Взгляд на РД со стороны науки

[Wetlan]

Спасибо, Андрей, за информацию!

Расскажу кое что из того, что наблюдала во время своей поездки на Алтай.
Приходилось встречаться с рериховцами, с теми кто уже не мало лет провел в Долине. Правда, не могу говорить за всех там проживающих, но у некоторых тамошних авторитетных людей, довелось наблюдать очень интересные явления. Именно из области скрытой зависимости или порабоженности.

Один из примеров о том, как человек при произнесении хотя бы малейшей (в его понятии) критики в адресс Е.И., вдруг менялся в лице. Оно становилось жесток-беспощадным, похожим именно на знакомый образ фанатического чекиста с нацеленным наганом в руке, готового уничтожить все и всякого, по его мнению, способного затронуть (прикоснуться) своими "нечистыми руками" даже полы "юбки" его кумира.

Второе интересное наблюдение.

Многие рериховцы на показ выставляют свой отказ от определенных продуктов. Ну,например, от всего животного происхождения. Даже приходилось слышать про одного авторитетного человека. Мол ты при нем про это даже не заикайся. Повидимому, люди окружающие такого человека настолько подпали под воияние его авторитарности. Или дали себя ему подчинить.
Что же получается в действительности?
Да то, что этот же авторитет, при удобном случае, и есть почти все и пьет тоже. Да и еще обижается если это делается без него.
Правда, больше это проделывается в кругу тех, кого не надо подчинять. Среди несвоих, среди тех, кто так и так не следует за ним.
Это называется - раслабиться среди чужих.

Третье интересное наблюдение.

Между обоих авторитетов, финансовое положение одного поддерживается авторитетом другим. И так получается, что поддерживаемый пасует перед поддерживающим. Пасует и ставит его на ступень выше себя. Или только ему в этом подигрывает.
Но, внешне, создает впечатления именно святости места первого. Вплоть до запуганности ворого. Если это было не показным и не игрой.
Хотя, надо сказать, что на игру на публику это было мало похоже. Скорее всего это игра на себя самого. Или на другой авторитет. На услащение его самолюбия.

[adonis]

Уважаю людей делающих грамотный анализ. Всё таки учённая степень бывает и заслуженная. Очень правильная картинка получается. Возвращаемся к вопросу к которому уже несколько раз пытались подойти: Должно ли Рериховское Движение быть единым или это расширение плановое?

3. В последнее десятилетие XX века движение утратило свою первичную однородность и разделилось на несколько течений, которые, взаимодействуя и взаимопроникая друг в друга, размывают и расширяют некогда цельное движение.

[Migrant]

Сообщение от adonis

Уважаю людей делающих грамотный анализ. Всё таки учённая степень бывает и заслуженная. Очень правильная картинка получается. Возвращаемся к вопросу к которому уже несколько раз пытались подойти: Должно ли Рериховское Движение быть единым или это расширение плановое?

Думаю, что плановое. Для нашего исторического этапа нужно было бы, с моей точки зрения, рашириться, чтобы потом перейти к качественному углублению. И такое расширение происходит. И не всегда дорогой нашего Учения. Возможно, надо было повернуть сознание нашего современника таким образом, чтобы к нему пришли базовые знания, необходимые в Эпоху Водолея. И тут задача Владык сложнее, чем просто развить Рериховское Движение. Помнится говорилось об объединении в будущем религий, так может это дробление, так необходимое для предполагаемого Единства?

[Восток]

Сообщение от adonis

Уважаю людей делающих грамотный анализ. Всё таки учённая степень бывает и заслуженная. Очень правильная картинка получается. Возвращаемся к вопросу к которому уже несколько раз пытались подойти: Должно ли Рериховское Движение быть единым или это расширение плановое?

А мне кажется то, что есть это ДАННОСТЬ. Пытаться изменить, исправить, направить и т.д. приведут к определённому сопротивлению. И всё вернётся на круги своя. Важно не стль движение, сколько его душа - Учение. А вот относительно учения - другой разговор. Конечно же требуется ДВИЖЕНИЕ. И потенция к правильному движению есть. Нужно, что-бы только нашлись те, кто примет и ОСОЗНАЕТ все что происходило, происходит, и отсюда, следуя истинному плану, сможет качественно реализовать в дальнейшем.

[Migrant]

Честно говоря, не имел возможности охватить целиком широту нашего движения, видел лишь то, что под носом... А теперь, по прочтении - мы ж немалая сила! И появление этой диссертации, надеюсь, даст импульс к осмыслению опыта, к осознанию своего места в мире.

[Мусаси]

Сообщение от adonis

Уважаю людей делающих грамотный анализ. Всё таки учённая степень бывает и заслуженная. Очень правильная картинка получается. Возвращаемся к вопросу к которому уже несколько раз пытались подойти: Должно ли Рериховское Движение быть единым или это расширение плановое?

Насколько я помню, расцвет культуры Ислама пришелся как раз на тот период, когда Учение Муххамеда было цельным, до разделения на суннитов и шиитов.
Думаю здесь тоже аналогии вполне уместны. РД должно быть единым.

[Андрей Пузиков]

Данный научный труд высвечивает многие проблемы РД, но я хочу обратить внимание на явные ошибки в освещении этапов развития РД и их характеристик. Так автор в выводах к §3. «Этапы развития рериховского движения в России» утверждает:

///2. В результате формирования второго этапа (1976-1990) рериховского движения, оно приобрело массовый характер и стало заметным явлением в духовно-религиозных поисках российского общества, отличалось своей целостностью и гуманистической направленностью и не имело жестких догматических установок и сложившегося культа.///

///5. Сформировалась единая организационная система. Разрозненные полулегальные общества оформились в целостное рериховское культурное объединение, имеющее международный статус и связи. Более 300 организаций в разных городах, не считая небольших обществ и групп, входили в структуру МЦР, который стал идеологическим и организационным, центром движения. По своей структурной организации, движение опиралось на созданную в оккультной практике систему закрытого для непосвященных ядра, состоящего из небольшой группы членов и большого количества обществ и организаций, не имеющих жесткой регламентации. На первое место выдвигался принцип иерархии, заложенный в учении Рерихов, согласно которому подчинение низшего высшему - есть вечный и неизбежный закон мироздания.///

То есть, по его мнению, РД на данном этапе приобрело организационную целостность под руководством МЦР.
Далее автор считает, что эта ситуация начинает меняться только к середине девяностых, когда намечаются дезинтеграционные процессы. Так в §4. «Специфика проявления рериховского движения в России на рубеже ХХ-ХХ1 веков» автор пишет:

///К концу последнего десятилетия XX века ситуация в рериховском движении постепенно меняется. В рериховском течении быстро возникла иерархическая структура, стремящаяся подчинить в себе все многообразие организаций и объединений, основанных на учении и наследии, вне зависимости их задач и программ. Политика «жесткого контроля» со стороны МЦР'' не принесла желаемых результатов. Начиная с 1995-1996 годов, общества, которые плодотворно сотрудничали с этой организацией, начинают отходить от нее и создавать свои независимые отделения, желающие активно участвовать в политических и общественных событиях и преобразованиях, происходящих в современной России.///

И далее:

///В результате процесса дезинтеграции в России к 1998 году образовалось несколько самостоятельных центров, которые вели свою независимую политику. В Москве - это МЦР, объединяющий часть рериховских организаций, поддерживающих его принципы и деятельность, В Сибири - СибРО, которое объединило некоторые организации сибирского региона. На дальнем Востоке - ДальРо и Институт «Урусвати», возглавляемый М.С. Луневым. В Томске активно действует Г.С. Горчаков, организовавший не только свою независимую газету «Знамя мира», но и «Институт человекознания». Не менее активно действует Самарский центр Рерихов, изготовляющий компьютерные копии картин Н.К. и СН. Рерихов.///

Однако давайте обратимся к фактам. К концу восьмидесятых, только в Москве выделялись три лидера, вокруг которых формировались круги рериховцев. Самым массовым был круг образованный вокруг В.М. Сидорова и созданной им международной организации «Мир через Культуру». Несколько меньший круг образовался вокруг Музея Востока и О.В. Румянцевой. Третьим лидером на тот период была Л.В. Шапошникова, но круг ориентированных на нее сторонников был намного меньшим. И Сидоров и Румянцева независимо друг от друга проводили широкие международные конференции с количеством участников около тысячи человек, и представлявших как большинство регионов СССР, так и зарубежные общества. Все три лидера по самым разным причинам были между собой в жесткой конфронтации.

Кроме этого во многих регионах страны действовали официально зарегистрированные региональные общества Рериха, ведущие самостоятельную и независимую политику. Весть о том, что будет создан Советский Фонд Рерихов, стала надеждой практически для всех участников РД на то, что, наконец, произойдет объединение РД. К объединению готовы были все, но на демократической основе.

К великому разочарованию большинства, учредительная конференция СФР стала для них официально закрытой. То есть, официально на учредительную конференцию приглашались только учредители (ряд общественных организаций) и некоторый круг «своих», которых определила Л.В. Шапошникова и некоторые другие учредители.

Могу засвидетельствовать личный разговор с Людмилой Васильевной по телефону, в котором она мне на вопрос: «Будут ли приглашаться представители РО из регионов?», ответила: «Все решат учредители».

В отсутствии приглашений, на конференцию все же приехали некоторые руководители и представители региональных РО. Некоторым из них пришлось буквально «прорываться». Присутствовали на конференции и О.В. Румянцева и В.М. Сидоров. Но из-за открытого негативного настроя конференции против них, Румянцева и Сидоров вынуждены были покинуть конференцию еще до ее окончания. Таким образом, вместо ожидаемой консолидации, к которой были готовы все, кроме Людмилы Васильевны Шапошниковой, учредительная конференция СФР стала точкой официального раскола РД. То, что О.В. Румянцева и В.М. Сидоров были готовы к сотрудничеству, несмотря на многолетнюю личную неприязнь, говорит тот факт, что на следующий день после конференции, Валентин Митрофанович позвонил Ольге Владимировне и попросил ее принять делегацию его друзей иностранцев в кабинете Н.К. Рериха в Музее Востока, где у них состоялась беседа. (По свидетельству О.В. Р.)

В §3 автор замечает:

///В марте 1991 года в Москве состоялась первая Всесоюзная встреча рериховских обществ, в которой принимали участие 148 представителей от 108 организаций из 76 городов страны. Был создан координационно-информационный совет, председателем которого была избрана Л.И.Борина.///

Однако упускает из виду тот факт, что множество РО ориентированных на «Мир через Культуру» В.М. Сидорова, не принимали участие указанной конференции. Так же не принимали в ней участие и организации группировавшиеся так или иначе вокруг Музея Востока и О.В. Румянцевой. Более того, почти все активные и самостоятельные региональные РО так же выпали из охвата этой конференции.

Так кто же эти 148 представителей из 108 организаций? Главным образом это были вновь образованные организации, «материалом» для которых стал тот отряд рериховцев, который остался «в хвосте» процессов организации региональных и городских РО, и оказался «за бортом» активных организаций. По сути, эти рериховцы были пассивны в отношении самодеятельности и активного самопроявления, но готовы «построиться» под центрального лидера. Это и определило характер движения ориентированного на МЦР.
Таким образом, данная конференция не объединила РД, а только закрепила его раскол. Автор сам делает дополнение, которое противоречит его выводам:

///Однако информация будет не полной, если не указать, что в это же время была создана еще одна рериховская общественная организация на правах международной - «Мир через культуру» во главе с Сидоровым В.М, которая ставила перед собой сходные задачи. В этом же году Рериховская секция при Новосибирском отделении Общества Советско-индийской дружбы путем реорганизации была переименована в СибРО. Основателем и Почетным Председателем которого стала Н.Д, Спирина.///

Далее в §4 автор совершенно точно и справедливо подмечает:

///По инициативе МЦР была развернута широкомасштабная акция «Набат совести», которая еще больше расколола рериховские организации, образовав два непримиримых лагеря. В конфликт были вовлечены многие уважаемые люди, общественные и государственные организации. Таким образом, к 2004 году сложилась ситуация, при которой с одной стороны действуют МЦР и ряд организаций, поддерживающих его, с другой -независимые рериховские объединения, которые не согласны со многими идеями и «жестким стилем» руководства Центра, разрушающим, по их мнению, партнерство и взаимопонимание между рериховцами.///

Но автор упустил из виду и еще одну акцию, резко усилившую раскол. МЦР запатентовал символ Знамени Мира в качестве своей торговой марки. Подано это было в качестве попытки защитить и охранить от недостойного использования важный символ. Но в условиях реального раскола РД, в котором МЦР и группирующиеся вокруг него организации (МСРО) составляли уже далеко не большинство, данная акция могла только еще сильнее поляризовать расколотые части, и это должно было быть понятно любому здравомыслящему человеку. Следовательно, данная акция была не чем иным, как брошенным вызовом или объявлением войны со стороны МЦР всем другим частям РД без исключения, включая и зарубежные. Следствия не заставили себя ждать. Вместо защиты знака Знамени Мира от мифических извратителей, факт регистрации был использован против РО не подчиняющихся МЦР. Таким образом, был открыт новый этап раскола, характеризующийся уже не публичными выпадами и разногласиями, а судебными разбирательствами между РО.

Остается задаться вопросом: когда процессы дезинтеграции достигнут своего предела, и процесс пойдет в обратную сторону к интеграции?

[ecolog]

Сообщение от Андрей Пузиков

[/b] Остается задаться вопросом: когда процессы дезинтеграции достигнут своего предела, и процесс пойдет в обратную сторону к интеграции?

То есть когда случиться то, чего никогда не было ни с одним Учением?
Сурова реальность. Кто-нибудь может, хотя бы самому себе признаться, что интеграции в РД никогда не будет. Не будет в том виде, в каком его мы ждем. На основе опыта прошлого (в том числе и далекого прошлого) и на наблюдениях настоящего.
Думаю, процесс интеграции возможен. Возможно, он уже и происходит (а может даже в основе своей и произошел).

Существовало человечество, населяющее Землю. Оно выполняло какие-то функции (допустим космические). Эволюционная необходимость потребовала корректировки этих функций. Произошли неполадки в естественном процессе. Со стороны Космоса на Землю пришло корректирующее воздействие, допустим в виде Учения (энерго-информационный поток, если уместен такой термин). Но в человечестве пока нет возможности принять это воздействие.
В существующей системе необходимо произвести модернизацию. В самом корректирующем воздействии уже закладывается механизм модернизации. А система то сложнейшая. Модернизация любой сложной системы начинается с анализа, с разложения на составляющие с последующим синтезом. В результате которого система начинает выполнять новые функции.
Толчком и программой этого процесса будет Новое Учение.

На момент прихода корректирующего воздействия в человечестве существовало много различных течений энергий. Их никуда не денешь. Некоторые из них должны исчерпать свою энергию.

В качестве носителей этих энергий выступают, в том числе и люди.

Определенная часть людей должна взять на себя изжившие энергии (та часть которая ближе кармически к ним). Должны быть проводники этой энергии. Но ведь эта энергия все равно не может просто так исчезнуть. Другая часть людей берется трансмутировать ее, направив в эволюционное русло. Но это упрощенная модель. Чаще всего через человека проходит большой спектр энергий, как эволюционных, так и инволюционных.
Многие виды полезных энергий должны переориентироваться.
И в итоге выполнять свою, начертанную эволюцией, функцию, актуальную для данного времени.
Поэтому процесс интеграции удобнее рассматривать не со смешиванием энергий (в едином обществе), а с выполнением общих и частных задач поставленных эволюцией с учетом всех процессов происходящих в обществе и в конкретном человеке. Чем выше эти задачи, чем успешнее их выполнение, тем заметнее для нас будет и интеграция, которую мы ожидаем.

[Восток]

Сообщение от ecolog

Поэтому процесс интеграции удобнее рассматривать не со смешиванием энергий (в едином обществе), а с выполнением общих и частных задач поставленных эволюцией с учетом всех процессов происходящих в обществе и в конкретном человеке. Чем выше эти задачи, чем успешнее их выполнение, тем заметнее для нас будет и интеграция, которую мы ожидаем.

А можете более конкретно? Скажем не общий взгляд, а некоторые реально возможные варианты.

[ecolog]

Сообщение от Восток

А можете более конкретно? Скажем не общий взгляд, а некоторые реально возможные варианты.

Конкретика это то, что сейчас происходит с каждым из нас. Каждый воспринимает эволюционные энергии и трансформирует их через свое эго.

Сначала чуть другой взгляд, на то же самое.

Эволюционные энергии устремляют к общим задачам. Противодействие эго ставит перед человеком частные задачи, решение которых дает более чистый выход общим задачам, поднимая их на более высокий уровень.

Эго, это то через что должен пройти каждый, это врата с церберами мимо которых не пройдешь, это переход от личного к общему. За ними процесс интеграции будет виден более явно. Но и процесс прохождения через них можно назвать интеграционным процессом.

В частном случае, с точки зрения двух конфликтующих эго видна дезинтеграция. С более высоких планов – они выполняют одну задачу доступными на данный момент средствами.

Боюсь перейти на более конкретное. Так как любое конкретное это частный случай и не вмещает всего. При этом надо знать все нюансы, суметь увидеть чисто, с минимум личностной окраски.

Для начала возьмем двух спорящих рериховцев, к примеру на этом форуме. Ведь в большинстве случаев они говорят об одном и том же с разных уровнях сознания, с разными накоплениями, с разными вкраплениями личного. Пустая болтовня в нашем случае не подходит. Так как перед ними должна стоять эволюционная задача. Допустим задача – стремление к Истине. Или я не прав? И задачей является самоутверждение? Самоутверждение это то, что получили на выходе. Но импульс то был положительным. А мы остались стоять возле этих самых врат.

В итоге всего этого получаем удары, шишки друг от друга, чему то научаемся. И все же пытаемся любить друг друга, постоянно думаем об Единении, встречаемся, расходимся, опять ломаем голову об Единении, верим, стремимся, злимся, воспитываем себя и все по новой. Это и есть процесс интеграции. Хотя в итоге между нами может оказаться гора больших обид. Всего лишь, огромное расстояние сократилось до одной горы.

[АлексУ]

Хотелось бы вернуться немного назад, к научным изысканиям Андрея Павловича.

Сообщение от Андрей Пузиков

... Однако давайте обратимся к фактам. К концу восьмидесятых, только в Москве выделялись три лидера, вокруг которых формировались круги рериховцев. Самым массовым был круг образованный вокруг В.М. Сидорова и созданной им международной организации «Мир через Культуру». Несколько меньший круг образовался вокруг Музея Востока и О.В. Румянцевой. Третьим лидером на тот период была Л.В. Шапошникова, но круг ориентированных на нее сторонников был намного меньшим. ... Кроме этого во многих регионах страны действовали официально зарегистрированные региональные общества Рериха, ведущие самостоятельную и независимую политику. Весть о том, что будет создан Советский Фонд Рерихов, стала надеждой практически для всех участников РД на то, что, наконец, произойдет объединение РД. К объединению готовы были все, но на демократической основе.
...
В §3 автор замечает: ///В марте 1991 года в Москве состоялась первая Всесоюзная встреча рериховских обществ, в которой принимали участие 148 представителей от 108 организаций из 76 городов страны. Был создан координационно-информационный совет, председателем которого была избрана Л.И.Борина.///
Однако упускает из виду тот факт, что множество РО ориентированных на «Мир через Культуру» В.М. Сидорова, не принимали участие указанной конференции. Так же не принимали в ней участие и организации группировавшиеся так или иначе вокруг Музея Востока и О.В. Румянцевой. Более того, почти все активные и самостоятельные региональные РО так же выпали из охвата этой конференции. Так кто же эти 148 представителей из 108 организаций? Главным образом это были вновь образованные организации, «материалом» для которых стал тот отряд рериховцев, который остался «в хвосте» процессов организации региональных и городских РО, и оказался «за бортом» активных организаций. По сути, эти рериховцы были пассивны в отношении самодеятельности и активного самопроявления, но готовы «построиться» под центрального лидера. Это и определило характер движения ориентированного на МЦР. Таким образом, данная конференция не объединила РД, а только закрепила его раскол.
Автор сам делает дополнение, которое противоречит его выводам:
///Однако информация будет не полной, если не указать, что в это же время была создана еще одна рериховская общественная организация на правах международной - «Мир через культуру» во главе с Сидоровым В.М, которая ставила перед собой сходные задачи. В этом же году Рериховская секция при Новосибирском отделении Общества Советско-индийской дружбы путем реорганизации была переименована в СибРО. Основателем и Почетным Председателем которого стала Н.Д, Спирина./// ...

Во-первых, у Андрея Павловича время ... несколько сбилось в кучу. Организация В.М.Сидорова, насколько я знаю, была создана в 1989 году - а массовые конференции он проводил уже несколько позже года создания СФР, уже в начале 90-х. Тогда массовые конференции рериховцев проводились во многих концах нашей страны. И их проводили как общества, ориентированные на МЦР, так ориентированные против. И создание рериховских обществ, их официальная регистрация стала возможна только в 1989 году, максимум в 1988.
Но это не главное, что я хочу сказать. Каждый из нас может ошибиться в годах, вспоминая давние дела. И даже не то, какие надежды возлагал Андрей Павлович на создание Советского Фонда Рерихов в 1989 году. Главное - как видел С.Н.Рерих цели создания этого Фонда и Центра-Музея в Москве. Вот выдержки из его знаменитого письма "Медлить нельзя":

...
Нужны светлые мысли и реальные конкретные дела. Только объединением сотрудников, мыслящих о высоком, сложатся пути в будущее.
Одним из таких объединений и видится мне Центр-Музей Н.К.Рериха. Вы спрашивали, как я его себе представляю.
Прежде всего это должен быть живой Центр. Не просто музейная экспозиция, а постоянно сменяющие друг друга выставки ...

При Центре может быть и лекционный концертный зал, и студии для молодых художников, и мастерские по возрождению и сохранению народных ремесел, как это уже сделано у нас здесь, в Бангалоре, в Карнатакском центре искусств. Несомненно, при Центре должна работать большая библиотека, где будут собраны книги по истории культуры, по искусству, философии России, Востока и Запада, в том числе, конечно, и работы Николая Константиновича и Елены Ивановны. Со временем я мог бы предоставить Центру и хранящиеся у меня многочисленные неопубликованные их труды. ...

Но Центр видится мне и как научное учреждение. Задачей его, как представляется, может стать не только систематизация и изучение многогранного наследия Н.К. и Е.И., но и дальнейшее развитие заложенных в этом наследии идеи. ...

Несомненно, Центр не сможет в одиночку справиться со всеми этими проблемами, но он может служить координирующим началом, своего рода штабом, причем международного плана.
...
Все же существующие учреждения — мемориальный кабинет Н.К.Рериха в Музее искусств народов Востока, музей в Изварах, кабинет моего брата Ю.Н.Рериха в вашем институте, его мемориальная квартира — должны будут, конечно, установить рабочие связи с Центром-музеем, но в то же время сохранять свою самостоятельность.
В этой связи резонно возникает вопрос о статусе Центра-Музея, при ком он должен быть и на какие средства существовать.
...
Суть концепции Центра-Музея в том, что наиболее оптимальное его функционирование может быть в статусе общественной организации (по типу Детского Фонда).
Мне весьма импонирует идея создания общественного Фонда имени Рериха, который взял бы на себя финансовое обеспечение и общее руководство Центра. Средства Фонда (который в перспективе мог бы стать международным) на начальном этапе могли бы быть составлены из отчислений организаций-учредителей, а также из членских взносов членов обществ Рериха, о возрождении которых в масштабах СССР давно уже идет речь, и наконец, из добровольных пожертвований граждан СССР и зарубежных стран. ...

Из этого письма Святослава Николаевича ясно видны принципы и цели создания Центра-Музея и Фонда имени Рериха:
1.Целями их создания является широкая культурная и научная деятельность Центра на основе наследия Рерихов – но отнюдь не объединение разномастных рериховских обществ. Второе – вторично, и возможно только на основе совместной культурной работы, на привлечении сил рериховских организаций, по инициативе Центра, к решению определенных конкретных дел и задач. Святослав Николаевич говорит о Центре, как о «координирующем начале, своего рода штабе» - но не как о совместном учреждении рериховских обществ, да еще на демократических принципах. Святослав Николаевич смотрел гораздо шире Андрея Павловича, и не ограничивал деятельность Центра рамками Рериховского Движения.

2.Центр предполагался Святославом Николаевичем как самостоятельная организация, - общественная организация, созданная авторитетными в стране и мире организациями-учредителями, на начальном этапе финансируемая добровольными взносами и пожертвованиями граждан и членов обществ Рериха. На этом роль последних, по большому счету, и ограничивалась. Координация помощи обществ по конкретным поставленным перед Центром задачам – со стороны Центра; финансовая, рабочими руками и творческими людьми помощь общему Центру – со стороны обществ. Все, никакой демократии, т.е. совместного управления делами съездом обществ, не предусматривалось. Организация и руководство Центром – строго на иерархических принципах. Естественные «дивиденды» обществ от этого сотрудничества: не участие в принятии решений «на демократической основе», как это хотелось некоторым лидерам, - но результаты работы Центра в виде созданного Музея, изданных книг, проведенных выставок и т.д. и т.п.

По сути вся проблема разъединения в том, что некоторые лидеры тогдашнего РД, в том числе упоминавшиеся О.В.Румянцева и В.М.Сидоров, хотели, чтобы Святослав Николаевич передал наследие Рерихов в их организации. Валентин Митрофанович под это дело и создал свой «Мир через Культуру», как справедливо пишет автор диссертации: «в это же время (1989 год – А.У.) была создана еще одна рериховская общественная организация на правах международной - «Мир через культуру» во главе с Сидоровым В.М, которая ставила перед собой сходные задачи». А про Ольгу Владимировну и говорить нечего – все, наверное, читали два ее интервью Оксане Черненко, где та сетует, что Святослав Николаевич якобы собирался передать картины Музею Востока, но интриги Шапошниковой ему помешали.

А для целей объединения готовых к сотрудничеству рериховских организаций был создан в 1991 году координационно-информационный совет: «В марте 1991 года в Москве состоялась первая Всесоюзная встреча рериховских обществ, в которой принимали участие 148 представителей от 108 организаций из 76 городов страны. Был создан координационно-информационный совет, председателем которого была избрана Л.И.Борина».

Кстати, Л.И.Борина одновременно была и председателем СибРО. И в этот совет входили председатели одних из самых крупных в то время и активно работающих рериховских организаций – Таллина, Киева, Львова, Екатеринбурга, Новосибирска, Владивостока. И не надо сочинять тут про «задворки» Рериховского Движения. Кто хотел, принял в этой первой конференции участие. Но в чем прав Андрей Павлович, - далеко не все хотели объединятся вокруг самостоятельного Центра-Музея. Например те, о ком пишет А.Миллер (секретарь СФР по связям с рериховскими обществами в «Послесловии к встрече»:

«Некоторыми обществами и отдельными личностями создаются школы и даже университеты по "Живой Этике". Конечно, здесь опять чувствуется спешка, а иногда и элементарная корысть. Контролировать работу таких школ Фонд не может, да это и не нужно. Однако мы должны четко представлять, что если в такой школе или университете создаются классы, где применяются "доморощенные" методики изучения "Живой Этики" и разряды посвящения в Учение, то это путь невежества. И недаром Елена Ивановна Рерих долго не давала "добро" на организацию классов по изучению "Агни-Йоги" в США. Хотя и тогда уже были "подвижники", которые это делали, не советуясь.
В Фонде постепенно накапливается информация о рериховском движении, но она пока носит "отрывочный" характер. Мы же хотим, чтобы она раскрывала уникальность каждого общества. Вначале связующим звеном станет "Информационный бюллетень". С его помощью мы сможем проследить за картиной развития рериховского движения в стране, а периодические встречи членов обществ взаимно обогатят опытом. Уверен, что первая Всесоюзная встреча представителей рериховских обществ привела нас к черте обновления».

Так что, работа по объединению рериховских организаций в СФР и координационном совете велась с самого начала. Но единения в РД не было изначально. Да и быть не могло, учитывая амбиции лидеров, и разномастность примкнувших к движению сознаний. Вон автор диссертации ничтоже сумявшись причисляет к РД и «Радостею» Е.Марченко и последователей Наумкина, написавшего шизофреническую «Калагию» и ... кого там еще ... Последователей Риклы? И вы серьезно ратуете за объединение всех этих сил?
Ну, конечно, каждый может попытаться провести свой водораздел – кого считать истинными участниками РД, а кого не считать. Но это будет водораздел вашего личного сознания – и не путь к объединению РД, а еще одна конструкция разъединения.

Есть ли выход? Есть, и простой – работать, делать конкретные общеполезные дела на своих местах. Создавать нуклеусы из устремленных сотрудников, внутренне объединенных на принципе Иерархии – и делать свое, пусть небольшое, но эволюционно-полезное дело. Будут расти дела, будут расширяться возможности и точки соприкосновения для сотрудничества и объединения отдельных групп в более крупные сообщества. Объединение по делам, а не по личным симпатиям ... и уж тем более не по разговорам, как лучше всех объединить.

[Андрей Пузиков]

Сообщение от АлексУ

Во-первых, у Андрея Павловича время ... несколько сбилось в кучу. Организация В.М.Сидорова, насколько я знаю, была создана в 1989 году - а массовые конференции он проводил уже несколько позже года создания СФР, уже в начале 90-х.

Плохо знаете Александр, но как всегда самоуверенно и сознательно дезинформируете народ.
Я лично участвовал в огромной конференции в Ленинграде, в Изваре и в конференц-зале ближайшего к ней райцентра, не помню названия. Конференция была международная с представителями ряда стран, в том числе и буддийскими ламами. Народу было не менее тысячи человек. Организовывал это все Сидоров, а секретарем и администратором, решавшим орг-вопросы, был известный деятель МЦР, Чирятьев, где я с ним и познакомился. Было это гораздо раньше появления СФР-а даже в качестве идеи. Людмила Васильевна тогда вообще мало была на слуху, и за лидера ее никто не воспринимал, только как ученого-востоковеда.
Еще раньше были конференции в Риге, в Вильнюсе. На одной из Рижских конференций я познакомился с Молчановой, которая стала позже ярой сторонницей ЛВШ. Был на рериховских встречах на Южном Урале, где познакомился с Ю.М. Ключниковым, и на всех этих конференциях и встречах никому даже в голову не приходило, что пройдет совсем немного времени, и появится СФР со всеми войнами и раздорами, посеянными на все стороны.
А бум официальной регистрации рериховских организаций по всему Советскому Союзу прошел еще в 1989 году. Только ленивые и неактивные не успели в это время зарегистрироваться.

Так что Александр, советую не пользоваться МЦР-овскими источниками «исторической правды», а то однобокость может в патологию перейти.

[АлексУ]

Сообщение от Андрей Пузиков

Плохо знаете Александр, но как всегда самоуверенно и сознательно дезинформируете народ.
...
А бум официальной регистрации рериховских организаций по всему Советскому Союзу прошел еще в 1989 году. Только ленивые и неактивные не успели в это время зарегистрироваться.

Так что Александр, советую не пользоваться МЦР-овскими источниками «исторической правды», а то однобокость может в патологию перейти.

Ну и что вы мне сказки рассказываете? Вот официальная информация с сайта ассоциации "Мир через культуру": "Ассоциация была основана 12 июля 1989 году. ... Основателем и бессменным Президентом Ассоциации в течение 10 лет был видный российский писатель, поэт, публицист и философ Валентин Сидоров ..."
А про официальную регистрацию рериховских обществ я написал то же самое, что и вы. Даже более оптимистично - "в 1989 году, максимум в 1988". И СФР был создан в том же 1989 году, на пару-тройку месяцев позже организации В.М.Сидорова.
Что-то путаете вы, Андрей Павлович ...

[ecolog]

Сообщение от АлексУ

Вон автор диссертации ничтоже сумявшись причисляет к РД и «Радостею» Е.Марченко и последователей Наумкина, написавшего шизофреническую «Калагию» и ... кого там еще ... Последователей Риклы? И вы серьезно ратуете за объединение всех этих сил?

И совсем не причисляет.
Из автореферата:

В параграфе «Основные особенности и классификация неорелигиозных движений, возникших на основе учения Рерихов».
Большинство учений, претендующих на продолжение рериховской традиции, по мнению автора исследования, можно разделить на две группы. Первую группу составляют движения, которые в своих вероучениях или апеллируют к основным теософским идеям рериховского учения, или развивают отдельные его направления. К таким движениям относятся «Рикла» …
Вторую группу представляют учения, авторы которых считают себя продолжателями оккультно-теософской традиции, но, по сути, создавали новые религиозные доктрины неовосточного, неоязыческого, псевдосциентистского толка. На базе этих учений образовывались организации, а иногда целые движения, такие как «Калагия»…

Про РД автор пишет в других параграфах.

[АлексУ]

Сообщение от ecolog

И совсем не причисляет.
Из автореферата:

Про РД автор пишет в других параграфах.

Извините, может я чего и недопонял ... Но ведь вся диссертация посвящена исследованию Рериховского Движения. И слова "движений, возникших на основе учения Рерихов" - разве не отсылают к Рериховскому Движению?
А в автореферате или диссертации нет точного или описательного определения автором термина "Рериховское Движение"? Ведь должна она как-то определить то, что анализирует, чему посвящена диссертация ...

[Виктор А.]

Сообщение от Vetlan

...Один из примеров о том, как человек при произнесении хотя бы малейшей (в его понятии) критики в адресс Е.И., вдруг менялся в лице. Оно становилось жесток-беспощадным, похожим именно на знакомый образ фанатического чекиста с нацеленным наганом в руке, готового уничтожить все и всякого, по его мнению, способного затронуть (прикоснуться) своими "нечистыми руками" даже полы "юбки" его кумира.

Второе интересное наблюдение....
Третье интересное наблюдение...

Много еще будет Ситниковых и Кукшиных...
(т.е. перенимающих не по существу, а по принципу).
Особенно вот этот момент мне кое-что напомнил:

8. С другой стороны именно в этот период наметилась тенденция превращения учения Рерихов в неорелигиозную систему, в котором сама доктрина являлась формообразующим центром а НК и Е.И. Рерихи из деятелей русской культуры провозглашались в «спасителей» человечества. Отсюда все усиливающийся процесс поклонения и почитания святых имен, с обязательным посещением мест их проживания и деятельности. Такими местами обязательного паломничества стали Алтай (Уймонская долина, гора Белуха) и Индия (имение Рерихов в Нагаре и Кулу). А также создание собственных праздников и памятных дат, таких как Всемирный День Культуры (15 апреля), День Великих Учителей (24 марта), День рождения Елены Ивановны (12 февраля), Николая Константиновича (9 октября).

(Имеется ввиду период 1976-1990 гг.)