| Forum.Roerich
Живая Этика (Агни Йога), Теософия | | | Результаты поиска в Google | | Результаты поиска по Агни Йоге | | 22.09.2021, 19:05 | #1 | Banned Рег-ция: 10.03.2006 Сообщения: 7,097 Благодарности: 227 Поблагодарили 847 раз(а) в 654 сообщениях | Критика дифференциального и интегрального исчисления Критика дифференциального и интегрального исчисления. Показаны ляпы в определениях. Текст во вложении, читать страницы 40-50. Утащил с форума по альтернативной физике, выложил автор с ником "Александр 1001". | | | 22.09.2021, 19:58 | #2 | Banned Рег-ция: 10.03.2006 Сообщения: 7,097 Благодарности: 227 Поблагодарили 847 раз(а) в 654 сообщениях | Ответ: Критика дифференциального и интегрального исчисления Попробую сформулировать по своему и кратко: рассмотрим дифференциал - бесконечно малое приращение функции или аргумента. Почему он бесконечно мал? Лишь от нашей точки зрения. Если это путь в метрах, рассмотрим его в фемтометрах, он уже не будет малым. Но ведь ничего не изменилось, кроме масштаба линейки. То есть понятие дифференциала - относительно для размерной величины. Это упрощение и упущение. А для безразмерной величины может быть дифференциал? Например, отношение размера Земли к размеру атома? Но это константа, ее дифференциал ровно ноль. Хорошо, а если мерять сколько прополз удав в попугаях? О... а потом в муравьях. И... Относительность малости дифференциала никуда не девается. А значит понятие о бесконечно малом приращении - логически ущербно. | | | 23.09.2021, 03:14 | #3 | Рег-ция: 28.09.2010 Адрес: Новосибирск Сообщения: 2,096 Благодарности: 1,200 Поблагодарили 312 раз(а) в 217 сообщениях | Ответ: Критика дифференциального и интегрального исчисления Да, это (логически ущербное) понятие не надо включать в СОВРЕМЕННОЕ изложение Дифференциального и Интегрального Исчисления. Разве только как пример исторического казуса. Довольно давно уже: df, дифференциал функции f, это ФОРМА степени 1. Строгое понятие, никакие 'бесконечно малые' привлекать не надо. Думаю, что ЛЮБУЮ критику (такого рода) от Swark-а я сумею пояснить за несколько минут (= как сейчас). | | | 23.09.2021, 04:11 | #4 | Banned Рег-ция: 10.03.2006 Сообщения: 7,097 Благодарности: 227 Поблагодарили 847 раз(а) в 654 сообщениях | Ответ: Критика дифференциального и интегрального исчисления Цитата: Сообщение от Бородин Да, это (логически ущербное) понятие не надо включать в СОВРЕМЕННОЕ изложение Дифференциального и Интегрального Исчисления. Разве только как пример исторического казуса. Довольно давно уже: df, дифференциал функции f, это ФОРМА степени 1. Строгое понятие, никакие 'бесконечно малые' привлекать не надо. Думаю, что ЛЮБУЮ критику (такого рода) от Swark-а я сумею пояснить за несколько минут (= как сейчас). | Тем не менее, оно (логически ущербное) понятие включено в определение координатного представления 1-формы, например, тут: http://math.nsc.ru/~matanalyse/Sborka10.pdf пункт 1.3. Вы ещё на это не среагировали: http://forum.roerich.info/showpost.p...8&postcount=21 | | | 23.09.2021, 04:31 | #5 | Banned Рег-ция: 10.03.2006 Сообщения: 7,097 Благодарности: 227 Поблагодарили 847 раз(а) в 654 сообщениях | Ответ: Критика дифференциального и интегрального исчисления Цитата: Сообщение от Swark Думаю, что ЛЮБУЮ критику (такого рода) от Swark-а я сумею пояснить за несколько минут (= как сейчас). | Не говори "Гоп!" пока не перепрыгнешь! | | | 23.09.2021, 04:41 | #6 | Рег-ция: 28.09.2010 Адрес: Новосибирск Сообщения: 2,096 Благодарности: 1,200 Поблагодарили 312 раз(а) в 217 сообщениях | Ответ: Критика дифференциального и интегрального исчисления По поводу 1.3: у меня впечатление, что Вы не поняли. Там всё строго, никаких 'бесконечно малых' нет. Вторым же Вы меня 'не зацепили': это Ваше творчество мне неинтересно (ничего личного!). Цитата: Сообщение от Swark Цитата: Сообщение от Бородин Да, это (логически ущербное) понятие не надо включать в СОВРЕМЕННОЕ изложение Дифференциального и Интегрального Исчисления. Разве только как пример исторического казуса. Довольно давно уже: df, дифференциал функции f, это ФОРМА степени 1. Строгое понятие, никакие 'бесконечно малые' привлекать не надо. Думаю, что ЛЮБУЮ критику (такого рода) от Swark-а я сумею пояснить за несколько минут (= как сейчас). | Тем не менее, оно (логически ущербное) понятие включено в определение координатного представления 1-формы, например, тут: http://math.nsc.ru/~matanalyse/Sborka10.pdf пункт 1.3. Вы ещё на это не среагировали: http://forum.roerich.info/showpost.p...8&postcount=21 | __________________ Не в силе Бог, а в правде! | | | 23.09.2021, 04:48 | #7 | Banned Рег-ция: 10.03.2006 Сообщения: 7,097 Благодарности: 227 Поблагодарили 847 раз(а) в 654 сообщениях | Ответ: Критика дифференциального и интегрального исчисления Цитата: Сообщение от Бородин По поводу 1.3: у меня впечатление, что Вы не поняли. Там всё строго, никаких 'бесконечно малых' нет. | Тогда, приведите, если не трудно, ссылочку на определение дифференциала функции, а не формы-1, в современной математике. Цитата: Сообщение от Бородин Вторым же Вы меня 'не зацепили': это Ваше творчество мне неинтересно (ничего личного!). | Но это же "критика" понятия континуум. Цитата: Сообщение от Swark Думаю, что ЛЮБУЮ критику (такого рода) от Swark-а я сумею пояснить за несколько минут (= как сейчас). | Взялись - разоблачайте! Люди смотрят. Или жалко "нескольких минут"? | | | 23.09.2021, 06:16 | #8 | Рег-ция: 28.09.2010 Адрес: Новосибирск Сообщения: 2,096 Благодарности: 1,200 Поблагодарили 312 раз(а) в 217 сообщениях | Ответ: Критика дифференциального и интегрального исчисления Отвечаю 'по пунктам': 1) См. 1.5 приведённого Вами же источника. 2) Сказал же: не интересно! 3) Позвольте мне самому решать: что комментировать, а что - нет. И не надо ловить меня 'на слово', мне своё время дОрого. | | | 23.09.2021, 07:57 | #9 | Banned Рег-ция: 10.03.2006 Сообщения: 7,097 Благодарности: 227 Поблагодарили 847 раз(а) в 654 сообщениях | Ответ: Критика дифференциального и интегрального исчисления Цитата: Сообщение от Бородин Вторым же Вы меня 'не зацепили': это Ваше творчество мне неинтересно (ничего личного!). | Как же ничего личного? Когда это: Цитата: Сообщение от Бородин Думаю, что ЛЮБУЮ критику (такого рода) от Swark-а я сумею пояснить за несколько минут (= как сейчас). | Прямое личное завуалированное оскорбление, что мол оппонент дурак, а я умнее. Нет? Хорошо померяемся РС: Посмотрите приложение, а Вы, г-н профессор, до какой степени олимпиад по математике (Вашему профилю) дошли? Последний раз редактировалось Swark, 23.09.2021 в 08:06. | | | 24.09.2021, 08:49 | #10 | Banned Рег-ция: 10.03.2006 Сообщения: 7,097 Благодарности: 227 Поблагодарили 847 раз(а) в 654 сообщениях | Ответ: Критика дифференциального и интегрального исчисления Знаете, Александр, даже если я не прав, в этом конкретном вопросе этой темы, и даже, если Ваша математическая физика круче, чем моя эзотерическая физика, писать так, как это написали Вы, см. выше - это полное неуважение оппонента, и недостойно ученого. Но ученые сейчас такие, на прямо поставленный вопрос Вы не ответили, хотя заходили на форум утром. Вот потому я и не профессор, что отвечаю на прямые вопросы. Что посеешь, то пожнешь. | | | 24.09.2021, 15:59 | #11 | Рег-ция: 02.10.2016 Сообщения: 65 Благодарности: 8 Поблагодарили 8 раз(а) в 6 сообщениях | Ответ: Критика дифференциального и интегрального исчисления Ладно, кухарка ответит). Потому что разорванная в клочья дифференциацией условно линия справедливо стремится восстановить свою красоту. То же и с пи, которого в проявленном мире нет, потому что в природе идеального круга не существует, даже программисты, вроде, не могут его смоделировать. Всё это тоска духа, память об идеальной родине. Ну да, первые его цифры символизируют Космос, гармонику созвучий 1:2, 2:3, 3:4, n/n+1 (n=1, 2,3), инструменты настраиваются, идеальная музыка извлекается, но в консонансном Космосе не все так идеально. Часто в ухо из пространства такие диссонансные вихри врываются, к счастью в отличие от музыки сфер они кратковременные. Лучи скрещиваются, волны бьются, не соотносятся, напряжения, скачки, взрывы, и несуществующий иррациональный хвостик золотой пропорции есть побуждение к смещению, смене форм, стремление к идеальному. Чтобы Разум приучить ходить по Земле эволюции потребовались ходунки, выросшей из пеленок науке - костыли приспособления). | | | 28.09.2021, 20:25 | #12 | Banned Рег-ция: 10.03.2006 Сообщения: 7,097 Благодарности: 227 Поблагодарили 847 раз(а) в 654 сообщениях | Ответ: Критика дифференциального и интегрального исчисления Цитата: Сообщение от Swark Вы, г-н профессор, до какой степени олимпиад по математике (Вашему профилю) дошли? | 5 дней прошло, я все жду ответ. Подозреваю, что олимпиада по математике г. Новосибирска Ваш потолок. Или ошибаюсь? | | | 30.09.2021, 05:10 | #13 | Рег-ция: 28.09.2010 Адрес: Новосибирск Сообщения: 2,096 Благодарности: 1,200 Поблагодарили 312 раз(а) в 217 сообщениях | Ответ: Критика дифференциального и интегрального исчисления Вы ошибаетесь: мои олимпиадные 'достижения', по видимому, существенно ниже, чем Вы предполагаете. Считаю себя средним (не более) математиком. И уж, конечно, не более, чем посредственным физиком (если меня вообще можно хоть в какой-то степени считать физиком). Странно, но Вы, похоже, не совсем понимаете, что регалии не имеют особого значения. На те вопросы (по существу, а не на эмоциях), которые меня зацепили, я ответил. А Вы сейчас тратите время и силы на ерунду. И мне пришлось реагировать. Учтите, в следующий раз я такое от Вас буду просто игнорировать. | | | 30.09.2021, 06:28 | #14 | Banned Рег-ция: 10.03.2006 Сообщения: 7,097 Благодарности: 227 Поблагодарили 847 раз(а) в 654 сообщениях | Ответ: Критика дифференциального и интегрального исчисления Спасибо за ответ. Вы наверное подтвердите, что образованность и способности к этой образованности - разные вещи? Я не получил высшее образование по чистой математике, хотя дифференциальные би-формы нам преподавали на 5-ом курсе. Но тогда мое сознание на них не сосредотачивалось. Но, если вернуться к теме, вслед за заглавным сообщением, то вопрос такой: Цитата: Сообщение от Бородин: "По поводу 1.3: у меня впечатление, что Вы не поняли. Там всё строго, никаких 'бесконечно малых' нет." Тогда, приведите, если не трудно, ссылочку на определение дифференциала функции, а не формы-1, в современной математике. Цитата: Сообщение от Бородин: "1) См. 1.5 приведённого Вами же источника." Вы видите, в определении справа (рассмотрим лишь одну координату) дана производная в точке от функции умножить на dx. Как же можно в общем случае пренебречь высшими производными и степенями dx, они могут оказаться соизмеримыми с первым слагаемым? Предполагается, что это верно, когда dx бесконечно мало, но что же это значит на самом деле? Я этот вопрос не задал на курсе матанализа, хотя подсознательно он у меня был, может Вы расскажете? | | | 02.10.2021, 21:58 | #15 | Рег-ция: 05.11.2007 Адрес: вроде где-то здесь Сообщения: 21,317 Благодарности: 2,633 Поблагодарили 3,583 раз(а) в 2,759 сообщениях | Ответ: Критика дифференциального и интегрального исчисления Цитата: Сообщение от Tess вроде, не могут его смоделировать. | Может просто язык - неподходящий? | | | 03.10.2021, 16:02 | #16 | Рег-ция: 02.10.2016 Сообщения: 65 Благодарности: 8 Поблагодарили 8 раз(а) в 6 сообщениях | Ответ: Критика дифференциального и интегрального исчисления И формула математика - язык духа действует прежде всего в мире духа. На какой лоб себе записать, что в следующий раз не замуж с пелëнок, а математику учить). | | | 04.10.2021, 05:31 | #17 | Рег-ция: 28.09.2010 Адрес: Новосибирск Сообщения: 2,096 Благодарности: 1,200 Поблагодарили 312 раз(а) в 217 сообщениях | Ответ: Критика дифференциального и интегрального исчисления Цитата: Сообщение от Swark Спасибо за ответ. Вы наверное подтвердите, что образованность и способности к этой образованности - разные вещи? Я не получил высшее образование по чистой математике, хотя дифференциальные би-формы нам преподавали на 5-ом курсе. Но тогда мое сознание на них не сосредотачивалось. Но, если вернуться к теме, вслед за заглавным сообщением, то вопрос такой: Цитата: Сообщение от Бородин: "По поводу 1.3: у меня впечатление, что Вы не поняли. Там всё строго, никаких 'бесконечно малых' нет." Тогда, приведите, если не трудно, ссылочку на определение дифференциала функции, а не формы-1, в современной математике. Цитата: Сообщение от Бородин: "1) См. 1.5 приведённого Вами же источника." Вы видите, в определении справа (рассмотрим лишь одну координату) дана производная в точке от функции умножить на dx. Как же можно в общем случае пренебречь высшими производными и степенями dx, они могут оказаться соизмеримыми с первым слагаемым? Предполагается, что это верно, когда dx бесконечно мало, но что же это значит на самом деле? Я этот вопрос не задал на курсе матанализа, хотя подсознательно он у меня был, может Вы расскажете? | Ваша dx - это форма степени 1, она определена в 1.3. В соответствии с той правой частью (в 1.5) - о которой Вы ведёте речь - форма dx умножается на число (в каждой точке x). В Вашем (упрощённом Вами же) случае это число есть ОБЫЧНАЯ производная (функции ОДНОЙ переменной). Результатом является тоже форма степени 1, т.е. правая часть в 1.5. P.S. Признателен, что Вы не сердились за задержку: я увидел Ваше письмо в четверг (но я был уже 'в дверях', на выходе). Уехал, там на интернет зайти не сумел. Сейчас ответил Вам - второму (первому - завлабу, ему надо было тоже 4 дня назад ответить, но тогда его письмо ещё мне не пришло). | | | 04.10.2021, 11:05 | #18 | Banned Рег-ция: 10.03.2006 Сообщения: 7,097 Благодарности: 227 Поблагодарили 847 раз(а) в 654 сообщениях | Ответ: Критика дифференциального и интегрального исчисления Цитата: Сообщение от Бородин P.S. Признателен, что Вы не сердились за задержку: | Вы меня умиляете Да была неактивная мысль, потребовать скорейшего ответа, но ее убило два соображения: к чему спешить в вечности и это будет неудачный повтор поведения. По сути Вашего ответа напишу, если будет что попозже. | | | 05.10.2021, 17:07 | #19 | Banned Рег-ция: 10.03.2006 Сообщения: 7,097 Благодарности: 227 Поблагодарили 847 раз(а) в 654 сообщениях | Ответ: Критика дифференциального и интегрального исчисления Цитата: Сообщение от Бородин Ваша dx - это форма степени 1, она определена в 1.3. В соответствии с той правой частью (в 1.5) - о которой Вы ведёте речь - форма dx умножается на число (в каждой точке x). В Вашем (упрощённом Вами же) случае это число есть ОБЫЧНАЯ производная (функции ОДНОЙ переменной). Результатом является тоже форма степени 1, т.е. правая часть в 1.5. | Ну хорошо, а откуда следует что f'(x)dx>>f''(x)dxdx/2!>>f'''(x)dxdxdx/3! (1) и т.д. почему в определении 1.3 мы используем только первую производную, а все остальные отбрасываем? Это может следовать из бесконечной малости dx, но Вы говорите, что об этом речи нет. Тогда почему в (1) выполняется неравенство? | | | 06.10.2021, 06:50 | #20 | Рег-ция: 28.09.2010 Адрес: Новосибирск Сообщения: 2,096 Благодарности: 1,200 Поблагодарили 312 раз(а) в 217 сообщениях | Ответ: Критика дифференциального и интегрального исчисления Цитата: Сообщение от Swark Цитата: Сообщение от Бородин Ваша dx - это форма степени 1, она определена в 1.3. В соответствии с той правой частью (в 1.5) - о которой Вы ведёте речь - форма dx умножается на число (в каждой точке x). В Вашем (упрощённом Вами же) случае это число есть ОБЫЧНАЯ производная (функции ОДНОЙ переменной). Результатом является тоже форма степени 1, т.е. правая часть в 1.5. | Ну хорошо, а откуда следует что f'(x)dx>>f''(x)dxdx/2!>>f'''(x)dxdxdx/3! (1) и т.д. почему в определении 1.3 мы используем только первую производную, а все остальные отбрасываем? Это может следовать из бесконечной малости dx, но Вы говорите, что об этом речи нет. Тогда почему в (1) выполняется неравенство? | Только без обид, пожалуйста! 1)>бесконечной малости dx - это БЕССМЫСЛЕННОЕ словосочетание. Ведь dx - объект (типа как вектор). Ведь когда дан вектор, Вы же не будете называть его 'бесконечно малым'?! 2)>почему в определении 1.3 мы используем только... - Не хочу терять время, не буду углубляться, это МАТЕМАТИКА: определение уже дано, а Вы спрашиваете ПОЧЕМУ? Опять-таки, dx - это наподобие вектора (лучше даже сказать - наподобие векторного поля - Вы же про векторное поле не задаёте (примерно такие же) вопросы, как про dx?!) 3)Откуда Вы взяли неравенство (1)? - просто (дорожа своим временем) мне бы не хотелось (пока, во всяком случае) выходить за рамки того источника, который Вы сами же предложили. Если (1) из этого источника, то укажите страницу, чтобы я не терял время. | | | Здесь присутствуют: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1) | | Часовой пояс GMT +3, время: 22:38. |