Перспективы развития Рериховского Движения

[студент]

Сообщение от adonis

Вы уже можете назвать кого либо из современников отвечающего званию "Брат Человечества"?

Я слишком мало знаю, что бы анализировать такие вещи. Предпочитаю работать над собой. Но в то же время считаю, что в этом мире все возможно. Даже то, что кажется невозможным.

[Алекс1]

ВЧ>>> А как можно изменить отношение к труду не трудясь?

- Никак. Я не говорил, что трудиться не надо. Я лишь говорил о том, что отношение к труду меняется в сознании. С тем, что осознание деятельности всегда происходит ранее самой деятельности, Вы же не будете спорить (если говорить о сознательной деятельности, а не инстинктивной)? Например, собираетесь Вы сделать какое-нибудь дело, и вот чтобы сделать это по-агни-ойговски, Вы должны подходить к делу уже с оформленными мотивами и осознанием смысла своей деятельности. Далее, в процессе работы, мы приобретаем новый опыт, который используем в дальнейшем и т.п. Но если мы изначально подходим к работе не сознательно, мало вероятно, что по ходу дела что-то сильно изменится. Мысль первична, дело – как воплощение идеи – вторично.

Конечно, чем вообще ничего не делать и ни о чем не думать, лучше уж что-то делать, пусть это будет и не сознательно. Но будет лучше и эффективнее, если мы вначале тщательно обдумаем то, что будем делать, сформируем правильную мотивацию, и уже с новым осознанием подойдем к делу.

>>> Трудиться с новым качеством, использовать труд как ресурс изменения собственного сознания. Это классика - Карма Йога.

- Внешний труд – это одно и средств, еще больший труд должен совершаться внутри самого человека. И если труд сам по себе что-то способен решительным образом изменить в человеке, зачем, в таком случае, нам нужны духовные Учения, Карма-йога, в том числе? Ну трудились бы и трудились, и стали бы йогами… В чем проблема?

>>> ЕПБ жила в иных условиях, когда о Махатмах никто не знал, была другая социальная почва. А, вот, в наши дни Деви Марии Христос было достаточно публично объявить себя посланницей Белого Братства, что бы набрать многочисленную секту.

- Ну от этого никуда не деться, от самопровозглашенных самозванцев. Их всегда было не мало. Но значит ли это, что ни один посланник Махатм никогда больше не станет объявлять о себе? Раз прецеденты такие были, значит, могут быть и в будущем.

>>> Блаватская писала много о Махатмах, доказывала их существование, но сотрудников не набирала по объявлению в газете.

- В ТО разве не могли вступить все желающие служить Общему Благу? А уже из них избранные могут сформировать внутренний круг. Главное, что о миссии Блаватской объявлено было публично, и придти в ее команду могли все, кто искренне был готов служить Общему Благу.

>>> И даже, не смотря на это, подобная публичность привлекла массу людей с недостойными мотивами, которые после стали либо врагами, либо профанаторами Учения.

- Несмотря на что? Публичность действительно привлекла, но без этого тоже никуда, время и дела все расставили по своим местам. Только в деле и испытаниях и можно было набрать истинных сотрудников.

[Алекс1]

Адонис>>> Как только появятся несколько Братьев, так начало и будет положено. Вы уже можете назвать кого либо из современников отвечающего званию "Брат Человечества"?

- Ну чтобы, в ком-то можно было увидеть Брата, наверно, надо уже самому обладать некоторыми качествами и распознаванием…

[adonis]

Сообщение от Алекс1

Адонис>>> Как только появятся несколько Братьев, так начало и будет положено. Вы уже можете назвать кого либо из современников отвечающего званию "Брат Человечества"?

- Ну чтобы, в ком-то можно было увидеть Брата, наверно, надо уже самому обладать некоторыми качествами и распознаванием…

А Вы не путаете «Братья Человечества» и «братья распознающих»? Как я понимаю, Вы всё намекаете на «брата» которого распознали аж шесть человек? Таких "братьев" в каждом городе воз и маленькая тележка.

[Wetlan]

Сообщение от adonis

(...) Братство Человечества может состоять только из Братьев Человечества. (...)

Если на все смотреть проще, то можно вместо Братьев Человечества (как чего-то не являющегося человечеством, но его братом или кем-то протягивающим ему руку) увидеть и Братьев Человечества (Братства как высшего достижения Человечества, что для нас пока действительно не просто высшее, но и не досягаемое и все тому подобное)

[Алекс1]

Адонис>>> А Вы не путаете «Братья Человечества» и «братья распознающих»? Как я понимаю, Вы всё намекаете на «брата» которого распознали аж шесть человек? Таких "братьев" в каждом городе воз и маленькая тележка.

- Давно я уже ни о чем не намекаю, а говорю в принципе об идеях, и к тому случаю, о котором Вы упомянули, это тоже может иметь отношение. А идея, как я уже отмечал, заключается в том, что для того увидеть большого Духа, надо самому обладать способностью к распознаванию таких Духов….

[adonis]

Сообщение от Алекс1

А идея, как я уже отмечал, заключается в том, что для того увидеть большого Духа, надо самому обладать способностью к распознаванию таких Духов…. [/font][/color][/left]
[/left]

Для того что бы почувствовать Солнце не нужно даже на него смотреть, его тепло разливается везде, его чувствуют и слепые и глухие, и даже не имеющие сознания все равно к нему тянутся. Каждому хочется погреться, будь ты хоть хомо, хоть тля.

[Wetlan]

Сообщение от adonis

Для того что бы почувствовать Солнце не нужно даже на него смотреть, его тепло разливается везде, его чувствуют и слепые и глухие, и даже не имеющие сознания все равно к нему тянутся. Каждому хочется погреться, будь ты хоть гомо, хоть тля.

Тогда спрашивается, почему все такие "солнца" до сих пор были гонимы людьми. Разве не так?
Помоему, проблемма не в самих "солнцах", а в нас самих. Единственное солнце которое мы пока в состоянии ощутить всеми чувствами это наше солнце. Ибо его тепло мателиально.
А вот остальные солнца олстаются пока лишь толи отдаленными и лишь доступными зрению звездами, или еще чем или кем.

Кстати, с ваших слов, А., и учитывая то, что здесь почти поголовно считают Рерихов такими "солнцами", то еще при их жизни их долны были признавать и чувствовать все люди входящие с ними в контакт, ибо тепло от них должно было исходить не менее чем от нашего солнца. Ну или по крайней мере превышающе обычную и привычную похладу. Разве не так?
Да и еще как-то необычно, что мы до сих пор не чувствуем тепла Махатм. А они среди нас, людей. Да и че тут Махатмы, когда само божественно тепло кругом разлито, а мы его не чувствуем.

[ninniku]

Сообщение от Владимир Чернявский

Рериховские общества – это «системы»?

Я принимал участие в нескольких группах. Точнее был вхож. Они не были системами, а как раз формировались по общности интересов и в одном случае на основе духовного лидерства основателя. Последнее общество позже, после ряда испытаний и расколов, все-таки стало частью Системы, приняв за основу устав МЦР и став фактически его филиалом. Задачи, которые они решали внешне были задачами культурной деятельности. Но внутренне, я полагаю, духовное лидерство основателя группы сохранилось и и такая форма объядинения уже не система. Внешне - система. Внутренне - нет. Внутренне есть духовный лидер и его сотрудники. Но об этом я мало знаю, ибо кроме культурной деятельности не вижу ничего. Больше не соприкасаюсь с ними.

[ninniku]

Сообщение от Владимир Чернявский

Как Вы относитесь к организациям и людям, которые навязывают остальным собственное понимание духовных вопросов?

Я таких не знаю в Рериховском Движении. Все конфликты не о духовных вопросах тут.
В других системах я сталкивался с такой попыткой. Например, общался с баптистами. Они мне не близки.

[Андрей Пузиков]

Сообщение от Борис Солнцев

А.П.
На каком основании Вы так безапеляционно утверждаете?
Когда это МЦР себя самопровозглашал?
Вы разве не знаете, что о таком Центре в России всегда мечтали сами Рерихи?
Разве не было писем и обращений С.Н.Р. по поводу МЦР?
.

Борис, Вам бы не мешало для начала элементарную этику общения освоить, и не грубить собеседникам. После некоторых Ваших постов у меня не было желания с Вами общаться. Делаю последнюю попытку, и надеюсь, Вы сможете себя держать в рамках приличий и правил форума. В противном случае это мой последний ответ Вам.

1. Если МЦР себя не самопровозглашал, то кто тогда его провозгласил в качестве иерарха? Или он не является таковым?
2. Откуда Вы знаете, что об МЦР-е или о чем-то подобном мечтали Рерихи?
3. Кто и когда утвердил С. Н. Рериха иерархом, и дал ему право определять иерархическое звено для последователей НК и ЕИ и устремленных по пути Учения?
4. Если МЦР является иерархом для РД, то учитывая, что Иерархия Света не может заканчиваться на каком-то звене, кто является иерархом (следующим звеном) для МЦР? Как он с этим звеном связан? Посредством чего? Как взаимодействует?

Эти вопросы относятся ко всем, кто считает МЦР иерархическим звеном не только для себя (по свободному выбору), но и для всего РД (по обязанности).

[Андрей Пузиков]

Сообщение от Алекс1

>>> Вот, как раз согласие в основах и присутствовало в первую очередь. Вот только внутреннее понимание этих основ отличалось, но это смогла выявить только практика.

- Речь идет как раз о том, что люди должны в целом и общем сходиться во внутреннем понимании основ. Различаться могут лишь какие-то интеллектуальные соображения по поводу методов достижения тех или иных целей

А как проверить то, что люди сходятся в понимании основ, как не в практике, их выявляющей? Ведь в словесном общении внутреннее понимание далеко не всегда передается, скорее наоборот.
А вообще, Алекс, нам, похоже, не о чем спорить. По существу мы говорим об одном и том же.

[Musiqum]

Сообщение от Андрей Пузиков

Борис, Вам бы не мешало для начала элементарную этику общения освоить, и не грубить собеседникам.

Спасибо Андрей за Ваше замечание. Обещаю проанализировать своё плохое поведение в скором времени.
Но пока я этого не сделал, позвольте мне вообще не согласиться с Вашими замечаниями. Одним из правил элементарной этики общения является умение ненавязчиво выражать свои мысли и мнения пользуясь такой риторикой как :
по моему опыту, ИМХО, на мой взгляд, мне так кажется, так считаю и т.п. Но у Вас же постоянно железобетонные обвинительные утверждения, которые зачастую ошибочны даже с точки зрения простого среднестатистического обывателя. Кто-то на Ваши назидательные умозаключения вообще никак не реагирует. Кто-то просто улыбнётся. Но меня, ввиду моего несовершенства, очень возмущают Ваши безаппеляционные трибунные объявления. И, поэтому, в моих вопросах к Вам всегда сквозит моё возмущение, которое Вы трактуете, как "грубить собеседникам".
(Ну вот, обещал попозже проанализировать ситуацию, а получилось сразу же).
Если бы Вы без всяких обвинительных стрел например сказали : мне думается, что МЦР такой-то сякой-то, или - я уверен, что МЦР это то-то , или - по моему пониманию, МЦР поступил так-то, - тогда бы и разговор с Вами был бы в ином ключе. А может быть, я вообще бы ничего Вам не сказал. Потому что, можете считать себе на здоровье так, как Вы хотите. Это Ваше право. Но только не думайте, что так как хотите Вы, обязательно для всех!!!
(Ой, пора остановиться. А то я сам, не обладающий элементарной этикой общения, начал Вам объяснять некоторые её принципы).

...Вы сможете себя держать в рамках приличий и правил форума

Вот ещё один образец Ваших громогласных утверждений-обвинений...
Это какие правила форума я нарушил? Это в каких рамках приличия я себя не удержал?

В противном случае это мой последний ответ Вам.

Ну зачем же так грозно!? Можно было бы обойтись и без ультиматумов. Ведь элементарная этика общения такого не предусматривает. (Как я себе это представляю, конечно).

* * * * *

По поводу Ваших заданных вопросов, не вижу даже малейшего смысла на них отвечать, ввиду очевидной для меня Вашей неготовности воспринять сейчас что-либо другое, несостыкующееся с Вашими убеждениями.
.

[ninniku]

А Андрей Пузиков - это не тот, кто пытался общину в Калининграде организовать?
Ну, ну...

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Dar

конечно А почему?
Потому что у вас примеры с одним человеком.
А правильно было бы сравнивать любовь одного человека и общины..

Дар, похоже, Вы не поняли о чем я говорил.
Элементарный пример. Сравните для себя Вашу теоретическую (если смущает это слово - замените на "умозрительную") оценку себя как модератора, когда Вы еще не приступили к модерированию и Вашу же оценку, по прошествии полугода. На сколько Ваша умозрительная оценка совпадает с текущей, когда Вы реально модерируете?

[Djuley]

Сообщение от Андрей Пузиков

1. ...... 2. ....... 3. .......... 4. ..............
..... Эти вопросы относятся ко всем, кто считает МЦР иерархическим звеном не только для себя (по свободному выбору), но и для всего РД (по обязанности).

Если в подобном ключе и далее следовать то - "А кто и когда утвердил и дал право Н.К. и Е.И. Рерихам Кто и когда утвердил и дал право тем, - кто утвердил и дал право Н.К. и Е.И. Рерихам "
За той гранью не найдём ни подписей ни печатей(на бумаге).

[Michael]

Сообщение от Андрей Пузиков

3. Кто и когда утвердил С. Н. Рериха иерархом, и дал ему право определять иерархическое звено для последователей НК и ЕИ и устремленных по пути Учения?

По п.3 - не надо наезжать на С.Н.
Претензии не к С.Н., а к МЦР - как спрашивали, как поняли ответ и к какому времени он относился.

[Андрей Пузиков]

Сообщение от Djuley

Если в подобном ключе и далее следовать то - "А кто и когда утвердил и дал право Н.К. и Е.И. Рерихам Кто и когда утвердил и дал право тем, - кто утвердил и дал право Н.К. и Е.И. Рерихам "
За той гранью не найдём ни подписей ни печатей(на бумаге).

Мы следуем за Рерихами потому, что нас за ними ведет сердце.
Кто сердце ведет за ЛВШ, это его путь.
Но нам, следующим за Рерихами, навязывают посредника в виде ЛВШ и МЦР. Вот тут и возникают вопросы в правомочности такого навязывания.
Похоже вразумительных ответов на эти вопросы сторонники МЦР дать не смогут. Остается им только прикрывать эти пустоты в сознании оскорблениями и выпадами в адрес оппонентов. Выводы пусть каждый сделает сам.

Еще по поводу самопровозглашения.
Факт регистрации «Знамени Мира» в качестве торговой марки МЦР объясняет необходимостью защиты этих символов от неправильного использования. Таким образом МЦР взял на себя право определять для всех без исключения правильность действий в русле Учения, право давать или не давать добро на эту деятельность, и судить ее.
Разве это не провозглашение себя иерархом? (Кто не может удержаться от оскорблений – вперед, но вопрос этим не закроется!)

[Андрей Пузиков]

Сообщение от Michael

По п.3 - не надо наезжать на С.Н.
Претензии не к С.Н., а к МЦР - как спрашивали, как поняли ответ и к какому времени он относился.

Странно, с каких это пор, совершенно законный вопрос, который каждый последователь Рерихов просто обязан задать себе (если конечно не хочет быть несознательной игрушкой в чужих руках), вдруг стал наездом?

Именно уважение к С.Н., реальному, а не вымышленному, заставляет меня задавать эти вопросы.
Я общался с Хейдоком, непосредственным, принятым учеником Н.К. при жизни С.Н.. Он всегда уважительно говорил о нем, но никогда не рассматривал его в качестве иерарха. Мне не известно о существовании каких-либо указаний Е.И. на утверждение С.Н. иерархом для непосредственных ее учеников. Уверен, что их (указаний) нет и быть не может, но если кто имеет соответствующую информацию, буду рад выслушать.

Более того, искусственное приписывание С.Н. ему не свойственной роли, и превращение его тем самым в «свадебного генерала», является крайней формой неуважения и кощунства.

[Алекс1]

А Пузиков>>> А как проверить то, что люди сходятся в понимании основ, как не в практике, их выявляющей? Ведь в словесном общении внутреннее понимание далеко не всегда передается, скорее наоборот.

- Я думаю, что проверка должна быть всесторонней, и одной только «практики» (в смысле совместного физического труда) более чем недостаточно. Если отталкиваться от самого главного, от того, ради чего все это и затевалось – Единства, Братства – то согласитесь, речь идет прежде всего о Единстве сознаний, их созвучности, взаимодействии друг с другом – ради преумножения общих возможностей, взаимопроникновении… В качестве эталона у нас имеется Учение Жизни, которое, убежден, способно реально объединить людей, поскольку оно является отображением реального опыта строительства Братства Старшими Братьями Человечества. И главная причина всех существующих ныне разногласий между последователями, уверен, вовсе не в объективной и непреодолимой разнице между сознаниями разных людей, а недостаточной силе их устремления, нежелании быть честными с самим собой и признавать свои заблуждения, отсутствии терпимости и т.п. Все сводится к отсутствию должного ЖЕЛАНИЯ к объединению. А при желании все возможно, хотя и нелегко, но движении вперед будет обязательно.

Постоянно приходится сталкиваться с случаями, когда какое-то локальное дело действительно создавало некое подобие единства, но при первом же серьезном взаимодействии сознаний обнажалась истинная суть такого объединения. Кстати, можно часто видеть особое нежелание людей заняться серьезной работой над своими сознаниями, попытаться выработать какие-то общие принципы общения и т.п. С одной стороны, словесное общение может показаться пустой тратой времени и имеющей мало отношения к делу, только дело-то как раз свидетельствует о том, что в большинстве случае такая несогласованность мышлений является основной причиной нарастающего непонимания и антагонизма.

Может, кому-то это покажется глупым, но знаете, что бы я сделал в первую очередь, если бы захотел проверить возможность сотрудничества тех или иных людей? Просто дал бы им возможность пообщаться, только имею в виду не пустую болтовню о погоде, а именно серьезное глубокое общение на несколько жизненно важных тем. Если они смогут понимать друг друга (пусть и не будут сходиться в отдельных мнениях) и не разругаются через какое-то время, они смогут и к делу подойти должным образом. На самом деле, зерно непонимания как в делах, так и в беседах – одно и то же. И беседа является хорошим пробным полигоном для проверки на готовность к совместному делу (под совместным делом я имею в виду не отдельные мероприятия, а именно труд, имеющий качество общинного).