Идея реинкарнации в христианстве

[Кайвасату]

Сообщение от Александр83

Что это за "концепция" справедливого творца и где она отражена?В православии принято что Бог судит не по справедливости, а по любви. Таким образом дествительно можно говорить о некоей "несправедливости" Бога

Отделил тему: Справедлив ли Бог в Христианстве?

.

Каковы объективные ФАКТЫ существования реинкарнации?

Кто ставил опыты, где имеются результаты? Если брать научный подход решения проблемы

Зачем спрашивать то, на что уже многократно давались ответы. И в четвертый раз скажу, что есть возможность построения основанной на фактах и логике непротиворечивой концепции. Под фактами как минимум понимаются факты воспоминания многими людьми в разных странах своих прошлых жизней, воспоминания такие, которые можно было проверить и которые были проверены, проверены со всей научностью подхода. И в третий раз рекомендую Вам почитать книгу "Адвокат тонкого мира", ссылку на которую уже давал (и это лишь одна из).

Уууу, господа.
Ладно придется лезть видимо и в этот вопрос.
Но сперва по интерисуюсь - каково отношение к этим фактам со стороны хотя бы РАН?

Ууу, товарищ... С таким подходом: а был ли иисус христианином? а имел ли он диплом или документ подтверждающий его степень?...
Чьё-то признание или непризнание не меняет наличие факта! Вы можете оспорить научность установления или проверки достоверности этого факта - пожалуйста. Кстати чем примечательна упомянутая мною книга, так это тем (повторюсь в энный раз), что если Вам удастся доказать что там изложена неправда, то издательство заплатит Вам круглую сумму денег. Деньги - весьма ощутимый и вещественный довод

Возможно, что "воспоминания" один из аспектов психики человека.

Играми психики этот аспект не объясняется, т.к. воспоминания находят материальные подтверждения, о существовании которых человек порой никак не мог знать.

Мы с вами по моему обсуждаем реинкарнацию в христианстиве, а не вообще.Так что думаю необходимо все же ограничится христианскими источниками.

Значит не готовы.
Cтало быть позиция такая: верю в то, что говорит церковь, даже если это противоречит логике и фактам.

[gog]

Сообщение от Александр83

Так вы сперва найдите, а не сройте логических цепочек моего поведения в случае подачи неоспоримой информации.

Найдите.

Может хватит кривляться? Библия без нас пройдена вдоль и поперёк. А то что есть -вам предоставили.Выскажитесь что на языке у вас вертится относительно нас и дело с концом.

[Александр83]

Может хватит кривляться? Библия без нас пройдена вдоль и поперёк. А то что есть -вам предоставили.Выскажитесь что на языке у вас вертится относительно нас и дело с концом.

А с чего вы взяли, что я кривляюсь? Или вы за неимением возможности доказать наличие в христианстве реинкарнации хотите пообсуждать меня и что бы я пообсуждал вас? Мне это не интересно.
Вы задали вопрос:

Александр,если даже какую нибудь цитату найдут убедительную (лично я сомневаюсь что вас можно переубедить,хотя в жизни много примеров,если подумать и не думать предвзято. ) для вас,то ваша реакция? Так стоит ли тратить силы?

Я дал ответ:

Найдите.

Какие ко мне притензии? То что было предоставлено - в пользу наличия реинкарнации в христианстве не говорит. Кажется именно это мы ти пытаемся выяснить.

Зачем спрашивать то, на что уже многократно давались ответы. И в четвертый раз скажу, что есть возможность построения основанной на фактах и логике непротиворечивой концепции. Под фактами как минимум понимаются факты воспоминания многими людьми в разных странах своих прошлых жизней, воспоминания такие, которые можно было проверить и которые были проверены, проверены со всей научностью подхода. И в третий раз рекомендую Вам почитать книгу "Адвокат тонкого мира", ссылку на которую уже давал (и это лишь одна из).

Посмотрел. Отмечу, что это все же не по теме. Ну, да ладно.
Является ли это фактом - вопрос. Для вас - возможно. Для меня - не сказал бы.
Скорее тут момент, что вы верите, что это факт, я - нет. Это правда можно отнести к любому вопросу.

Противоричевый ли это момент или нет, сказать сложно. Надо отделять тему и там говорить, тут наверное нескорлько не уместно. Но все же по данном вопросу существуют и иные мнения

Играми психики этот аспект не объясняется, т.к. воспоминания находят материальные подтверждения, о существовании которых человек порой никак не мог знать.

Психика вещь сложна, и она порой объясняет очень многое. Куда можно отнести "вещие" сны, когда сниться то о чем знать не можешь, что еще не произошло (у меня было).

Давайте отойдем от вопроса и касательно христианства и уточним вопрос о существовании реинкарнации вообще. От этого и будем плясать.....

Тогда необходимо определится с терминами - что есть реинкарнация, что есть христианство.

Значит не готовы.
Cтало быть позиция такая: верю в то, что говорит церковь, даже если это противоречит логике и фактам.

Почти.
Процитирую еще раз "Верую, ибо абсурдно". Не согласны?
Для меня Традиция толкования и само слово Христа важнее всех "фактов" и "логик".

Наверное в заключение (беседа перетекает в стадию "из пустого в порожнее" и у меня просто нет времени зависать в форуме, хотя беседа довольно интересная, пусть и не особо содержательная) скажу только, что для меня остается не выясненными следующие моменты:

1. Почему реинкарнация отсутствует в Ветхом завете (даже если допустить, что из Нового ее убрали), в иудаизме реинкарнация возникла не на основании ВЗ.

2. Каковы мотивы ликвидации концепции реинкарнации в Новом Завете. (не вижу в этом логики, кому она мешала???).

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Александр83

Вообще-то это цитировал я. И как я уже говорил - уцитаты довольно громоздки.
Можно просто найти и прочитать труд Оригена

Вот я прочитал и не нашел в изречениях Оригена, из которых Вы приводили отдельные фразы отрицания перевоплощения. Что Вам и показал выше.

Сообщение от Александр83

...А почему вы не прокоментировали слова Оригена :

Дело в том, что у меня нет на руках этих текстов. А полагаться на отдельные фразы, как показал недавний опыт, не вполне практично. Если Вы мне вышлите эти источники - я Вам буду очень благодарен.

Сообщение от Александр83

Свое толькование у богословов на отдельные моменты, а не на Символ веры, допустим. Я думаю, потому что они в первую очередь люди.
Можно сравнить, что у каждого крупного историка свой взгляд на историю (временами ОЧ разный).
Ну и что?

Иными словами - у них были разные основания трактовать Священное Писание. О чем я и говорил выше.
Кстати, что касается Символа Веры, то он - предмет ожесточенных споров христиан нескольких веков и был окончательно принят опять же не без участия императорской власти. Как Вы думаете - зачем был нужен Символ Веры, если есть Священное Писание?

Сообщение от Александр83

А что тут удивительного? Гелиоцентризм Коперника тоже был осужден после его смерти. Хотя при жизни все было нормально.

Мой вопрос был не о посмертном отлучении, а о Вашем утверждении, что человека отлучили за неверные деяния других людей. Что касается Коперника - Вы привели пример действий в его отношении в качестве положительного или отрицательного примера?
Вы не ответили на вопрос о содержании постановлений Соборов, осуждавших Оригена.

Сообщение от Александр83

Тут идет постоянная оговорка - "если согласимся", то есть рассуждая логически, и исходя из посылок Пифагора, Платона и Эмпедокла (которые являются авторитетами для Цельса) он просто приходит к совсем другим выводам нежели Цельс.

Правильно. В этом отрывке Ориген показывает несостоятельность логики Цельса. Но в фразе нет отрицания перевплощения.

Сообщение от Александр83

Проблема в том, что другого "перевоплощения" в "Против Цельса" нет.
Нет обоснования "другого перевоплощения".

А разве кто-то утверждал, что есть и что именно в этой специальной работе оно должно быть? Напротив, кто-то утверждал, в работе "Против Цельса" присутствует осуждение перевоплощения и даже приводил цитаты, которые якобы об этом свидетельствуют.

Сообщение от Александр83

А вот тут Ориген прямо говорит, что свидетельства философов цитирумые им противоположны учению Церкви, но что бы ему самому не быть противопоставленным Церкви он говорит, что его выводы совсем другие, чем нежели у философов. Что несложно увидеть.

А разве христанская доктрина не учит о бессмертии души и ее существовании поле смерти? Если внимательно почитать далее, то далее Ориген поясняет в чем христианство раходится с упомянутыми философами. И я цитировал и указывал Вам на это.

Сообщение от Александр83

Как мы видим душа (по Оригену) переселяется в новое тело в новом МИРЕ, а не в новое тело в том же мире...

Совершенно не важно как быстро воплощается человек в новое тело - через год или через столетие. Главное, что о всем действует закон совершенствования через собственные нравственные усилия.
Я бы на Вашем месте обратил внимание на тот факт, что труды Оригена подвергались цензуре. Вполне возможно, что в этом кроятся мнимые неясности и "противоречия" Оригена?

[Александр83]

Давайте определимся с терминами (надо было сразу) - что есть РЕИНКАРНАЦИЯ?
ваше определение.

А потом посмотрим у когот она есть и в каком виде.

Я бы на Вашем месте обратил внимание на тот факт, что труды Оригена подвергались цензуре. Вполне возможно, что в этом кроятся мнимые неясности и "противоречия" Оригена?

А я могу прендположить, что цензура удалила места где Ориген отрицает переселение душ. Может по этому появилась возможность выставить его в качестве проповедника реинкарнации?

[Кайвасату]

Сообщение от Александр83

Посмотрел. Отмечу, что это все же не по теме.

Как не по теме, разве не про реинкарнацию?

Является ли это фактом - вопрос. Для вас - возможно. Для меня - не сказал бы.
Скорее тут момент, что вы верите, что это факт, я - нет. Это правда можно отнести к любому вопросу.

Нет, нельзя! Факт остается фактом, независимо от взглядов на него. Наличие факта всегда может быть проверено. Есть конкретные люди, которых можно найти и убедиться, что действительно так всё и было. А вот какие Вы делаете выводы из существования этого факта - это уже Ваше дело и сфера субъективная.
К примеру феномены спиритизма - факт, но вот объяснения их происхождению могут быть совсем различные - это уже дело веры.

Противоричевый ли это момент или нет, сказать сложно. Надо отделять тему и там говорить, тут наверное нескорлько не уместно. Но все же по данном вопросу существуют и иные мнения

Противоречивость какого момента Вы имеете в виду?

Психика вещь сложна, и она порой объясняет очень многое. Куда можно отнести "вещие" сны, когда сниться то о чем знать не можешь, что еще не произошло (у меня было).

Ответы есть, но это уже точно не эта тема.

Тогда необходимо определится с терминами - что есть реинкарнация, что есть христианство.

Даватйе христианство сузим до православия, думаю в таком случае определение Вам не потребуется. А реинкарнация - это повторное вхождение в физическое тело после смерти.

Почти.
Процитирую еще раз "Верую, ибо абсурдно". Не согласны?
Для меня Традиция толкования и само слово Христа важнее всех "фактов" и "логик".

У Вас нет однозначных слов Христа о перевоплощении, а традия и есть толкования, т.е. субъективный фактор, ничем не более объективный, чем чьё-то еще толкование.

1. Почему реинкарнация отсутствует в Ветхом завете (даже если допустить, что из Нового ее убрали), в иудаизме реинкарнация возникла не на основании ВЗ.

Почему нет в иудаизме? Эпизод с Христом как раз показывает, что именно подобные взгляды и существовали. Да и Каббала признает реинкарнацию.
См. навскидку: реинкарнация в иудаизме. + еще

2. Каковы мотивы ликвидации концепции реинкарнации в Новом Завете. (не вижу в этом логики, кому она мешала???)

Закономерный вопрос. Вообще, Александр, хочу Вас поблагодарить за то, что Вы стараетесь грамотно и объективно вести беседу, чего многие тут не умеют.
Я конечно не могу знать точных мотивов, но могу высказать своё предположение. Думается, что мотивы были вполне добрыми, а именно - заставить человека действовать в соответствии с заветом Христа ещё в этой жизни. Слабовольные люди, узнав о том, что будут жить ещё, не станут особо напрягаться.
А тем более не стоит напрягаться, когда к тебе с этим какие-то миссионеры с только что появившейся религией подходят. Ну а религию как-то тоже нужно было распространять и делать её более для этого привлекательной. История показывает, что церковь более пошла по пути устрашения и запугивания. Делать это стало особенно просто, когда она наконец объединилась со светской властью. Так вот когда тебе говорят, что живешь только одну жизнь, а потом "страшный суд", то как-то уж задумаешься и более охотно будешь творить требуемое, пусть даже и на всякий случай. Понятно, что при таком отношении и религию распространить-то гораздо проще...
У буддистов своя фишка, она эту проблему решают запугиванием возможностью воплощения в различных адских локах или в мире животных, где уже тебе не представятся такие драгоценные возможности, как в человеческой жизни.

[gog]

Я дал ответ:

Евангелие от Фомы:

"Симон Петр сказал им: "Пусть Мария уйдет от нас, ибо женщина недостойна жизни". Иисус сказал: "Смотрите Я направлю ее, дабы сделать ее мужчиной, чтобы она также стала духом живым, подобным вам мужчинам. Ибо всякая женщина, которая станет мужчиной, войдет в царствие небесное".

Иисус хотел этим сказать, что каждая женщина, пожелавшая Рая, должна обладать и мужеством, и смелостью, и выносливостью, и стойкостью не в меньшей степени, чем мужчина.

[Кайвасату]

Сообщение от Александр83

А я могу прендположить, что цензура удалила места где Ориген отрицает переселение душ. Может по этому появилась возможность выставить его в качестве проповедника реинкарнации?

Я могу сказать о "Началах". Этот труд точно подвергался изменениям и выемкам. Во-первых, об этом ясно говорит переводчик, а во-вторых, в сохранившихся письмах церковников об этой работе содержатся пересказ его слов в гораздо более резких и категоричных формах.

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Александр83

Давайте определимся с терминами (надо было сразу) - что есть РЕИНКАРНАЦИЯ?
ваше определение.

Из Вами любимой Википедии:

Переселе́ние душ, реинкарна́ция (лат. re, «снова» + in, «в» + caro/carnis, «плоть», «перевоплощение»), метемпсихоз (греч. μετεμψύχωσις, «переселение душ») — религиозно-философская доктрина, согласно которой бессмертная сущность живого существа (в некоторых вариациях — только людей) перевоплощается снова и снова из одного тела в другое. Эту бессмертную сущность часто называют духом или душой, «божественной искрой», «высшим» или «истинным Я». Согласно подобным верованиям, в каждой жизни развивается новая личность индивида в физическом мире, но одновременно определённая часть «Я» индивида остаётся неизменной, переходя из тела в тело в череде перевоплощений. Также может считаться, что цепь перевоплощений имеет некоторую цель и душа в ней претерпевает эволюцию.

Сообщение от Александр83

А я могу прендположить, что цензура удалила места где Ориген отрицает переселение душ. Может по этому появилась возможность выставить его в качестве проповедника реинкарнации?

Что бы решить для себя этот вопрос нужно хоть немного интересоваться историей христианства. Почитайте хотя бы Флоровского. Он очень хорошо пишет.

[Александр83]

Нет, нельзя! Факт остается фактом, независимо от взглядов на него. Наличие факта всегда может быть проверено. Есть конкретные люди, которых можно найти и убедиться, что действительно так всё и было.

Проблема была бы решена если:
Можно было сделать на чьей-то душе отметину и проследить куда она ушла после смерти и потвердить что это ТА САМАЯ душа. (Пример окольцованная на Сев. полюсе птица пойманая в Китае) Птица апойманая в китае и рассказывающая что была на С. полюсе с большим допушением может признаваться как действительно побывавшая там. Но это не ФАКТ.

Евангелие от Фомы:

Как давно Евангелие от Фомы стало Свящ. Писанием в христианстве????

Я могу сказать о "Началах". Этот труд точно подвергался изменениям и выемкам. Во-первых, об этом ясно говорит переводчик, а во-вторых, в сохранившихся письмах церковников об этой работе содержатся пересказ его слов в гораздо более резких и категоричных формах.

Но ведь пересказы церковников содержат слова Оригена в которых он прямо отрицает переселение душ? По чему вы не верите им? Не хотите?

Из Вами любимой Википедии:

С чего Вы взяли что она мной любима?
Я наоборот довольно всаркастически о ней отзывался.
Или данное определение реинкарнации является теософским? А то потом заявите, что теософы понимаю по другому. Так мне надо как теософыв понимаю реинкарнацию. Если как википедия, ок, будем исходить из этого.

А реинкарнация - это повторное вхождение в физическое тело после смерти.

Так уже другое.
Физическое тело - это животное, человек, предмет, растение? Или все вместе?

У Вас нет однозначных слов Христа о перевоплощении, а традия и есть толкования, т.е. субъективный фактор, ничем не более объективный, чем чьё-то еще толкование.

Как и у вас

Ладно, разберемся.
У меня 3 ночи.

Всем всех благ!

[gog]

Сообщение от Александр83

.

Как давно Евангелие от Фомы стало Свящ. Писанием в христианстве????

Вроде слова Иисуса . Так не это ли главное?

[ninel]

Мне кажеться ,что идея реинкарнации слишком запутанна.Да и вообще эта теория не доказуема ,а только основана кна каких то приданиях не более.Иногда она мне кажеться жестокой по отношению к людям...

___________________________

www.game-cinema.ru: playstation3

[gog]

Иеремия, гл. 4:

"Обрежьте себя для Господа, и снимите крайнюю плоть с сердцавашего, мужи Иуды и жители Иерусалима, чтобы гнев Мой не открылся, как огонь, и не воспылал неугасимо по причине злых наклонностей ваших... Смой злое с сердца твоего, Иерусалим, чтобы спастись тебе: доколе будут гнездиться в тебе злочестивые мысли"

.
Иеремия, гл.6:

"К кому мне говорить и кого увещевать, чтобы слушали? Вот, ухо у них необрезанное, и они не могут слушать; вот слово Господне у них в посмеянии: оно неприятно им".

Через пророков в Библии часто поминается необрезанная плоть, необрезанное сердце, необрезанные уши и т.д. Гневается Бог, что

"весь дом Израилев с необрезанным сердцем".

Иезекииль, гл. 18:

"Отвергните от себя все грехи ваши, которыми согрешали вы, и сотворите себе новое сердце и новый дух; зачем вам умирать, дом Израилев?"

И это всё намёк прохождения через Чистилище перед следующим воплощением,через осознанное выявление недостатков.

[Кайвасату]

Сообщение от ninel

Мне кажеться ,что идея реинкарнации слишком запутанна.

Распространенный способ описания своего непонимания.

Да и вообще эта теория не доказуема ,а только основана на каких то приданиях не более.

Это не так. Она доказуема как логически, так и собранным фактическим материалом. Читайте внимательно тему, есть ссылки.

Иногда она мне кажеться жестокой по отношению к людям...

На самом деле наоборот, именно отсутствие реинкарнации есть не только отсутсвтие справедливости, но и жестокость, и это легко понять на примерах.
Так рожденный младенец, умерший в раннем возрасте не успел нагрешить и попал в рай, а другой человек живет всю жизнь и имеет гораздо более возможностей закрыть себе дорогу в рай и нагрешить. Опять же, в чем причина смерти этого младенца? И в чем смысл его появления на свет? Если он не имел прошлой жизни и его ранняя смерть не является следствием его прошлых прегрешений, то в чем причина его смерти и в чем смысл его недожизни? Или рожденный умственно отсталым, который не в состоянии осознавать свои действия, не может следовать писанию, т.к. не способен его понять по состоянию здоровья. В чем смысл его рождения и жизни? И не жестоко ли это, если не имел он грехов до рождения?

[Кайвасату]

Сообщение от Александр83

Проблема была бы решена если:
Можно было сделать на чьей-то душе отметину и проследить куда она ушла после смерти и потвердить что это ТА САМАЯ душа. (Пример окольцованная на Сев. полюсе птица пойманая в Китае) Птица апойманая в китае и рассказывающая что была на С. полюсе с большим допушением может признаваться как действительно побывавшая там. Но это не ФАКТ.

Адександр, bsvb словами Вы предлагаете доказывать что-то именно таким способом, как Вы этого хотите. На самом деле факт может быть доказан любым достаточным и достоверным способом.
Ваше предложение сродни предложению доказать существование нейтрино с помощью школьного микроскопа...

Но ведь пересказы церковников содержат слова Оригена в которых он прямо отрицает переселение душ? По чему вы не верите им? Не хотите?

Во-первых, я не говорил, что не верю, я допускаю, но хотел бы убедиться в достоверности. Во-вторых, я не видел оригинала произведения Оригена вне его цитирования церковниками. В-третьих, у меня есть основания не доверять служителям церкви в таких вопросах.

Так уже другое.
Физическое тело - это животное, человек, предмет, растение? Или все вместе?

Не другое.
Относительно же тел рстений и животных существуют нюансы. И именно эти нюансы отличают особенности доктрины реинкарнации в разных течениях, например в Агни-йоге и официальном Буддизме. Мы говорим о концепции реинкарнации в Агни-йоге. Она следующая. Бессмертная сущность проходит последовательно минеральную, растительную, животную и человеческую стадии. Обратное движение нарушает естественный ход вещей, но всё ж такие случаи в качестве исключений возможны. Думаю, что тут не место обсуждать все эти исключения подробно (это случай собственного сильного волевого желания воплотиться в животное или очень-очень сильно грубый индивид, живший как животное), достаточно знания того, что по общему правилу Агни-йога признает воплощение людей только в людские тела.

Как и у вас

Так я это и не отрицал. А вот православная церковь как раз отрицает и заявляет монополию на истину!

[Александр83]

А кто нибудь скажите пожалуйста, что будет после смерти с православным (дествительно православным, который соблюдает Заветы живет по слову Христа, вообщем праведником) человеком после смерти с точки зрения теософии или на ваш личный взгляд?

А там продолжим про реинкарнацию.

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Александр83

А кто нибудь скажите пожалуйста, что будет после смерти с православным (дествительно православным, который соблюдает Заветы живет по слову Христа, вообщем праведником) человеком после смерти с точки зрения теософии или на ваш личный взгляд?

Это зависит от степени его нравственной чистоты. Вне зависимости от конфессиональной принадлежности.

[gog]

Сообщение от Александр83

А кто нибудь скажите пожалуйста, что будет после смерти с православным (дествительно православным, который соблюдает Заветы живет по слову Христа, вообщем праведником) человеком после смерти с точки зрения теософии или на ваш личный взгляд?

А там продолжим про реинкарнацию.

Интересный вопрос. Думаю душа попадает к таким же душам, какого уровня развития сама. Но никак к чужим. Это зависит не от самого желания души,а энергопотенциал души не позволяет шляться где попало. Таким образом как бы душа находится в раю,как ей кажется. По мере развития соответственно меняется и место прописки. Что касается почему не помнит прошлые жизни?:так это к лучшему,т.к личность обросла бы гордостью или унизилась бы до "плинтуса".Воспоминания только мешали бы к дальнейшему передвижению. Иоанна гл. 14):

"В доме Отца Моего обителей много. А если бы не так, Я сказал бы вам: Я иду приготовить вам место. И, когда пойду и приготовлю вам место, приду опять, и возьму вас к Себе, чтобы и вы были, где Я". И далее по тексту в этой же главе: "Кто любит Меня, тот соблюдет слово Мое;и Отец Мой возлюбит его, и Мы придем к нему и обитель у него сотворим".

Это всё относится к концу Времени. А пока времена и полувремена.

[gog]

Сообщение от gog

. Это зависит не от самого желания души,а энергопотенциал души не позволяет шляться где попало. Таким образом как бы душа находится в раю,как ей кажется. По мере развития соответственно меняется и место прописки.

Положительные наработки тянут в Космос,отрицательные к Земле.Вот и место прописки .

[Александр83]

Вроде слова Иисуса . Так не это ли главное?

Вроде это не слова Иисуса.
И это главное.

И это всё намёк прохождения через Чистилище перед следующим воплощением,через осознанное выявление недостатков.

Все намеки и намеки... Почему прямо не сказать?

Если он не имел прошлой жизни и его ранняя смерть не является следствием его прошлых прегрешений, то в чем причина его смерти и в чем смысл его недожизни?

Может поразбираем конкретного младенца? Только вы уверены что можете ВСЁ про него знать? Может за грехи родителей (аборт мамка сделала в 15 лет, батя пил, и проч и проч.)? И его смерть как укор родителям? Как вообще тут что-то можно утверждать????

Она доказуема как логически, так и собранным фактическим материалом. Читайте внимательно тему, есть ссылки.

Реинкарнация признана НАУЧНО? Определинеи реинкарнации звучит, как пререселение душ? Или как ДОКТРИНА НЕКОТОРЫХ РЕЛИГИЙ?

Строго говоря, факт религиозный и научный вещи мало совместимые.

Адександр, bsvb словами Вы предлагаете доказывать что-то именно таким способом, как Вы этого хотите. На самом деле факт может быть доказан любым достаточным и достоверным способом.
Ваше предложение сродни предложению доказать существование нейтрино с помощью школьного микроскопа...

Вообще-то я написал - ПРИМЕР, птица .......
Так как это эксперимент будет подтвержден перелетом птицы. А в вашем случае мы имеем птицу, которая рассказывает, что была на Северном полюсе, пусть очень убедительно. Но то что она там была - не факт.

Нейтрино ловят с помощью. "БАК", а реинкарнацию чем????

Строго говоря является ли ФАКТОМ существование ДУШИ?
Для академика Гинзбуга - НЕТ, хотя нейтрино он признает, как ФАКТ.

Так я это и не отрицал. А вот православная церковь как раз отрицает и заявляет монополию на истину!

Так она ВЕРИТ, что права.
А вы верите, что она не права.
Вот и все.

Бессмертная сущность проходит последовательно минеральную, растительную, животную и человеческую стадии. Обратное движение нарушает естественный ход вещей, но всё ж такие случаи в качестве исключений возможны. Думаю, что тут не место обсуждать все эти исключения подробно (это случай собственного сильного волевого желания воплотиться в животное или очень-очень сильно грубый индивид, живший как животное), достаточно знания того, что по общему правилу Агни-йога признает воплощение людей только в людские тела.

Та к возможно или нет переселение души человека в животное?
А то я могу сказать, что АЙ противоречит сама себе

Во-первых, я не говорил, что не верю, я допускаю, но хотел бы убедиться в достоверности. Во-вторых, я не видел оригинала произведения Оригена вне его цитирования церковниками.

Я тоже не видел оригинала, и Оригена. И у меня не меньши вашего сомнений, что Ориген это писал )))
А у меня доверять теософам оснований еще меньше чем у вас церковникам.

До абсурда доводить не надо.