Энциклопедия заблуждений

[Владимир Чернявский]

http://yro.narod.ru/bibliotheca/Teosophija/HPB_encikloped.htm

С.В.Скородумов,
председатель Ярославского Рериховского общества,
член Международной ассоциации писателей и публицистов,
главный специалист комитета по охране окружающей среды Администрации Ярославской области

Энциклопедия заблуждений.

Имя и наследие Е.П. Блаватской в зеркале СМИ

Имя выдающегося философа, писательницы, путешественницы, основательницы Теософического общества Елены Петровны Блаватской известно во всем мире. Отдавая дань ее трудам и деятельности, организация ЮНЕСКО объявила 1991 год Международным годом Блаватской. Ее творческое наследие имеет огромное значение для развития науки, культуры и философской мысли.
Однако, научный потенциал трудов Е.П.Блаватской современными учеными еще не раскрыт. Этому во многом препятствуют мифы о Е.П.Блаватской, вот уже более 100 лет тиражируемые в СМИ и в ряде изданий. Цель большинства таких публикаций – посеять недоверие к этой великой личности и ее трудам, которые заложили основу нового космического мышления XXI века и соответственно вызывают сопротивление консервативных сознаний.
Достоверные биографические данные о жизни Е.П.Блаватской представлены в очень немногих изданиях. В России вплоть до конца XX века и начала перестройки клеветническая информация о Е.П.Блаватской присутствовала даже на страницах академических изданий. Проследим, как менялось представление образа Е.П.Блаватской и теософии в энциклопедических словарях в течение последних 100 лет.
В Малом энциклопедическом словаре Брокгауза и Ефрона (1907) Е.П.Блаватской посвящена статья, в которой она названа «авантюристкой-теософкой»[1]. В «Кратком философском словаре» (1951) мы читаем: «Будучи образцом воинствующего мракобесия, теософия открыто пропагандирует отказ от всех достижений культуры и возврат к колдовству, знахарству, древней и средневековой магии»[2]. В «Энциклопедическом словаре» (1953) теософия трактуется, как «одна из форм мракобесия реакционной буржуазии»[3]. Одной из форм «буржуазного мракобесия» считается теософия и в словаре С.И.Ожегова (1964)[4]. В Толковом словаре русского языка (1999),[5] видимо, в виду наступления перестройки, фраза про «буржуазное мракобесие» уже отсутствует.
Составители «Советского энциклопедического словаря» (1988) делают попытку оценки теософии, но не понимают ее сути. Теософия охарактеризована ими, как «мистическая доктрина Е.П.Блаватской и ее последователей – эклектическое соединение мистики буддизма и др. восточных учений с элементами оккультизма и неортодоксального христианства»[6]. Отметим, что основной принцип теософии - не эклектизм (отсутствие единства, целостности, последовательности, беспринципное сочетание разнородных, несовместимых противоположных воззрений), а синтез (соединение, обобщение). Главный научно-философский труд Е.П.Блаватской «Тайная Доктрина» не случайно имеет подзаголовок: «Синтез науки, религии и философии».
В советское время клевета и надуманные обвинения в адрес Е.П.Блаватской, а также искажение сути ее идей были обусловлены наличием единой государственной идеологии и борьбой против всех философских направлений, не соответствующих марксизму-ленинизму. Составители словарей не ставили себе задачу рассмотреть теософию как философскую систему и преследовали чисто идеологические цели.
Отношение к наследию Е.П.Блаватской со стороны тоталитарных режимов всегда было резко отрицательным. Теософия – это система свободомыслия, и поэтому такая негативная реакция является индикатором тоталитарного сознания.
В последнее время количество клеветнических публикаций в СМИ о Е.П.Блаватской и теософии увеличилось, особенно со стороны РПЦ. Вероятно, это является следствием того, что политиками предпринимаются попытки использовать православие для создания государственной идеологии. Для этого им необходимы дискредитация всех философских и религиозных направлений, которые в их глазах представляют «угрозу православию».
Тем не менее, в современных академических изданиях в последние годы уже имеет место гораздо более объективное отражение образа Е.П.Блаватской и теософии, чем в советское время. Приведем фрагменты из «Краткого философского словаря», подготовленного коллективом кафедры философии гуманитарных факультетов Московского государственного университета имени М.В.Ломоносова.
Е.П.Блаватская названа «русским религиозным философом, ученым, просветителем, основателем Теософического общества»[7]. Далее указывается, что «Самым важным для теософии Блаватская считала очищение душ, облегчение страданий, моральные идеалы, соблюдение принципа Братства Человечества»[8].
В этом же словаре, в статье, посвященной теософии, указано: «Фундаментальные положения теософии (о единстве сущего, космической эволюции, семеричной природе человека, различии духа и души, о посмертных состояниях и перевоплощении и др.) опираются на древние философско-религиозные учения, главным образом веданту, буддизм, а также раннее христианство. <…>
В 1875 г. по инициативе Блаватской и Г.Олькотта в Нью-Йорке было создано Теософическое общество, деятельность которого распространилась на многие страны мира (в нашей стране также существует Российское теософское общество). Создатели его преследовали три цели: образовать ядро Всемирного Братства без различия расы, цвета кожи, пола, касты и вероисповедания; способствовать изучению арийских и других священных текстов мировых религий и научных направлений; исследовать сокровенную сторону природы и непроявленные психические и духовные силы человека»[9].
Следует уточнить, что теософия является нерелигиозной философской системой, поскольку не содержит признаков религии (религиозное учение, религиозная организация, религиозная практика). Таким образом, Е.П.Блаватскую неправильно называть «религиозным» философом.
Для того чтобы сделать обзор публикаций, посвященных Е.П.Блаватской, воспользуемся Интернет-поиском при помощи наиболее популярных информационных систем «Yandex» и «Rambler». Поиск можно выполнить по ключевым словам «Блаватская», «теософия», «Тайная Доктрина» с использованием функций «Везде» и «Новости». Проведенный анализ найденных ресурсов показывает, что в современных печатных и электронных СМИ преобладает недостоверная информация о Е.П.Блаватской и теософии.
Рассмотрим некоторые наиболее распространенные клеветнические обвинения, которые выдвигаются против Е.П.Блаватской, и приведем их опровержения.

1. Обвинения Е.П.Блаватской в «мошенничестве».

Примеры:

Кроме приведенных выше статей в энциклопедических словарях по этой теме можно назвать еще целый ряд публикаций в СМИ. Так, например, в материале «Кто запускает летающие банки и летающие тарелки?» («Комсомольская правда», 2.08.2002) публикуется «Прямая линия» с членами комиссии по борьбе с лженаукой Российской академии наук. В небольшой сопутствующей заметке без всяких комментариев говорится об Обществе психических исследований, которое «вывело на чистую воду» «немало фальшивых спиритов и медиумов, к числу которых, между прочим, отнесли и нашу соотечественницу – знаменитую мадам Блаватскую».
На Интернет-портале «Мир религий» опубликована в целом неплохая статья, посвященная биографии Е.П.Блаватской.

Интернет-портал «Мир религий»
www.religio.ru/lecsicon/02/20.html

Однако, в этой статье без комментариев приводится факт об отчете Ричарда Ходжсона (опубликован Обществом психических исследований в Лондоне в декабре 1885 г.), где он обвиняет Е.П.Блаватскую в мошенничестве. Не говорится ни слова о том, что впоследствии этот отчет был пересмотрен, с Е.П.Блаватской сняты все обвинения и со стороны Общества психических исследований посмертно ей были принесены извинения.

Источники клеветы:

Приведем краткое описание истории, лежащей в основе данных обвинений Е.П.Блаватской.
Шотландским иезуитом Паттерсоном, по его собственному признанию, «ради христианских целей»[10], была подкуплена чета Куломбов - бывшая экономка Е.П.Блаватской и ее муж, столяр. Чтобы скомпрометировать Е.П.Блаватскую в глазах общественности, они подготовили подложные письма. Были сделаны специальные столярные сооружения, якобы предназначенные для «предстоящих обманов» общественности со стороны Е.П.Блаватской.
Расследованием этого дела занимался Ричард Ходжсон, один из первых австралийцев – членов Британского и Американского обществ психических исследований (ОПИ). В своем отчете он написал, что г-жа Блаватская «заслуживает того, чтобы навсегда войти в историю в качестве одной из самых искусных, изобретательных и интересных мошенниц»[11].
Существует большое количество откровенно клеветнической литературы о Е.П.Блаватской, где она объявлена «мошенницей». Пожалуй, первенство в этом ряду занимает книга Всеволода Соловьева «Современная жрица Изиды»[12]. Вс. Соловьев некоторое время был последователем Е.П.Блаватской, но впоследствии предал и оклеветал ее. В своей книге он ссылается на отчет Общества психических исследований и приводит много искаженных фактов. Книга Вс. Соловьева неоднократно переиздавалась в наше время. Таким образом, тиражирование клеветы продолжается.
Еще одним источником обвинений, предъявляемых Е.П.Блаватской, служат «Воспоминания» такого высокопоставленного лица, как граф Сергей Юльевич Витте, впервые изданные в 1922-1923 г.г. С.Ю.Витте был премьер-министром России и двоюродным братом Е.П.Блаватской. В его «Воспоминаниях»[13] содержится большое количество необъективной и недостоверной информации о Е.П.Блаватской.
Из современных изданий можно назвать книгу П. Вашингтона «Бабуин мадам Блаватской», которая представляет набор сплетен о нашей великой соотечественнице[14].
К сожалению, клевета подобного рода в адрес Е.П.Блаватской распространена в общественном сознании достаточно широко. Так, в газете «Московский комсомолец» от 12.05.2006. в материале Н.Дардыкиной «Иронии судьбы. «МК» представляет номинантов на новую премию» речь идет о Национальной литературной премии «Большая книга». Среди учредителей этой премии Центр поддержки отечественной словесности, Институт русской литературы РАН, Российский книжный союз и ряд агентств. В ряду номинантов оказался роман А.Сенкевича «Елена Блаватская. Мистика судьбы», который вышел в серии «Гении и злодеи». В сюжетной линии романа А.Сенкевич использует недостоверные сведения о Е.П.Блаватской, тем самым, полностью искажая ее биографию, смысл ее деятельности и трудов.

Опровержение клеветы:

В работе Сильвии Кренстон (при участии Кэри Уильямс) «Е.П.Блаватская: Жизнь и творчество основательницы современного теософского движения»[15] приведены факты полного оправдания Е.П.Блаватской и снятия с нее всех обвинений в мошенничестве.
Спустя 100 лет после появления вышеупомянутого отчета Ходжсона повторную проверку обстоятельств дела Е.П.Блаватской провел доктор Вернон Харрисон - бывший президент Королевского фотографического общества и руководитель исследовательской лаборатории у Томаса Де Лару, эксперт по подлогам и фальшивкам.
«…в 1986 году, через сто лет после появления отчета Ходжсона, не кто иной, как само ОПИ [Общество психических исследований] выпустило пресс-коммюнике, предназначенное для газет и ведущих журналов Великобритании, Канады и Соединенных Штатов Америки. Оно открывается словами: "СОГЛАСНО НОВЕЙШИМ ИССЛЕДОВАНИЯМ, ГОСПОЖА БЛАВАТСКАЯ, СООСНОВАТЕЛЬНИЦА ТЕОСОФСКОГО ОБЩЕСТВА, БЫЛА ОСУЖДЕНА НЕСПРАВЕДЛИВО…" [16].
В пресс-коммюнике также приведен фрагмент из заключения Вернона Харрисона по поводу клеветнического отчета Ходжсона:
«По мере тщательного изучения этого отчета становится все более очевидным, что в то время как Ходжсон…был готов воспользоваться любыми, даже самыми незначительными или сомнительными свидетельствами, компрометирующими Е.П.Б [лаватскую], он проигнорировал все, что могло говорить в ее пользу. Его отчет пестрит тенденциозными утверждениями, предположениями, преподносимыми как факт или возможный факт, неподтвержденный показаниями безымянных свидетелей, предвзятым отбором свидетельств и откровенной ложью»[17].
В.Харрисон цитирует также слова Е.П.Б.[лаватской], написанные ею вскоре после публикации отчета Ходжсона:
«Скрупулезные, но неверно направленные изыскания м-ра Ходжсона, его нарочитая точность, когда с бесконечным упорством он цепляется за пустяки и остается слеп к фактам действительно важным, его противоречивые рассуждения и многообразно проявляемая неспособность справиться с проблемами, которые он старался решить, будут в свое время разоблачены другими авторами – в этом я не сомневаюсь».
И, наконец, В.Харрисон приносит Е.П.Блаватской извинения от имени Общества психических исследований:
«Я прошу у нее прощения за то, что нам потребовалось сто лет для подтверждения правоты этих слов»[18].
В 1893 году вышла книга В.П.Желиховской «Е.П.Блаватская и современный жрец истины»[19], в которой детально опровергается клевета Вс. Соловьева. К сожалению, с той поры эта книга практически не переиздавалась и малознакома широкой читательской аудитории.
«Воспоминания» графа С.Ю.Витте не могут считаться надежным историческим источником сведений о Е.П.Блаватской. В «Воспоминаниях» содержится огромное количество логических противоречий. С.Ю.Витте приводит с ошибками даты событий из собственной жизни, включая даже дату своей свадьбы. Информация о теософском обществе также приведена с ошибками. А «факты» о Е.П.Блаватской на деле представляют собой набор светских сплетен. Некоторые исследователи даже высказывают предположения, что мемуары графа С.Ю.Витте были подделаны русской тайной полицией с целью его дискредитации[20].

2. Обвинения в связи идей Е.П.Блаватской с идеологией фашизма и расовой теорией.

Примеры клеветнических публикаций:

Этот вид клеветы является, пожалуй, самым вопиющим и, к сожалению, достаточно распространенным. Приведем лишь несколько примеров.
Владимир Войтенко в Интернет-публикации от 19.06.06 «Оккультные тайны Рейха» (Сайт «Новое русское слово» www.nrs.com) связывает деятельность Е.П.Блаватской и идеи теософии с идеологией фашистской Германии.
В комметарии к статье П.Котова «Что осталось от мистики» (Россия, журнал «Все ясно», № 43 (53), 14-20.11.2005.) написано следующее: «Вдохновительницей идеологов Третьего рейха, сама того не желая, выступила наша соотечественница Елена Петровна Блаватская».
Эту же клеветническую версию излагают и другие журналы: «Крах черных селекционеров» (Украина, журнал «Вокруг света», № 5, 2005.), «Лукавая доктрина» (Украина, г. Донецк, газета «Жизнь-неделя», № 18 (192), 15-21.05.2003.).
Телеканал REN TV 28-29.05.2005 г. показал документальный фильм «В поисках Атлантиды», созданный режиссером и сценаристом Шоном Тревессиком совместно с Питером Вашингтоном. Утверждая, что «Блаватская связывала Атлантиду с идеями расового превосходства», авторы фильма совершенно безответственно протянули нить от «Тайной Доктрины» к «пропагандистам идей III-го Рейха».

Источники клеветы:

В основе подобных обвинений - игра на сходстве слов и символов.
Е.П.Блаватская использовала в своих трудах знак свастики – один из древнейших символов человечества, этот же знак использовали фашисты. Е.П.Блаватская употребляла термин «арийцы» и «арийский», то же самый термин употреблялся идеологами III-го Рейха. Е.П.Блаватская писала об оккультизме, и верхушка III-го Рейха интересовалась оккультизмом. В работах Е.П.Блаватской говорится о расах человечества, и на этом основании ее пытаются сделать едва ли не … расисткой.
Сходство слов совершенно не означает сходство понятий. Однако, спекуляция на ассоциативных цепочках очень выгодна тем, кто хочет очернить Е.П.Блаватскую. Такие обвинения рассчитаны на неосведомленных читателей и телезрителей.

Опровержение клеветы:

На самом деле никакой связи между трудами Е.П.Блаватской и идеологией III-го Рейха не существует. Теософия и фашизм представляют собой две противоположные системы, находящиеся на разных полюсах – как добро и зло, Свет и тьма.
Одна из основных целей теософского общества состояла в «Создании ядра всеобщего братства человечества, без различия расы, вероисповедания, пола, касты или цвета кожи»[21], что совершенно несовместимо с целями и задачами идеологов фашизма, построенного на расовом превосходстве. Девизом теософии были слова: «Нет религии выше Истины». Это предполагало самую широкую терпимость к разным вероисповеданиям и мировоззрениям людей, что, как мы знаем, в фашистской Германии не допускалось.
Кроме того, имеются факты преследования сторонников теософии в III-м Рейхе и сожжения книг Е.П.Блаватской на костре.
«Две немецкие учительницы, Мэри Линн и Эмми Хертер были брошены в тюрьму, после того как в их доме была найдена теософская литература, а книги были преданы огню, в том числе и их перевод Тайной Доктрины <…> Такая же участь постигла и письма Учителей к Хюббе-Шлайдену …»[22]. Известно личное распоряжение S-PP (II B) Nr. 1249/36 рейхсфюрера СС Г.Гимлера от 20 июля 1937 г. согласно которому теософские общества были закрыты, а их имущество конфисковано [23].
К сожалению, термин «арийцы» и символ свастики в настоящее время вызывают в общественном сознании негативную реакцию, поскольку были скомпрометированы фашистами, исказившими их первоначальный смысл. Этим активно пользуются авторы клеветнических материалов.
Слово «арийцы» пришло к нам из Индии. В древние времена Индию называли «Арьяварта», то есть земля ариев. Термин «арийцы» во времена Е.П.Блаватской использовался для обозначения индоевропейских народов, тогда как теперь в общественном сознании стал, чуть ли не синонимом фашистов.
Символ свастики распространен в культурах самых разных народов нашей планеты. Свастика представляет «Один из старейших и сложнейших символов, доисторический и всеобщий»[24]. Она является знаком «…доброй удачи, доброго прдзнаменования, доброго пожелания, благословения, долгожительства, плодородия, здоровья и жизни»[25]. Свастика встречается как в христианстве, так и в древнерусской культуре. «У христиан свастика часто появлялась в катакомбах в качестве символа Христа как силы, правящей миром. В Средние века gammadion («греческий крест») символизировал Христа как краеугольного камня, а также четырех евангелистов с Христом в центре»[26].
В теософии под понятием «раса» Е.П.Блаватская подразумевает исторический вид человечества, населяющего планету. В течение длительного эволюционного процесса одни расы приходят на смену другим. Поэтому термин «раса», употребляемый в теософии, не имеет никакого отношения к тому, что под этим подразумевали идеологи III-го рейха, и ни о каком расовом превосходстве и неравенстве в теософии речи не идет.
В теософское общество входили люди разных национальностей. Именно изучение теософии помогало его членам преодолевать расовые предрассудки, уважительно относиться друг к другу и ценить сотрудников не по расовому признаку, а по уровню мудрости и знаний.
В письме к князю А.М.Дондукову-Корсакову (5.12.1881) Е.П.Блаватская приводит такой пример:
«Этот Синнетт всего два года назад презиравший индусов, настолько, что в присутствии одного из этих «негров» ему становилось дурно, ныне в самоуничижительнейших выражениях посвящает свою книгу индусу, моему другу…»[27].
Цели теософского общества (образовать ядро Всемирного Братства без различия расы, цвета кожи, пола, касты и вероисповедания), уважительное отношение Е.П.Блаватской к неевропейским народам – ясно показывают нелепость обвинений самой Е.П.Блаватской и теософии в расизме.
Некоторые материалы, опровергающие эту клевету на Е.П.Блаватскую, представлены на сайте Ярославского Рериховского общества в разделе «Библиотека/Е.П.Блаватская. Теософия»:
www.yro.narod.ru/bibliotheca/EPB_g.htm

3.Обвинение Е.П.Блаватской в антихристианской позиции

Примеры клеветы:

На многих православных сайтах и в газетных публикациях Е.П.Блаватскую пытаются представить как врага христианства. «Отношение Блаватской к христианству на протяжении всей ее жизни было резко отрицательным», - утверждают авторы статьи «Лукавая Доктрина» (газета «Жизнь-неделя», Украина, г. Донецк, № 18(192) от 15-21.05.2003.) .

Источник клеветы:

Работы дьякона Кураева, такие как, «Сатанизм для интеллигенции (О Рерихах и Православии)», «Кто послал Блаватскую?» и др., построенные на манипулировании фактами и использовании спекулятивной аргументации.

Опровержение клеветы:

Знакомство с позицией Е.П.Блаватской относительно христианства, изложенной в ее работах, показывает, что она критиковала, главным образом клерикализм, использование религии в политических целях, а не христианство как культурно-историческое явление. В ее письмах мы находим уважительное отношение к православию и к Православной Церкви.
Из писем к тете Н.Фадеевой.
«Вы не найдете в этой книге ни одного слова против Русской Православной Церкви. Вы спросите, почему? Потому что Ваша церковь – самая чистая и самая истинная, и все уродливые человеческие деяния <…> никогда не смогут повредить ей. В Русской Православной Церкви прочно заложено зерно божественной Истины, только оно зарыто у самого основания; его нельзя найти на поверхности…»[28].
«…мои книги написаны не против религии, не против Христа, а против трусливого лицемерия тех, кто убивал, сжигал людей на кострах во имя Всемогущего Сына Божьего, начав это делать практически сразу же после Его смерти на Кресте за все человечество целиком, особенно за грешников, за падших, за язычников, за падших женщин и за тех, кто сошел с прямого пути – и все зверства совершались во Имя Его!»[29].
В письме от 2.02.1986 к своей сестре В.П.Желиховской Е.П.Блаватская пишет: «Что же касается моего противу-христианства – ты его знаешь. Я враг католических и протестантских церковных излишеств; идеал же Христа распятого светлеет для меня с каждым днем яснее и чище, а против Православной христианской церкви, – пусть повесят меня – не пойду! Так мне Россия дорога, так наболело у меня сердце за родину, за все свое, что душу бы отдала в кабалу на десять тысяч лет за нее»[30].
Подробнее эта тема представлена в публикации "Е.П.Блаватская и Православие" (И.М.Себелева. С.В.Скородумов) в данном сборнике.
В Интернете подборка материалов на тему «Е.П.Блаватская и православие» опубликована на сайте Ярославского Рериховского общества (Раздел «Библиотека/Е.П.Блаватская. теософия»)
www.yro.narod.ru/bibliotheca/Blavatskaja1.htm

В письме к своей тете Надежде Фадеевой (21.02.1880) Е.П.Блаватская поясняет:
«1. Теос.[офское] Общ.[ество] не является антихристианским.
2. Его члены принадлежат к самым различным вероисповеданиям и национальностям; все они христианами быть не могут, но от членов Общества – христиан не требуется отказываться от своей веры в Христа даже как в Бога»[31].
Теософия провозглашала идеалы всемирного братства и высокие принципы этики. Е.П.Блаватская выступала не против христианства, а против фарисейства и лицемерия на религозной почве. Таким образом, объявлять теософию «антихристианским учением» означает клеветать на нее.

4.Обвинения: теософия есть религия, связь теософии и движения «New-Age».

Примеры клеветы и неточностей:

В учебнике «Религиоведение» теософия отнесена к «надконфессиональной синкретической религиозной философии»[32].
Еще один пример.
В.В.Кравчук, кандидат философских наук, доцент кафедры религиоведения Российской академии государственной службы при Президенте РФ, вместе с церковными «сектоведами» А.Дворкиным и А.Новопашиным приняла участие в работе круглого стола «Секты и сектантство. Актуальная проблема с непростым решением». Этот круглый стол организовало информационное агентство «РИА-новости» 31.01.2006. В.В.Кравчук, приводя в качестве примера сектантства движение «New Age» (Нью Эйдж), не только упомянула Е.П.Блаватскую и Е.И.Рерих, но и поставила их в один ряд с… Марией Дэви (Мариной Цвигун) - основательницей одного из самых сомнительных религиозных движений, так называемого «белого братства».
Е.П.Блаватская и Е.И.Рерих в сотрудничестве с Учителями Востока создали философские системы – теософию и Живую Этику, которые известны во всем мире. Проводятся международные научные конференции по изучению идей, содержащихся в теософии и Живой Этике. Смешивать эти философские системы с движением «New Age», профанирующим истины восточной мудрости, совершенно недопустимо.
Мария Дэви является основательницей и главой одного из самых одиозных современных культов – так называемого «белого братства». Таким образом, с научной точки зрения проведение параллелей между выдающимися мыслителями Е.И.Рерих и Е.П.Блаватской с одной стороны и Марией Дэви с другой – является крайней степенью невежества.

Источники клеветы:

Работы дьякона Кураева и его сторонников. К сожалению, Кураеву удалось ввести в заблуждение и некоторых ученых, которые пользуются его клеветническими публикациями.

Опровержение клеветы и неточностей:

В своей работе «Ключ к теософии» Е.П.Блаватская пишет:
«Спрашивающий:
К Теософии и ее доктринам часто относятся как к новомодной религии. Религия ли это?
Теософ:
Нет. Теософия – это Божественное Знание или Наука»[33].
В письме Адельберту де Бурбону (4.09.1881) Е.П.Блаватская сообщает: «В нашем Обществе есть место для любой религии, и любые символы веры и мнение будут уважаемы. Это чисто философское и научное общество никоим образом не сектантское или религиозное. Оно не имеет никакого отношения к человеческим догмам и религиям»[34].
Известен такой показательный факт. При регистрации Теософского общества в Сент-Луисе в 1880 году в американском суде судья А.Александер засвидетельствовал:
«Проситель не представляет собой религиозное общество <…> Следует отметить, что в ст.2 Устава этого Общества слово «религия» употребляется во множественном числе. Преподавание религиозных учений есть образовательно-просветительская деятельность, а не религиозная. «Способствовать изучению религий» в некотором смысле означает содействовать изучению истории человечества. Попутно отмечу, что у Общества нет религиозного символа веры или особого культа»[35].
Рассматривая философию Живой Этики, которая создана в сотрудничестве семьи Рерихов с Учителями Востока и является дальнейшим развитием идей теософии, Л.М.Гиндилис, действительный член Российской академии космонавтики им. К.Э.Циолковского, пишет следующее:
«То обстоятельство, что Живая Этика затрагивает вопросы, которые традиционно относились к религиозной сфере, не даёт оснований отождествлять её с религией. Различие между наукой и религией определяется не проблематикой, а методами, которые используются при рассмотрении изучаемых проблем. Живая Этика использует научный метод. Ей не присущи ни вера в сверхъестественное (всё естественно, есть только вещи познанные и ещё не познанные), ни обрядность, ни культовые действия. Характерной чертой религиозных учений является слепое следование догматам, тогда как Живая Этика провозглашает духовную свободу, свободу творчества и признаёт единственный авторитет – авторитет Знания. Она призывает людей учиться, познавать окружающий мир и самих себя, расширять свой кругозор, своё сознание, преодолевать невежество»[36].
Все эти же критерии применимы и к предшественнице Живой Этики – теософии.
Что касается, термина «синкретизм», то он многозначен. Этот термин может означать и «целостность, нерасчлененность», и «разновидность эклектизма», и «органический синтез» (это значение малоупотребительно)[37]. Применение понятия «синкретизм» к характеристике теософии неверно. В данном случае более всего подходит слово «синтез».
Здесь перечислены далеко не все, а лишь некоторые наиболее распространенные клеветнические обвинения в адрес Е.П.Блаватской и теософии. К сожалению, количество недобросовестных публикаций о Е.П.Блаватской сегодня явно превалирует над достоверными материалами и изданиями. Поэтому честное имя Е.П.Блаватской и ее творческое наследие, имеющее огромное значение для современной научной и философской мысли, требуют сегодня защиты от клеветы и искажений.
Достойных биографических материалов о Е.П.Блаватской, к сожалению, издается мало. Приведем некоторые источники, которые заслуживают внимания и доверия. Прежде всего, это работа Сильвии Крэнстон (при участии Кэри Уильямс) «Е.П.Блаватская: Жизнь и творчество основательницы современного теософского движения»[38]. Хорошим биографическим источником является книга Е.Ф.Писаревой «Елена Петровна Блаватская (биографический очерк)»[39].Интересные факты из жизни Е.П.Блаватской приведены в книге В.П.Желиховской. «Радда-Бай. (Правда о Блаватской)»[40].
По вопросам защиты имени и наследия Е.П.Блаватской от нападок и клеветы представляют интерес следующие работы:

Шапошникова Л.В. Подвижничество дьякона Кураева[41].
См. также Интернет. Сайт Международного Центра Рерихов.
www.roerich-museum.ru/sbt1/sbt1gl4_10.htm

Владимиров А. В поисках православия. Современники[42].

Мяло К. Звезда волхвов, или Христос в Гималаях[43].

Лутай С., Зайцев К., Борисенко М. «Мракобесие для простаков».
(Критический анализ книги диакона А.Кураева «Сатанизм для интеллигенции»).
Интернет. Сайт Ярославского Рериховского общества.
www.yro.narod.ru/zaschitim/luzabo.htm

Ряд материалов в защиту Е.П.Блаватской представлен на сайте Ярославского Рериховского общества (раздел «Библиотека/Е.П.Блаватская. Теософия»)
www.yro.narod.ru/bibliotheca/rubricator/elbib01.htm

Для изменения существующей в информационном пространстве ситуации необходимы следующие действия:

1.Наполнение Интернет-пространства достоверными материалами о биографии Е.П.Блаватской и теософии.
2.Публикация сборников научных трудов, в которых используются и разрабатываются идеи теософии.
3.Переиздание работы В.П.Желиховской «Е.П.Блаватская и современный жрец истины», которая является ответом на клевету Вс.Соловьева «Современная жрица Изиды».
4.Переиздание указанных ранее достоверных биографий Е.П.Блаватской.
5.Издание и переиздание достоверной литературы по истории теософского движения.
6.Составление пресс-релизов с объективными оценками теософии и биографии Е.П.Блаватской и распространение их в СМИ.
7.Обращение культурной и научной общественности к авторским коллективам словарей и учебников и энциклопедий, в которых биография Е.П.Блаватской и ее творческое наследие изложены искаженно. Предоставление достоверных материалов.
8.Открытие сайта Музейного Центра Е.П.Блаватской и ее семьи (Украина, г. Днепропетровск).
9.Публикация материалов в защиту Е.П.Блаватской, в том числе в Интернете.
10.Публикация материалов научных конференций, посвященных Е.П.Блаватской и теософии.

Примечание: информация о юбилейных мероприятиях, посвященных 175-летию со дня рождения Е.П.Блаватской, опубликована на Интернет-портале «Музеи России» (по хронологии):

·Юбилей Е.П.Блаватской в Музее истории г. Ярославля. //Интернет-Портал «Музеи России». 14.05.2006 г.
www.museum.ru/N26738

·Вечер, посвященный 175-летию со дня рождения Е.П.Блаватской. // «Музеи Росии», 25.05.2006 г.
www.museum.ru/N26917

·Юбилей Е.П.Блаватской в Музее Г.Р.Державина и русской словесности его времени. // «Музеи России», 29.05.2006 г.
www.museum.ru/N26983

·Юбилей Е.П. Блаватской во Всероссийском музее А.С.Пушкина. // «Музеи Росии», 29.05.2006 г.
www.museum.ru/N26984

По вопросам защиты имени и наследия Рерихов и Е.П.Блаватской можно обращаться в Международный Центр-Музей имени Н.К.Рериха. Группу защиты при МЦР возглавляет ответственный секретарь МЦР, доктор философских наук Фролов Виктор Васильевич. Адрес электронной почты:
frolov@roerich-museum.ru
С 2006 г. в пространстве Рериховского движения начала работу Межрегиональная инициативная группа по защите имени и наследия Рерихов. Направления ее работы: периодический мониторинг Интернет-пространства, рассылка познавательных материалов по созданному списку электронных адресов, быстрое коллективное реагирование через Интернет на клеветнические материалы в отношении семьи Рерихов и Е.П.Блаватской.
Координатор группы: Скородумов Сергей Владимирович, председатель Ярославского Рериховского общества, член Международной ассоциации писателей и публицистов:
E-mail: orinon@yandex.ru
Материалы по результатам деятельности этой группы представлены на сайте Ярославского Рериховского общества в разделе «Защита имени и наследия Рерихов», рубрика «Ответы на недобросовестные публикации в СМИ».
www.yro.narod.ru/zaschitim/cmi.htm

Елена Петровна Блаватская была очень высоко оценена выдающимися гуманистами всего мира. Так Махатма Ганди утверждал, что для него было бы радостью «коснуться края одежд госпожи Блаватской»[44]. Далай Лама XIV в беседе с Вс. Овчинниковым, обозревателем «Российской газеты» сказал: «Рад, что, наконец, впервые встретился с соотечественником госпожи Блаватской, - ее труды наши богословы высоко ценят»[45].
Жизнь Е.П.Блаватской – это пример самоотверженного подвига на благо России и всего мира. Представление людям истинного облика Елены Петровны Блаватской, как настоящего подвижника Знания, является сегодня неотложным долгом исследователей, изучающих биографию Е.П.Блаватской, ее труды и историю Теософского движения.



[1] Малый энциклопедический словарь.– Спб.: Издание Брокгауза и Ефрона, 1907. Т.1 (кн. 1).

[2] Краткий философский словарь. / Под редакцией М.Розенталя и П.Юдина.– 3-е изд., переработ. и доп.– М.: Государственное издательство политической литературы, 1951.

[3] Энциклопедический словарь.– М.: Большая советская энциклопедия, 1953.

[4] Ожегов С.И. Словарь русского языка: Около 53000 слов.– 6-е изд., стереотип.– М.: Советская энциклопедия, 1964.

[5] Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка: 80 000 слов и фразеологических выражений / Российская академия наук. Институт русского языка им. В.В.Виноградова.– 4-е изд., доп.– М.: Азбуковина, 1999.

[6] Советский энциклопедический словарь.– М.: Советская энциклопедия, 1988.

[7] Краткий философский словарь. / А.П.Алексеев, Г.Г.Васильев и др.; Под ред. А.П.Алексеева.– 2-е изд., перераб. и доп.– М.: ТК Велби, Изд-во «Проспект», 2004. С. 34.

[8] Там же. С. 35.

[9] Там же. С. 391.
См. также Интернет: www.yro.narod.ru/bibliotheca/teosophy/teosof_slovar1.htm

[10] Желиховская В.П. Радда-Бай. (Правда о Блаватской). – М.: СП «Интербук», 1992. С. 39.

[11] Крэнстон С. Е.П.Блаватская: Жизнь и творчество основательницы современного теософского движения.– Рига-Москва: ЛИГАТМА, 1996. С. 8.

[12] Соловьев Вс.С. Современаня жрица Изиды: мое знакомство с Е.П.Блаватской и «теософическим обществом»– М.: Республика, 1994.

[13] Витте С. Ю. Воспоминания: в 3 т. - М. Издательство соц.-эк. литературы, 1960.

[14] Вашингтон П. Бабуин мадам Блаватской – М.: Кронн-Пресс, 1998.

[15] Крэнстон С. Е.П.Блаватская: Жизнь и творчество основательницы современного теософского движения.– Рига-Москва: ЛИГАТМА, 1996.

[16] Там же. С.9.

[17] Там же. С.9.

[18] Там же. С.9-10.

[19] Желиховская В.П. Е.П.Блаватская и современный жрец истины – СПб., Типография А.С.Суворина, 1893.

[20] Мэрфи Г. Когда приходит рассвет. Жизнь и труды Елены Петровны Блаватской. – Челябинск: Урал LTD, 1999. С.16-17.

[21] Крэнстон С. Е.П.Блаватская: Жизнь и творчество основательницы современного теософского движения.– Рига-Москва: ЛИГАТМА, 1996. С.10.

[22] Там же. С. 667-668.

[23] Там же. С. 667.

[24] Купер Дж. Энциклопедия символов. Книга IV. – М.: Ассоциация Духовного Единения «Золотой Век». 1995. С. 287.

[25] Там же. С. 288-289.

[26] Там же. С.289.

[27] Блаватская Е.П. Письма. – М.: Издательство Ассоциации Духовного Единения «Золотой Век», 1995. С. 301.

[28] Там же. С.229.

[29] Там же. С. 193.

[30] Желиховская В.П. Е.П.Блаватская и современный жрец истины – СПб., Типография А.С.Суворина, 1893. С. 123.

[31] Блаватская Е.П. Письма. – М.: Издательство Ассоциации Духовного Единения «Золотой Век», 1995. С.252.

[32] Основы религиоведения: Учеб. / Ю.Ф.Борунков, И.Н.Яблоков, М.Н.Новиков и др.; Под ред. И.Н.Яблокова. – М.: Высш. шк., 1994. С. 233-238.

[33] Блаватская Е.П. «Ключ к теософии». – М., «Сфера», РТО, 1993. С. 9.

[34] Блаватская Е.П. Письма. – М.: Издательство Ассоциации Духовного Единения «Золотой Век», 1995. С. 287.

[35] Крэнстон С. Е.П.Блаватская: Жизнь и творчество основательницы современного теософского движения.– Рига-Москва: ЛИГАТМА, 1996. С.182-183.

[36] Гиндилис Л.М. Живая Этика – наука будущего. / В защиту имени и наследия Рерихов. Материалы Международной научно-общественной конференции. 2001.– М.: Международный центр Рерихов, 2002. С. 47.

[37] Герасимова И.А. Время и опыт распознавания: враги, «друзья» и ученики. / В защиту имени и наследия Рерихов. Материалы Международной научно-общественной конференции. 2001.– М.: Международный центр Рерихов, 2002. С.57-58.

[38] Крэнстон С. Е.П.Блаватская: Жизнь и творчество основательницы современного теософского движения.– Рига-Москва: ЛИГАТМА, 1996.

[39] Писарева Е.Ф. Елена Петровна Блаватская. / Елена Петровна Блаватская: Биогр. Сведения. Соч., вышедшие в Англии. – Репринтн. изд. – Харьков: РИО облполиграфиздата, 1991.

[40] Желиховская В.П. Радда-Бай. (Правда о Блаватской). – М.: СП «Интербук», 1992.

[41] Шапошникова Л.В. Подвижничество диакона Кураева. / Защитим имя и наследие Рерихов. Том 1. Документы. Публикации в прессе. Очерки. - М.: Международный Центр Рерихов, 2001. С.363-367.

[42] Владимиров А. В поисках православия. Современники. / Защитим имя и наследие Рерихов. Том 2. Документы. Публикации в прессе. Очерки. - М.: Международный Центр Рерихов, 2001.

[43] Мяло К. Звезда волхвов, или Христос в Гималаях. / Защитим имя и наследие Рерихов. Том 2. Документы. Публикации в прессе. Очерки. - М.: Международный Центр Рерихов, 2001.

[44] Мяло К. Звезда волхвов, или Христос в Гималаях. / Защитим имя и наследие Рерихов. Том 2. Документы. Публикации в прессе. Очерки. - М.: Международный Центр Рерихов, 2001. С.72.

[45] В.Овчинников. Соотечественник Блаватской. / Российкая газета, 01.03.2003.
См. также Интернет: http://www.yro.narod.ru/bibliotheca/Blavatskaja_ovch.htm

·ссылки на Интернет-ресурсы даны на 1.05.2006 г.

[Sergej]

Еще примеры заблуждений и искажений:

"АГАРТХА, или Агарта (с санскрита - "недоступный, неуязвимый") - мистический центр сакральной традиции, расположенный на Востоке."

"... В Агартхе живут высшие посвященные, хранители традиции, истинные учителя и правители мира. Достигнуть Агартхи непосвященному невозможно - только избранным она становится доступна."

"... С Агартхой связывается русская мифологема о Беловодье. Паломники из Руси шли не только в Палестину, но и на Восток в поисках мистической страны."

"... Особые, сияющие лучи исходят от Башни Агартхи. Свет, по мнению тибетских лам, исходит из драгоценного мистического камня - шантамани. Согласно одной из легенд о его происхождении, с неба упал ларец, в котором и находился камень. По другой, шантамани принес крылатый конь Лунгта. Н. К. Рерих, отстаивавший теорию палеовизита, утверждал, что материал, из которого состоит камень, существует лишь в созвездии Ориона."

"... Одним из посланников Агартхи считается Аполлоний Тианский. Впоследствии Агартхи достигали Е. П. Блаватская и Н. К. Рерих. Ее поиском были мотивированы экспедиции сотрудников спецслужб Третьего рейха (нацистская Германия) на Тибет. Послание, привезенное Н. К. Рерихом в 1926 от махатм Агартхи руководству Советской России, гласило: ..." и т.д.

"... Согласно пуранической литературе, Агартха есть остров, расположенный посередине острова из нектара. Путешественников переносит туда мистическая золотая птица. Китайская литература сообщала о находящихся в Агартхе дереве и фонтане бессмертия. Тибетские ламы изображали Агартху в центре оазиса, окруженного реками и высокими горами. Существуют легенды о подземных ходах, соединяющих Агартху с внешним миром. Н. К. Рерих и Ф. Оссендовский сообщали о специальных подземных и воздушных аппаратах, служащих ее жителям для быстрого перемещения. Другие истолкователи мифологемы полагали, что Агартха - символический образ, в образе страны передающий внутреннее состояние человека."

Энциклопедия «Символы, знаки, эмблемы»
http://tinyurl.com/34k8pm (Яндекс - Словари)
http://ru.wikipedia.org/wiki/Агарти (Википедия)

------------------------------------------------------------

"ЦАРЬ МИРА - тайна тайн: царь мира - управляющий царством Агарты, Шамбалой, центром мира, обителью бессмертных."

"... Столицу Агарты окружают поселения ученых, над которыми вознесся трон царя мира."

"... Царь мира неоднократно являл свой облик людям, и многие из простых смертных бывали в его владениях, однако предпочитают хранить тайну о посещении таинственной страны Агарты."

Энциклопедия «Символы, знаки, эмблемы»
http://tinyurl.com/2qvayc

=================================================

ОПРОВЕРЖЕНИЯ:

"В каждой легенде есть часть истины. Говорят о подземном народе Агарта, – такого народа нет. Но основание сказания зародилось около Нашей Обители. Ходы подземные не существуют в таком размере, как указано в легенде, но все-таки у Нас имеются подземные ходы довольно распространенные." (Агни Йога , "Братство", книга 2)

"Не следует считать труд Сент-Ив Д'Альвейдера «Агарта» замечательным и правдивым рекордом. В действительности он посещал Агарту своего собственного воображения и нагромождений Тонкого Мира. Сент-Ив был типичным психиком и медиумом. Потому описания его так расходятся с Истиной. Именно его Агарта ничего общего с Белым Братством не имеет. Обманчива область психизма. В тонком мире много любителей персонифицировать Великие Образы." (Письма Е.Рерих, Т.2, 8.09.1934 г.)

"Сент-Ив Д'Альвейдер был психиком и медиумом, и под конец жизни он настолько подпал под власть своих астральных руководителей, что книги его являют еще больше заблуждений, нежели труды Крыжановской. Конечно, сочинения Сент-Ив Д'Альвейдера «Агарта» и «Верховный Понтиф» есть своеобразное преломление великой Шамбалы и ее Владыки. Забавно читать, как он переплел существующие экзотерические легенды с собственными похождениями в астральных нагромождениях и инструкциями, полученными им от астральных персонификаторов. Он – жертва безответственных руководителей. Я читала его биографию, по всему видно, что он был очень неплохой человек, но медиумичность природы его с пристрастием к спиритизму расшатала его некрепкий организм и получилась умственная неуравновешенность." (Письма Е.Рерих, Т.3, 5.09.1935 г.)

"... для Вашего сведения. Француз, философ Генон - ненавистник буддизма и теософии. Имела его статьи по этому поводу и поражалась недомыслием и мелким чувством точно бы личной зависти и злобы против этих Учений. Нечто объясняется, конечно, тем, что он мусульманин, т.е. недавно перешел в мусульманство, и должен был показать свое рвение лицам его поддерживавшим, но это его уронило в глазах многих людей. У меня имеется переписанная мною его чудесная книжечка "Ле Руа дю Монд". Он очень увлекался этой темой. Но прочтя ее вдохновенные страницы, я все же диву далась, что, собирая материал об этом Царе Царей, Царе Мира, он упустил огромную литературу именно на эту тему, которая имеется в Средней Азии, в Тибете, в Учении Калачакры, в буддизме школы махаяны и во всех сказаниях, связанных с Шамбалой и Царем Мира! Истинно, можно сказать: "А слона-то и не приметил!" Ну, аллах с ним!.. Чудесное Учение Магомета было совершенно искажено фанатичными изуверами." (Письма Е.Рерих Асееву, Т.1, 12.01.1949)

[Obi Wan]

ПМ (К.Х.)

Так же мадам Лебендорф была ясно видима и слышима русской девочке-медиуму.... Так же Иисус и Иоанн Креститель - Эдварду Мэйтленду, такому же искреннему, честному и чистосердечному, как С.М., хотя никто из них не знал того другого Иоанна Крестителя и не слышал Иисуса, который есть духовная абстракция, а не живой человек той эпохи.

Отказавшись от сухой христианской теологии, он не отказался от предполагаемого автора христианства. Ему нужен был идеал, и он нашел его в последнем. Для него Иисус - реальность, когда-то воплощенный, а теперь развоплощенный Дух, который "доставил ему доказательство своей персональной тождественности", как он думает, не в меньшей степени, чем другие "Духи", в том числе и Император. Тем не менее, ни религия Иисуса, ни его cлова, как они зафиксированы в Библии и принимаемые С.М. за настоящие, не принимаются полностью этим беспокойным духом.

Хотя подобная идея допустима для вас, воспитанного на губительном заблуждении христианства "пути Господни неисповедимы", для меня она совершенно невообразима. Должен ли я снова повторить, что лучшие Адепты исследовали Мир в продолжении тысячелетий и нигде не нашли такого макиавеллистического Изобретателя, но лишь повсюду тот же неизменный, неумолимый закон.

Авалокитешвара есть и непроявленный Отец, и проявленный Сын; последний исходит из него и тождественен с ним, именно: Парабрахм и Дживатман, Универсальный и индивидуализированный седьмой Принцип - Пассивное и Активное, где последний есть Слово, Логос, Глагол. Назовите его каким угодно именем, только пусть эти несчастные, введенные в заблуждение христиане знают, что действительный Христос каждого христианина есть Вак, "мистический Голос", тогда как человек - Иешу - был только смертный, подобно любому из нас.

Мы не можем сказать вместе с христианами: "Воздай добро за зло", мы говорим с Конфуцием: "Воздавай добром за добро, а за зло - справедливостью".

ТД (ЕПБ):

несмотря на генеалогию и пророчества, Иисус, Посвященный (или Jehoshua) – прообраз, с которого “исторический” Иисус был скопирован – не был чисто еврейской крови и потому не признавал Иегову; также он не поклонялся ни одному из планетных Богов, кроме как своему “Отцу”, которого он знал и с которым он сообщался, как это делает каждый высокий Посвященный, “Дух с Духом и Душа с Душою”.

Иисус из Назарета выиграл бы больше, нежели потерял бы, если бы он был показан, как простой смертный, и предоставлен суждению людей по его собственным высказываниям и заслугам, вместо того, чтобы присвоить его Христианству в качестве Бога, многие высказывания и деяния которого теперь столь открыты для критики.

Ранние назареи и хрестиане, как их называет Юстин Мученик, были последователями Иисуса, истинного Хрестоса и Христоса Посвящения; тогда как современные христиане, в особенности западные, могут быть папистами, греками, кальвинистами, или лютеранами, но едва ли их можно назвать христианами, т. е. последователями Иисуса Христа.

также верно и то, что “Новый Завет”, “Деяния” и “Послания” – как бы ни была исторически правдива фигура Иисуса – все представляют собою символические и аллегорические высказывания

назары представляли собой класс халдейских теургов или Посвященных.
В “Разоблаченной Изиде” доказано, что Иисус принадлежал к этому классу.

Эти высказывания
1. Отрицают божественность Иисуса Христа
2. Отрицают историчность событий Нового Завета
3. Частично отрицают христианскую этику.

Каким образом христианство должно считать теософский взгляд на свое вероучение невраждебным, если теософия фактически отрицает фундаментальные основы этой религии? ЕПБ могла сколько угодно писать о своей любви к православию, но фактически теософия враждебна православию и именно представляет собой грубо говоря "возврат к колдовству, знахарству, древней и средневековой магии", или попросту - превозносит язычество (греческое, римское, индийское, халдейское, египетское и т.д.) и его посвященных. Цитаты привести, или сами найдете? Нужно понимать, что означает "возврат к колдовству, знахарству, древней и средневековой магии", чтобы понять, что если они (те, кто это пишут) хотят выставить это именно в таком виде, это технически можно выставить в таком виде. Хотя было бы неплохо понимать, что это все значит на самом деле.

---------------------------------------

Е.П.Блаватская и Е.И.Рерих в сотрудничестве с Учителями Востока создали философские системы – теософию и Живую Этику, которые известны во всем мире. Проводятся международные научные конференции по изучению идей, содержащихся в теософии и Живой Этике. Смешивать эти философские системы с движением «New Age», профанирующим истины восточной мудрости, совершенно недопустимо.

Блаватская и ее теософия действительно не относятся к движению нью эйдж. Хотя это учение легло в основание нью эйджа, а некоторые его поздние разновидности можно отнести к нью-эйджу. Но тут уж ЕПБ никто не спросил. А вот Рерихи подпадают под определение нью-эйдж культов. У них есть несколько моментов, которые считают характерными для нью-эйдж культов - вера в скорое пришествие Аватара и начало новой эры, вера в связанное с этим очищение, Армагеддон и преображение, вера в сверх-человеческих "Духов Света"/"Махатм" и контакт с ними, и т.п. Теософия Блаватской не содержала ни скорого пришествия Аватара и начала новой эры, ни веры в Армагеддон и преображение по этому поводу, ни веры в контакт с "Духами Света" (утверждала, что Махатмы - обычные люди). Так что ее учение нельзя отнести к нью-эйджу технически. А вот Рерихов - можно. Причем эти черты - вовсне не "восточная мудрость". Это - искажение христианского апокалиптизма, т.е. западная мудрость. А кто виноват, что их учение содержит только расхождений с теософией ЕПБ?
Зачем этой несчастной цитатой из письма ЕПБ одной все затыкать, мол любит ЕПБ православие, вопреки всему. Это же смешно. Пытаться одним частным письмом опровергать фундаментальные труды. Тогда либо надо все труды признать заведомо лживыми, либо письмо считать письмом, а не "Апологией Сократа".

з.ы. удивляет, сколько времени, сил и жизни люди готовы тратить на защиту бумаги. Еще бы они с этого что-то имели. Знание например.

[Djay]

Сообщение от Obi Wan

ТД (ЕПБ):

Эти высказывания
1. Отрицают божественность Иисуса Христа

Надо ж так книжки читать...
Кажется ясно написано, кем был Иисус - "высокий Посвященный". Отрицалась не столько "божественность" (синоним - духовность), а персонификация до личного бога, тем более - как сына Иеговы. О чем, собственно и написано в приведенной цитате.

[Кайвасату]

Сообщение от Obi Wan

Эти высказывания
1. Отрицают божественность Иисуса Христа

Смотря что Вы понимаете под "божественностю". Ведь про каждого высшего посвященного можно сказать, что он "божественнен", т.е. божественная природа проявляется через него. Но это совершенно не означает, что это и есть Бог. Кстати сам Иисус никогда не называл себя Богом. Именно церковь позднее возвела на соборах культ личности Иисуса и приравняла его к Богу. Сам же он называл себя лишь сыном Божьим, так же как и всех других людей.

2. Отрицают историчность событий Нового Завета

Делеко не всех! Существование Иисуса, кстати они вполне признают. И, насколько я в курсе, церковь так же признает, что далеко не все библейские события имели место быть в истории, но часто аллегоричны. В этом смысле попытка доказать существование некоторых событий исторически вполне может потерпеть оглушительный провал со стороны научной доказанности.
А с ветхим заветом ещё сложнее - там ещё более аллегоричнее всё. Или может быть Вы будете утверждать оригинальность истории про Ноя, хотя задолго до этого та же история с потопом была описана про Индийского Вайвасват-Ману?

3. Частично отрицают христианскую этику.

Хотелось бы поподробнее, в какой части? Отрицают ли теософы наиглавнейшую заповедь и вторую, подобную ей? Нет конечно и для этого почитайте постулаты практической теософии, чтобы убедиться.
А что вообще такое "христианская этика"? Это что-то абстрактное, нигде четко не описанное? Тогда и спорить не о чем. А если это заповеди Иисуса, то они все приняты теософией.

Каким образом христианство должно считать теософский взгляд на свое вероучение невраждебным, если теософия фактически отрицает фундаментальные основы этой религии?

Теософия действительно враждебна, но враждебна к христианству как к учению церкви, а вот к Учение Христа теософия не только не враждебна, но и пытается распространить его как можно шире.

Блаватская и ее теософия действительно не относятся к движению нью эйдж.

Это бесмысленные разговоры, т.к. понятие нью-айдж слишком абстрактное, неопределенное и не имеет строго оговоренных признаков.

Теософия Блаватской не содержала ни скорого пришествия Аватара и начала новой эры

Поищите по слову "Майтрейа"

ни веры в Армагеддон и преображение по этому поводу

Вы плохо знакомы с теорией коренных рас, изложенной в айной Доктрине. Армагеддоны - обычное дело на смерне рас.

ни веры в контакт с "Духами Света" (утверждала, что Махатмы - обычные люди).

Это где она так утверждала? Уточните контекст. Там не было веры - в этом Вы правы, там просто был этот контакт и именно как с сущностями, превышающими способности средне развитого человека.
Вместе с тем, не отрицалось, что и человек, потенциально может развиться до того же уровня.

А кто виноват, что их учение содержит только расхождений с теософией ЕПБ?

Никто не виноват, что в Вашем сознании содержится столько противоречий...

з.ы. удивляет, сколько времени, сил и жизни люди готовы тратить на защиту бумаги.

Удивительно, что у кого-то перед этим хватает сил и времени на на осуждение и обвинение...

[Андрей Пузиков]

Сообщение от Obi Wan

ТД (ЕПБ):

Эти высказывания
...

Великолепное высказывание, Ван, жаль, что Вы его не понимаете! Если бы Блаватсткая сказала иначе, я вряд ли стал бы интересоваться далее ее трудами.

[Кайвасату]

Сообщение от Obi Wan

Эти высказывания
1. Отрицают божественность Иисуса Христа

К сожалению Вы так и не дали четкого определения "божественности", а так же понятия Бога, без чего трудно что-то сказать Вам в ответ. Ведь если не ясно о чем речь, то не о чем и говорить.

2. Отрицают историчность событий Нового Завета

Я уже говорил - лишь частичо, но ещё хочу добавить, что это не мешает теософам и агни-йогам быть христианами, выступая хотя бы в качестве католиков в таком случае, ведь последние так же не признают часть событий библии историческими (см. http://agni-yoga.net/phpBB/viewtopic.php?t=1097 ), не говоря уже о ряде более мелких ответвлений христианства.
Придется Вам свои утверждения хотя бы сузить до уровня првославия.

3. Частично отрицают христианскую этику.

Опять же Вы отказались четко определить в какой именно части, приведя лишь одну фразу авторства Комфуция: "Воздавай добром за добро, а за зло - справедливостью".
Тем ни менее эта фраза позволяет довольно широкие трактования и способна вызвать долгие философские диспуты. Например, я с таким же успехом, как Вы могу утверждать, что эта фраза никоим образом не выходит за пределы этики Христа. Могу изложить такое своё понимание этой фразы. Смысл её тождественнен второй заповеди Христа "возлюби ближнего своего как самого себя". Ведь справедливость предполагает беспристрастный подход, т.е. такой, когда с другими ты поступаешь так же, как и с собой. Т.е. поступить по справедливости - это поступить с человеком так, как ты бы поступил с самим собой в этой ситуации. Если ты считаешь, что справедливо оставить всё на суд Господа и хотел бы, чтобы с тобой поступали так же - то в том и твоя справедлвость; если бы ты считал справедливым, чтобы тебя судил суд, а не наказывал потерпевший, то в том же и твоя справедливость должна быть выражена. Когда Иисус говорил о подставлении правой щеки после удара по левой, он ведь не говорил о преступлении и наказании, а говорил о смирении когда тебя бьют без вины. Иисус знал, что за удар по щеке без вины человек всё равно понесет своё наказние, ведь Бог всё видит, поэтому справедливостью он считал оставление наказани на волю Господа. Но такое понмание совершенно не находится в противоречии с утверждением, что за зло нужно отвечать по справедливости, а лишь является олицетворением этого утверждения.
И конечно же, как я уже говорил, в работах Блаватско и Рерих Вы сможете найти множество указаний на то, что необходимо к людям относиться лучше, чем к тебе, бескорыстно творить добро ради блага других, не ожидая ничего взамен. Неужто это противоречит этике Христа?

[Dar]

Сообщение от Кайвасату

Когда Иисус говорил о подставлении правой
щеки после удара по левой, он ведь не говорил о преступлении и наказании, а говорил о смирении когда тебя бьют без вины.

в конечном итоге о принципе равновесия...
(даже допускаю что большому счету ни меет значения
без вины или за дело...)

[Алекс1]

>>> "Воздавай добром за добро, а за зло - справедливостью" (Конфуций).

- Забывают еще это высказывание из Библии:

«Вы слышали, что сказано древним: «Не убивай, кто же убьет, подлежит суду. А Я говорю вам, что всякий, гневающийся на брата своего напрасно, подлежит суду; кто же скажет брату своему «рака», подлежит синедриону, а кто скажет «безумец», подлежит геенне огненной»

[Сергей Мельников]

"Отдавая дань ее трудам и деятельности, организация ЮНЕСКО объявила 1991 год Международным годом Блаватской."

К сожалению, это не так. ЮНЕСКО не объявляла 1991 год Международным годом Блаватской. Не так давно выясняли этот вопрос и ответ ЮНЕСКО был однозначным - такого не было.

[Андрей Пузиков]

Сообщение от Сергей Мельников

"Отдавая дань ее трудам и деятельности, организация ЮНЕСКО объявила 1991 год Международным годом Блаватской."

К сожалению, это не так. ЮНЕСКО не объявляла 1991 год Международным годом Блаватской. Не так давно выясняли этот вопрос и ответ ЮНЕСКО был однозначным - такого не было.

Насколько мне известно, Юнеско вообще не объявляет ни чьих годов. Просто ведется список известных миру деятелей и дат, публикуется соответствующий календарь.

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Сергей Мельников

"Отдавая дань ее трудам и деятельности, организация ЮНЕСКО объявила 1991 год Международным годом Блаватской."

К сожалению, это не так. ЮНЕСКО не объявляла 1991 год Международным годом Блаватской. Не так давно выясняли этот вопрос и ответ ЮНЕСКО был однозначным - такого не было.

Сергей, мы как-то давно уже говорили, что нужно обобщать многие дискуссии на форумах в какие-то документы типа "вопрос-ответ". Это могло бы помочь избежать повторения тиражирования многих заблуждений и дезинформации. Возможно, что на сегодняшний день это нужно начинать делать и целесообразно в рамках Энциклопедии - :Заглавная страница

[Obi Wan]

Смотря что Вы понимаете под "божественностю".

Не что я понимаю, дорогуша, а что понимает православие. Свои сектантские объяснения о том, что такое Бог, преподнесите попам и посмотрите реакцию. вы и ваше мнение в этом вопросе по сравнению с ними - ничто. И ваше мнение - такое же ничто. Для православия. Или вы плохо понимаете, что такое религия и надеетесь ее уговорить сменить ее ортодоксальную позицию на вашу "более продвинутую"? )) Вот все так... Создал человек клуб, и полагает, что этот клуб может на равных поспорить с мировой религией и к чему-то там ее склонить. "Бакалейщик и кардинал. Я спасу Францию!"(с)

Делеко не всех!

Далеко не одних и те же.

Хотелось бы поподробнее, в какой части?

Учитесь читать:

Мы не можем сказать вместе с христианами: "Воздай добро за зло", мы говорим с Конфуцием: "Воздавай добром за добро, а за зло - справедливостью".

Или проще - за добро добро, а за зло по морде. Учитесь читать еще раз:
"ЯМАБУШИ или Ямабуси (Япон.) Секта очень древних и почитаемых мистиков в Японии. Они являются "активными" монахами, и если необходимо - воинами, подобно определенным йогам в Раджпутане и лама в Тибете". (ЕПБ. Теософский словарь)

"А ты что думал, у нас в церкви одни овцы?"(с)

"Воздай добром за зло" - основная этическая норма христианства, его краеугольный камень. Хэппи энд.

Это бесмысленные разговоры, т.к. понятие нью-айдж слишком абстрактное, неопределенное и не имеет строго оговоренных признаков.

Имеет. Если бессмысленные, что ж вы их ведете?

Поищите по слову "Майтрейа"

Ну да, в следующую пятницу. Или слово "скорого" выпало из вашего поля зрения? Странно, а ведь вы его процитировали.

Вы плохо знакомы с теорией коренных рас, изложенной в айной Доктрине. Армагеддоны - обычное дело на смерне рас.

Туда же в пятницу. Вы все же плохо умеете читать. А сразу же ну обвинять меня в каком-то там знакомстве... )) Ох уж эти теософы-агни-йоги... )) Милейшие люди )).

"Perfect, Alan. This is the highiest point in the whole kingdom. Now I want you to jump to the moon. Oh look, Alan, everyone knows the cow jumped over the moon. There sure be no problem for you".(c)King Arthur's Disasters

Это где она так утверждала?

Везде где могла.

Удивительно, что у кого-то перед этим хватает сил и времени на на осуждение и обвинение...

Ой не смущайте меня ))). У вас, я смотрю, хватило и на то и на другое. Вы истинный теософ должно быть? Я сразу так и подумал.

[Кайвасату]

Сообщение от Obi Wan

Не что я понимаю, дорогуша, а что понимает православие. Свои сектантские объяснения о том, что такое Бог, преподнесите попам и посмотрите реакцию. вы и ваше мнение в этом вопросе по сравнению с ними - ничто. И ваше мнение - такое же ничто. Для православия. Или вы плохо понимаете, что такое религия и надеетесь ее уговорить сменить ее ортодоксальную позицию на вашу "более продвинутую"? )) Вот все так... Создал человек клуб, и полагает, что этот клуб может на равных поспорить с мировой религией и к чему-то там ее склонить. "Бакалейщик и кардинал. Я спасу Францию!"(с)

Далеко Вам, батенька, до Оби-Вана
Разве ж я с попами тут говорю. Я с Вами говорю. А Вы не рупор церкви, чтобы от её имени разглагольствовать. Вы сюда пришли, а не мы к Вам.
С чего Вы взяли, что кто-то кого-то собирается переубеждать в чем-то? я Вам пытаюсь позицию Теософии понятней объяснить, а Вы и слушать не хотите, навязчивыми идеями о неком склонии мною кого-то бредите... и где терпимость православная?.. Я Вам про разделение теософией Учения Христа от учения церкви, а Вы мне церковь и её попов...
В пределах христианства так же есть ответвления, не признающие соборов и церковь вообще (теософия и Агни-Йога, кстати не отриают их, но отличают уже названные ранее понятия), так что позиция у них вполне христианская

Учитесь читать:

Могу только ответить Вам "учитесь искать", т.к. поискав, Вы найдете достаточно цитат из Блаватской и Рерихов, говорящих о позитивном отношении к своим врагам и воздаянии добром за зло.

Или проще - за добро добро, а за зло по морде. Учитесь читать еще

Вот Вы запортили весь смысл. По справедливости - это по справедливости, а не обязательно ока за око. УЖ теософская справедливость посправедливей бога-садиста ветхого завета будет, так что тут и говорить не о чем... Кроме того, судите по делам. Где Вы видели агрессивных теософов (реально практикующих теософов) или агни-йогов, воинстующих, кого-то ущемляющих и т.п.? А вот в среде христиан таких найти не трудно. Крестовые походы, например, от которых очень удобно открещиваются православные, спихивая вину за них на католиков.

"ЯМАБУШИ или Ямабуси (Япон.) Секта очень древних и почитаемых мистиков в Японии. Они являются "активными" монахами, и если необходимо - воинами, подобно определенным йогам в Раджпутане и лама в Тибете". (ЕПБ. Теософский словарь)

И в чем проблема у Вас с воинами-монахама-ниндзя Ямабуси? Были такие, какое отношение к теме это имеет?

"А ты что думал, у нас в церкви одни овцы?"(с)

"Воздай добром за зло" - основная этическая норма христианства, его краеугольный камень. Хэппи энд.

Хэпи энд для Вас будет, когда Вы выучите основную христианскую заповедь, и не будете на её место ставить производные. А ещё хэпиэндней Вам станет, и нам заодно, когда Вы перестаните делать поспешные выводы об основах и этике целого учения на основании одной выдернутой цитаты.

Имеет.

В таком случае лишь для Вас лично. Поэтому не старайтесь распространять свои домыслы на других под соусом "всем давно известного".

Если бессмысленные, что ж вы их ведете?

Вот Вы уже и в двух соснах запутались. Я про нью-эйжд не вел разговоров, это Вы их вели.

Ну да, в следующую пятницу. Или слово "скорого" выпало из вашего поля зрения? Странно, а ведь вы его процитировали.

А в чем проблема с этим словом? Видите ли, точных сроков не содержится ни в канонических текстах буддизма, ни в библии, а Ваши утверждения об отличительных признаках нью-эйджа можете оставить при себе.

Туда же в пятницу. Вы все же плохо умеете читать. А сразу же ну обвинять меня в каком-то там знакомстве... )) Ох уж эти теософы-агни-йоги... )) Милейшие люди )).

В чем проблемы? Или Вы будете отрицать, что Вы плохо знакомы с теософией? Я Вам показываю, причем аккуратно, Ваше незнание теософии, а Вы йорничаете . Вы говорили, что в теософии не содержалось никакого учения о пришествии Аватара и начале новой эры, а так же об Армагеддоне. Это не так.

Везде где могла.

Вы очень конструктивный собеседник, особенно мне нравится обоснованность Ваших утверждений (а ведь именно Вы пришли сюда что-то нам доказать)

Ой не смущайте меня ))). У вас, я смотрю, хватило и на то и на другое. Вы истинный теософ должно быть? Я сразу так и подумал.

Не путайте осуждение с прискорбной констатацией факта или выражением сожаления.

PS По существу темы можете ещё что-нибудь добавить, кроме Ваших необоснованных домыслов?

[Djay]

Сообщение от Кайвасату

1/Далеко Вам, батенька, до Оби-Вана

2/"А ты что думал, у нас в церкви одни овцы?"(с)

3/ Хэпи энд для Вас будет, когда Вы выучите основную христианскую заповедь, и не будете на её место ставить производные. А ещё хэпиэндней Вам станет, и нам заодно, когда Вы перестаните делать поспешные выводы об основах и этике целого учения на основании одной выдернутой цитаты.

Кайвасату,

[Сергей Мельников]

Сообщение от Владимир Чернявский

Сергей, мы как-то давно уже говорили, что нужно обобщать многие дискуссии на форумах в какие-то документы типа "вопрос-ответ". Это могло бы помочь избежать повторения тиражирования многих заблуждений и дезинформации. Возможно, что на сегодняшний день это нужно начинать делать и целесообразно в рамках Энциклопедии - :Заглавная страница

Владимир, но ведь Энциклопедия относится только к текстам Учения? Или я что-то не так понял?
И, честно сказать, я не совсем понял, что Вы предлагаете.
Вопрос-ответ: "Был ли 1991 год объявлен ЮНЕСКО годом ЕПБ?" - "Нет"?
Или я совсем не понял Вашу мысль?

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Сергей Мельников

Владимир, но ведь Энциклопедия относится только к текстам Учения? Или я что-то не так понял? И, честно сказать, я не совсем понял, что Вы предлагаете.

Сергей, давайте вернемся к сути проблемы. Проблему я обозначил здесь: http://forum.roerich.info/showpost.p...06&postcount=2

Энциклопедия в идеале будет включать как тексты Агни Йоги, так и труды ЕПБ. Многие вопросы могут быть освещены как в пояснениях к шлокам, так и в отдельных статьях.

Сообщение от Сергей Мельников

Вопрос-ответ: "Был ли 1991 год объявлен ЮНЕСКО годом ЕПБ?" - "Нет"?
Или я совсем не понял Вашу мысль?

Хотя бы так. Уже наличие хотя бы такого документа могло бы решить многие вопросы.
Посмотрите, например на эти посты:
http://forum.roerich.info/showpost.p...&postcount=119
http://forum.roerich.info/showpost.p...&postcount=120
Вам, не кажется, что одни и теже вопросы обсуждаются уже десяток лет. И все просто из-за не то, что бы недостатка информации, а более из-за того, что информация не систематизирована.

[Сергей Мельников]

Хорошо, Владимир.

Сообщение от Владимир Чернявский

Энциклопедия в идеале будет включать как тексты Агни Йоги, так и труды ЕПБ. Многие вопросы могут быть освещены как в пояснениях к шлокам, так и в отдельных статьях.

Давайте так: я соберу материал по этому вопросу, какой у меня есть, и перешлю Вам, а Вы решите, как лучше это сделать? Но сделаю это не раньше выходных?

Сообщение от Владимир Чернявский

Вам, не кажется, что одни и теже вопросы обсуждаются уже десяток лет. И все просто из-за не то, что бы недостатка информации, а более из-за того, что информация не систематизирована.

В какой-то степени, это нормально, поскольку новые люди какие-то вопросы открывают для себя по-новому. Или дискуссия выходит на другой уровень :о)

Конечно, систематизация информации была бы отличным делом.

[студент]

Из современных изданий можно назвать книгу П. Вашингтона «Бабуин мадам Блаватской», которая представляет набор сплетен о нашей великой соотечественнице[14].

Совершенно случайно нашел у себя в компьютере следующее.

Уилл Такара

Заметки по книге Питера Вашингтона

БАБУИН МАДАМ БЛАВАТСКОЙ

(W. T. S. Thackara, Notes on Madame Blavatsky's Baboon, Theosophic History, October 1997)

(в незначительном сокращении)

Общая оценка

Написанная в остроумном и увлекательном стиле, книга* содержит достаточно сведений, местами и неплохих, чтобы привлечь широкого читателя, и в то же время, возможно, ввести его в заблуждение — ведь она цитировалась как достоверный источник в таких журналах как "Смитсониан" (май 1995) и у П. Вашингтона брало интервью британское телевидение, как у "авторитета" по части истории теософии.

___________
* "Madame Blavatsky's Baboon: Theosophy and the Emergence of the Western Guru", by Peter Washington / London: Secker & Warburg, 1993; ISBN 0-436-56418-1, 480 с. Переведена на русский язык.

При поверхностном ознакомлении книга кажется хорошим и объективным исследованием. Однако более внимательное изучение, особенно в той её части, которая касается теософии (ею и ограничиваются данные заметки), раскрывает серьёзные ошибки и умолчания. Помимо использования полуправды и намёков, которыми автор поддерживает своё негативное мнение о Е. П. Блаватской и Кэтрин Тингли, автор часто неточен, представляет в неверном виде теософическое учение, основывается на неподтверждённых заявлениях, часто взятых из вторичных и враждебных источников, умалчивает о свидетельствах, опровергающих обвинения, подтасовывает даты, события и характеристики, а также преуменьшает те или иные заслуги, в целом давая предвзятый отчёт. Каковы бы ни были преимущества книги, они сводятся на нет недостоверностью повествования и предубеждением автора.

От всякого автора, пишущего на исторические темы, можно ожидать, что он будет, насколько это возможно, использовать первоисточники. У нас нет никаких свидетельств того, что П. Вашингтон связывался с Теософическим Обществом (Пасадина) и использовал его значительные архивы, чтобы проверить по ним факты или встретиться с ещё живыми свидетелями, которые, вероятно, лучше были знакомы с историей Теософического Общества. О компетентности Вашингтона как исследователя, а также о его объективности можно судить по нижеприведённому списку ошибок и умолчаний.


Ошибки и умолчания (в последовательном порядке)

1. С. 35-35: "Согласно описанию Братства, которое дала Блаватская, его иерархия возглавляется Господом Мира, живущим в Шамбале, в пустыне Гоби (сноска 11). Первоначально он пришёл с Венеры с несколькими помощниками, и сейчас живёт в теле шестнадцатилетнего мальчика..."

Комментарий: Дезинформация, по-видимому, основывающаяся на вторичных или третичных источниках, причём ссылки не приводится (указанная сноска 11 является ссылкой на информацию о Шамбале от Рене Генона* и Марко Поло). Приведённого описания нельзя обнаружить в трудах Блаватской, хотя проследить его можно к различным представлениям, бывших популярными у некоторых теософов через много лет после смерти Блаватской. Фактически, Вашингтон даёт очень мало сведений о теософии в таком виде, как она давалась Блаватской и её учителями, а то, что он всё же упоминает, грешит неточностями (см. ниже пункт 13).

__________
* Рене Генон, мало известный в нашей стране, является автором ряда книг, полных самых нелепых измышлений о буддизме и теософии. В чём-то можно провести аналогию с книгами небезызвестного дьякона А. Кураева, с той лишь разницей, что Генон писал не с христианских, а с исламских позиций — прим. пер.

2. С. 45; "Это был намёк на то, что всякий, кто думает, как Дарвин, сам не лучше бабуина, т.е. грубый, хитрый, вульгарный, жадный и лживый".

Комментарий: Это введение в заблуждение, поскольку такой комментарий может быть легко понят в том смысле, что Блаватская не признавала эволюции. Однако, напротив, её "Тайная доктрина" предполагает эволюционную парадигму, причём она была достаточно сведуща в вопросе, чтобы различать между эволюцией вообще и её дарвиновской моделью, которая лишь трактует её механизм. Переведя по меньшей мере часть его "Происхождения видов" не позднее 1875 года, она несомненно была знакома с главой 6 этой книги — "Трудности теории" — фундаментальными проблемами, нерешёнными и теперь — отсутствие промежуточных звеньев в ископаемых, пределы скрещивания, инстинкт и т.д. В "Тайной Доктрине" Блаватская отдала должное Дарвину за частичную верность его теории в том, что касается внутривидовых вариаций, а не образования самих видов. Однако, она критиковала её как недостаточную для того, чтобы объяснить причины, стоящие за эволюцией, считая дарвинистов виновными в том, что "на место сознательной творческой силы они поместили ... набор сил природы, работающих слепо, бесцельно и без плана" (т. II, c. 652 — здесь, чтобы не извратить позицию дарвинистов, она цитирует Э. Геккеля).

Что же до "надменного отметания" дарвинизма, как выразился Вашингтон, то Блаватская лишь суммировала его критику, исходившую со стороны тогдашних учёных, в частности, одного из соавторов эволюционной теории Р. Уоллиса (одного из первых членов Теософического Общества) и французского антрополога А. де Катрфажа — эти идеи до сих пор являются предметом дискуссий в научных кругах. Столетием позже, в 1973 г., её позиция по отношению к дарвинизму подобно эху повторилась в комментарии французского зоолога Пьера-Поля Грассэ (ныне покойного президента Французской Академии Наук): "Путём использования скрытых постулатов и злоупотребления ими, слишком смелых, зачастую необоснованных экстраполяций, была создана псевдонаука. ... Дарвинистские доктрины, объясняющие биологическую эволюцию, не выдерживают объективной и глубокой критики. Они оказываются в противоречии с действительностью, либо неспособны объяснить основные проблемы." ("Эволюция живых организмов" / Pierre-Paul Grasse, "Evolution of Living Organisms", NY: Academic Press, 1977, сс. 6, 202). Между презрительным отрицанием и информированной критикой есть значительная разница.

3. С. 49: "После этого [закрытия "Spiritual Scientist"] Блаватская учредила "клуб чудес", посвящённый исследованию оккультных явлений."

Комментарий: Фактическая ошибка, очевидно из-за полагания на неверные вторичные источники. Клуб чудес организовал Олкотт (правда, с согласия Блаватской) в Нью-Йорке в мае 1875 г., тогда как Блаватская жила в это время в Филадельфии. Клуб провалился почти сразу же, но Браун продолжал выпускать свой "Spiritual Scientist" ещё на протяжении нескольких лет. Источником, которым пользовался Вашингтон, скорей всего является книга Вс. Соловьёва "Современная жрица Изиды", где делается та же ошибка (о том, насколько можно верить последнему, см. ниже пункт 10).

4. С. 52: "Разоблачённая Изида представляет собой изложение египетского оккультизма и культа Великой Матери".

Комментарий: Преуменьшение и ложные сведения. Такая характеристика "Разоблачённой Изиды" является новой, но полностью вводящей в заблуждение. В следующем абзаце Вашингтон расширяет своё описания, но в любом случае в огромной степени преуменьшает охват материала, данный в этом двухтомном труде.

5. С. 52: "Другой критик нашёл [в этой книге] более двух тысяч неподтверждённых цитат".

Комментарий: Сомнительный источник и игнорирование оправдывающих свидетельств. Этот критик, которого Вашингтон не указывает (возможно, намеренно, учитывая отсутствие доверия к нему) — бывший долгое время противником Блаватской Уильям Эмметт Коулмэн, ярый спирит, в 1870-х работавший клерком в конторе армейского квартирмейстера в Ливенуорфе, а затем — в Сан-Франциско. Несмотря на свои заявления, Коулман так и не предоставил удовлетворительных документальных доказательств. Чтобы к нему было больше доверия, он записался в члены нескольких учёных обществ — в том числе Американского Общества Востоковедов, Королевского Азиатского Общества и Общества Палийских Текстов, но согласно историку Майклу Гомесу, проведшему исследование, он никак не проявил себя в этих областях. Гомес также исследовал и критику Коулмэна, и допуская ошибки в подготовке рукописи и наборе, пришёл к заключению, что почти все цитаты в "Разоблачённой Изиде" тем или иным образом снабжены ссылками (всего в книге около 2400 сносок). Более того, д-р Грэхам Хау, заслуженный профессор английского языка из Кембриджского университета в "Религии таинств Йитса" ("The Mystery Religion of W. B. Yeats" 1984, с.36) неохотно признаёт, что "когда она цитирует кого-нибудь в качестве авторитета, например, философа-неоплатоника, не указывая источник, обычно оказывается, что она давала верное представление того, что он действительно сказал". Можно также обратиться и к свидетельству проф. Хирама Корсона из Корнеллского университета, который изумлялся способности Блаватской цитировать "дословно длинные абзацы из дюжин книг, насчёт которых я был совершенно уверен, что в это время у неё их не было в распоряжении, при этом легко переводя с нескольких языков". (См. "Заря теософического движения" М. Гомеса / Michael Gomes, "Dawning of the Theosophical Movement", сс. 143-55, 113.)

6. С. 53: "...где нудизм и реформа в диете соединили усилия с всемирным братством и оккультной мудростью".

Комментарий: Ложная ассоциация и намёк. Теософия может рекомендовать разумную реформу в питании, но насколько мне известно, ничего не говорит о нудизме.

7. На с. 53 неправильно даны инициалы Дж. Х. Фелта, хотя в большинстве доступных источников дано верно.

8. С. 54. "Уильям Джадж, клерк юриста, был предложен полковником Олкоттом на должность президента" (Теософического Общества).

Комментарий: Это преуменьшение, основанное на вторичных источниках. Здесь умалчивается, что Джадж был самостоятельным юристом, специализировавшимся в коммерческом праве. ("Клерком" он назван в часто цитируемой Вашингтоном биографии Блаватской, написанной Джоном Саймондом, как и у Гертруды Уильямс, автора негативной биографии, на которой Саймондс, похоже, главным образом и основывается. Первоисточник этого — вероятно, статья Олкотта "Листы Старого Дневника" в журнале "Theosophist" за ноябрь 1892 года, где он сообщает, что Джадж одно время был клерком, что часто бывает уделом молодых юристов. Но в той же статье Олкотт упоминает, что в 1872 г. Джадж был принят в коллегию адвокатов.)

9. На с. 54 неточно указана дата первого официального заседания Теософического Общества — 17 сентября вместо 17 ноября.

10. С. 83: Автор цитирует заключение из отчёта Общества Психических Исследований 1885 г., составленного Ходжсоном, заклеймившего Блаватскую как "одну из самых законченных, изобретательных и интересных шарлатанок в истории".

Комментарий: Здесь умалчивается о том, что отчёт был дезавуирован этим же самым обществом. Указывая, что Ходжсон отозвал своё обвинение, состоявшее в том, что Блаватская является русской шпионкой, он не упоминает публикацию в журнале Общества Психических Исследований за апрель 1986 г. — статью "Приношу извинения" д-р Вернона Харрисона, эксперта в области выявления подделок и одного из авторитетных членов этого общества. Проанализировав этот случай, Харрисон пришёл к заключению, что "в то время как Ходжсон был готов использовать всякое свидетельство, каким бы незначительным или сомнительным оно ни было, если оно позволяло обвинить Блаватскую, он игнорировал все свидетельства, которые могли говорить в её пользу. Его отчёт полон предвзятых заявлений, догадок, выдаваемых за факты, неподтверждённых свидетельств неуказанных лиц, выборочных свидетельств и прямых фальсификаций... Отчёт Ходжсона — это весьма пристрастный документ, который никак не может претендовать на научную объективность... Обвинения против г-жи Блаватской, в общепринятом юридическом смысле, НЕ ПОДТВЕРЖДАЮТСЯ. (с. 309, 287). В своём более позднем исследовани, "Блаватская и Общество Психических Исследований" (Vernon Harrison, "H. P. Blavatsky and the SPR", 1997), Харрисон осуждает этот отчёт в ещё большей степени, говоря: "Он ещё хуже, чем я думал. ... Это сочинение человека, который вынес свои заключения в самом начале своего расследования, а затем, отбирая и искажая свидетельства, без колебаний использовал сомнительные аргументы для поддержки своей посылки" (с. viii).

Как и Ходжсон, Вашингтон не проверяет безосновательные обвинения Куломбов. Допуская, что они действовали из личной мести, он всё же признаёт их обвинения в мошенничестве, очевидно, потому что они поддерживают его собственные заключения. Аналогично, на с.90 он утверждает, что Блаватская призналась Всеволоду Соловьёву, что все её феномены были поддельными. Это заявление исходит от Соловьёва; возможно, оно взято из часто цитируемой биографии, написанной Дж. Саймондом, но отсутствует заданный им вопрос: "В какой же мере можно верить Соловьёву? Это лишь его слова." (John Symonds, "Madame Blavatsky", 220).* Не упоминается и ответ Веры Желиховской (сестры Е.П.Б.) Соловьёву. На протяжении этих глав Вашингтон утверждает, что со стороны Блаватской имели место надувательство, ложь и обман, но всё это — на основании не более чем слухов, если не вымысла, и многое, если не всё, взято из враждебных или предубеждённых источников.

__________
* Даже переводивший Соловьёва Уолтер Лиф допускал, что Соловьёв использовал письма Блаватской избирательно: "письма приведены не целиком, они были отобраны ярым личным врагом с целью опорочить их автора". Лиф указывает на одно конкретное письмо, которое "действительно не согласуется с рассказом Соловьёва, из него следует, что он неверно представил то состояние духа, в котором был после вюрцбургских бесед. Я должен признать, что не удовлетворён его объяснениями".

11. С. 110: "Пурукер, безвольный, книжный и аскетичный парень, который был почти на 30 лет моложе Тингли, скоро стал её приёмным сыном и правой рукой (сноска 7)".

Комментарий: Неуместный намёк. Готтфрид де Пурукер всю жизнь был холостяком, аскетом и склонным к наукам, но уж никак не был "безвольным". Как ученик и последователь Кэтрин Тингли, он может считаться её "сыном" лишь в смысле духовного и интеллектуального наставничества. Примечание 7 на стр. 415 более серьёзно. Вашингтон заявляет в ней, что "Х. Стокс остроумно назвал пространные сочинения Пурукера "теософской трескотнёй". Фактически автор делает тут подлог, переделывая фразу из "Калифорнийской утопии" Эмметта Гринуолта, где последний пишет: "Один из критиков Пурукера, независимый редактор-теософ Х. Н. Стокс, назвал словарные нововведения "санскритской скороговоркой", или болтовнёй. (Emmett Greenwalt, "California Utopia: Point Loma 1897-1914", с. 11. Здесь Вашингтон искажает и Пурукера, и Стокса. В майском выпуске своего "OE Library Critic", в статье "Санскритский шалтай-болтай" ("The Sanskrit Jabberwock"), Стокс критикует то, что он называет "чудачеством" в санскритском обучении, бытовавшем в Пойнт Ломе. Он не упоминает там Пурукера по имени, и насколько мне известно, никогда не обвинял его в "болтовне", лишь не соглашаясь с его учёной приверженностью к точности в написании санскритских слов (каковую вряд ли можно назвать "нововведением"). Напротив, на Стокса произвели впечатление работы Пурукера, так как он отличался ясностью выражения как в письменной, так и в устной речи. В конце концов он вступил в теософическое общество, возглавляемое Пурукером, и оставался его активны членом до самой своей смерти, каковая последовала 30 сентября 1942 года, через три дня после смерти самого Пурукера ("Theosophical Forum", январь 1943, с. 42). Прибегни автор к первоисточнику, он бы мог найти там сделанное Стоксом описание первой своей встречи с Пурукером, имевшей место на одной из теософских встреч в Вашингтоне в 1931 г. "Наибольшее впечатление на меня произвёл ответ Пурукера женщине, весьма обескураженной чтением письма махатмы К. Х. о Боге... Его ответ, который я не буду пытаться пересказывать, был одним из самых лучших разъяснений этой темы, которое я когда-либо слышал, это было нечто незабываемое. ... У него настоящий талант разъяснять, ... который для простого читателя оказывается редкой удачей. ... Эта способность ... ставит его в первый ряд среди современных теософов и наставников" ("OE Library Critic", июль 1931).

12. С. 144. "К началу первой мировой войны всё уже катилось под уклон. ... Пурпурная Мама (К. Тингли) кое-как ковыляла ещё 15 лет, ... но через считанные годы после её смерти сообщество пришлось закрыть."

Комментарий: Неточные сведения и очернение. Согласно архивам всё было иначе — в 1919 г. был учреждён Теософический Университет, а в 1930-х годах при руководстве Пурукера (1929-1942) количество членов стало вновь расти. Великая Депрессия заставила штаб-квартиру в Пойнт Ломе урезать расходы, и это обострилось новыми налогами и иными тратами, но деятельность не прекращалась до 1942 г., когда Сан-Диего стал театром военных действий, и Пурукеру пришлось перенести штаб-квартиру в Ковину (практически освободившись от долгов), откуда в 1951 г. она была перенесена на своё нынешнее место — в Пасадину ("Theosophical Forum", декабрь 1942, сс. 573-4).

Слово "ковылять" намекает на старость и недееспособность. Полковник Артур Конгер (которого генерал Джордж Маршалл считал "одним из лучших умов в армии")* 8 августа 1932 г. писал Х. Стоксу следующее: "Основываясь на указанных встречах с ней [1927-1928], я заявляю, ... что блистательные интеллектуальные способности Кэтрин Тингли нисколько не уменьшились вплоть до самого конца её жизни [она умерла 11 июля 1929 г.] ("OE Library Critic", август 1932).

__________
* Согласно письмам Дж. Уинанта (John Gilbert Winant, "An Account of a Stewardship", Boston: Houghton Mifflin, 1947, с. 135).

13. С. 406, прим. 3: "Внучатый племянник Е.П.Б. Борис де Цирко".

Комментарий: Неточность, его фамилия — Цирков. Это могло быть опечаткой, но скорее — небрежность автора в деталях. Гораздо важнее другое — это единственное упоминание Циркова: ни в указателе, ни в библиографии его нет. Любопытно, что в библиографии нет 15-томного собрания сочинений Блаватской, вышедшего под редакцией Циркова, которое включил бы туда любой компетентный автор, полагающийся на первоисточники. Можно только гадать, читал ли в действительности автор хоть какие-либо книги Блаватской и понял ли что-нибудь в них.

14. Суперобложка: "В 1875 г. в Нью-Йорке бывшей русской аристократкой, отказавшейся от титула, и отставным американским полковником было основано Теософическое Общество, целью которого было провозглашено способствование братству людей и сравнительному изучению религий и психических явлений, а в действительности бывшее инструментом применения оккультных сил одной из основателей, мадам Блаватской."

Комментарий: Искажение фактов, приписывание вымышленных мотивов. Хотя текст, вероятно, написан рекламным отделом издательства, он вполне отражает стиль и выводы автора. Обращаясь к "Theosophical University Press", издатели представили книгу как "несомненно скептическое, но объективное исследование теософического движения". 24 марта 1994 г., отвечая им, мы попросили объяснений, почему в самой первой фразе обложки полковник Олкотт назван отставным, когда ему было всего 43 года. Уже после этого он получил письмо, лично подписанное президентом США, и специальный паспорт, в котором он был рекомендован всем министрам и консулам США как имеющий поручение информировать "о практической возможности продвижения коммерческих интересов нашей страны в Азии". Замечание о Блаватской не требует даже комментариев.

15. В каталоге Института Ноэтических Наук (IONS)* за осень 1995 г. сказано: "путешествующая русская, отказавшаяся от родины, дворянство которой сомнительно, Елена Блаватская. ... Написанная с язвительным остроумием, книга просвещает во многих отношениях — как интеллектуальная история, как дающая панораму человеческой глупости и фантазий, и как упражнение в том, как отделить вымысел от фактов и послание от посланника".

___________
* Institute of Noetic Sciences (IONS) Autumn 1995 ReSource listing

Комментарий: Это уже пример того, как читатель или автор обзора может попасться на эту фальшивку и быть введённым в заблуждение. Будь он более сведущ в истории вопроса, он бы мог охарактеризовать книгу как "интеллектуальное введение в заблуждение". Например, дворянский титул Блаватской подтверждается документами с обеих сторон её семьи — и по линии фон Гана, и по линии Фадеева. Когда первоначальный набросок этих заметок 25 октября 1995 г. был послан покойному д-ру Уиллису Харману, тогдашнему президенту IONS, он 6 ноября ответил: "У нас не было никакого намерения очернять Блаватскую. ... Мы удалим книгу Вашингтона из следующих каталогов. Благодарим, что обратили на это наше внимание."

Даже по этим сравнительно немногочисленным примерам можно видеть, что Питер Вашингтон даёт весьма пристрастное представление об истории Теософического Общества, равно как и основывается на недостоверных источниках, что вызывает законные сомнения о точности и объективности всей его книги. Критика В. Харрисона по отношению к отчёту Ходжсона, приведённая нами в пункте десять, с полным правом может быть приложима и к книге "Бабуин Мадам Блаватской".

По моему, неплохое опровержение.