Шестая альтернатива Владимира Путина

"Идеи носятся в воздухе..." Каждый выражает их, как умеет.

Респектабельный В.Третьяков публикует замечательную статью о "пяти альтернативах для Президента". Размышления "в узком круге лиц"... Замечательное и показательное в ней то, что именно таков или близко к таковому уровень “стратегического мышления” нашей правящей элиты.

Генерал Ивашов публикует своё отчаянное, эмоциональное заявление. Его тут же заносят в разряд "экзотов". Убийственный штамп, ярлык. Что значит, сказанное им -- мимо, власть (политические элиты) не прислушаются, отмахнутся, посмеются. (Хотя точнее надо здесь говорить лично о Президенте. В “политических элитах” брожение, разделение, раздрай, и Президент уже почти их заложник).

Что ж, я не буду оригинальным в этом ряду.
Моя статья не менее экзотично смотрится “в узком круге лиц”.
Пусть так. Но пусть так будет, нежели ничего...

Найдите в этих трёх публикациях "десять различий",
и только одно схожее обстоятельство само найдёт вас:
"В воздухе слышится запах беды..."

С. Самойленко.
В ночь понедельника,
в утро среды,
в дождь четверга,
в снегопад воскресенья
носится в воздухе,
запах беды,
отзвук звезды
и возможность спасенья.

Что-то подмешано
в небо страны,
кроме фабричного
горького чада –
то ли неявное,
чувство вины,
то ли глухая
угроза распада...

Ю.Ананьев
Шестая альтернатива Владимира Путина
По мотивам статьи В.Третьякова, “Нужен ли нам Путин после 2008 года?”, журнал “Политический класс”, 5, 6 ном.

Статья В.Третьякова обширная, а, следовательно, неоднозначная. Нет нужды расписывать её достоинства и недостатки. Лучше сказать прямо о главных заблуждениях и попробовать предложить нечто взамен.

Виталий Третьяков выдвигает тезис о незаменимости В.Путина на посту Президента (“альтернативы не наблюдается и не предвидится”). Я не знаю, искренен ли он в таком утверждении или сознательно, верноподданнически лукавит (всё-таки общественный статус его приравнен к высокому политическому уровню, который, к сожалению, в сложившихся традициях, всегда был синонимом неискренности).

Во всяком случае, он оставляет для себя лазейку, правду сказать, при этом сам же низводит её до мизерных, невероятных величин.
“Теоретически нельзя исключить появление на нашей политической сцене такой альтернативы Путину, каким в конце 80-х оказался Ельцин для Горбачева. Но практически это крайне маловероятно. Во-первых, ситуация, к счастью, не та. Во-вторых, еще раз отмечу, что мало что в политике повторяется столь буквально на таком коротком историческом отрезке. В-третьих, 'цветные революции', конечно, ныне вроде как в моде, но ведь Россия действительно уже пережила такую революцию как раз в конце 80-х - 91-м годах. И с какой стати у нас должен произойти этот исторический дубль?”

Меж тем, именно здесь допущен маленький, но очень существенный просчёт. Как бы не замечается нестыковка исторической параллели. Именно: не Россия собственно “пережила революцию в конце 80-х-91-годах”, но СССР и все её республики, ныне “суверенные государства”. И сегодня подобная возможная “революция” в любой из них, а в особенности в Белоруссии, может и должна рассматриваться в качестве исторической параллели 1991 года. Разумеется, параллели, неразрывно связанной с судьбой России, также как неразрывны судьбы белорусского и российского народов.

Но вернёмся к альтернативе. Я позволю себе утверждать, что мне, человеку очень далёкому от московских политических кругов и кольцевых автодорог, живущему в самой что ни на есть гуще народной, позволительно судить об “избирабельности” того или иного политика с не меньшей долей уверенности, чем господину Третьякову и близкому ему кругу лиц. Последние слова сказаны поскольку явно же, что уверенность и г. Третьякова, и моя основываются на господствующих настроениях окружающих нас людей.

Я могу назвать, по меньшей мере, две фамилии известных политиков, “подходящих по всем статьям для управления Россией”.
“Причем я говорю об объективном показателе этой самой избирабельности, а не о том, каким этот показатель может быть в результате возгонки с помощью административного и информационного ресурсов” (это цитата из статьи В.Третьякова).

Один из них, Сергей Шойгу, более чем “избирабелен”. Его популярность была на уровне Путина (а может, и больше) ещё во время первых выборов в Гос. Думу по списку партии “Единство”. Сейчас же, да ещё и при использовании информационного ресурса (то есть ежедневного транслирования по ТВ – “Путин (Шойгу) сказал то-то.., Путин (Шойгу) сделал то-то.., Путин (Шойгу) поехал туда-то...”) его (Шойгу) “избирабельность” становится недосягаемо, недопустимо, возмутительно высокой. Конечно, “возмутительно” с точки зрения той части элиты нашего общества, которая вообще не допускает возможности и необходимости каких-либо политических перемен. Но им придётся.

Но им придётся самим и добровольно инициировать такие перемены. Когда нарастает вал нерешённых, застойных экономических и политических проблем, когда неуправляемо нарастает общественное напряжение, переходящее в ожидание грозовой разрядки, всегда лучше, полезнее для них самих и для страны, конечно, перевести процесс в “управляемое разряжение”. У России сейчас достаточно ясно мыслящий Президент, весьма далёкий от каких-либо признаков старческого маразма бывших ранее исторических личностей, чтобы не понимать и не принимать для страны наличие иных альтернатив, кроме своей собственной.

Второе серьёзное заблуждение Виталия Третьякова (во всяком случае, так следует из его статьи) я не буду подробно исследовать. Оно звучит просто: все политические события рассматриваются им в крайне ограниченном политическом пространстве.
Без учёта политических настроений вне определённой и, надо напомнить им, весьма узкой по своему составу, а скоро и влиянию, группы политиков, определённой части российской элиты.
А также без учёта политической ситуации в бывших советских республиках по периметру России, в частности, в ближайшей, Белоруссии.
А также без учёта более глобальных горизонтов и их зримого или незримого воздействия, влияния.

В таких вот ограниченных пределах Виталий Третьяков рискует предложить обществу пять вариантов сохранения Путина у власти. Рисковый человек. Спросил бы прежде у самого Владимира Путина.

Следующий, шестой вариант, шестую альтернативу, я также рискованно, не спросясь, предлагаю обсудить нашей правящей элите, а лучше сразу принять как сценарий спасительного для многих из них политического действия.

Несколько предварительных замечаний:
1. Предлагаемый вариант учитывает неоднократные заявления Владимира Путина о невозможности и нежелательности продления срока его президентских полномочий свыше конституционных ограничений.
2. Почему Сергей Шойгу? Первое – безусловная популярность. Второе – максимально возможная, предсказуемая преемственность (разумеется, не без политических перемен). Третье – положение во всех смыслах чрезвычайное, кому как не главному специалисту по чрезвычайным ситуациям управлять ими?
3. “Шестой вариант” в то же время является первым и единственным цивилизованным вариантом разрешения грядущего политического кризиса в Белоруссии (повторю, неразрывно связанной с Россией, -- имею в виду следствия для России возможного неконтролируемого белорусской властью развития политической ситуации в своей стране).
4. Череда будущих политических потрясений рассматривается на фоне возможных потрясений более глобального порядка. Это самый спорный пункт настоящей записки. Прошу при этом учесть следующее обстоятельство. В основе такого катастрофического прогноза лежат не какие-либо субъективные предсказания, пророчества и т. п., хотя и таковых более чем достаточно, но в большей степени это результат анализа фактически наблюдаемой цепочки природных явлений. Не замечать их по факту значит сейчас уподобляться “страусу с разбитой головой”, умудряющемуся прятать голову даже под асфальт, который у него под ногами.


Прежде, чем приступить к разработке (изложению) конкретного плана действий, нужно “определиться на местности”. То есть коротко обозначить главные, общие вопросы, с учётом которых только и можно выстраивать что-то действительно стóящее, имеющее эволюционную, историческую перспективу. Иными словами, без базовой философии, которая “за кадром”, всякий конкретный план есть план, построенный на песке.

Первый незыблемый постулат:
“Тёмный век” закончился. Мы сейчас живём и действуем в самом начале “Светлого века”, действуем и утверждаем новые, светлые законы и правила поведения, в частности здесь, для политиков и государственных деятелей.

Отсюда следует:
а) Светлые политические действия должны быть, по возможности, максимально открытыми. Разумеется, это не исключает особо не афишируемый подготовительный этап, период консультаций и согласования позиций.

б) Нуждается в особом практическом утверждении следующая мысль:
В своё время Н.Хрущёв ставил своей заслугой то, что ему удалось изменить, смягчить нравы сталинской эпохи. После своей отставки он не был подвергнут никаким репрессиям, спокойно жил, имея статус персонального пенсионера.
Затем М.Горбачёв также немало гордился достигнутым под его руководством уровнем демократизации. После своей отставки он даже участвовал наравне с другими кандидатами в очередных выборах Президента России.
Далее следует уникальная ельцинская “операция” по передаче власти, после которой он, бывший уже Президент, ещё какое-то время оказывал негласное влияние на новую власть.

Следующий шаг в этой логической цепочке:
При смене высшего руководства страны, уходящий Руководитель, полный ещё сил и энергии, остаётся на официальной должности в команде нового Руководителя (в составе коллегиального органа, Гос. Совета) и в течение какого-то времени продолжает участвовать в текущей государственной работе.
Такая ситуативная коллизия будет существенным приближением к светлым межличностным отношениям грядущего Нового века. Это будет показательным, невиданным для “демократического Запада” примером истинной, духовной свободы, примером сущностной, не формальной демократии.

Второй постулат.
Он тоже не может подвергаться сомнению. Это не тема для обсуждения, споров, дискуссий. Это информация, которую надо принять к сведению и при составлении конкретного плана действий учитывать возможные следствия этой информации. Или не принять, не принимать в расчёт. Но тогда план уже будет совершенно иным, строго говоря, вообще мало осмысленным. Информация звучит так:

В самое ближайшее, исторически сопоставимое время, планету ожидают катастрофические потрясения. Основной удар стихии примут на себя Западные страны, Западная Европа, Северная Америка. Можно считать, что некоторых, наиболее сейчас влиятельных в мировой политике стран, для истории уже не существует.
Россия катаклизмами будет затронута мало. Но ожидаемая обстановка всеобщего ужаса и паники, которая неизбежна при первых крупных ударах стихий, требует определённых подготовительных мероприятий.

Именно:
К Сроку в России должна быть создана и отлажена в работе хорошо управляемая жёсткая властная вертикаль нового типа. При этом нет нужды оправдываться перед нынешним “демократическим Западом”. Нужно думать в первую очередь о спасении населения своей страны, а также о спасении и помощи тем жителям иных стран, которые уцелеют в обрушившихся на них бедствиях.

Когда это будет? Ожидается скоро, но точного срока никто никогда не скажет и не знает. Как говорят на Востоке, вопрос Срока – это не вопрос календаря, это вопрос сочетания необходимых обстоятельств. В частности, моё личное убеждение: одно из таких “необходимых обстоятельств” как раз и есть организационная, политическая, государственная готовность нашей страны к такого рода Потрясениям. Однако это не означает, что с подготовкой можно сколько угодно затягивать. Интервал допустимой задержки имеет свои ограничения, после которых уже, как говорится, пеняйте на себя...

Подвижки в этом направлении (к приближению Срока больших потрясений) уже произошли и происходят где-то сейчас ежедневно и ежечасно, хотя и не так зримо, как в декабре 2004 года. Одномоментный сдвиг литосферной плиты в Юго-Восточной Азии на тридцать метров против обычных нескольких сантиметров в год трудно назвать как-то иначе, нежели “приближением необычных времён”.
Ускоренное движение полюсов тоже уже зафиксировано учёными.

Третий постулат.
Он, конечно, ближе к нынешней земной, политической реальности, но, что характерно, также мало уже кем подвергается сомнению.
Политическая ситуация в Белоруссии подошла к недопустимо опасной черте. Опасной в будущем, прежде всего, для России. То, что может произойти в Белоруссии, в некоторых своих чертах, возможно, будет напоминать 1991 год в зеркальном отражении.
Во всяком случае, активно подключившись к во многом стихийным политическим процессам, можно смоделировать похожие обстоятельства, предпосылки, и тем самым, зная подобный характер развития событий, выйти из них с наименьшими потерями, если не сказать победителями.

В качестве “реакционной силы” выступят “новые ортодоксы”, нынешние “супердемократы”. Они не так сильны организационно и политически, как бывшие коммунистические ортодоксы, и по сути своей неспособны к мощной концентрации, объединению своих сил, поэтому действуют малыми раздробленными силами, достаточными, однако, для какой-нибудь малой частицы бывшего Советского Союза.

Для того, чтобы политическая ситуация в Белоруссии (которую в данном случае нельзя рассматривать как нечто отделённое, отдалённое от России) приобрела “модельные” очертания, необходимо срочно сформировать параллельный, так называемый, “центр силы”.
Напомню, что в августе 1991 года в СССР всё произошло именно так, как произошло, благодаря тому только, что параллельно центральной, союзной, горбачёвской власти, образовался новый, перспективный “центр силы” в лице другой харизматической Личности, Б.Ельцина и его команды единомышленников, к тому же имеющих в своём распоряжении российские государственные механизмы и структуры, независимые и отличные от союзных, горбачёвских.

Режим Лукашенко обречён на жёсткие преобразования. И не внешние, иностранные, финансовые и прочие воздействия служат основным катализатором грядущего политического переворота, но внутренние противоречия, внутреннее несоответствие методов удержания идеологически перспективного в некоторых своих элементах политического строя современным эволюционно-историческим требованиям.
Вероятно, А.Лукашенко так же, как и Президент Киргизии, до самого последнего дня не будет верить в подобное развитие событий. Но всё рухнет в одночасье, и народ отвернётся, и элита переметнётся...

Итак, ставится конкретная и жёстко ограниченная по срокам реализации задача: образовать новое единое государство “Великая Россия”.

Третий постулат невольно становиться ускорителем однозначно необходимых политических действий в преддверии событий, обозначенных во втором пункте нашей своеобразной “рекогносцировки на временнóм поле”.
И в целом мы имеем сейчас максимально благоприятный для действий чрезвычайного характера комплекс взаимодополняющих условий и обстоятельств.

В названии “Великая Россия” нет ничего сверхординарного. Прецеденты существуют даже в нынешнем мировом политическом пространстве (имею в виду Великую Британию).
Оно точно отражает суть будущего великого государства. Это будет единое унитарное государство с едиными для всех его частей вертикалями управления. Только так можно действенно управлять огромными территориями, которые есть сейчас и ещё более в самом недалёком будущем окажутся в распоряжении руководителей Великой России.

Большинство государств по периметру границ нынешней России, в первую очередь славянские, а также народы, населяющие части территорий тех стран, которые останутся на огрызке Европы, будут стоять в очереди на присоединение. Они будут приниматься на условиях национальной автономии. Условия будут диктоваться нашей страной односторонне, но и великодушно. Подстёгиваться этот процесс будет вышеупомянутыми природными, стихийными событиями.

Необходимо было очертить всю великую, предназначенную России перспективу прежде, чем приступить к конкретной последовательности действий.

Последовательность действий:
После достижения соответствующих договорённостей нужно немедленно приступить к действиям, используя уже существующие формальные образования между Россией и Белоруссией. Именно:

а) С.Шойгу назначается исполняющим обязанности Руководителя Союза России и Белоруссии. В состав Гос. Совета при Руководителе вводятся первые несколько политиков, образующих “ударное ядро”, “локомотив преобразований”, легитимный “центр силы”. Решающее значение имеет комбинированный состав Гос. Совета. Это должен быть синтез трёх основных политических линий, коммунистической, демократической, национал-патриотической плюс линии Культуры. То есть несколько представителей каждого из этих основных мировоззренческих слоёв общества.

б) Указом Президента России система Полномочных Представителей Президента передаётся в подчинение Руководителю Союза.
Не позднее даты предстоящих выборов в Белоруссии эта политическая структура должна быть кадрово пересмотрена, укреплена, распространена на территорию Белоруссии. Причём здесь под особым контролем нового руководства. Кадры должны подбираться высококультурные, сильные, самостоятельные, достаточно патриотично настроенные. Если какая-то отвечающая названным качествам личность сейчас находится в рядах внутренней оппозиции, это не повод не замечать её.

в) К моменту выборов в Белоруссии нужно успеть оформить процедуру референдума. Провести его одновременно с выборами.
Референдум и в России, и в Белоруссии по вопросу (примерно): “Даёте ли вы согласие на объединение российского и белорусского народов в единое государство “Великая Россия”?

После этого, весной 2006 года, провести через референдум Конституцию нового государства. Причём смело закладывать в неё новые, формально “недемократические” принципы. После чего сформировать исполнительную вертикаль власти с Ю.Лужковым (как вариант) во главе Правительства, а также закончить формирование высших органов политического руководства (Гос. Совета и прочих законообразующих и контролирующих государственных органов).

Последнее обстоятельство может быть ускорено в случае попытки (безусловно, неудачной) “бархатной революции” в Белоруссии. Предлагаемые выше “мероприятия” значительно снизят нагнетаемый накал революционных страстей, однако механизм их “нагнетания” объективно уже запущен и имеет большую инерцию.
Если удастся включить в предлагаемый процесс и третью бывшую советскую республику (если не Украину, то Молдавию или Казахстан, президент которого, Назарбаев, на мой взгляд, вполне будет лоялен к предлагаемым инициативам), то это будет максимально возможный, искомый, исторически обоснованный результат.

Международный фон предстоящих событий.
Главные, чрезвычайные усилия российской дипломатии сейчас должны быть направлены на предотвращение очередного “блицкрига” США на Восток, в Иран или Северную Корею. Усилия должны быть приложены, но, на мой взгляд, задача практически патовая, невыполнимая. С одной стороны “американские ковбои” “закусили удила”, с другой – почти невменяемое корейское руководство, уже “видящее” впереди свет и огонь “своего” ядерного оружия.

С началом такой очередной войны мы должны жёстко обозначить ситуацию, как “агрессию”, как “фактическое попрание, гибель демократических принципов в их мировом аспекте”. И далее использовать этот повод для смелого, безоглядного на “мировое демократическое мнение” (кстати, и на такое же внутри страны), построение нового государства на иерархических принципах.

Впрочем, это уже будет не “повод”, но неотложная жизненная необходимость. Наблюдения и сопоставления последних нескольких лет (с каждым годом всё явственнее) плюс знание истинных причин земных потрясений дают мне основание утверждать, что после начала крупномасштабных военных действий в какой-либо части земного шара, также как и после испытательного (не дай Бог и боевого) ядерного взрыва, с лагом примерно полтора-два месяца где-то, в наиболее напряжённом месте земной коры, происходит мощное землетрясение.

Так было и в последнем случае, после бесланских событий в России. В октябре-ноябре 2004 года серия неослабевающих толчков в Японии, которая, в конце концов, разрядилась в декабре в Юго-Восточной Азии. Я определённо считаю бесланское безумие человечества как вида, как части Природы, последней каплей, “спусковым крючком” уже необратимых Природных Потрясений.
Ещё одна вспышка массовой человеческой агрессии, боли, ненависти, в результате военных действий в Иране, на территории которого сосредоточен узел сразу нескольких тектонических разломов, или в Северной Корее (равно как и ядерный взрыв), вблизи уже сильно возбуждённого, напряжённого геофизического процесса, приведут к ещё более масштабным природным катаклизмам, далее последующим один за другим по нарастающей.

Не моё личное измышление – в конце этих записей вновь сказать о главном, о грядущей всеобщей человеческой Беде, но такова Воля Провидения, помноженная на бесконечно свободную человеческую волю. Выбор за нами.