Что означает: вести духовную жизнь ?

[Эхо]

Еще не доросла
до пониманья истин,
уже не дорасту
до счастья мятежа,
до схимны,
до вериг,
до книг Агаты Кристи,
но, Господи спаси!-
как мечется душа!

Как мечется душа,
как спорит с жадным телом,
как хочется в круиз
по благостным местам,
как режутся слова
корявой правдой дела,
и устрицы во льду
не просятся к устам...

Мешаются слова
неродственного ряда,
и маятника ход
ни тише, ни скорей...
Уйдя от райских врат,
не сунусь в двери ада,
и Вечность буду я
стоять между дверей...

Не всем же дорастать
до пониманья истин,
до схимны, до вериг,
до счастья мятежа...
Под Лениным себя
давно никто не чистит,
но, Господи спаси!-
как мечется душа!

Марина Хлебникова.

[Алекс1]

Эхо писал(а):

Это отрывок из книги "Две Жизни", К. Антаровой.
Как Вы относитесь к этой книге, попадалась она Вам?

- Нет, мне эта книга пока не попадалась. Но мне близки мысли, содержащиеся в приведенном Вами отрывке.

Размышляю на тему каково было Иисусу и будущим Апостолам (по Православию идет скоро грядет Пасха), какие они могли переживать чувства и состояния... и хорошо ли быть избранным... и каков духовный путь без прикрытия... Иногда возвращаюсь мыслями к происходящему на этом форуме в данный момент, как бы убрав пласт времени... что изменилось?

- Думаю, по большому счету мало что изменилось. Та же темнота неведения, праздности и бездуховности масс, сквозь которую время от времени пробиваются лучики света, утверждая и укрепляя незыблемые основы мира: все самые высокие идеалы добра, мужества, верности и правды. И эти идеалы на самом деле существуют, они вовсе не утопичны, но абсолютно реальны. Они – в наших сердцах и умах. Как говорится, каждый человек носит свой мир в своем сердце. И мир таков, каким видит его человек. Кто-то начинает день с улыбки, а кто-то – с раздражения и прочего негатива. Этим же день продолжается и этим же заканчивается. И так всю жизнь. Надо найти источник вечной радости и счастья внутри себя, тогда и вокруг все преобразится и расцветет. Особенностью всех духовно развитых людей является то, что они смогли найти внутри себя этот неиссякаемый источник радости и вдохновения, вечный стимул для дальнейшего роста и улучшения, постоянно наполняющий сердце оптимизмом, надеждой и уверенностью. И тогда никакие внешние проблемы и внешние события не могут вывести нас из этого состояния, ибо источник света неиссякаем, а свет всегда рассеивает тьму. Я не думаю, что люди, несущие подвиг истинной духовности и истинного самоотречения в земной жизни, считают себя избранными, героями и т.п. Хотя им приходится преодолевать огромное количество трудностей, их внутренний огонь столь силен и знание истинной радости столь глубоко, что каждая очередная трудность для них вовсе не является обременительной, но желанной и лишь приносящей возможность очередного достижения. Это путь радости духа, высшей сознательности и постоянного приобретения. Встав на этот путь, с него очень трудно сойти, почти невозможно, ибо кто захочет лишать себя вечного счастья? И именно духовный путь является путем с прикрытием, т.к. именно в Духе проявляется Единство всего сущего, и в Духе мы никогда не останемся одиноки. Духовный путь – это путь сотрудничества, единства, самопожертвования ради блага твоего ближнего. Большего прикрытия, чем прикрытие Господа, трудно себе представить. Вот бездуховная жизнь, зацикленная на материальности и личности – действительно без прикрытия. Ибо в них – смерть и разложение, а поддерживать последнее вряд ли кто-то захочет…

[Эхо]

Спасибо, Алекс, за созвучие. Кстати , у Антаровой есть работа, не знаю, можно ли ее назвать книгой, она называется "Наука Радости". Это очень созвучно тому, что Вы здесь написали. К слову, к книге "Две Жизни" отношение неоднозначное, но у меня она настольная. Она как бы теософского толка, но я прикоснулась, скажем так, к духовному общественному движению через теософский кружок.

Сообщение от Алекс1

Эхо писал(а):
Размышляю на тему каково было Иисусу и будущим Апостолам (по Православию идет скоро грядет Пасха), какие они могли переживать чувства и состояния... и хорошо ли быть избранным... и каков духовный путь без прикрытия... Иногда возвращаюсь мыслями к происходящему на этом форуме в данный момент, как бы убрав пласт времени... что изменилось?

- Думаю, по большому счету мало что изменилось. .... Я не думаю, что люди, несущие подвиг истинной духовности и истинного самоотречения в земной жизни, считают себя избранными, героями и т.п. Хотя им приходится преодолевать огромное количество трудностей, их внутренний огонь столь силен и знание истинной радости столь глубоко, что каждая очередная трудность для них вовсе не является обременительной, но желанной и лишь приносящей возможность очередного достижения. Это путь радости духа, высшей сознательности и постоянного приобретения. Встав на этот путь, с него очень трудно сойти, почти невозможно, ибо кто захочет лишать себя вечного счастья? И именно духовный путь является путем с прикрытием, т.к. именно в Духе проявляется Единство всего сущего, и в Духе мы никогда не останемся одиноки. Духовный путь – это путь сотрудничества, единства, самопожертвования ради блага твоего ближнего. Большего прикрытия, чем прикрытие Господа, трудно себе представить. Вот бездуховная жизнь, зацикленная на материальности и личности – действительно без прикрытия. Ибо в них – смерть и разложение, а поддерживать последнее вряд ли кто-то захочет… :

Чувствуется в Вас вдохновение, даже как-то тепло становится. В АЙ когда-то встречала фразу, что не остановится путник, если он увидел свой дом.(не дословно, по смыслу). Так и дух, если он увидел свой дом, почувствовал свою атмосферу, то не остановится. Вот почувствовать по-настоящему, что это означает ? Вряд ли это умствование. Но что?

[Andriy]

Сообщение от Эхо

Принимая доктрину циклов, мы каждой следующей спиралью эволюции тесно примыкаем к кольцам предыдущих спиралей, и воспринимаем те же самые "события", но немного в ином свете разума. Возможно, мы жили в то же самое время в предыдущих спиралях, и нам своей свободной волей надо сделать выбор-отношение к тем или иным событиям. Конечно, за этим стоит что-то гораздо большее или лучше сказать, более тонкие процессы, но для уровня развития наших чувств и разума, это те или иные события: со-Бытие. Момент очень многозначительный, в Православии праздник Пасхи , Воскресение Господа, Духа, в начале мая празднуется День Рождения Будды,и 9 Мая шестидесятилетие Победы Великой Отечественной, за которой тоже стоит многозначительное событие. Узел не слабый. Кто бы что ни говорил, подумать над этим стоит. Путать духовное с физическим не стоит, согласна. Но и отделять духовное от физического не стоит так же. Духовное лишь невидимая сторона физического. Я так пока думаю.

Не хочу чтоб выглядело как спор, просто излагаю свою точку зрения.
Насчет колец согласен, но не до конца. В приводимом Вами примере скорее видится важность самой даты в смысле космических событий, а то что на это обращается внимание человечества все новыми важными для человечества событиями, это другое дело. Хотя Ваша версия тоже ничего.
Насчет путать и отделять тоже есть свои соображения. С одной стороны, в человеке это обьединено в одном, но с другой - это вещи абсолютно разные и если о них говорить то нужно четко отделять эти понятия, так как иногда абсолютно несовместимо говорить о них не отделяя. Отсюда сразу пример с другой стороны - я бы сказал, что в человеке сочетание этих двух понятий имеет формулу : физическое проявление духа, а не так как у Вас, потому что в Вашем определении физическое выглядит определяющим. Хотя это часто именно так, возможно тут будет более интересная формулирока что означает вести духовную жизнь - как раз сделать так чтоб духовное в нашем теле было в главенствующем положении.
Спасибо.

[Эхо]

Сообщение от Andriy

Не хочу чтоб выглядело как спор, просто излагаю свою точку зрения.
Насчет колец согласен, но не до конца. В приводимом Вами примере скорее видится важность самой даты в смысле космических событий, а то что на это обращается внимание человечества все новыми важными для человечества событиями, это другое дело. Хотя Ваша версия тоже ничего.
Насчет путать и отделять тоже есть свои соображения. С одной стороны, в человеке это обьединено в одном, но с другой - это вещи абсолютно разные и если о них говорить то нужно четко отделять эти понятия, так как иногда абсолютно несовместимо говорить о них не отделяя. Отсюда сразу пример с другой стороны - я бы сказал, что в человеке сочетание этих двух понятий имеет формулу : физическое проявление духа, а не так как у Вас, потому что в Вашем определении физическое выглядит определяющим. Хотя это часто именно так, возможно тут будет более интересная формулирока что означает вести духовную жизнь - как раз сделать так чтоб духовное в нашем теле было в главенствующем положении.
Спасибо.

Вы исходите из непогрешимости своего видения? Вы классически начинаете спор, заявляя :"А не так как у Вас", по той простой причине, что Вы не видите так, как у меня, а видите только так , как у Вас. Вы видите и интерпретируете своими представлениями и , вместе с тем, твердо убеждены, что это мое видение. Вполне возможно, что Вы мою мысль и не поняли. Чтож , бывает. Спасибо.

[Andriy]

Вы исходите из непогрешимости своего видения? Вы классически начинаете спор, заявляя :"А не так как у Вас", по той простой причине, что Вы не видите так, как у меня, а видите только так , как у Вас. Вы видите и интерпретируете своими представлениями и , вместе с тем, твердо убеждены, что это мое видение. Вполне возможно, что Вы мою мысль и не поняли. Чтож , бывает. Спасибо.[/quote]
Зачем же так?
Я ведь сказал что излагаю свою точку зрения и если не ошибаюсь, в правилах написано, что я имею на это право. Если Вы считаете по-другому, то это Ваше право, но ограничивать мою точку зрения не дано никому. Я обычный человек и тоже могу ошибаться, в этом нет ничего плохого. если бы навязывал ее другим и не давал права протестовать - это уже ненормально. Но я так не делаю!
когда-то видел очень интересный мультик. Стоит бочка. Возле нее стоят двое - один ниже бочки ростом, второй - выше. Малый говорит - квадрат! Длинный говорит - круг! начинают спорить и кончается это дракой вследствие которой бочка с грохотом переворачивается чем прекращает спор. Эти двое становятся в недоумении - малый видит круг, а длинный квадрат. Опять начинается спор, но до драки не дошло - из бочки выпадает дно, выходит такой с умным видом очкарик, и презренно обращается, мол глупые - цилиндр!
Это к интерпретации...
Не суди! Мы слишком слабо понимаем друг друга, так как не знакомы совсем. Я подхожу к вопросу очень просто - считаю что человек нормальный и порядочный аж до момента пока он не докажет обратное. Хороший способ. Может требует времени, но практически безотказный - дерьмо имеет свойство всплывать... Опять же это только мое мнение а не цитата или попытка кого -то охарактеризовать или намекать на что-то.
Спасибо

[Эхо]

Сообщение от Andriy

Зачем же так?
Я ведь сказал что излагаю свою точку зрения и если не ошибаюсь, в правилах написано, что я имею на это право. Если Вы считаете по-другому, то это Ваше право, но ограничивать мою точку зрения не дано никому. Я обычный человек и тоже могу ошибаться, в этом нет ничего плохого. если бы навязывал ее другим и не давал права протестовать - это уже ненормально. Но я так не делаю!
когда-то видел очень интересный мультик. Стоит бочка. Возле нее стоят двое - один ниже бочки ростом, второй - выше. Малый говорит - квадрат! Длинный говорит - круг! начинают спорить и кончается это дракой вследствие которой бочка с грохотом переворачивается чем прекращает спор. Эти двое становятся в недоумении - малый видит круг, а длинный квадрат. Опять начинается спор, но до драки не дошло - из бочки выпадает дно, выходит такой с умным видом очкарик, и презренно обращается, мол глупые - цилиндр!
Это к интерпретации...
Не суди! Мы слишком слабо понимаем друг друга, так как не знакомы совсем. Я подхожу к вопросу очень просто - считаю что человек нормальный и порядочный аж до момента пока он не докажет обратное. Хороший способ. Может требует времени, но практически безотказный - дерьмо имеет свойство всплывать... Опять же это только мое мнение а не цитата или попытка кого -то охарактеризовать или намекать на что-то.
Спасибо

Хорошо. Спасибо.

[paritratar]

Вы исходите из непогрешимости своего видения? Вы классически начинаете спор, заявляя :"А не так как у Вас", по той простой причине, что Вы не видите так, как у меня, а видите только так , как у Вас. Вы видите и интерпретируете своими представлениями и , вместе с тем, твердо убеждены, что это мое видение. Вполне возможно, что Вы мою мысль и не поняли. Чтож , бывает. Спасибо.

Не надеясь на понимание первому пойти на уступку. Забыть свое мнение растворяясь в чужом видении и таким образом снова и снова найти свое мнение. Боязнь себя самого и что-то еще мешают понять и красиво начать.
Я не знаю себя
Расскажи обо мне,
Что нам истина эта чужая!
Ты же видишь меня,
Значит знаешь вполне
Значит где-то в душе принимаешь.

[Эхо]

«коснуться Неба на Земле».

" ...На Земле, как в горниле, самые разнообразные энергии сталкиваются, притягиваются и уявляются
на очищении и трансмутации в более совершенные или тонкие энергии под воздействием огня пробужденного духа. От таких столкновений и неожиданных соединений различных энергий нарождаются новые энергии, несущие новое творчество, новые возможности. Земля есть место испытания, искупления и великого творчества.... Только на Земле мы можем приобрести и ассимилировать новые энергии или обновить состав своих энергий..."

"Вспомни себя,
Начни все с нуля творить,
Из тишины,
Вдаль протяни нить,
Ветром звеня,
Парус наполни свой,
Строй свой корабль,
Песню свою пой.
Стань, наконец, тем,
Кем ты должен стать.
Вспомни, мой друг,
Свою неземную стать,
Небом наполни парус своей души,
В дивный твой мир
Собственный Путь проложи."

[Алекс1]

Так и дух, если он увидел свой дом, почувствовал свою атмосферу, то не остановится. Вот почувствовать по-настоящему, что это означает? Вряд ли это умствование. Но что?

- Думаю, это мысль, оживленная и вдохновленная чувствами; это же чувство, направляемое и управляемое мыслью. Опять же – Синтез – мысли и чувства, никак иначе. Мысль без чувства не может нести огня, так же как чувство, не управляемое мыслью, есть лишь хаос.
Так почему же Дух, нашедший свой дом, не остановится и не отступит? Может быть, потому, что лишь у себя дома Он может ощутить настоящее счастье, а все прочее, внешнее, как оказывается, лишь отягощает, лишает, ограничивает – полное счастье. А вернее сказать, последнее имеет место быть в том случае, когда фокус нашего внимания сосредотачивается на внешнем, упуская из виду внутреннюю суть. Хотя Суть на то она и суть, что заключает в себе и внутреннее, и внешнее, т.е. ВСЕ. Потому, чтобы вместить ВСЕ, необходимо понять главное, и наоборот. В противном же случае обладание всегда будет не полным, потому неизбежно оно будет приносить страдание, неудовлетворенность; направлять к тому, чтобы включить недостающие части и обрести цельность и полноту.


1. Духовное лишь невидимая сторона физического.
2. …вести духовную жизнь - как раз сделать так, чтоб духовное в нашем теле было в главенствующем положении.

- А что, если попробовать объединить оба этих положения. Меня на это натолкнули станцы из «Тайной доктрины» Е.П. Блаватской. Вот если очень хорошо подумать, то духовные принципы в человеке неразрывно связаны с его бессмертным «зерном духа» (монадой), которое представляет собой АТМУ, облаченную в БУДДХИ. Как указывается в Т. Д., «Атма-Буддхи на этом плане соответствует ПАРАБРАМАНУ и МУЛАПРАКРИТИ на высшем плане». Вот оно и Единство Духа и Материи. ПАРАБРАМАН (ЧИСТЫЙ ДУХ) всегда облачен в МУЛАПРАКРИТИ (непроявленная предвечная материя). ПАРАБРАМАН и МУЛАПРАКРИТИ есть два аспекта АБСОЛЮТА. Потому движение к Духу есть по сути движение к Духу, облаченному в самую тончайшую материю.

Кстати, следует обратить внимание на то, что Разум, Мысль по сути тождественны Материи. Чистый Дух бессознателен и есть Мать, Хаос, Пустота.

[Эхо]

Сообщение от Алекс1

Так и дух, если он увидел свой дом, почувствовал свою атмосферу, то не остановится. Вот почувствовать по-настоящему, что это означает? Вряд ли это умствование. Но что?

- Думаю, это мысль, оживленная и вдохновленная чувствами; это же чувство, направляемое и управляемое мыслью. Опять же – Синтез – мысли и чувства, никак иначе. Мысль без чувства не может нести огня, так же как чувство, не управляемое мыслью, есть лишь хаос.
Так почему же Дух, нашедший свой дом, не остановится и не отступит? Может быть, потому, что лишь у себя дома Он может ощутить настоящее счастье, а все прочее, внешнее, как оказывается, лишь отягощает, лишает, ограничивает – полное счастье. А вернее сказать, последнее имеет место быть в том случае, когда фокус нашего внимания сосредотачивается на внешнем, упуская из виду внутреннюю суть. Хотя Суть на то она и суть, что заключает в себе и внутреннее, и внешнее, т.е. ВСЕ. Потому, чтобы вместить ВСЕ, необходимо понять главное, и наоборот. В противном же случае обладание всегда будет не полным, потому неизбежно оно будет приносить страдание, неудовлетворенность; направлять к тому, чтобы включить недостающие части и обрести цельность и полноту.


1. Духовное лишь невидимая сторона физического.
2. …вести духовную жизнь - как раз сделать так, чтоб духовное в нашем теле было в главенствующем положении.

- А что, если попробовать объединить оба этих положения. Меня на это натолкнули станцы из «Тайной доктрины» Е.П. Блаватской. Вот если очень хорошо подумать, то духовные принципы в человеке неразрывно связаны с его бессмертным «зерном духа» (монадой), которое представляет собой АТМУ, облаченную в БУДДХИ. Как указывается в Т. Д., «Атма-Буддхи на этом плане соответствует ПАРАБРАМАНУ и МУЛАПРАКРИТИ на высшем плане». Вот оно и Единство Духа и Материи. ПАРАБРАМАН (ЧИСТЫЙ ДУХ) всегда облачен в МУЛАПРАКРИТИ (непроявленная предвечная материя). ПАРАБРАМАН и МУЛАПРАКРИТИ есть два аспекта АБСОЛЮТА. Потому движение к Духу есть по сути движение к Духу, облаченному в самую тончайшую материю.

Кстати, следует обратить внимание на то, что Разум, Мысль по сути тождественны Материи. Чистый Дух бессознателен и есть Мать, Хаос, Пустота.

Спасибо, Алекс. Вторым пунктом своего сообщения Вы, пожалуй, завершили круг нашего давнего разговора о материи. Но зато самым последним утверждением "что Разум, Мысль по сути тождественны Материи", Вы меня повергли в некоторое смущение. Я даже не знаю, как к нему подступиться. Не могли бы немного конкретизировать, что значит тождественны?

[Света L]

Чистый Дух бессознателен и есть Мать, Хаос, Пустота.

Простите, что встряваю в разговор, но вы явно перепутали. Мать, Хаос, Пустота - это Мулапракрити, корень материи, недифференцированная субстанция, Акаша. Дух же - мужское начало, Пуруша.
Из теософского словаря:
Дух не имеет формы и нематериалне, и представляет собою, когда индивидуализирован, наивысшую духовную субстанцию - Суддасатву, божественную сущность, из которой сформированы тела высших проявляющихся Дхиани.
Судда Сатва - субствнция, не подверженная свойствам материи, светоносная и невидимая (для нас), из которой сформированы тела Богов и высших Дхиани. В философском смысле, Судда Сатва скорее представляет сознательное состояние духовного Эго, чем какую-либо сущность.

[agni12]

[quote="Эхо"]Спасибо, Алекс, за созвучие. Кстати , у Антаровой есть работа, не знаю, можно ли ее назвать книгой, она называется "Наука Радости". Это очень созвучно тому, что Вы здесь написали. К слову, к книге "Две Жизни" отношение неоднозначное, но у меня она настольная.
Здравствуйте, Эхо.
Читали ли Вы мнение Е. Рерих о произведениях К. Антаровой?
И что Вы думаете по этому поводу?

[Wetlan]

Сообщение от agni12

Читали ли Вы мнение Е. Рерих о произведениях К. Антаровой?
И что Вы думаете по этому поводу?

agni12, поделитесь пожалуйста мнением Е.И. или укажите где и как можно с ним быстро ознакомиться. Мне пока не доводилось прочесть.
Заранее благодарна.

[svetlychok]

По поводу произведений К Антаровой
http://kitez.narod.ru/raspozn/Dvezizni/2_1.htm
Светлана

[Айсабина]

Сообщение от svetlychok

По поводу произведений К Антаровой
http://kitez.narod.ru/raspozn/Dvezizni/2_1.htm
Светлана

знакомые всё лица
http://forum.roerich.com/viewtopic.p...тарова&start=0

[Эхо]

Сообщение от agni12

Здравствуйте, Эхо.
Читали ли Вы мнение Е. Рерих о произведениях К. Антаровой?
И что Вы думаете по этому поводу?

Здравствуйте. Я не встречала мнение Елены Ивановны Рерих о произведениях К.Антаровой. Думаю, если бы оно существовало, то к книге "Две Жизни" не было бы неоднозначных отношений, ибо главенствовал бы авторитет. Однако, возможно, что и ошибаюсь. Но есть известная работа Ксении Мяло, где учтено все касающееся этой книге. И ссылка здесь уже приведена. Кстати, если кому интересно, на форуме существует отдельная тема, отведенная книге "Две Жизни".

[Геннадий Любарский]

Сообщение от svetlychok

По поводу произведений К Антаровой
...
Светлана

Светлана, вы почему привели эту ссылку, вы читали и "Две Жизни" и "Двойную жизнь" и вам больше понравилось второе призведение? Или вы не читали, а просто игра ассоциаций и появилась эта ссылка тут?

[svetlychok]

Сообщение от Евгений Ш.

Светлана, вы почему привели эту ссылку, вы читали и "Две Жизни" и "Двойную жизнь" и вам больше понравилось второе призведение? Или вы не читали, а просто игра ассоциаций и появилась эта ссылка тут?

Я новенькая на форуме и не увидела, что К Антаровой отведена отдельная тема. Потому прошу прощения, что влезла со своей ссылкой.
Читала оба произведения. Не думаю, что можно сказать о "Двойной жизни" - "понравилось или не понравилось". Там высказана точка зрения автора. А принимать её или не принимать - дело сугубо индивидуальное. Каждый слушает свое сердце. Светлана.

[Wetlan]

Сообщение от svetlychok

По поводу произведений К Антаровой
http://kitez.narod.ru/raspozn/Dvezizni/2_1.htm
Светлана

Спасибо Светлячок и agni12!
Этой статьёй вы подтвердили мои предположения. Мне не приходилось читать Антарову, но наблюдения и размышления над общением со сторонниками ЖЭ привели именно к подобному выводу.
Теперь всё стало на свои места.

.................................................

Понять значит победить!