Калачакра. Вопросы. Мнения.

[Dar]

Сообщение от arrym

Dar...тоже легко...
"Скажите им: Учение даётся на языке Владык и претворяется в сознании ученика на его родном языке. ...

что "легко"?
во-первых я у вас ничего не спрашивал.. вы спросили, я вам ответил..

во-вторых "легко" у вас не получилось, по вашим же условиям "вы легко сможете это доказать по Первоисточникам"
Приведите опровергающую шлоку из самого Учения.
И именно касательно самого языка Учения, а не передачи мыслей.

Ну если вам хочется перевести Учение на санскрит, (наверное из желания сделать учение более понятным для большего количества людей) так переводите.

Вы же понимаете что все искажения лягут на вашу карму.
Мне к примеру более удобно читать на русском.
Вам удобнее читать на санскрите.
Кто ж против?

14.222. ..Можно привести много примеров, когда люди извращали смысл Учения, ибо в разных наречиях слова имели различное значение.

[Арьяна]

Сообщение от filoleg

Арьяна. Изменять тексты под ваши желания я не стану ни под каким видом. Просто могу приводить как есть. Но переделывать чтобы вам понравилось - увольте. Новоделами я не занимаюсь и извращениями дхармы. В крайнем случае могу привести цитату из разъяснений Чод Мачиг Лаброн, где сказано, что если мы видим что-то красивое, то начинаем радоваться и говорит ьпро нечто божественное, если видим что-то ужасное - начинаем говорить про нечто демоническое. Ни то ни другое по сути не существует, будучи приписками.

Дополнительно могу указать ошибки в ваших переводах текстов буддизма. и некоторых трактовках неких "тибетских корреспондентов". А о новоделе не просите.

Вот и приводите цитаты о красивом,а не искажайте суть текстов.

[mika_il]

Сообщение от filoleg

Такого термина ни разу не встречал. еще раз поясняю, что если это связано с индуизмом, то в буддизме таковое силы не имеет... также как и писания индуизма

А можно мне переформулировать мой вопрос? А как определяется "Будда" в Махаяне?

[Арьяна]

Сообщение от mika_il

Как бы то ни было прозвучала формулировка определения. А то, что ум подвергается "омрачениям", я пытался Вам объяснить. Есть просто море, само по себе. Это истинная природа ума. И есть качества моря, которые проявляются в зависимости от каких-то "метереологических" условий. Это уже ум, подверженный "майе". Такова должна быть мысль в Ламриме.

Последнее утверждение мне понравилось особенно.

[Арьяна]

Сообщение от filoleg

Вдобавок получается еще один казус и весьма веселый. Будды-то тоже уходят в неё совсем. Даже те кто обретает радужное тело и то пребывают в нём не вечно, а потом всё равно погружаются в окончательную нирвану. Плюс забыли еще и пратьекабудд. Вот тут и пришла пора начать определяться что собственно обсуждается.

Я очень с этим согласен. Ведь на самом деле,в глубине души,все хотят обсуждать тут "радужное тело". Радужное тело очень помогло бы всем на их пути. И так обсудим "радужное тело". Мне кажется,что оно имеет что-то общее с "телом Бодхисаттвы". Не правда ли,Друзья мои?

[filoleg]

Сообщение от Арьяна

Вот и приводите цитаты о красивом,а не искажайте суть текстов.

Сами поняли что сказали? Вы предлагаете и изменять суть текстов и не изменять одновременно. Тексты о красоте практически не говорят.

[filoleg]

Сообщение от mika_il

А можно мне переформулировать мой вопрос? А как определяется "Будда" в Махаяне?

Очистил все омрачения, развил все благие качества. Устранил собственные страдания. Тот кто превзошел людей и богов и т.д.

[filoleg]

Сообщение от Арьяна

Я очень с этим согласен. Ведь на самом деле,в глубине души,все хотят обсуждать тут "радужное тело". Радужное тело очень помогло бы всем на их пути.

Забавно. Тогда вам надо использовать не Калачакру, а учения рангом повыше. В Калачакре этот уровень не достигается.

И так обсудим "радужное тело". Мне кажется,что оно имеет что-то общее с "телом Бодхисаттвы". Не правда ли,Друзья мои?

Нет.

[Иваэмон]

Сообщение от Арьяна

Язык пали у Антаровой обозначает только язык пали и никакой больше(без всяких иносказаний и систем).

Не факт... Антарова, похоже, была великая перестраховщица.
Три тома звали Учителя Флорентийцем, а потом - бах! - оказалось, что он на самом деле - Венецианец)))
Так и здесь - не исключено, что в каком-нибудь пятом томе Левушке бы открыли, что на самом деле язык Великих посвященных - не пали, а сензар. Что на самом деле соответствует истине.

[Владимир Чернявский]

Сообщение от filoleg

Претензии высказаны в ответе для Востока.
Если используются те же термины, то не стоит указывать что они искажены скажем в буддизме...

Ну это те же претензии буддистов об искажении терминов в индуизме или джайнизме и наоборот - претензии индуистов к буддизму. Или претензии одной школы буддизма к другой.
Тем более, что в теме именно от Вас идет максимум претензий о "неправильно используемых терминах".

Сообщение от filoleg

Тоже могу сказать и про использование тибетских терминов (типа дугпа, которое также не является названием ни одной из школ), тибетских школ (в отношении истории которых, иерархичности, главенства, чистоты - у вас слишком много спекуляций, не соответствующих историческим фактам и учениям)

Смотря на какую историю ориентироваться. Если на ту, что транслируется в качестве преданий различных тибетских школ, то вопрос об "исторических фактах" вообще можно снять.

Сообщение от filoleg

Так что вопрос аутентичности учений древних адептов - мягко говоря становится сомнительным. Вы сами прекрасно видите, что здесь используют слова, даже без понимания их смысла. Это еще называется бессмысленной или пустой речью, от которой предостерегал Шакьямуни (например в сутре масляного светильника)

Думаю, Вы понимаете, что надо отличать Учение и его трансляцию через отдельных людей.

[filoleg]

Сообщение от Владимир Чернявский

Ну это те же претензии буддистов об искажении терминов в индуизме или джайнизме и наоборот - претензии индуистов к буддизму. Или претензии одной школы буддизма к другой.
Тем более, что в теме именно от Вас идет максимум претензий о "неправильно используемых терминах".

Буддисты не говорят что в индуизме или джайнизме используются неправильные термины. Они утверждают просто что у самих буддистов значения другие. У вас же утверждается, что значения у буддистов неправильные. Разницу чувствуете? Вдобавок это же у вас периодически утверждается, что термины взяты из буддизма или той или иной религии. Получается очередное передергивание с вашей стороны.

Сообщение от filoleg

Смотря на какую историю ориентироваться. Если на ту, что транслируется в качестве преданий различных тибетских школ, то вопрос об "исторических фактах" вообще можно снять.

А на простую. Обычную историю. Кто-то из вас в ней разбирается? Если разбирается в ней и в языке - найдите школу под названием дугпа, которой здесь часто спекулируют. Пока я не видел толком здесь ни одного адекватного выражения в отношении Тибета (кроме либо безумной радости без причины, или обвинения тибетских школ буддизма бон, часто безосновательных). Нет и адекватных высказываний в отношении того или иного учения. Да и причина проста - отсутствие этого знания, полное. Знание подменяется домыслами. Если бы мог сильно горевать, то стал бы сожалеть о том, куда вы идёте. Но к сожалению, от печали по-вашему поводу, ваша карма не изменится.

Сообщение от filoleg

Думаю, Вы понимаете, что надо отличать Учение и его трансляцию через отдельных людей.

Это вы можете применить и к своему направлению. И к Рерихам и к Блаватской. Так что это не аргумент. Вдобавок современные лекции я не читаю. Не привык. А вот академические труды, труды по истории, тексты на тибетском языке (входящие в различные собрания или не входящие туда) - это да. Дальше что придумаете в качестве контраргумента?

[mika_il]

Сообщение от filoleg

Очистил все омрачения, развил все благие качества. Устранил собственные страдания. Тот кто превзошел людей и богов и т.д.

И архатов? Каково концептуальное различие этих двух?

[Арьяна]

Сообщение от filoleg

Сами поняли что сказали? Вы предлагаете и изменять суть текстов и не изменять одновременно. Тексты о красоте практически не говорят.

Я имел в виду тексты со словами "красив(ое,ая,ые,ый, и.д.) типа " ....могу привести цитату из разъяснений Чод Мачиг Лаброн, где сказано, что если мы видим что-то красивое, то начинаем радоваться ....",которые вы грозились нам привести. Ну и,конечно,с подобными словами.

[Арьяна]

Сообщение от Иваэмон

Не факт... Антарова, похоже, была великая перестраховщица.

Я бы попросил не клеветать на высокого Иерарха. Лучше переждите период непонимания.

[Иваэмон]

Сообщение от Арьяна

Я бы попросил не клеветать на высокого Иерарха. Лучше переждите период непонимания.

Дак иде же здесь клевета? Я же в хорошем смысле же.)))

[Арьяна]

Сообщение от filoleg

Забавно. Тогда вам надо использовать не Калачакру, а учения рангом повыше. В Калачакре этот уровень не достигается.

Если вы упомянули про "радужное тело",то корректно про него что-то сказать,когда о такой необходимости просят,это нужно,чтобы суть вашего сообшения лучше понимали. Я,конечно,могу начать писать о нем,но лучше максимально компетентно об этом написать,люди за эту помощь будут очень благодарны.

[Арьяна]

Сообщение от Иваэмон

Дак иде же здесь клевета?

Перестраховка подразумевает наличие переоценки,несоизмеримости.

[Владимир Чернявский]

Сообщение от filoleg

Буддисты не говорят что в индуизме или джайнизме используются неправильные термины. Они утверждают просто что у самих буддистов значения другие. У вас же утверждается, что значения у буддистов неправильные...

Тут, Вы, видимо, что-то не допоняли. Никто подобного не утверждает.

Сообщение от filoleg

А на простую. Обычную историю. Кто-то из вас в ней разбирается?

Достаточно сравнить труды профессиональных историков и исторические повествования различных сект буддизма.

Сообщение от filoleg

Если разбирается в ней и в языке - найдите школу под названием дугпа, которой здесь часто спекулируют.

Разве кто-то говорит, что это школа? Вы что-то путаете.

Сообщение от filoleg

Это вы можете применить и к своему направлению. И к Рерихам и к Блаватской... Дальше что придумаете в качестве контраргумента?

Хочу предостеречь Вас от банального хамства. Вам, как последователю Будды - это не к лицу.

[filoleg]

Сообщение от mika_il

И архатов? Каково концептуальное различие этих двух?

Архат не обладает всеведением. Это пожалуй основное отличие. Клеши устранены и там и там. Сиддхи у архатом могут и отсутствовать.

[filoleg]

Сообщение от Арьяна

Я имел в виду тексты со словами "красив(ое,ая,ые,ый, и.д.) типа " ....могу привести цитату из разъяснений Чод Мачиг Лаброн, где сказано, что если мы видим что-то красивое, то начинаем радоваться ....",которые вы грозились нам привести. Ну и,конечно,с подобными словами.

Ок. Про одержимость или обусловленность духами.
Знаки внешнего уровня.
Кроме того, магические существа класса Гьялбо могут проявляться в небольших, даже крошечных формах. Например, как множество маленьких детей, обнаженных или одетых в красивые одежды из хлопка, шелка, золотой парчи, рождающие чувство умиления и жалости, желание их воспитывать, отсутствие опаски по отношению к ним, обнимание, целование, сажание их на спину, на голову, чувство любви и привязанности к ним; то же самое по отношению к тигру, слону, обезьяне, павлину, белой собачке, ястребу, белому коню, верблюду, белым и черным мышам большого размера и прочим животным и птицам; они рождают желание защищать и беречь, чувство трепета по отношению к ним, желание заполучить их себе не смотря ни на что, невозможность оторваться от этого, чувство привязанности — все это знаки проявления обусловленности духами Гьялбо на внешнем уровне.

или
Это Осязаемый Мара (тиб.: thogs bcas bdud), Неосязаемый Мара (тиб.: thogs med bdud), Мара Самодовольства (тиб.: dga' bro bdud), Мара Сомнения (тиб.: snyems gyi bdud) — таковы четыре формы Мары, происходящие от цепляния за эго.
Осязаемый Мара проявляется, например, когда глаз видит прекрасную форму и это вызывает привязанность, а если форма отвратительна, то это вызывает отвращение. То же относится к ушам, носу, языку, коже и ко всем объектам органов чувств: видимому, слышимому, обоняемому, вкушаемому и осязаемому. Любя хорошее и чувствуя отвращение к плохому, мы прикрепляем себя к хорошему и плохому, что и называется Марой двойственности. Двойственное восприятие — вот истинная основа, которая приносит вред. Именно эта двойственность осязаемо заслоняет от органов чувств истинную реальность, являясь причиной, намертво держащей нас в круге сансары, поэтому ее называют Марой. В нее упираются всем телом и всеми чувствами, поэтому ее называют Марой, который осязаемо заслоняет истинную реальность от прямого восприятия. Поэтому Марой называют двойственность восприятия, добро и зло, плохое и хорошее. Отсеките эту обусловленность, благороднорожденные.


...
Существует шесть различных значений этого термина:
1. божества и демоны в общеупотребительном смысле;
2. природа богов и демонов;
3. преувеличение в богов и демонов необычных явлений и видений;
4. вместерожденные боги и демоны;
5. божественная и демоническая сила кармы;
6. окончательное значение термина "боги и демоны".
Из всех шести значений термина только шестое значение является окончательным объяснением богов и демонов. Боги и демоны в этом значении окончательны и не могут поменяться местами, перейти друг в друга. В предыдущих значениях эти две стороны перетекают друг в друга: то, что было божественным, может стать демоническим, и наоборот.
Итак, первое:боги и демоны в общеупотребительном значении.

...


а вот и про прекрасное и безобразное

Все живущие в этом мире знакомы с таким значением этого термина. Обычно мы называем божественным все прекрасные явления, объективную красоту этого мира, вызывающую радость и светлые чувства, все притягательное для нас. Если же мы видим перед собой нечто отвратительное, вредоносное, угрожающее нашей жизни, то называем это демоническим. То, что приносит пользу и поддерживает нас, мы называем божеством, а то, что угнетает и вредит нам, мы называем демоном. То, что все живущие в этом мире называют богами и демонами — это следствие их темноты неведения, такое употребление термина бессмысленно. Ибо прекрасное может вредить, а отвратительное приносить пользу, или сначала приносить пользу, а затем приносить вред, или сначала быть вредным, затем быть полезным.
Объект нашей привязанности и любви, как божество, может приносить вред. Объект нашего отвращения и страха может приносить пользу. То, что мы называем божественным и демоническим, не имеет точных границ, привязываться к этому с точки зрения пользы и вреда, доброго и злого — это преувеличение обычных людей, живущих в этом мире. Поэтому практикующие учение Чод не должны называть богом или демоном явление, рассматривая только его внешнюю сторону. Никогда не называйте необдуманно плохое демоническим, а хорошее — божественным, лучше осознайте смысл и примите это как путь.