Сила и энергия, многообразие сил

[Diotima]

Сообщение от элис

"...в Природе существуют шесть первичных сил. Эти силы имеют различные групповые варианты названий в санскритской философии. Согласно одной системе обозначений, их называют следующими именами: 1) парашакти; 2) джнянашакти; 3) иччхашакти (сила воли); 4) крийяшакти; 5) кундалинишакти; 6) матрикашакти.* Эти шесть сил в их совокупности представлены астральным светом.**

Прекрасная цитата, есть над чем подумать. Хотя, простите, занудство характера, я бы добавила к этому начало фразы, потому что опять слишком расплывчато звучит "в Природе", а ведь имеется в виду конкретная Природа. Это взято из описания значения знака Зодиака «Девы», именно поэтому в конце приписка об астральном свете.

VI. Канья означает "дева" и символизирует Шакти, или Махамайю. Этот знак представляет собой шестую раши, или деление, и указывает на то, что в Природе существуют шесть первичных сил. Эти силы имеют различные групповые варианты названий в санскритской философии. Согласно одной системе обозначений, их называют следующими именами: 1) парашакти; 2) джнянашакти; 3) иччхашакти (сила воли); 4) крийяшакти; 5) кундалинишакти; 6) матрикашакти.* Эти шесть сил в их совокупности представлены астральным светом.**

[элис]

Сообщение от Diotima

Прекрасная цитата, есть над чем подумать. Хотя, простите, занудство характера, я бы добавила к этому начало фразы, потому что опять слишком расплывчато звучит "в Природе", а ведь имеется в виду конкретная Природа. Это взято из описания значения знака Зодиака «Девы», именно поэтому в конце приписка об астральном свете.

Ну так Субба Роу говорит в этой работе об одном ключе из семи. Сам астральный свет тоже не самосущая природа.
Тут есть над чем поразмыслить: мы ли владеем силами или силы "владеют" нами. Чтобы не самообольщаться. А то "накопим" энергию, что и все миром не расхлебать...

[Diotima]

Сообщение от элис

Тут есть над чем поразмыслить: мы ли владеем силами или силы "владеют" нами. Чтобы не самообольщаться. А то "накопим" энергию, что и все миром не расхлебать...

К этому могу предложить интересный, на мой взгляд, подход к рассмотрению силы .

«Сила.
Иногда высказываются мнения, что нет ни добра ни зла, а есть
только Сила. Она, безусловно, есть, но не зависит от добра или зла, поскольку не является причиной их присутствия или отсутствия. Накопление Силы – один из результатов эволюционно-инволюционного процесса развития души. Сила – это совершенно другой принцип Мироздания, нежели добро и зло. Выбор добра или зла – это выбор дальнейшего пути, направления (вектора) развития, а Сила – возможности и способности для продвижения на пути к выбранной цели. Чем больше Силы у человека, тем в более жестокие схватки добра и зла он вовлекается.»( Ткхене Ткхмодо Путь к звёздам Возрожденное Учение Тота. гл3 Добро и зло)

[Diotima]

Сообщение от элис

Тут есть над чем поразмыслить: мы ли владеем силами или силы "владеют" нами. Чтобы не самообольщаться. А то "накопим" энергию, что и все миром не расхлебать...

Поэтому мы и рассматриваем диалектические категории, именно через них можно увидеть связи и отношения частного и общего, конкретного и абстрактного, объективного и субъективного, реального и иллюзорного, идеального и материального. Диалектические категории отражают космические законы в философском достижении человечества, это показатель , насколько хаос в головах соответствует Теосу в Космосе.

Поэтому очень важно разобраться в понимании объективного и субъективного.

Потому что если человек всего лишь субъективно считает себя сильным и владеющим какими-то инструментами силы, а объективно это не отражается в окружающую среду, то человек находится не только в майе, но и в своей субъективной иллюзии.

Если человек не объективно оценивает свои действия, не значит ли это, что он находится в плену своих низших проводников, в плену сил материальности, или в плену астрального наваждения, или в плену своих ментальных конструкций?

Возможно, что человек не осознает, какие механизмы и силы у него есть и как ими пользоваться сознательно?

В большей части люди не исследуют свой внутренний мир с точки зрения диалектический категорий, не различат свою личностную субъективность мировосприятия от объективности строения реальности, не различают и возможностей своего духа как субъекта и не задумываются над созданием умения владеть своими силами для работы с объектами внешней субъективности( т.е. с личностными проводниками)

Тогда можно сказать, что не он владеет своими инструментами, а кто-то им пользуется и владеет им, как инструментом.

И это может произойти даже с человеком, который накопил большое количество психической энергии и имеет в себе много прекрасных инструментов силы и способностей воспользоваться этой энергией.

Но какая-то маленькая иллюзия, стоящая на пути, в виде непонимания соотношения субъективного и объективного в распределении сил, и уже появляется либо отсутствие вообще всяческой инициативы и пассивность, либо активность не в ту сторону.

На мой взгляд, тут важно понять, что не существует какой-то слепой силы, которая пользуется инструментами и накопленной энергией. Такого обобщающего понятия как Природа, Жизнь, не достаточно, чтобы понять механизмы взаимодействия. Сила тем и отличается от Энергии, что она всегда конкретна. Даже если нам кажется, что мы не имеем права знать механизмы этой конкретности. А почему, собственно, не имеем права? Разве не было призыва «Дерзай!»

Каждый раз Сила проявляется через тех, кто имеет в своем собственном арсенале инструменты, наработанные в эонах прошлых опытов, конкретные инструменты, даже если эти инструменты названы космическими законами. Каждый закон это практически дом, стены, пол и потолок которого сложены из конкретных Сил представителей Высших Иерархий.

К чему это все говорю?
На мой взгляд, главное, что мы должны осознать, что только через нашу конкретную работу, прежде всего, работу по осознанию себя, своих сил, инструментов, своих возможностей и опасностей, которые нас ждут, и соотнесение этих своих возможностей с мировой объективностью, выработается правильное направление движения нашего сознания .
( А сознание должно двигаться, потому что неподвижность сознания приведет к смерти той точки света, которой уже стал каждый стремящийся.)

Только наше сознательное строительство инструментов в помощь Высшим Силам могут привести к духовной эволюции на планете, нельзя сидеть и ждать, что придет великая Природа и Жизнь и нас спасет.

Как говорил известный Мюнхгаузен , каждый день до девяти часов утра, я должен совершить два подвига.

[элис]

Сообщение от Diotima

Если человек не объективно оценивает свои действия, не значит ли это, что он находится в плену своих низших проводников, в плену сил материальности, или в плену астрального наваждения, или в плену своих ментальных конструкций?

Возможно, что человек не осознает, какие механизмы и силы у него есть и как ими пользоваться сознательно?

.

А каковы будут критерии, по которым человек это должен сам увидеть? Ведь видит он конкретным умом, то есть рассудком, логика которого работает только на себя, на свою личную правду. Так он устроен.

[Diotima]

Сообщение от элис

А каковы будут критерии, по которым человек это должен сам увидеть? Ведь видит он конкретным умом, то есть рассудком, логика которого работает только на себя, на свою личную правду. Так он устроен.

Т.е. Вы не допускаете возможность человека научиться управлять своим умом?

А ведь первый критерий, который нам дан в Учении: «Все возможно» уже дает представление, что человек может сам решать, что для него возможно, а что нет.

Вот Вы написали утверждение,

«Ведь видит он конкретным умом, то есть рассудком, логика которого работает только на себя, на свою личную правду.»

В котором отрезали у бедного человека почти все, что у него есть, посадили его в гроб под названием рассудок. Закрыли крышку и сверху еще гвоздь вбили для надежности

«Так он устроен.»

С чего Вы взяли, что он именно так устроен?

Если это Ваше направление развития, пожалуйста, Ваш выбор,

но ведь я знаю Вас, вижу насколько чутко Вы впитываете знания, и как прекрасно работает у Вас интуиция, и сердце у Вас есть, и внимание , и сознание Ваше стремится охватить шире пониманием мир. Так что же это?

Ведь возможно же человеку научиться, внимательнее относиться к своим словам, более точно подбирать выражения, чтобы не попадать в ловушку собственных конструкций ума, чтобы устанавливать нормальные человеческие отношения, ведь в этом уже работает не только ум, но и другие принципы. В этом работает любовь, и воля, и внимание, и слово, это все отличные от ума инструменты духа.

И это называется воспитание, оно доступно всякому человеку. Разве мало у нас людей честных, открытых, благородных и ответственных? Может человек и не задумывается пока о духе, но имея такие качества, он уже на пути к нему.
Еще один критерий из Учения, когда готов ученик, приходит учитель.

Когда человек готов учиться чему-то, т.е. принять возможность того, что он, может быть, и не правильно что-то понимает,
тогда весь мир для него будет учителем, будет зеркалом, отражающим и показывающим ему его возможности и направления движения.

Ведь иллюзия хоть и находится в уме человека, но сознание человека может двигаться, может переместиться на другие точки зрения и увидеть себя с другой стороны, в этом подарок для человека самосознания, его рефлексия, отражение во многом.

Сознание человека не закреплено в уме намертво, это только наш стереотип жизни привязал его, наше твердое убеждение, что все так, как я когда-то понял, представил и иначе невозможно.
«Не может быть, потому что не может быть никогда».
Создал человек свою маленькую колею и ездит по ней сознанием туда- сюда.

Но есть исследователи, которые учатся всю жизнь, их сознание подвижно, оно увеличивает скорость и напряжение, оно расширяется и выходит за рамки не только собственного ума, но и за рамки ментального плана планеты, они свободны в своем полете.

Еще один подход, это то, что Вы совсем выбросили Внимание. А ведь внимание человека это не ум, это принцип, который ближе всего находится к духовному «Я».
Конечно, большинство людей еще не могут сознательно управлять своим вниманием, их внимание захватывается то эмоциями и желаниями, то умственными представлениями, то вообще какими-то внешними привязками. «Дела плоти известны», как сказал Ап. Павел. Но ведь, опять же никто не говорит, что нельзя учиться управлять теми же эмоциями, желаниями, страстями. Опыт рассмотрения жизни обыкновенного человека, когда в юности его эмоции зашкаливают, страсти и гормоны руководят поступками, но когда он достигнет зрелости, определенного уровня владения собой, он может уже и здраво размышлять, может уже подумать и о других, не только о себе. Значит, есть возможность учиться.

Есть еще разные способы учиться, например, может человек обучать свой ум двигаться в разрешенных человеком( его «Я») рамках, выполнять полезные функции и не плодить всякую отсебятину. Это тоже возможно обычному человеку. Такие методики есть во всех духовных учениях. Есть методики доступные даже простым людям, которые не связаны с религией. Философия давно уже занимается этим структурированием ума.

Мною тоже был предложен один из таких методов, но видимо, не замечено вниманием, что диалектические категории это прекрасный метод успокаивания ума с поддержанием его энергетического потенциала.
Если хотите, попробуйте на себе. Возьмите какой-то простой реальный объект, и попробуйте его разделить на противоположности, например, форма и содержание. Но так, чтобы выразить и форму одним словом, и содержание одним словом.
Проверьте, ум остановится, замрет и вообще будет тише воды, ниже травы на какое-то время. Если с формой он еще может справиться как-то примитивно, то с содержанием, вот так с ходу, вряд ли.
А если человек научится разводить внимание на противоположности в каждом объекте, это будет уже приобретение такой мощи над своим умом, что какие-то свои личностные привязки для него станут просто не интересны.

[элис]

Сообщение от Diotima

Т.е. Вы не допускаете возможность человека научиться управлять своим умом?

.

А причем тут лично я? Тема-то не обо мне.

[Diotima]

Сообщение от элис

А причем тут лично я? Тема-то не обо мне.

Тема про силы, а сила всегда конкретна.
Или это не Ваши слова? Вашей рукой водил кто-то другой?

Сообщение от элис

А каковы будут критерии, по которым человек это должен сам увидеть? Ведь видит он конкретным умом, то есть рассудком, логика которого работает только на себя, на свою личную правду. Так он устроен.

Или Вы не человек?
Возможно, стараясь писать безлично ( тут еще надо разобраться, что значит, безлично, некоторые люди думают, что это не касаясь своей личности), человек забывает, что в любом случае его действие это проявление конкретной силы. Каждая буква напечатанная вызывает реакцию в пространстве, как камень брошенный в воду, вызывает вибрацию частиц воды. А если представить, что каждое слово, или предложение, текст связный, наполненные смыслом, есть некий конкретный образ, выдыхаемый в пространство и приобретающий некое подобие самостоятельной жизни, то становится ясно, что невозможно быть ни при чем, если даже просто дышите. А Вы громко дышите. Вон сколько надышали:

Сообщение от элис

Так же и выдох, Мы добавим физического и психического окраса тому, что вдохнули не только физическим состоянием организма, но и скрытыми мыслями и эмоциями,даже тем, что называем нашим подсознанием. И Жизнь опять "спахтает" общую атмосферу.
Это своебразный Метаболизм в пространстве.
Проявление-оно "изменит" атмосферу тем, через что проявляется. По воле "проявителя".

Сообщение от элис

А постигнуть что-то можно только принимая за это ответственность, не иначе. Теоретически сделать это невозможно. Теория-это просто образование ума.

Сообщение от элис

Тут есть над чем поразмыслить: мы ли владеем силами или силы "владеют" нами. Чтобы не самообольщаться. А то "накопим" энергию, что и все миром не расхлебать...

К тому же есть техника безопасности. Если человек играет в футбол, например, а потом решает, а причем тут вообще я, не причем, и уходит с поля, то сила, которую он выпустил или привлек на свою сторону, обернется против него. Нельзя шутить с силами. Нельзя просто поговорить и разойтись, последствия обязательно будут.
Поэтому самое безопасное это быть честным, т.е. говорить только то, о чем лично есть переживания, свой опыт, и свое творческое осмысление, осознание этого опыта. Тогда, если даже человек сморозит глупость, это будет его чистое восприятие, честное, и пространство примет это как его пробное творчество, учится человек, что с него взять.
Общие фразы, где человек вроде бы лично не причем, лично он не переживал, не имеет опыта, но имеет свое утверждение, это уже ложь для пространства.
Конечно, мы все еще учимся, и все еще можем сморозить что-то самонадеянно, думая, что понимаем и знаем процесс, но если удалось распознать, что тут что-то не чисто, лучше сразу покаяться, хотя бы перед самим собой, перед своей душой. Потому что иначе, будет хороший пинок от пространства.
Так что, отвечая на Ваш вопрос

Сообщение от элис

А каковы будут критерии, по которым человек это должен сам увидеть?

Главный критерий это его личный опыт, чувственное честное восприятие окружающей среды и её реакции на собственное действие и осмысление, осознание своего личного опыта.
Т.е. критерием будет как раз осознание, что он причем и при всем.

[элис]

Сообщение от Diotima

Главный критерий это его личный опыт, чувственное честное восприятие окружающей среды и её реакции на собственное действие и осмысление, осознание своего личного опыта.
Т.е. критерием будет как раз осознание, что он причем и при всем.

Ну так можно все же ответить, не опуская тему на личные разборки, "отделять мух от котлет". Это как раз и будет критерием различения, какая сила активна в этот момент. Какое же осмысления без этого контроля? Значит, его просто нет, как нет и контроля над силой.

[Diotima]

Сообщение от элис

не опуская тему на личные разборки,

Тема личностного и безличностного интересна сама по себе, и возможно, когда-нибудь она образуется, сейчас же обращу внимание форумчан на особенности одного моего метода работы с людьми, поскольку это касается темы про силу.
То, что кому-то кажется личностными разборками, на самом деле обращение внимания людей на живые примеры их действий.
И поскольку у меня очень ограниченные возможности общения с вами, пользуюсь любой возможностью, любых действий собеседников, чтобы как-то развернуть угол взгляда и посмотреть в зеркала с новой позиции, и расширить объем понимания.
Иногда человеку, чтобы понять тему, необходимо увидеть это в его жизни. Другие люди лучше понимают, когда не впрямую на их примеры показывают, а по зеркалу отражается от товарища рядом. Третьи же, сколько не говори, не обращай внимание, они все равно уперто будут ездить по своей колее, шаг влево- шаг вправо- расстрел. К таким собеседникам просто теряется интерес. Но это не значит, что к кому-то у меня личностные отношения. Наоборот, чем более острый силовой угол применяю к человеку, значит, он более перспективный и его сознание способно поднять напряжение исследования на большую высоту. Вы же понимаете, что препятствиями растем. И общение с людьми, которые не убегают от препятствий, а преодолевают их, и при этом совершенствуются, полезно всем, как пример.