Ловушки в ЖЭ и Теософии

[mika_il]

Сообщение от diant

Да нет. Помните фразу - "у нее часто хвост лезет вперед головы" и т.д.

Помню, это из письма МКХ. Но есть и авторское разъяснение:

Некоторое время тому назад один теософ, м-р R***, путешествовал поездом с американским господином, который поделился с ним изумлением от своего посещения наших лондонских центров. Он рассказал, как просил мадам Блаватскую посоветовать ему лучшие теософские работы и заявил ей о своем намерении достать "Разоблаченную Изиду", на что, к его удивлению, она ответила: "Не читайте ее, это все вздор".
Насколько я помню, я не говорила "вздор"; но, по сути, я сказала вот что: "Оставьте ее, "Изида" не понравится вам. Изо всех книг под моим именем именно эта худшая и наиболее неудачная в литературном смысле". С той же искренностью я могла бы добавить, что в "Изиде", тщательно проанализированной со строгой литературной и критической точки зрения, открывается множество опечаток и неверных цитат; что она содержит бесполезные повторы, крайне раздражающие отступления от темы, а для случайного читателя, незнакомого с различными аспектами метафизических идей и символов, столь же много явных противоречий; что значительной части материала не должно было быть там вовсе; и также, что там были некоторые очень серьезные ошибки из-за многочисленных изменений в основном при чтении корректуры, и в частности из-за исправления слов. И наконец, что работа по причинам, которые сейчас будут разъяснены, не имеет в себе системы; как заметил один мой друг, она выглядит, по сути, как некая масса независимых параграфов, не имеющих между собой связи, хорошо перетряхнутая в корзине для бумаг, затем вынутая наугад и – опубликованная.
Таково и теперь мое искреннее мнение.
http://ru.teopedia.org/lib/Блаватска...ер._изд._Дюна)

Сообщение от diant

Про шестую расу там что-то.

Про путаницу с именем Майтрейи в исчислении рас? Там всё просто, если иметь знакомство со статьей ЕПБ "Грядущие Будды", где она объясняет эту подвижку и разницу между Буддами Коренных Рас и земных рас. Если в цитате из дневников исправить "Я собираю Шестую Расу. - Символ новой Планеты.", то возникает обратная ситуация - трудности понимания проявляются у ЕИР. Как раз цитата ставит в тупик при некоторой степени осмысленного знания. Но это моя индивидуальная версия смысла цитаты, никого ни к чему не обязывающая (на всякий случай).

[paritratar]

Для любителей ловушек можно найти рассказ Н.К. Рериха "Ловец".

[paritratar]

Иногда тебе кажется, что
ты уже многое знаешь. Но
все-таки, ты не знаешь, кем
положены круги камней на
опушке? Что они значат?
И кого предостерегает знак
на высокой сосне? Ты даже
не знаешь, кто наполнил
черепами овраг, в который
ты заглянул? Но если и ты
подвергнешься опасности —
не спускайся в овраг и не
скройся за деревом. У тебя
пути без числа, и только
один у врага. Из преследуемого
сделайся ты нападающим.
Как сильны нападающие и
как бедны оправдывающиеся.
Оставь защищаться другим. Ты
нападай.

[mika_il]

Сообщение от Лена К.

Степень активности определенных центров.

Я пытаюсь связать все Ваши мысли воедино. Пока плохо получается (у меня). Сначала Вы нашли в теме проявление типа, тяготеющего к интеллектуальному усилию в чистом виде, и типа, представляющего интеллектуальное усилие плюс некоторую степень духовности (в моём вольном пересказе и в свете Ваших последних ответов). Потом от признания "чистого" типа здесь (в теме?) отказались. Это значит, Ваше мнение о структуре участников поменялось?

[Swark]

Сообщение от mika_il

Сформулирую проще - какие основания, кроме горячего желания верить, заставляют Вас верить в существование описанной "психологической тайны"? У меня их нет, и я не верю в чтение мыслей, так как не имею объяснений (ни собственных, ни из Теософии) о природе такого феномена. Даже наоборот. Исходя из имеющихся объяснений, я считаю данное "тайной" разве что в кавычках.

Михаил, судя по этому пассажу, Вы "согласившийся" или даже "вообще не принявший" Учение. Учение советует последователям не тратить время на таких как Вы. Вы это знаете, но обижаетесь такому отношению. Хотя Вы просто пользуетесь вниманием местной публики. Но то же Учение говорит, что тепличные условия не способствуют росту духа. По сути Вы сами себе вредите, тем, что вступаете тут в полемику.

А по поводу чтения мыслей, может Вы в юности читали "Автобиографию Йога", там таких примеров десятки. Да и каждый из форумчан, кто десятки лет изучает Учение, имел возможность хотя бы раз в этом убедиться.

[Лена К.]

Сообщение от mika_il

Я пытаюсь связать все Ваши мысли воедино. Пока плохо получается (у меня). Сначала Вы нашли в теме проявление типа, тяготеющего к интеллектуальному усилию в чистом виде, и типа, представляющего интеллектуальное усилие плюс некоторую степень духовности (в моём вольном пересказе и в свете Ваших последних ответов). Потом от признания "чистого" типа здесь (в теме?) отказались. Это значит, Ваше мнение о структуре участников поменялось?

mika_il, мне кажется, что вы могли бы легко развить сказанное. Понятно, что у человека ведущий центр один, но и все остальные в какой-то степени задействованы. Это об отсутствии чистоты. Теперь об условном делении. Понятно, что, сколько людей, столько и разных преимущественно действующих комбинаций. Но я взяла конкретный случай и сказала, что вижу такое различие: одни в этой теме демонстрируют работу преимущественно интеллектуального центра, а другие в большей степени, чем первые, дополняют его работой центра сердечного. Так как аналогичное наблюдала и в других темах, то предположила, что это соответствует в оппонентах устойчивому строю и методу познания и что эта разница и обусловливает определенное непонимание друг друга.

[mika_il]

Сообщение от Лена К.

mika_il, мне кажется, что вы могли бы легко развить сказанное. Понятно, что у человека ведущий центр один, но и все остальные в какой-то степени задействованы. Это об отсутствии чистоты. Теперь об условном делении. Понятно, что, сколько людей, столько и разных преимущественно действующих комбинаций. Но я взяла конкретный случай и сказала, что вижу такое различие: одни в этой теме демонстрируют работу преимущественно интеллектуального центра, а другие в большей степени, чем первые, дополняют его работой центра сердечного. Так как аналогичное наблюдала и в других темах, то предположила, что это соответствует в оппонентах устойчивому строю и методу познания и что эта разница и обусловливает определенное непонимание друг друга.

Я это способен понять. Всё же я "зануда" и вряд ли Вы поверите... но непонимание друг друга есть свидетельство конфликта центров (если уж речь зашла о центрах). Как ни "дополняйте", но это ровным счётом не прибавляет никаких преимуществ - ни в изучении, ни в практике йоги. Я во многих темах вижу именно такие моменты "потери гармонии", и в свою очередь Вы можете легко развить смысл моего участия в некоторых из них. Если бы общение происходило вживую и вне регламента форумного "общежития", думаю, что многих бы участников мы нашли для себя совсем не такими интеллектуальными сухарями, какими они воспринимаются с серых страниц мониторов, а вполне сердечными людьми. И если бы мы внутри форума занимались совместным решением общих задач, ой как! понимали бы мы друг друга и равно ценили и интеллектуальное усилие и сердечную поддержку.
Собственно, всего-то самое малое для этого и нужно. Перестать делиться на таких-то и таких-то и состязаться в вопросах преданности тому-то и тому-то.

[mika_il]

Сообщение от Swark

Да и каждый из форумчан, кто десятки лет изучает Учение, имел возможность хотя бы раз в этом убедиться.

Значит, у меня всё впереди - "мне" едва десяток лет изучения. Теперь серьезно - у Вас была такая возможность?

[Лена К.]

Сообщение от mika_il

И если бы мы внутри форума занимались совместным решением общих задач, ой как! понимали бы мы друг друга и равно ценили и интеллектуальное усилие и сердечную поддержку.
Собственно, всего-то самое малое для этого и нужно. Перестать делиться на таких-то и таких-то и состязаться в вопросах преданности тому-то и тому-то.

Знали бы вы, как я с этим согласна!

[Swark]

Сообщение от mika_il

Теперь серьезно - у Вас была такая возможность?

Да. Если вспомнить все и описать, то может быть несколько десятков случаев будет. Кое что я и на форуме писал. Вот, например, один из первых убедительных случаев. 5-й Курс, группа физиков-теоретиков, лекция по очень сложному курсу. Лектор выводит формулы одна за другой. Мне показалось, что в формулах "конкретная" ошибка. Тут Анна тянет руку и говорит, там "конкретная" (то есть точно как я ее описывает) ошибка. Лектор улыбается и показывает, что ошибки нет. Идея ясна. Если бы была ошибка, то мы вместе могли бы ее заметить. А так, Анна просто прочитала мою ошибочную мысль. Ну или я ее, как хотите.

[mika_il]

Сообщение от Swark

Да. Если вспомнить все и описать, то может быть несколько десятков случаев будет. Кое что я и на форуме писал. Вот, например, один из первых убедительных случаев. 5-й Курс, группа физиков-теоретиков, лекция по очень сложному курсу. Лектор выводит формулы одна за другой. Мне показалось, что в формулах "конкретная" ошибка. Тут Анна тянет руку и говорит, там "конкретная" (то есть точно как я ее описывает) ошибка. Лектор улыбается и показывает, что ошибки нет. Идея ясна. Если бы была ошибка, то мы вместе могли бы ее заметить. А так, Анна просто прочитала мою ошибочную мысль. Ну или я ее, как хотите.

Интересно Вы рассуждаете. А сходное мышление при сходных склонностях и решении одной и той же задачи не могло сказаться? Два человека одновременно дают один ответ на вопрос или одну оценку внезапной ситуации. Такое случается, сам неоднократно видел ( а может и участвовал, не помню конкретики, помню эффект). Это считать чтением мыслей у друг друга?

[Swark]

Сообщение от mika_il

Это считать чтением мыслей у друг друга?

По крайней мере обращать на это внимание, а люди, которым приходят вместе одинаковые мысли - это ж готовые сотрудники.

Вот ещё случай. 1997 год. Молодая группа Лайтмана. Горит недельная памятная свеча. Кто-то спросил, почему? Лайтман ответил, на этой неделе в автокатастрофе погиб мой ученик Виталик. (У евреев принято зажигать недельную (горит неделю) свечу при уходе человека его близким). Я стою и ДУМАЮ, "а у Елены Рерих на столе всегда горела свеча". Тут Лайтман и говорит, а давайте хранить этот огонь все время. И потом ещё 1.5 года что я туда ходил, всегда горела свеча.

[элис]

Сообщение от mika_il

Собственно, всего-то самое малое для этого и нужно. Перестать делиться на таких-то и таких-то и состязаться в вопросах преданности тому-то и тому-то.

Перестать делиться не получится, мы уже разделены самой индивидуализацией разума. Если только выйти из этой трехмерности и "смотреть сверху". Но этого Вы не допускаете.
Касательно Центров Сознания -поскольку это реализация свободы духа- то только собственными усилиями, Природа не замедлит откликнуться незыблемыми законами Космоса и прежде всего Законом Кармы. Иначе - рабство, под каким бы соусом не подавалось.С этим Законом, надеюсь, у нас нет между собой противостояния в умах, поскольку все внутри него и варимся.

[mika_il]

Сообщение от Лена К.

Знали бы вы, как я с этим согласна!

Уверен, что иначе и быть не может.

[mika_il]

Swark,
ну, хорошо. Я согласен "зачесть" оба случая в случаи телепатии. Но мой пассаж касался всё же весьма специфичного случая. Вот скажите - как Вы можете объяснить, что в Ваших темах научной тематики появляются те или иные элементы теории современной науки? Информация о них попадает к Вам чудесным способом восхищения с ментальных планов или способом т.с. естественной коммуникации - через телевидение, интернет, периодику и т.д.?

[Swark]

Сообщение от mika_il

Swark,
ну, хорошо. Я согласен "зачесть" оба случая в случаи телепатии. Но мой пассаж касался всё же весьма специфичного случая. Вот скажите - как Вы можете объяснить, что в Ваших темах научной тематики появляются те или иные элементы теории современной науки? Информация о них попадает к Вам чудесным способом восхищения с ментальных планов или способом т.с. естественной коммуникации - через телевидение, интернет, периодику и т.д.?

Это не телепатия, это именно передача мысли. Телепатия - это ещё проще. Если у Вас есть близкий человек, с которым и поговорить откровенно можно, то сами можете проверить. Только допустите между вами вопрос, что ты чувствуешь? Взаимочувства, что это? Это ведь понятие из Учения. Информация попадает естественным образом. Хотя например ваджру, ее форму, показали в видении.

[mika_il]

Сообщение от элис

Перестать делиться не получится, мы уже разделены самой индивидуализацией разума. Если только выйти из этой трехмерности и "смотреть сверху". Но этого Вы не допускаете.
Касательно Центров Сознания -поскольку это реализация свободы духа- то только собственными усилиями, Природа не замедлит откликнуться незыблемыми законами Космоса и прежде всего Законом Кармы. Иначе - рабство, под каким бы соусом не подавалось.С этим Законом, надеюсь, у нас нет между собой противостояния в умах, поскольку все внутри него и варимся.

Конечно же я этого не допускаю, если этого не допускают известные нам законы. Я законопослушен.
Принцип индивидуализации суть явление творческой способности, именуемой также разумом, и есть. Не было бы разделения, о котором Вы говорите, и ни о каком разуме как таковом говорить бы не приходилось. Как предельно четко выразил основоположник научной психологии суть этого принципа в эзотерическом учении -

Сущность Творения есть отличимость. Стало быть, в какой мере мы перестаем отличать себя, в такой мере мы обречены на поглощение и растворение в Ничто.

Разнообразие в своем смысле неодинаковости должно быть. Символически иное бы означало эсхатологический "Конец Времен" и "Смерть Творению". Психологически же - деградацию (инволюцию) и затухание (пралайя в её нигилистическом смысле) того разумного принципа в Учении, который назван человеческим.

То, что Вы осознаёте как свободу духа так или иначе есть потребность самобытия посредством самоутверждения в постоянном процессе человеческого творчества. И тут надо понимать, что споры и дискуссии в процессе творческого поиска не могут быть прекращены никогда, потому что в этом проявляется сама наша человеческая природа. Но под прекращением деления и состязательности нужно понимать не их, а их "негативы" - споры и дискуссии сами по себе, без процесса поиска. Это как в данной теме. Решил для себя - не может быть "ловушек". И если вступаешь в дискуссию по теме, будь готов к новым открытиям для себя. Иначе твой спор просто ради спора, а не ради завоевания нового качества. Иначе рабство, отказ от собственной природы, от самого себя, согласен. Ну, или маленькая "смерть", морок по-русски (ныне - "заморочки" ).

[mika_il]

Сообщение от Swark

Это не телепатия, это именно передача мысли. Телепатия - это ещё проще. Если у Вас есть близкий человек, с которым и поговорить откровенно можно, то сами можете проверить. Только допустите между вами вопрос, что ты чувствуешь? Взаимочувства, что это? Это ведь понятие из Учения. Информация попадает естественным образом. Хотя например ваджру, ее форму, показали в видении.

Так я с Вами непосредственно касательно Учения согласен. Но вот есть прецедент - сказанное одним человеком было процитировано от лица другого. Должны ли мы искать естественных способов или мистических способов объяснения этого факта? И если тот, другой, не предлагает нам естественных фактов, то не проще ли предположить, что он просто не готов нам открыться, чем тратить силы на утверждение непонятного нам в качестве истины?
Впрочем, эти вопросы адресованы скорее не Вам. Вам я их привел, чтобы вернуть к причине появления отмеченного Вами пассажа.

[Swark]

Сообщение от mika_il

Так я с Вами непосредственно касательно Учения согласен. Но вот есть прецедент - сказанное одним человеком было процитировано от лица другого. Должны ли мы искать естественных способов или мистических способов объяснения этого факта? И если тот, другой, не предлагает нам естественных фактов, то не проще ли предположить, что он просто не готов нам открыться, чем тратить силы на утверждение непонятного нам в качестве истины?
Впрочем, эти вопросы адресованы скорее не Вам. Вам я их привел, чтобы вернуть к причине появления отмеченного Вами пассажа.

Я бы верил Учителю. Мой опыт говорит, что я многого не знаю.

[Лена К.]

Можно я по поводу способности чтения мыслей цитату приведу?
Е.П.Б. комментирует такие слова: «Йог в состоянии транса обретает способность… угадывать мысли других…»

Е.П.Б. «Заметки к “Трактату о философии йоги”»
Нам известно, что такая способность встречается и у людей, которые отнюдь не являются адептами или йогами и даже никогда не слыхали о таковых. Она легко развивается усилием воли, упорством и практикой, особенно в людях, обладающих врожденными аналитическими способностями, интуитивным восприятием и определенной склонностью к наблюдательности и проницательности. Они могут, если только сохранят этот прекрасный дар чтения мыслей, достигнуть чуть ли не сверхъестественной степени. Некоторые весьма умные, хотя и не очень образованные детективы Лондона и Парижа развивают его в себе почти до совершенства. Этому помогает также изучение математики и тренировка. Если такая способность встречается у обычных людей, то почему бы ею не обладать тем, кто посвятил этому всю свою жизнь, изучая опыт, накопленный многими поколениями мистиков, под руководством настоящих адептов?