А смог бы Сталин сделать все то хорошее что ему приписывают, если бы не Ленин?
Какой смысл в вопросе?
Ильич породил, но не всё сделал (дюже широко замахнулся)). Виссарионович подхватил (сумел таки как-то) и что мог воплотил. У каждого свой вклад, с характерным индивидуальным штришком. Разные роли. Одна связка.
Р. А. Медведев отмечает, что ленинские принципы добровольности и постепенности при проведении кооперирования крестьянства были грубо нарушены И. В. Сталиным во время проведения коллективизации, что нанесло огромный экономический и моральный ущерб
Это опять же мнение, которое запущено кем-то.
"Все дело теперь в том, чтобы уметь соединить тот революционный размах, тот революционный энтузиазм, который мы уже проявили и проявили в достаточном количестве и увенчали полным успехом, уметь соединить его (тут я почти готов сказать) с уменьем быть толковым и грамотным торгашом, какое вполне достаточно для хорошего кооператора".
В.И.Ленин
Распределение продукции осуществлялось в такой последовательности: продажа продукции государству по твёрдым, чрезвычайно низким закупочным ценам, возврат государству семенных и прочих ссуд, расчёт с МТС за работу механизаторов, потом засыпка семян и фуража для колхозного скота, создание страхового семенного и фуражного фонда. Всё остальное можно было поделить среди колхозников в соответствии с количеством выработанных ими трудодней.
Что говорит против этого акта (нельзя назвать агрессивного ) предпринятым армией и правительством СССР. То что Красная Армя перешла границы соседнего государства и начала военные действия.
Что этому предшествовало? Несколько раундов мирных переговоров на которых Финляндии предлагались территории в Карелии в замен переноса границы проходящей в непосредственной близости от Ленинграда.
Мы же действовали по правилам... Так у профессора и так совершенно исключительное положение... Мы знаем об его работах... Целых пять комнат хотели оставить ему...
Ну, что же Вы выдернули из контекста одну фразу, а всё, что дальше отбросили, так как дальше идёт очень веское объяснение почему Советское правительство поступило именно так.
Фраза звучала так:
«Что этому предшествовало? Несколько раундов мирных переговоров на которых Финляндии предлагались территории в Карелии в замен переноса границы проходящей в непосредственной близости от Ленинграда. Что стратегически представляло очень большую угрозу при возможном нападении. Финляндия настаивала на своем нейтралитете и заверяла в дружеских настроениях. Чего эти заверения стоили показал 40-й год, когда гитлеровская Германия стремительно оккупировала Европу, в том числе летом 40 го года Норвегию, а затем и Финляндию. Как вы знаете Ленинград не был взят благодаря тому, что границы Финляндии были перенесены в глубь её территории за город Выборг, это значит более 110 км».
Выделила специально для Вас, если Вы в первый раз прочтения этого не заметили.
Мистер «N», Ваш метод ведения диалога, я думаю, не интересен не только мне, но и остальным участникам темы. Такой метод показывает, что Вы не пытаетесь искать истину. На Ваше обвинение на советскую агрессию против Финляндии Noy61 нашёл материал, разместил его, чтобы было быстрее и легче разобраться в этом вопросе, а Вы вырываете фразу и опять за своё, никак не аргументируя (ну разве какими-то комнатами какого-то профессора). Вести диалог с такими оппонентами мне кажется бессмысленным. Верю, что на Украине есть достаточно людей, которые способны мыслить своими мозгами, избегая штампов, которые им внедряют уже много лет. В России этих штампов тоже достаточно, поэтому мы и делимся материалами в разных темах, чтобы помочь друг другу разобраться.
Последний раз редактировалось Эвиза, 18.03.2016 в 15:05.
Предлагаю посмотреть когда будет время интересную передачу, которая проходила в преддверии празднования победы в ВОВ.
Честно говоря сначала эту передачу стала смотреть, потому что у неё было такое название
Андрей Фурсов. Новинка!!! Как относиться к Ленину и Сталину???, но передача затрагивает более широкий спектр вопросов.
Говорят историки, люди работающие много лет с материалами по истории советского периода. Затрагиваются вопросы, которые недавно были затронуты в этой теме:
Почему в последние годы Сталина стремятся приравнять к Гитлеру?
Мог ли народ без Сталина, как главнокомандующего победить в Великой Отечественной Войне? Зачем уже много лет идёт принижение периода правления Сталина, муссируя только разговоры о репрессиях и атмосфере страха.
Я думаю, что и irene, и Noy61, и Said и многие другие учились по учебникам истории, где целый урок был посвящён культличности Сталина и ничего о его заслугах (к сожалению, не знаю, как обстоит дело с учебниками сегодня). Но мы встречали в жизни людей, которые нам рассказывали из своего жизненного опыта другое, мы пытались анализировать информацию, со школьных лет вдалбливаемую нам про плохого Сталина. "Как же так" - думали мы, - Сталин тиран, а страна победила в войне, быстро расцветала и развивалась после войны?" Эти вопросы заставляли нас думать своей головой и искать ответы. Слава Богу, что сейчас печатается альтернативная литература с фактами и документами и есть передачи со знающими историками в Интернете.
Мудрые люди говорят: "Народ не знающий своей подлинной истории не имеет будущего" или "перепиши историю и ты получишь другое будущее".
Для чего же Сорос в годы перестройки учебники писал? Ему, наверное, делать нечего? Для чего столько институтов закрытых в Америке и Европе трудились о перестройке сознания народов и в первую очередь в России? Им, наверное, деньги некуда девать было. И многие заглатывают эти крючки, а потом удивляются "почему же мы так живём?"
Последний раз редактировалось Эвиза, 18.03.2016 в 16:29.
А смог бы Сталин сделать все то хорошее что ему приписывают, если бы не Ленин? Ведь Ленин заложил все основы, начал, дал идеи, показал направления и т.д. Сталин взял готовое, от себя добавив лишь репрессии и атмосферу страха. Все его статьи, книги, идеи, основаны на том что он вычитал в трудах Ленина и его соратников. Допустим Ленина не было бы вообще. Смог бы Сталин, занимаясь разбоем на дорогах, задуматься о счастье для народа, революции и т.д.?
Цитата:
М. И. Ульянова : "... Я не сказала всей правды о том, как В(ладимир ] И[льич] относился к Сталину."
Запись обнаружена после кончины М.И. Улъяновой среди ее личных бумаг. Точно датировать запись не представляется возможным.
В своем заявлении на пленуме ЦК я написала, что В.И. ценил Сталина. Это, конечно, верно. Сталин - крупный работник, хороший организатор. Но несомненно и то, что в этом заявлении я не сказала всей правды о том, как В.И. относился к Сталину. Цель заявления, которое было написано по просьбе Бухарина и Сталина, было, ссылкой на отношения к нему Ильича, выгородить его несколько от нападок оппозиции. Последняя спекулировала на последнем письме В.И. к Сталину, где ставился вопрос о разрыве отношений с ним. Непосредственной причиной этого был личный момент - возмущение В.И. тем, что Сталин позволил себе грубо обойтись с Н.К.
Этот личный только и преимущественно, как мне казалось тогда, мотив Зиновьев, Каменев и др. использовали в политических целях, в целях фракционных. Но в дальнейшем, взвешивая этот факт с рядом высказываний В.И., его политическим завещанием, а также всем поведением Сталина со времени, истекшего после смерти Ленина, его "политической" линией, я все больше стала выяснять себе действительное отношение Ильича к Сталину в последнее время его жизни. Об этом я считаю своим долгом рассказать хотя бы кратко...
Отношения В.И. к его ближайшим товарищам по работе, к членам Полит] Б(юро], мне приходилось ближе наблюдать летом 1922 г. во время первой болезни В.И., когда я жила с ним вместе, почти не отлучаясь. Еще до этого я слышала о некотором недовольстве В.И. Сталиным. Мне рассказывали, что, узнав о болезни Мартова, В.И. просил Сталина послать ему денег. "Чтобы я стал тратить деньги на врага рабочего дела! Ищите себе для этого другого секретаря", - сказал ему Ст[алин]. В.И. был очень расстроен этим, очень рассержен на Ст[алина]. Были ли другие поводы для недовольства им со стороны В.И.? Очевидно, были. Шкловский рассказывал о письме к нему В.И. в Берлин, где в то время был Шкловский. По этому письму было видно, что под В.И., так сказать, подкапываются. Как и кто - это остается тайной.
Зимой 20-21, 21-22 [гг.] В.И. чувствовал себя плохо. Головные боли, потеря работоспособности сильно беспокоили его. Не знаю точно когда, но как-то в этот период В.И. сказал Сталину, что он, вероятно, кончит параличом, и взял со Сталина слово, что в этом случае тот поможет ему достать и даст ему цианистого калия. Ст[алин] обещал. Почему В.И. обратился с этой просьбой к Ст[алину]? Потому что он знал его за человека твердого, стального, чуждого всякой сентиментальности. Больше ему не к кому было обратиться с такого рода просьбой.
С той же просьбой обратился В.И. к Сталину в мае 1922 г. после первого удара. В.И. решил тогда, что все кончено для него, и потребовал, чтобы к нему вызвали на самый короткий срок Ст[алина]. Эта просьба была настольно настойчива, что ему не решились отказать. Ст(алин] пробыл у В.И. действительно минут 5, не больше. И когда вышел от И[льи]ча, рассказал мне и Бухарину, что В.И. просил его доставить ему яд, т[ак] как, мол, время исполнить данное раньше обещание пришло. Сталин обещал. Они поцеловались с В. И. и Ст[алин] вышел. Но потом, обсудив совместно, мы решили, что надо ободрить В.И., и
Сталин вернулся снова к В.И. Он сказал ему, что переговорив с врачами, он убедился, что не все еще потеряно, и время исполнить его просьбу не пришло. В.И. заметно повеселел и согласился, хотя и сказал Сталину: "Лукавите?", "Когда же Вы видели, чтобы я лукавил", - ответил ему Сталин. Они расстались и не виделись до тех пор, пока В.И. не стал поправляться, и ему не были разрешены свидания с товарищами ...
Вернувшись к работе осенью 1922 г., В.И. нередко по вечерам видался с Каменевым, Зиновьевым и Сталиным в своем кабинете. Я старалась иногда по вечерам разводить их, напоминая запрещение врачей долго засиживаться. Они шутили и объясняли свои свидания просто беседой, а не деловыми разговорами.
Большое недовольство к Ст[алину] вызвал у В.И. национальный, кавказский вопрос. Известна его переписка по этому поводу с Троцким. Видимо, В.И. был страшно возмущен и Сталиным, и Орджоникидзе, и Дзержинским. Этот вопрос сильно мучил В.И. во все время его дальнейшей болезни.
Тут-то и присоединился тот конфликт, который повел за собой письмо В.И. к Сталину от 5/III-23, которое я приведу нижа Дело было так. Врачи настаивали, чтобы В.И. не говорили ничего о делах. Опасаться надо было больше всего того, чтобы В.И. не рассказала чего-либо Н.К., которая настолько привыкла делиться всем с ним, что иногда совершенно непроизвольно, не желая того, могла проговориться. Следить за тем, чтобы указанное запрещение врачей не нарушалось, ПБ поручило Сталину. И вот однажды, узнав, очевидно, о каком-то разговоре Н.К. с В.И., Сталин вызвал ее к телефону и в довольно резкой форме, рассчитывая, очевидно, что до В.И. это не дойдет, стал указывать ей, чтобы она не говорила с В.И. о делах, а то, мол, он ее в ЦКК потянет. Н.К этот разговор взволновал чрезвычайно: она была совершенно не похожа сама на себя, рыдала, каталась по полу и пр. Об этом выговоре она рассказала В.И. через несколько дней, прибавив, что они со Сталиным уже помирились. Сталин, действительно, звонил ей перед этим и, очевидно, старался сгладить неприятное впечатление, произведенное на Н.К. его выговором и угрозой. Но об этом же крике Ст[алина] по телефону она рассказала Каменеву и Зиновьеву, упомянув, очевидно, и о кавк(азских) делах.
Раз утром Сталин вызвал меня в кабинет В.И. Он имел очень расстроенный и огорченный вид: "Я сегодня всю ночь не спал", - сказал он мне. "За кого же Ильич меня считает, как он ко мне относится! Как к изменнику какому-то. Я же его всей душой люблю. Скажите ему это как-нибудь". Мне стало жаль Сталина. Мне казалось, что он так искренне огорчен.
Ильич позвал меня зачем-то, и я сказала ему, между прочим, что товарищи ему кланяются. "А", - возразил В.И. "И Сталин просил передать тебе горячий привет, просил сказать, что он так любит тебя". Ильич усмехнулся и промолчал. "Что же, - спросила я, - передать ему и от тебя привет?". "Передай", - ответил Ильич довольно холодно. "Но, Володя, - продолжала я, - он все же умный, Сталин". "Совсем он не умный", - ответил Ильич решительно и поморщившись.
Продолжать разговора я не стала, а через несколько дней В.И. узнал, что о том, что Сталин грубо обошелся с Н.К, знают и Каменев] и 3[иновьев], и с утра, очень расстроенный, попросил вызвать к себе стенографистку, спросив предварительно, уехала ли уже Н.К. в Наркомпрос, на что ему ответили положительно. Пришла Володичева, и В.И. продиктовал ей следующее письмо к Сталину:
"Строго секретно. Лично. Уважаемый товарищ Сталин! Вы имели грубость позвать мою жену к телефону и обругать ее. Хотя она Вам и выразила согласие забыть сказанное, но тем не менее этот факт стал известен через нее же Зиновьеву и Каменеву. Я не намерен забывать так легко то, что против меня сделано, а нечего и говорить, что сделанное против жены я считаю сделанным и против меня. Поэтому прошу Вас взвесить, согласны ли Вы взять сказанное назад и извиниться или предпочитаете порвать между нами отношения. С уважением, Ленин".
Письмо это В.И. просил Володичеву отправить Сталину, не говоря о нем Н.К., а копию в запечатанном конверте передать мне.
Но, вернувшись домой, Н.К. по расстроенному виду В.И. поняла, что что-то неладно. И попросила Володичеву не посылать письма. Она, мол, сама поговорит со Сталиным и попросит его извиниться. Так передает Н.К. теперь, но мне сдается, что она не видела этого письма, и оно было послано Сталину так, как хотел В.И. Ответ Сталина несколько задержался, потом решили (должно быть, врачи с Н.К.) не передавать его В.И., так как ему стало хуже, и так В.И. и не узнал его ответа, в котором Сталин извинялся.
Но как В.И. не был раздражен Сталиным, одно я могу сказать с полной убежденностью. Слова его о том, что Сталин "вовсе не умен", были сказаны В.И. абсолютно без всякого раздражения. Это было его мнение о нем - определенное и сложившееся, которое он и передал мне. Это мнение не противоречит тому, что В.И. ценил Сталина как практика, но считал необходимым, чтобы было какое-нибудь сдерживающее начало некоторым его замашкам и особенностям, в силу которых В.И. считал, что Сталин должен быть убран с поста генсека. Об этом он так определенно сказал в своем политическом завещании, в характеристике ряда товарищей, которые он дал перед своей смертью и которые так и не дошли до партии. Но об этом в другой раз ...
РЦХИДНИ. Ф. 14. OIL 1. Д 398. Л. 1-8. Ленин В. И. Полн. собр. соч. Т. 45. С. 361, 362. (Источник: История России. 1917 - 1940. Хрестоматия / Сост. В.А. Мазур и др.; под редакцией М.Е. Главацкого. Екатеринбург, 1993)
Я думаю, что и irene, и Noy61, и Said и многие другие учились по учебникам истории, где целый урок был посвящён культличности Сталина и ничего о его заслугах (к сожалению, не знаю, как обстоит дело с учебниками сегодня). Но мы встречали в жизни людей, которые нам рассказывали из своего жизненного опыта другое, мы пытались анализировать информацию, со школьных лет вдалбливаемую нам про плохого Сталина.
Не встречала никого, кто бы сказал о заслугах Сталина. Просто, приехав в Грецию, встретилась вплотную с "нашими" (из СССР) людьми... сказать крайне безответственными? - нет, хуже, готовыми на всё, чтоб за общий счёт благоденствовать. Гордящимися этим. Конечно, такое видела и на родине. Особенно в южных республиках (а я уж поездила достаточно в командировки и личные поездки).
Так вот, вставал вопрос: очевидно, что с такими ничего, кроме катастрофы, не построишь. Что же делать? ведь эта бочка безобразия бездонная... Там не только материальные богатства пропадают из общего пользования. Там удар по чистым сознаниям, там их разложение или ощущение полной безнадёги, что что-то иное можно построить. Одним словом, ясно было, что руководитель страны что-то обязан делать сейчас, а не через миллион лет, чтоб не разложить страну. А уж что в этой истории было так, как вопят либералы и все те, кого лишили возможности разлагать, или иначе, узнаем когда-то. Действовал же не один Сталин, но множество людей, привносящих своё.
Впрочем, это тоже по 20-ому разу. Многое другое осталось не повторённым в n-ый раз и не хочется повторять. Кроме темы о Сталине из дневников, и здесь было подобрано миллион материалов. Даже если оставить только из наших источников - множество.
Цитата:
Сообщение от Helene
Распределение продукции осуществлялось в такой последовательности: продажа продукции государству по твёрдым, чрезвычайно низким закупочным ценам, возврат государству семенных и прочих ссуд, расчёт с МТС за работу механизаторов, потом засыпка семян и фуража для колхозного скота, создание страхового семенного и фуражного фонда. Всё остальное можно было поделить среди колхозников в соответствии с количеством выработанных ими трудодней.
Когда-то узнаем, что можно было, что - нет. Пока это рассуждения типа: как могло бы быть в колхозах... на Марсе.
Цитата:
Сообщение от Amarilis
Запись обнаружена после кончины М.И. Улъяновой среди ее личных бумаг.
Как мог Владыка говорить о сотрудничестве со злодеем? В укротворчестве газетном встречала страшенные материалы о Махатме Ленине. Кому поверю?
Последний раз редактировалось irene, 18.03.2016 в 17:06.
irene, спасибо за Вашу гражданскую позицию несмотря на все трудности жизни.
Amarilis, приветствую Вас. Интересный документ Вы поставили здесь.
А почему же Вы не поставили ещё одно письмо Мирии Ильиничны Ульяновой, которое было написано ею раньше?
Ведь известно, что ею были написаны два письма. И то, которое приведу я, было написано раньше и даже дата на нём поставлена 26 июля 1926 г. (то есть при её жизни), в отличии от того письма, которое привели Вы и которое якобы было найдено в её личном архиве после смерти.
И если Сталин такой был тиран и у него были везде свои люди, то как же это письмо спокойно осталось в архиве? Вот ведь вопрос.
Итак, первое письмо
«В ПРЕЗИДИУМ ОБЪЕДИНЕННОГО ПЛЕНУМА ЦК и ЦКК.
Оппозиционное меньшинство ЦК ведет за последнее время систематические нападки на т. Сталина, не останавливаясь даже перед утверждением о якобы разрыве Ленина со Сталиным в последние месяцы жизни В. И. В целях восстановления истины я считаю своей обязанностью сообщить товарищам в кратких словах об отношении Ленина к Сталину за период болезни В. И. *, когда я была неотлучно при нем и выполняла ряд его поручений.
В. И. очень ценил Сталина. Показательно, что весной 1922 г., когда с В. И. случился первый удар, а также во время второго удара в декабре 1922 г., В. И. вызывал к себе Сталина и обращался к нему с самыми интимными поручениями, поручениями такого рода, что с ними можно обратиться лишь к человеку, которому особенно доверяешь, которого знаешь как истинного революционера, как близкого товарища. И при этом Ильич подчеркивал, что хочет говорить именно со Сталиным, а не с кем-либо иным. Вообще за весь период его болезни, пока он имел возможность общаться с товарищами, он чаще всего вызывал к себе т. Сталина, а в самые тяжелые моменты болезни вообще не вызывал никого из членов ЦК, кроме Сталина.
Был один инцидент между Лениным и Сталиным, о котором т. Зиновьев упомянул в своей речи и который имел место незадолго до потери Ильичем речи (март 1923 г.), но он носил чисто личный характер и никакого отношения к политике не имел. Это т. Зиновьев хорошо знает и ссылаться на него было совершенно напрасно. Произошел этот инцидент благодаря тому, что Сталин, которому по требованию врачей было поручено Пленумом ЦК следить за тем, чтобы Ильичу в этот тяжелый период болезни не сообщали политических новостей, чтобы не взволновать его и не ухудшить его положения, отчитал его семейных за передачу такого рода новостей. Ильич, который случайно узнал об этом, - а такого рода режим оберегания его вообще всегда волновал, - в свою очередь отчитал Сталина. Т. Сталин извинился и этим инцидент был исчерпан. Нечего и говорить, что если бы Ильич не был в то время, как я указала, в очень тяжелом состоянии, он иначе реагировал бы на этот инцидент. Документы по поводу этого инцидента имеются и я могу по первому требованию ЦК предъявить их.
Я утверждаю таким образом, что все толки оппозиции об отношении В. И. к Сталину, совершенно не соответствуют действительности. Отношения эти были и остались самыми близкими и товарищескими.
М. Ульянова.
26 июля 1926 г.
* Я не буду касаться здесь времени, предшествующего его болезни, относительно которого у меня есть ряд доказательств проявления самого трогательного отношения В. И. к Сталину, о чем члены ЦК знают не менее меня".
ЦПА ИМЛ, ф. 17, оп. 2, д. 246, вып. IV, л. 104 — «Известия ЦК КПСС» 1989, № 12.
Из Интернета: "В развернувшейся после смерти В.И.Ленина внутрипартийной борьбе одним из ее элементов стали вопросы истории вообще и отношения участников этой борьбы с покойным вождем партии.
Начал это Л.Д.Троцкий в "Уроках Октября" - противопоставив такую тактику тактике административного наступления, которую осуществляла группа И.В.Сталина (в которую тогда входили его будущие союзники Зиновьев и Каменев).
Затем Зиновьев и Каменев подняли тему отношений Ленина и Сталина - ссылаясаь на последние, в том числе и личные письма Ленина (т.н. комплекс работ, вошедший в историю под названием "Завещание Ленина") - после того, как сами выпали из руководящей группы Партии, на что руководящая группа и среагировала".
Из Интернета: "В развернувшейся после смерти В.И.Ленина внутрипартийной борьбе одним из ее элементов стали вопросы истории вообще и отношения участников этой борьбы с покойным вождем партии.
Начал это Л.Д.Троцкий в "Уроках Октября" - противопоставив такую тактику тактике административного наступления, которую осуществляла группа И.В.Сталина (в которую тогда входили его будущие союзники Зиновьев и Каменев).
Троцкий, Каменев, Зиновьев - понятно. А, вот, к примеру Крупская, Луначарский, Чичерин, Дзержинский? И именно на момент 1926 года.
Мистер «N», Ваш метод ведения диалога, я думаю, не интересен не только мне, но и остальным участникам темы. Такой метод показывает, что Вы не пытаетесь искать истину. На Ваше обвинение на советскую агрессию против Финляндии Noy61 нашёл материал, разместил его, чтобы было быстрее и легче разобраться в этом вопросе, а .
Мой метод ведение диалога - это выделение сути, а не тонны воды, за которыми пытаются скрыть суть вопроса...Сталинский режим совершил агрессию против соседней страны, агрессию стоившую десятки тысяч жизней и не надо обелять это высосанными из пальцами доводами "целесообразности" - это была агрессия, такая же как и против Польши. В 1939 году не было в Европе лучше друга у СССР, чем нацистская Германия, НЕ БЫЛО, нравится вам это или нет.
1 сентября 1939 года немецкие войска вторглись на территорию Польши и Вольного города Данцига без формального объявления войны. 17 сентября на территорию Польши вошли войска Красной Армии. Эта военная операция закончилась поражением Польши и её разделом между победителями. В ходе боевых действий 14 сентября 1939 года город Брест (а 17 сентября — и крепость) были заняты XIX-м моторизованным корпусом Вермахта под командованием генерала Гудериана. По согласованной 20 сентября временной демаркационной линии между войсками СССР и Германии эта территория входила в советскую зону. 22 сентября 1939 года в Бресте, во время официальной процедуры передачи города и Брестской крепости советской стороне, состоялся совместный парад вермахта и РККА. Прохождение войск было осуществлено по центральной улице города. В параде приняли участие подразделения XIX моторизованного корпуса Вермахта (командующий корпуса — генерал танковых войск Гейнц Гудериан) и 4-го батальона 29-й отдельной танковой бригады РККА (комбриг — Семён Кривошеин). Парад завершился спуском германского флага и поднятием советского флага. Передача города происходила согласно советско-германскому протоколу об установлении демаркационной линии на территории бывшего Польского государства, подписанного 21 сентября 1939 года представителями советского и немецкого командований. http://borisoglebsk-online.ru/forum/...ic.php?id=1168
В 1939 году не было в Европе лучше друга у СССР, чем нацистская Германия, НЕ БЫЛО, нравится вам это или нет.
Как же тогда оценивать Мюнхенский сговор 1938 года, когда Великобритания, Германия, Франция и Италия передали Чехословакию Германии, а после подписали декларацию о взаимном ненападении? В этом разделе участвовала и Польша как самый близкий союзник Германии. Уже в 1939 году это позволило Германии аннексировать практически всю Чехословакию и вплотную приблизится к границам СССР. В том же году Германия аннексировала часть Литвы. При этом французский посол в Москве Робер Кулондр отмечал, что мюнхенское соглашение «особенно сильно угрожает Советскому Союзу. После нейтрализации Чехословакии Германии открыт путь на юго-восток». Об этом же говорится и в дипломатических документах США, Франции, Германии, Италии, Польши и других стран. Вот в этом и есть истоки "дружбы" СССР и Германии. Не нужно забывать, что в это же время СССР противостоит союзникам Германии - Японии, Италии, Испании.
Последний раз редактировалось Владимир Чернявский, 18.03.2016 в 20:56.
В 1939 году не было в Европе лучше друга у СССР, чем нацистская Германия, НЕ БЫЛО, нравится вам это или нет.
Как же тогда оценивать Мюнхенский сговор 1938 года, когда Великобритания, Германия, Франция и Италия передали Чехословакию Германии, а после подписали декларацию о взаимном ненападении? В этом разделе участвовала и Польша как самый близкий союзник Германии. Уже в 1939 году это позволило Германии аннексировать практически всю Чехословакию и вплотную приблизится к границам СССР. В том же году Германия аннексировала часть Литвы. При этом французский посол в Москве Робер Кулондр отмечал, что мюнхенское соглашение «особенно сильно угрожает Советскому Союзу. После нейтрализации Чехословакии Германии открыт путь на юго-восток». Об этом же говорится и в дипломатических документах США, Франции, Германии, Италии, Польши и других стран. Вот в этом и есть истоки "дружбы" СССР и Германии. Не нужно забывать, что в это же время СССР противостоит союзникам Германии - Японии, Италии, Испании.
Сговор можно оценивать, как попытку задобрить Гитлера и обезопасить себя, но это не меняет факта: из всех европейских стран того времени, наилучшие отношения у Союза были именно с Германией
Последний раз редактировалось *N*, 18.03.2016 в 21:02.
Сговор можно оценивать, как попытку задобрить Гитлера и обезопасить себя
Можно по разному оценивать. Но к 1939 году договора "о ненападении" с Германией заключило большинство европейских стран, а так же Япония. Направленны они были к тому, что бы в том числе вынудить Германию повернуть штыки против СССР. В этой ситуации "задабривание" Гитлера со стороны СССР было вынужденной мерой.
Цитата:
Сообщение от *N*
из всех европейских стран того времени, наилучшие отношения у Союза были именно с Германией
Только Вы забыли про Италию, Испанию, Польшу, Румынию, Литву и Латвию, где в то время уже маршировали нацистские штурмовики и местные "добровольцы".
Только Вы забыли про Италию, Испанию, Польшу, Румынию, Литву и Латвию, где в то время уже маршировали нацистские штурмовики и местные "добровольцы".
И с какой, из перечисленных Вами стран, у сталинского режима были более тесные и теплые отношения, чем с Германией в 1939-м?
У Германии со всеми перечисленными странами были более тесные отношение чем с СССР.
Вы ни как не хотите услышать ни вопрос, ни утверждение)) Так вот, у сталинского режима не было более тесных отношений ни с кем в Европе в то время, чем Германией, т.е. Германия была самым большим европейским другом СССР. Надеюсь так понятно)
Правила форума
Справка
Расширения
Ответ: Ещё раз о И.В. Сталине 
) предпринятым армией и правительством СССР. То что Красная Армя перешла границы соседнего государства и начала военные действия. 
Линейный вид
