К 135-летию Махатмы В.И.Ленина

[Д.И.В.]

Сообщение от Андрей С.

Вы как-то непоследовательно размышляете..., перескакивая с одного понятия на другое - шамбала, коммунизм, марксизм, ленинизм.

Вы, Андрей, сначала задаёте провокационные вопросы, а потом хотите остаться в стороне, выставляя заблуждающимся только меня одного. Это всё, то что Вы назвали: "шамбала, коммунизм, марксизм, ленинизм" есть в параграфе из Общины ургинского издания. И это всё там упоминается вместе. Оно неразрознено:

3(Урга).3.II.26. Придется встретиться с людьми, которые будут смеяться при каждом непонятном для них слове. Их воспринимательный аппарат покрыт мозолями невежества. Например, если им сказать: "Шамбала", они примут это реальное понятие за фетиш суеверия. Не так поступили Маркс и Ленин. Уже говорил, что Наши представители посетили Маркса в Лондоне и Ленина в Швейцарии. Явно было произнесено слово Шамбала. Разновременно, но одинаково оба вождя спросили: "Каковы признаки времени Шамбалы?" Отвечено было: "Век истины и Мировой Общины". Оба вождя одинаково сказали: "Пусть скорее наступит Шамбала". Словами вождей измеряем наследников. Не можем включить в марксизм и ленинизм узость невежества. Если невежда дерзнет называть себя марксистом или ленинистом, сурово скажите ему – явное предательство основ общины.

И Выше Вы писали, что мне ВСЁ это, вместе взятое (учитывая и слова о марксизме) говорит Вел. Уч.:

Сообщение от Андрей С.

Вот Вам В.Уч. и говорит, что Шамбала - это не только место, но и состояние. ... Так вот же Вы привели слова В.Уч. из параграфа Учения!?

Если это шутка, то немного неудачное она получает развитие в нашем с Вами разговоре, так как непонятно куда мне дальше отходить и как отвечать.

[Андрей С.]

Сообщение от Д.И.В.

Как всё это может быть связано с Марксизмом-Ленинизмом, понять в общем-то довольно сложно.

Я хочу сказать, что противоречия возникают в Вашем сознании при прочтении приводимого Вами параграфа Учения. Смысл этого параграфа не вмещается в Вашем сознании и поэтому Вы просто отвегаете его, говоря, что это какой-то ненастоящий, поддельный параграф. Вы говорите, что такого параграфа не может существовать, т.к. Вы не согласны с его содержанием. Более того, даже если такой параграф действительно вышел из под пера Рерихов, Вы берете на себя ответственность утвеждать, что Рерихи чего-то не понимают и поэтому ошибаются в данном вопросе?! Удивительная логика!

Я же лишь говорю Вам, что есть люди для которых нет противоречий в этом параграфе. И всё! И никаких вопросов не задаю.

[Д.И.В.]

Сообщение от Андрей С.

Я же лишь говорю Вам, что есть люди для которых нет противоречий в этом параграфе. И всё! И никаких вопросов не задаю.

Так, чтобы уже не возникало никаких недопониманий - в том числе и у этих людей, для которых нет противоречий в этом параграфе. Вы относите себя к их числу?

[Д.И.В.]

Сообщение от Андрей С.

Я хочу сказать, что противоречия возникают в Вашем сознании при прочтении приводимого Вами параграфа Учения. Смысл этого параграфа не вмещается в Вашем сознании и поэтому Вы просто отвегаете его, говоря, что это какой-то ненастоящий, поддельный параграф. Вы говорите, что такого параграфа не может существовать, т.к. Вы не согласны с его содержанием.

Я не говорю, что "такого параграфа не может существовать" - ведь он же существует. И Вы первый, кто мне сказал о том, что эту книгу выпустил МЦР. До этого, видел её только в библиотеке ОРИФЛАММЫ. Что касается противоречия, возникающего в моём сознании - то это действительно так. Оно возникает. И как оно может не возникать?

[Андрей С.]

И я отношу себя к числу тех, для кого перечисление в одном ряду таких слов как Шамбала, Учение Живой Этики, В.Уч., Ленин, Маркс, коммунизм не вызывает противоречий. Когда-то для меня, конечно, трудно было совместить все эти очень разные понятия, но сейчас всё улеглось... И этому способствовало именно Учение. Ведь там сказано:

"Уже увидели, как коммунист принимает Учение. Уже увидели, как легко говорить с коммунистом. Для одного Мы – Махатмы, для другого ученые, для третьего повстанцы, для четвертого комитет революционеров, но само Учение покрывает все надежды коммунистов." (Община, 2.IV.4.)

[Д.И.В.]

Сообщение от Андрей С.

И я отношу себя к числу тех, для кого перечисление в одном ряду таких слов как Шамбала, Учение Живой Этики, В.Уч., Ленин, Маркс, коммунизм не вызывает противоречий. Когда-то для меня, конечно, трудно было совместить все эти очень разные понятия, но сейчас всё улеглось...

Да, наверное у каждого свои взгляды. Но само общее развитие этой темы просто уже не может не вызывать противоречий. Хотя бы, если вспомнить как идеология Марксизма относится к частной собственности, например. Особенно в практическом применении, как это было в нашей стране. И теперь МЦР издает книгу, не вошедшую в предыдущие издания, где говорится:

Мы знаем книги Маркса и Энгельса, даже Наши представители, в свое время, беседовали с Марксом. Все их положения легко вместимы Нами.

Если вспомнить, что сам Фонд был создан лишь после того, как произошли перемены в стране, и что он до этих перемен не мог быть создан, и что даже наследие раньше, до этих перемен не могло быть передано, и что, наконец, по сути сам Музей и всё то, что в нем - является частной собственностью, по крайней мере, не принадлежит государству. Как это может не вызывать противоречий? Как их примирить?

Сообщение от Д.И.В.

Кто заводит в тупик? Только не говорите что я сам себя завожу в тупик – это я уже много раз слышал. Не от Вас.

Андрей, лично у меня складывается впечатление, что уважаемый товарищ (Д.И.В.) нарочито делает соответствующий вид... Это шутка такая, вот, мол, я вам сейчас подкину идеологию и логику в один ряд. За его постами улыбка Чеширского кота...
Ну, а если это всё серьёзно, то в полной мере безнадёжно, видимо, в нынешнем воплощении. Простите, что вторгся в ваш разговор... уже ухожу

[Андрей Пузиков]

Сообщение от Д.И.В.

Что же касается Учения, то я уже написал – честно и откровенно хоть и не прямо, что сомневаюсь в том, чтобы "Община", изданная в Монголии, могла быть написана Рерихами полностью. Множество вещей этому противоречит. Думаю, что были сделаны посторонние вставки в то издание.

Игорь, поверьте, я сам лично держал в руках подлинник монгольского варианта Общины, который был передан Альфреду Петровичу Хейдоку лично самим Николаем Константиновичем при проезде через Харбин. И он передавал личное свидетельство Елены Ивановны, с которой имел постоянную переписку, что рижский вариант Общины был отредактирован ею исключительно для печати в буржуазной Латвии, в виду целесообразности и с учетом политической ситуации.
Давайте не будем плодить новые мифы, только потому, что это как-то не укладывается в нашем сознании.

[Андрей С.]

Сообщение от Д.И.В.

Как это может не вызывать противоречий? Как их примирить?

На самом деле, все эти противоречия нашли своё разрешение на страницах Учения ЖЭ.

Вот например, в уже упомянутой Вами книге "Община" есть такие строки о собственности:
3.II.25. Когда придете – приходите, как навсегда. Когда уйдете – уходите, как навсегда. Когда придете – владейте всем, ибо от всего отказались. Уходя, оставляйте все, ибо все вместили. Утверждайте отказ среди имущества. Утверждайте овладение среди пустыни. Если видите жажду к вещам, утолите ее.
<...>
Владею, потому что отказался.

А вот в книге "Сердце" сказано еще конкретнее:
281. Итак, чувство порождает энергию. Энергия может создать так называемую собственность. Как же быть с этою собственностью? Мы знаем об отречении, но если нечто уже существует, то как же признать это несуществующим? К тому же не будет ли это разрушительно? Так призовем снова Учителя и мысленно передадим Ему эту стесняющую ношу. Он же умеет передать выше наш мысленный дар. Так мы решаем задачи о собственности. Так само название это уходит и мы остаемся хранителями имущества Иерархии. Ведь мы можем читать книги Учителя; уявляет Учитель разрешение жить в Его доме, любоваться Его вещами и питаться плодами сада Его. Тем самым Имя Учителя пребудет с нами неотступно, и мы улыбнемся, стирая пыль с явленных предметов, порученных нам по доверию Учителя. Люди не знают, как быть с собственностью, ибо не хотят понять смысла мысленного преображения земного плана в Тонкий.

И еще из книги "Надземное":
283. При готовности к движению очищается мышление, и тогда Мы с радостью наблюдаем за преображением мировоззрения. Люди тогда могут понять равновесие между собственностью и отказом от нее. Обладание теряет свою гипнотическую силу и перестает тяготить сознание. Остается уважение к труду человеческому, но самость жадности уже растворяется в сферах движения.

Также поучительный рассказ из жизни Будды приводит Е.И.Рерих на страницах своей книги "Основы Буддизма". Здесь тоже затрагивается вопрос собственности, поэтому прочтите повнимательнее:

"Анатхапиндика сказал: "Я вижу, что Ты - Будда, Благословенный, и
хочу открыть Тебе мое сердце. Выслушай меня и посоветуй, как мне
поступить. Моя жизнь полна трудов, и я приобрел большое богатство, я
окружен заботами. Тем не менее, я люблю свое дело и прилежу ему со
всем усердием моим. Много людей работает у меня, и благосостояние их
зависит от успеха моих предприятий.
Но я услышал, как Твои ученики восхваляют блаженство и радость
жизни отшельника и осуждают суету мирскую. "Благословенный, - говорят
они, - отказался от своего царства и своего достояния и нашел путь
праведный и тем самым подал пример всему миру, как достичь Нирваны".
Сердце мое жаждет поступать справедливо и стать благословением
для всех моих ближних. Потому я хочу спросить Тебя, должен ли я
отказаться от моего богатства, моего дома и моих дел и, подобно Тебе,
избрать бездомие, чтобы достичь благодати и праведной жизни?"
И Будда отвечал: "Благодать праведной жизни достигается каждым,
кто следует благородному Пути восьми ступеней. Тот, кто привязан к
богатству, пусть лучше оставит его, нежели позволит отравить им свое
сердце; но тот, кто не привязан к богатству и кто, обладая им,
праведно употребляет его, будет благословением своим ближним.
Я говорю тебе, сохрани свое положение в жизни и еще усерднее
приложи свое умение к делам твоим. Не жизнь, и не богатство, и не
власть делают из человека раба, но лишь его привязанность к жизни,
богатству и власти.
Бикшу, уходящий из мира, чтобы вести жизнь беззаботную и
бездеятельную, ничего не достигает. Ибо жизнь в лености есть
отвращение, и немощь силы должна быть презираема. Учение Татхагаты не
требует, чтобы человек непременно избрал бездомие или же отрекся от
мира конечно, если только он не чувствует к этому призвания. Но Дхарма
Татхагаты требует, чтобы каждый человек освободился от иллюзии
самости, очистил свое сердце и отказался от жажды к наслаждениям и вел
праведную жизнь.
И что бы человек ни делал - будет ли он ремесленником, купцом или
воином или удалится от мира и посвятит себя молитвенному созерцанию,
пусть он вложит все свое сердце и прилежание в свою работу, пусть он
будет усердным и деятельным. И если он будет как лотос, который растет
в воде и, тем не менее, остается нетронутым ею, если он будет биться в
жизни, не питая зависимости и ненависти, если он будет вести жизнь не
для услаждения самости, но лишь для истины, тогда радость, мир и
благодать, несомненно, пребудут в сознании его".

Надеюсь, что все эти примеры и мысли помогут разрешить Ваши потиворечия...

[Андрей С.]

Сообщение от Юрий Ананьев

Это шутка такая, вот, мол, я вам сейчас подкину идеологию и логику в один ряд. За его постами улыбка Чеширского кота...

Да. Своеобразный получается разговор... по интонации. Почему-то все подозревают в нем некий изысканный(??) стёб.

Даже сам товарищ Д.И.В. видит во всем этом какую-то... замысловатость...

Сообщение от Д.И.В.

Если это шутка, то немного неудачное она получает развитие в нашем с Вами разговоре

[Д.И.В.]

Сообщение от Андрей Пузиков

Давайте не будем плодить новые мифы, только потому, что это как-то не укладывается в нашем сознании.

Для меня это новость, то что Вы пишете. Думаю, что Вам нет смысла искажать факты. Что ж, тем хуже для нынешнего положения вещей, если применять к нему былое без переосмысления.

[Д.И.В.]

Сообщение от Юрий Ананьев

лично у меня складывается впечатление, что уважаемый товарищ (Д.И.В.) нарочито делает соответствующий вид... Это шутка такая, вот, мол, я вам сейчас подкину идеологию и логику в один ряд. За его постами улыбка Чеширского кота...

Нет, я тут не улыбался. Писал совершенно серьезно и иногда испытывал состояние небольшого даже возмущения. В других темах иногда улыбаюсь, но тут серьёзно. Возможно, Вы видели улыбку других - тех, кто читает эту тему. Ведь тут множество других людей.

[Musiqum]

Сообщение от Д.И.В.

...по сути сам Музей и всё то, что в нем - является частной собственностью...

Д.И.В.
С чего Вы взяли, что Музей при МЦР является частной собственностью?
По-моему уже давно всем известен статус МЦР и Музея.
Зайдите пожалуйста на их сайт и почитайте.
.

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Борис Солнцев

Д.И.В.
С чего Вы взяли, что Музей при МЦР является частной собственностью?
По-моему уже давно всем известен статус МЦР и Музея.
Зайдите пожалуйста на их сайт и почитайте.
.

Борис, если Вы имеете в виду, что у МЦР коллективный собственник в лице его правления, которое полностью подконтрольно одному лицу, то Ваше замечание сути не меняет.

[Николай А.]

Прошу участников форума высказываться по существу темы.
Модератор.

[Д.И.В.]

Сообщение от Борис Солнцев

С чего Вы взяли, что Музей при МЦР является частной собственностью?

Потому, что он не является собственностью государства. В юридическом смысле. Как все другие музеи, находящиеся на содержании у государства. Есть частные музеи и есть государственные. Не знаю, какие еще бывают с точки зрения привычных представлений. Тем не менее - Музей Рериха, это исключение из правил, так как это нечто совершенно новое - это дар русскому народу, России.

Что касается зайти на сайт - то можно. Зайти. На настоящий момент он находится в стадии реконструкции.

[Д.И.В.]

Сообщение от Николай Атаманенко

Прошу участников форума высказываться по существу темы.
Модератор.

Обозначьте пожалуйста, как автор темы её существо, как Вы его понимаете на данный момент. Совершенно очевидно, что тут разные мнения и сама тема довольно обширна. Она продолжается долго - поэтому и возникли эти логические цепочки выводов и заключений. Один из них тот, что создалось очевидное противоречие между существующим порядком вещей и некоторыми вещами в книгах. То что написано с тем что есть в действительности.

[Musiqum]

Сообщение от Д.И.В.

Потому, что он не является собственностью государства. В юридическом смысле. Как все другие музеи, находящиеся на содержании у государства. Есть частные музеи и есть государственные. Не знаю, какие еще бывают с точки зрения привычных представлений. Тем не менее - Музей Рериха, это исключение из правил, так как это нечто совершенно новое - это дар русскому народу, России..

И в выступлениях в прессе, и на встречах с руководителями Святослав Николаевич однозначно высказывался о статусе Центра-Музея как общественной организации.

Вот здесь можете прочитать дальше :
http://www.yro.narod.ru/mcr/MCR.htm
.

[Д.И.В.]

Вот здесь можете прочитать дальше :
http://www.yro.narod.ru/mcr/MCR.htm

Да, там сказано:

И в выступлениях в прессе, и на встречах с руководителями Святослав Николаевич однозначно высказывался о статусе Центра-Музея как общественной организации. В статье «Медлить нельзя» («Советская культура», 29 июля 1989 года) он писал: «Центр должен, по-моему, обладать значительной независимостью, гибкостью, возможностью функционировать поверх ведомственных барьеров, используя новые, нетрадиционные подходы, напрямую выходя на международное сообщество. Центр — это порождение нового времени, новых задач, и, видимо, необходимо учитывать опыт других организаций, возникших в Советском Союзе за последнее время, использовать этот ценный опыт во благо нового начинания… Суть концепции центра-музея в том, что наиболее оптимальное его функционирование может быть в статусе общественной организации…»

С помощью Фонда Мира и Фонда культуры была создана инициативная группа и в октябре 1989 года учреждены Советский Фонд Рерихов (СФР) и Центр-Музей имени Н.К. Рериха в качестве неправительственного общественного объединения.

Важнейшая задача МЦР — сохранение и популяризация художественного, философского и культурного наследия семьи Рерихов.

[Musiqum]

Вот видите Д.И.В., кроме государственной и частной собственности, есть ещё и общественная.
И эти ростки Нового мира нужно всесторонне укреплять.
.