Как видим Вы мне вопроса о Блаватской не задавали.
Когда написал Учителя и привёл в пример Е.П. Блаватскую,то это значит, что так считаю. http://agniyoga.roerich.info/index.p..._1929-1938_т.1 Что хотите Вы сказать, что «избрание Учителя указано тоже для местных учеников, которые могут избрать кого-либо из Братьев?» – Если Вы предполагаете местных индусов или живущих в Индии, то они находятся в таком же положении, как и Вы. В самой же Твердыне Бел. Братства число учеников в физическом теле невероятно ничтожно; кроме того, все они уже Адепты. В столетие, может быть, один или два присоединяются к Бел. Бр. в физическом теле. Так в 1924 году присоединилась к Ним наша соотечественница Е. П. Блаватская, в мужском теле, венгерской национальности. Осмеянная, оклеветанная, опозоренная и гонимая, она заняла свое место среди Спасителей Человечества. Так повторяется история, и так творит космическая Справедливость.
Цитата:
Сообщение от Эвиза
Во-вторых, причём здесь Михалков и Блаватская?
Ну давайте спросим мнение большинства россиян о Рерихах. Можно много интересного "накопать " в интернете и сюда выложить. Это изменит ваше к ним отношение? Я думаю хватит уже перемывать кости Михалкову-свою точку зрения я донёс. И да-некоторые его фильмы весьма спорны, согласен.
Я что-то не пойму - Вы Блаватскую и Рерихов к Михалкову приравняли? Михалков имеет какое-то отношение к Белому Братству?
К чему эти вопросы? Вашу точку зрения про Михалкова мы узнали. Я Вам привела контраргументы, но Вы же не можете задуматься и признать, что Вы были в чём-то неправы. Тем более на форуме. Для этого много чего надо. Поэтому Вы начали переводить стрелки на Блаватскую и Рерихов.
andrei.mk, Ваша позиция мне понятна. Вопросов к Вам больше нет.
Воин-защитник, я не смотрела и смотреть не буду, также как и Вы. Но я почитала достаточно отзывов.
Найдёте положительный, почитаю. Поговорила с знакомой молодёжью про Михалкова и что они думают про эту передачу.
Разложили мне его по полочкам по всем направлениям. Никто не верит в его бескорыстность и заботу о народе. Все как один сказали, что видимо в верхах схватка началась и Михалков примкнул к тем кто скорее всего победит. Они мне даже рассказали, как в 1993 году, когда начался переворот, Михалков и туда и туда сбегал и везде отметился, если что. Так что у молодых, да грамотных, распознавание получше будет.
Воин-защитник, я не смотрела и смотреть не буду, также как и Вы. Но я почитала достаточно отзывов.
Найдёте положительный, почитаю. Поговорила с знакомой молодёжью про Михалкова и что они думают про эту передачу.
Разложили мне его по полочкам по всем направлениям. Никто не верит в его бескорыстность и заботу о народе. Все как один сказали, что видимо в верхах схватка началась и Михалков примкнул к тем кто скорее всего победит. Они мне даже рассказали, как в 1993 году, когда начался переворот, Михалков и туда и туда сбегал и везде отметился, если что. Так что у молодых, да грамотных, распознавание получше будет.
Цитата:
Сообщение от Said
Цитата:
Сообщение от andrei.mk
Цитата:
Сообщение от Said
Караулов как знаток всей этой "кухни" указал на "прораба" СМИ.
Комментарии там интересные. Выводы какие?
Признаюсь, "цирюльника" не смотрел, ни одного выпуска , он вааще не интересен, но те фигуры которые озвучены, говорит о всебщем оболванивании.
Интересные вы люди-не смотрели, не интересно, но мнение имеем на основании чьих-то домыслов и слухов. Почитайте комментарии к приведенному ролику Караулова. Мнение людей там выражено чётко и понятно.
andrei.mk, мои друзья и знакомые Караулова тоже не смотрят. Его лицо и биография доверия не внушают.
Политику он проводит всегда определённую. Вот название одного из последних его роликов ЛЮДИ НЕ С ПУТИНЫМ! НУЖНО ЧТО-ТО РЕШАТЬ!
Saidy нравится эта политика - это его выбор.
Я смотрю только то, что Said здесь ставит. Иногда не до конца. Это мой выбор.
andrei.mk, смотреть чушь, которую за огромные бюджетные деньги наснимал Никитос (как его называет молодёжь), я считаю пустой тратой времени и негативным психологическим стрессом из-за возмущения.
Вам нравится Михалков, который бьёт человека ботинком по лицу, когда того держат 3 охранника и он не может дать сдачи, который осуждает в "Бесогоне" пошлость на экране и в то же время хвалит фильмы, заполненные пошлостью, развращающие молодёжь и поливающие помоями советское прошлое, который рассказывает с экранов ТВ как замечательно жили крестьяне при крепостном праве, который пилит огромные бюджетные деньги на съемки фильмов, которые никому особо не нужны и т.д. и т.п. это Ваш выбор. И Вам с ним жить.
И вообще, я наше ТВ не смотрю более 20-ти лет. Новости я узнаю в Интернете или друзья расскажут. У молодёжи (нормальной и развитой) смотреть по ТВ передачи (кроме новостей, спортивных и о природе) считается неприличным. А кого и для чего там смотреть? Вот этого? Сейчас вспомнила это в связи с именем Гейтса. Кадры из фильма про Христа можно пропустить, интересна концовка.
Телеведущий Соловьев написал "Евангелие от Соловьева" в 2005 году. Переиздана в 2007.
Краткое содержание:
"По роману, специалисты клонировали "христа" (имя которому теперь Даниил), который назначает Соловьева своим "пророком" с важной миссией: "организовать как можно более эффективное объявление о втором пришествии на весь мир". В этих "трудах" Соловьеву постоянно мешает работающий таксистом "ветхозаветный патриарх по имени Енох", который считает Даниила антихристом и выступает категорически против миссии Соловьева. При этом в романе активно участвуют Папа римский Иоанн Павел II, Билл Гейтс, Борис Немцов, Президент России Владимир Путин (телефонный номер которого в романе Соловьева содержит комбинации из трех шестерок). Сам же "апостол Владимир" во всю творит чудеса, готовя российскую публику к "всемирной презентации второго пришествия". "Поначалу "Евангелие от Соловьева" читается как признание автора в любви к самому себе. Но постепенно, от главы к главе, тебя начинает охватывать странное ощущение - весь этот бред настолько бредов, весь этот абсурд настолько абсурден, что я прямо сейчас готов в это все поверить, включить телевизор и увидеть там доказательства того, о чем написано в книге", - отмечается в частности в рецензии опубликованной на сайте Дни.Ru. В том, что Владимир Рудольфович страдает манией величия, похоже, никто уже не сомневается. Попробовав себя на разных поприщах, от бизнесмена до телеведущего, теперь Соловьев решил заявить о себе как о "писателе" избрав для этого самый простой, но скандальный путь. Написав бредовое глумление над Евангелием, он лишь лишний раз расписался, что ничего святого (кроме собственного "Я") для него нет".
А далее ещё интереснее.
"Апокалипсис от Владимира", 2007 год, — продолжение нашумевшего «Евангелия от Соловьева». "Мир стремительно меняется: Спаситель явлен человечеству и воцарен на троне в Иерусалиме, Его апостолы — Билл Гейтс и Владимир Соловьев — обретают новую силу. Рушатся прежние жизненные устои, создается мировое правительство, и умирают древние цивилизации, но вопрос Еноха главному герою: «Смотри, кому служишь?» — становится все более и более зловещим. Главный герой романа и сосредоточен на событиях, происходящих в России, и сам является известным российским журналистом. Служение вновь явленному Христу круто меняет его статус в глазах бывших начальников и подчиненных.
Более менее Соловьев успокоился в своих душеизлияниях только объединив обе книги в 2008 году в единое издание «Хроники Второго Пришествия». Машиах и его апостолы Билл Гейтс и Владимир Соловьев поставят на колени грешное порочное человечество".
В свете последних событий это всё, конечно, интересно. Но, слушать по ТВ передачи с ведущим, который всё это написал у меня нет никакого желания.
Воин-защитник, я не смотрела и смотреть не буду, также как и Вы. Но я почитала достаточно отзывов.
Найдёте положительный, почитаю. Поговорила с знакомой молодёжью про Михалкова и что они думают про эту передачу.
Разложили мне его по полочкам по всем направлениям. Никто не верит в его бескорыстность и заботу о народе. Все как один сказали, что видимо в верхах схватка началась и Михалков примкнул к тем кто скорее всего победит. Они мне даже рассказали, как в 1993 году, когда начался переворот, Михалков и туда и туда сбегал и везде отметился, если что. Так что у молодых, да грамотных, распознавание получше будет.
Никто не может заглянуть в душу другого человека. И мы не знаем, и никогда и не узнаем, что движет Михалковым. Но все может быть. Помните сказку "Цветик-семицветик"? Все же последний лепесток мальчик использовал на благо ближнего, а не на себя лично. Будем иметь ввиду прошлое Никиты Сергеевича, но и давать шанс себе и другим надеяться, что последние лепесточки он все-же потратит на благо ближних, даже, если и преследует личные цели. И джины храмы и города строили. Ведь Учение учит этому? Или нет? Вот есть такое мнение:
Цитата:
Причина "наезда" Никиты Михалкова на Грефа – планы последнего создать новую госкорпорацию (т.н. «ГосТех») на базе «Сбербанка», «Ростелекома» и ГНИВЦ ФНС. В соответствии с новым законом «О едином государственном регистре» (принят в середине апреля 2020 во втором чтении) «ГосТех» сможет хранить и оперировать всем объемом данных о каждом гражданине России. К «ГосТеху», если у Грефа получится, притянут и «Росреестр», и медицинские данные, информацию пенсионных фондов, налоговой и даже главной электоральной структуры – ЦИК. В качестве технологий планируется использовать, в частности, решения иностранных компаний «Atlassian», «Oracle», «Splunk» и других, а также облачные системы с хранением данных «в сети». От этого встают волосы дыбом у представителей самых разных структур, включая ФСО и ФСБ. Само собой, Никита Михалков в данном случае транслирует не столько свое недовольство, сколько позицию руководства ряда традиционных отечественных госкорпораций и госмонополий, а также ряда здравомыслящих фигур в руководстве страны, которым идея тотального контроля со стороны Грефа кажется еще менее привлекательной, чем «всеобщая QR-кодизация» от Собянина.
В.Е.К., andrei.mk говорил в контексте, что Михалкову народ верит больше, чем Караулову. Это следует из того, что andrei.mk пишет о Михалкове и несмотря на всю информацию, которую я поставила остался при своём мнении. Мои друзья и знакомые Михалкову не верят. Они принимают к сведению какую-то информацию из его передачи, но при этом прекрасно понимают, что Михалков профессиональный манипулятор. То есть, просматривая информацию от людей-манипуляторов, нужно отделять информационную составляющую и манипулятивную. Если этого не делать, то манипуляторы направят тебя в нужное для них русло. Понятно, что мозги промывают манипуляторы с разных сторон и где-то любой человек поддаётся. Радует, что думающая молодёжь скорее вычисляет манипуляторов. Молодёжь уже росла в другой среде. Конечно, не думающей молодёжи тоже много. Обидно, что рериховцы оказались не готовы вести молодёжь за собой, так как в жизни сами не разбираются во многих вещах. Одно дело, когда нет информации о чём-то. Другое дело, когда информация есть, но рериховцы не умеют с ней работать и делать выводы. Лично я учусь у молодых.
Никто не может заглянуть в душу другого человека. И мы не знаем, и никогда и не узнаем, что движет Михалковым. Но все может быть. Помните сказку "Цветик-семицветик"? Все же последний лепесток мальчик использовал на благо ближнего, а не на себя лично. Будем иметь ввиду прошлое Никиты Сергеевича, но и давать шанс себе и другим надеяться, что последние лепесточки он все-же потратит на благо ближних, даже, если и преследует личные цели. И джины храмы и города строили. Ведь Учение учит этому? Или нет?
В.Е.К., насколько я помню, то в сказке "Цветик-семисветик" лепестки отрывала девочка. Именно девочка самый последний лепесток не пожалела, чтобы мальчик с больной ногой смог бегать, как все дети. Сейчас посмотрю, может я подзабыла...Нет. Всё верно. "С этими словами девочка бережно оторвала последний, голубой лепесток, на минутку прижала его к глазам, затем разжала пальцы и запела тонким голоском, дрожащим от счастья: Лети, лети, лепесток,"
Вот, видите, В.Е.К., как Вам хочется, чтобы Михалков на благо народа сделал жест на старости лет, что Вы даже сказку переделали. И потом, на благо ближних сознательно, в ущерб себе, без приобретения? Или на благо ближних, как джин, стремясь к личным целям? Это же разные совсем вещи. Джин - он джин и есть, хотя и строит Храм. Разве не так?
Цитата:
Сообщение от В.Е.К.
Вот есть такое мнение:
Цитата:
Причина "наезда" Никиты Михалкова на Грефа – планы последнего создать новую госкорпорацию (т.н. «ГосТех») на базе «Сбербанка», «Ростелекома» и ГНИВЦ ФНС. В соответствии с новым законом «О едином государственном регистре» (принят в середине апреля 2020 во втором чтении) «ГосТех» сможет хранить и оперировать всем объемом данных о каждом гражданине России. К «ГосТеху», если у Грефа получится, притянут и «Росреестр», и медицинские данные, информацию пенсионных фондов, налоговой и даже главной электоральной структуры – ЦИК. В качестве технологий планируется использовать, в частности, решения иностранных компаний «Atlassian», «Oracle», «Splunk» и других, а также облачные системы с хранением данных «в сети». От этого встают волосы дыбом у представителей самых разных структур, включая ФСО и ФСБ. Само собой, Никита Михалков в данном случае транслирует не столько свое недовольство, сколько позицию руководства ряда традиционных отечественных госкорпораций и госмонополий, а также ряда здравомыслящих фигур в руководстве страны, которым идея тотального контроля со стороны Грефа кажется еще менее привлекательной, чем «всеобщая QR-кодизация» от Собянина.
Вот, видите, В.Е.К., как Вам хочется, чтобы Михалков на благо народа сделал жест на старости лет, что Вы даже сказку переделали. И потом, на благо ближних сознательно, в ущерб себе, без приобретения? Или на благо ближних, как джин, стремясь к личным целям? Это же разные совсем вещи. Джин - он джин и есть, хотя и строит Храм. Разве не так?
Да, я ошиблась, была девочка. Но при чем здесь это?? Конспирология и психология здесь неуместны - что занадто, то не здраво. Не преувеличивайте. Я ничего от Михалкова вообще не жду)) Я рассматриваю отдельно эту конкретную его информацию от его личности и дел. И думаю об этом, а не о Михалкове. Точно так же я могу вдруг решить, что Вы так не уважаете Михалкова, что под эту гребенку готовы свалить в ту же кучу и что-то важное, что через его личность было послано нам, как предупреждение. То есть Вы хотите, что бы люди под эту дудку не обратили на это внимание и "забанили". Правильно ли это? Давайте оставим личность Михалкова и будем говорить о теме его последнего выпуска.
Вот в теме "Пандемия коронавируса" выставила:
Европейцев хотят привить от коронавируса под угрозой лишения денег и прав. Россия на очереди.
Мои друзья и знакомые Михалкову не верят. Они принимают к сведению какую-то информацию из его передачи, но при этом прекрасно понимают, что Михалков профессиональный манипулятор.
Вот тогда и Михалков, преследующий свои цели, будет хорош, несмотря на все его моральные недостатки, чтобы во всеуслышание озвучить такие планы. Или вы опять не согласны?
В.Е.К., я не писала о том, что Михалков в этой передаче всё врёт и смотреть его не надо. Я писала о том, что надо пропускать информацию от Михалкова через фильтр. А далее у нас завязался разговор с Андреем из Белоруссии, который написал так
Цитата:
Сообщение от andrei.mk
Цитата:
Сообщение от Эвиза
andrei.mk, для многих россиян личность Никиты Михалкова неоднозначная.
Наверное ни одна историческая личность, в истории России, не была однозначной с точки зрения многих. И это совсем не аргумент-тем более людям изучающим АЙ. Один из простых способов проверки полезности или вредности-судить по плодам. Снимал ли Михалков хорошие фильмы? Да. Продвигал ли в массы некие безнравственные идеи с помощью своего творчества? Нет. Думает ли он о судьбе своей Родины, равно как и её народе? Да. И подумайте-насколько неоднозначны для многих наши Учителя.
То есть Андрей мне сказал, что аргументы, которые я уже привела про Михалкова, не аргументы.
Он привёл свои. Свои он посчитал аргументами. На его аргументы, я привела опровергающие их материалы. Но Андрей остался при своём мнении. Вот такая была история. И здесь не важно люблю я Михалкова или не люблю. Я привела факты. Андрей на мои факты опровержения не дал, а стал переводить разговор в другое русло. Оповестил о каких-то вещах народ Никита Сергеевич, ну и молодец. Я только рассуждала, что бескорыстно Никита Сергеевич на амбразуру грудью не ляжет, как сейчас некоторые думают. Вся его предыдущая жизнь до этого момента есть подтверждение. А время покажет кто был прав.
Правила форума
Справка
Расширения
Россия и мир 
Линейный вид
