Практическая медитация

[mika_il]

Сообщение от paritratar

Вопрос в том, что определенные мысли и мышление производят определенные физиологические реакции.

Наверное правильнее сказать, что они сопровождаются специфическими реакциями. Сами реакции производит организм и деятельность его внутренних систем.

Сообщение от paritratar

Вопросов тогда появляется еще больше.

Это плохо. Умножение вопросов свидетельствует о еще большей запутанности сознания. Полезнее тогда вообще воздерживаться от изучения, чем плодить фантазии.

Сообщение от paritratar

Например, тема нейронных связей. Можно ли сравнить последние с формированием узора мышления?

Что такое "узор мышления"? Есть тенденции, которые нарабатываются в процессе мышления. Это сопровождается укреплением характерных нейронных связей. Насколько я понимаю. Можно считать это "узором", воспроизводящим мышление человека. Черниговская наверное что-то подобное говорила? Я тему нейронов не смогу поддержать, так как не в "курсе". Какую-то статью мне жена давала почитать недавно. Так всё мое понимание о нейронах только оттуда.

[paritratar]

Сообщение от mika_il

Это плохо. Умножение вопросов свидетельствует о еще большей запутанности сознания. Полезнее тогда вообще воздерживаться от изучения, чем плодить фантазии.

Паритратар вас услышал. Не согласен. Вопросы - есть показатель обдумывания материала. Тот, кто не задает их, или все понимает (что редкость), или ничего не понимает (частое явление) и стесняется или ленится или не хочет и т.д. спросить. Это уже дело каждого.

Сообщение от mika_il

Что такое "узор мышления"? Есть тенденции, которые нарабатываются в процессе мышления. Это сопровождается укреплением характерных нейронных связей. Насколько я понимаю. Можно считать это "узором", воспроизводящим мышление человека. Черниговская наверное что-то подобное говорила? Я тему нейронов не смогу поддержать, так как не в "курсе". Какую-то статью мне жена давала почитать недавно. Так всё мое понимание о нейронах только оттуда.

Об узоре помыслил паритратар. Возможно, Черниговская назвала это явление по-своему. Суть не в названии.

[mika_il]

Сообщение от paritratar

Вопросы - есть показатель обдумывания материала.

Просто вопросы - да. Но ответы, вызывающие новые вопросы... меня бы они точно смущали.

[яБорис]

Сообщение от mika_il

Просто вопросы - да. Но ответы, вызывающие новые вопросы... меня бы они точно смущали.

Почему?
Ведь понять позицию своего собеседника по одному ответу на вопрос - не получится(имхо). Человек - "закрытая книга", разница уровней осознанности, и много всяких других причин.

[mika_il]

Сообщение от яБорис

Почему?
Ведь понять позицию своего собеседника по одному ответу на вопрос - не получится(имхо). Человек - "закрытая книга", разница уровней осознанности, и много всяких других причин.

Потому что мы имели в виду не случай общения, а случай изучения, обучения, получения понимания.

[яБорис]

Сообщение от mika_il

Потому что мы имели в виду не случай общения, а случай изучения, обучения, получения понимания.

Тогда прошу прощения. Вы правы. Но у каждого свои основания (для понимания) и тогда? ...опять эта глубина...

[mika_il]

Сообщение от яБорис

Но у каждого свои основания (для понимания) и тогда? ...опять эта глубина...

На самом деле это не так. Психическая конституция (основа сознания) неизменна. А это доказывает фундаментальность основных методов познания. И великий ученый и самый невежественный человек познают одинаково, только первый знает о этих методах и "вооружен" ими, а второй познаёт неосознанно. Отсюда вся разница и глубина в понимании, которая для нас является показателем степени сознательности. Это объективные основания, и они общие для всех. Те основания, которые имеете в виду Вы, они субъективного рода. Первые позволяют познание, вторые позволяют равносильные реальности. Реальность невежественного человека не уступает реальности великого ученого в области субъектной жизни, области индивидуального.

[paritratar]

Сообщение от paritratar

Паритратар вас услышал. Не согласен. Вопросы - есть показатель обдумывания материала. Тот, кто не задает их, или все понимает (что редкость), или ничего не понимает (частое явление) и стесняется или ленится или не хочет и т.д. спросить. Это уже дело каждого.

Об узоре помыслил паритратар. Возможно, Черниговская назвала это явление по-своему. Суть не в названии.

Под узором мышления также можно воспринимать определенный склад мышления, как то: гуманитарный, технический и т.д. В этой связи физики и лирики будут в одной упряжке нарабатывания новых нейронных связей. Нахождения пути к синтетическому мышлению.

[Said]

Сообщение от paritratar

Под узором мышления также можно воспринимать определенный склад мышления, как то: гуманитарный, технический и т.д. В этой связи физики и лирики будут в одной упряжке нарабатывания новых нейронных связей. Нахождения пути к синтетическому мышлению.

"Метафизика – это чертог чистого Манаса, тогда как физическая наука есть царство материального, или кама-манаса, который, как и каждый принцип, семеричен. Математик, не обладающий духовностью, каким бы великим он ни был, не постигнет метафизики, но метафизик овладеет высшими концепциями математики и применит их без изучения. Для прирожденного метафизика психический план не будет иметь большого значения, так как он увидит его погрешности – поскольку это не то, что он ищет, – сразу же, как только вступит на психический план."
Инструкции для учеников внутренней группы