Задачи рериховского движения на современном этапе

[Эдуард]

Сообщение от ллр

Да причем здесь вы. Это мое неосторожное слово обидело Владимира. Впрочем, возможно у меня и хромает чувство юмора. А вы где пошутили. Когда про основную задачу , про то, что НЕ делаем ?

Вообще-то, про байкот...

Простите...

[arjunah]

Маленький облом....
Могу высказать одну вещь. Возможно ненормальную для многих.

Чтобы понять что нужно, нужно понять зачем все это делалось и делалось именно тогда, когда делалось.

Ситуация была такая. Может я объясню малость лево.

Приходит время, когда для людей главными станут все те вещи, о которых говорило Учение. Станут, никуда не денутся. Сатья есть Сатья.

Но на Земле ситуация такова. Главным центром, главной цивилизацией на сейчас является запад, Европа и Америка. Именно они натянули в себя всю тьму какую возможно. Где больший всет, там и тьма большая. Если тьма рухнет - все рухнет, будет потеряно и знание.

Если вдруг Европа завтра перестанет существовать, в какой ситуации окажется человечество? Все в науке и т.д. придется начинать с нуля? Она рухнет, там все замешено на крови и неравноправии. Вся эта цивилизация корнями уходит в кровь, конкисты, унижение людей и т.п. Если сейчас все это смести, смести с нее эту кровь, что и происходит - ООН, Лига Наций, Права человека, все люди равны и имеют право жить и так как они хотят. Вы видите, что происходит с Европой? Приняв все это она захлебывается во встречной волне. Все, кому она что-либо сделала, кого ограбила и уничтожала, на ком пахала и ездла, они все ринулись туда. ЗА ее богатством и хорошей жизнью. Происходят какие-то спазмы - одни представители этой цивилизации провозглашают равенство, другие в ответ, чтобы защитить устои этой цивилизации, устраивают фашизм. Она постороена на фашизме, хоть это и по другому называют. Эта цивилизация установила краеугольным камнем - превосходство одних людей над другими. Если его выбить - она получит по башке от всех ограбленных соседей, которые ей ничего не забыли. Вобщем плохо это или хорошо, но нельзя смести основание и чтобы дом устоял.

А если западная цивилизация вдруг рухнет, что останется? Кто сможет сохранить то лучшее, чего она достигла? Сейчас есть страны, которые пытаются как можно быстрее ассимилировать в себя это знание - Китай, Япония, Индия. Но если посмотреть, что они делают и как его выворачивают смешивая чужое знание со своим по час непонятно чем (предрассудками, религиями), ясно только, что если они останутся с этим знанием один на один - они его не удержат. Оно деградирует.

Есть только одна страна в мире, на сегодняшний день, которая начала ассимилировать в себя это знание раньше, чем все остальные. Это Россия. Для нас европейские ценности - это уже наши ценности и наше знание. При этом Россия не является частью западного мира. Ее исторические ритмы и прочее не совпадают с Европой и Америкой. Когда у них Великая Депрессия - у нас экономический подьем и т.п.
Т.е. не зря ставят на нее. Но она так давно начала впитывать западные дастижения, что нахлебалась и мутной водицы, и тихо и гладко не отделается.
Имеет смысл, распространить в этой стране какое-то Учение, прежде всего именно в этой стране и через эту страну, которое помогло бы отвернуть людей от злобы и повернуть к духовным ценностям заранее, если как можно больше людей утановят свое мышление на благих принципах - пройти ситуацию будет легче, меньше будет разрушено. Ведь тьма одна не уйдет. Много стен рухнет.

Поэтому имело смысл с одной стороны проталкивать Лигу Наций, чтобы выровнять человечество, отмести неравенство, превосходство одних людей над другими. Вы же не представляете сколько людей было отрезано от образования, от культуры, от духовности просто этими цепями. Какой ничтожный процент населения Земли имел к ним доступ. Это сейчас все в школу ходят и могут пойти и куда угодно на работу устроится. А тогда, родился ты свинопасом и все. Никуда ты не пойдешь. На одного Ломоносова дошедшего, сколько народу не дошло? Кто-то говорил, человечество не реализует свои возможности. Вот из-за этого и не реализует.

Лига Наций и за ней ООН выбила этот клин. Негров стали считать людьми. Азиатов стали считать людьми. Почти стали. Нет больше людей избранных, которым доступна культура и духовность и остальных. Да потеряло при этом. Мельче стало.

С другой стороны имело смысл проталкивать Пакт Мира и защиту культурных ценностей. Чтобы все, кто решит воевать, "дикари" и "цивилизованные" люди, а войны все равно начнутся, слишком много ненависти к вдруг подобревшей Европе. Чтобы воюя из-за своих обид и темных дел, культуру бы не трогали, науку бы не трогали, чтобы достижения этой цивилизации не разрушили.

Рерихи в Кулу институт строили. Для чего? Собрать все ведущие умы планеты и их пособности на благо, чтоб наука служила благу людей. А не военно-промышленному комплексу. Сколько открытий, могущих помочь людям, скрывается только потому, что они удобны для ведения войн и нельзя чтобы о них узнал противник. Если бы ученые объединились и отдавали бы свои знания миру, и не скрывая их, это выбило бы почву из-под многих любителей воевать. Если направлять этот ум на благо, а не на поиски как разрушить эффективнее, что бы сейчас было?! А что есть?

Будет третья мировая война. Не скоро. И не знаете, от чего будет, и причины еще не сложились. До тех пор немало плохого еще случится. И мало кто останется. Надо чтобы среди этих "мало" осталось знание и учение, культура и духовность. Чем больше их будет, тем больше шансов, тем меньше потерь.

Имеет смысл распростарнять Учение. Именно чтобы люди усвоили хотя бы малость, хотя бы основу, что делать добро лучше чем зло. Что на устремление к благу и помощь будет.

А сейчас пустыня сплошная. Только РО ужасаются, что они приняли Учение, а остальные нет. А им его никто и не давал. Или можно думать, что от всех стремления стать Буддами требуется? Но все учение говорит о знании для простых людей. О том, как говорить с простыми людьми. О том, что могут понять простые люди. Зачем это? А что кто-то пробовал?
Но все прилагают в жизни...

[Igor Prolis]

Сообщение от Владимир Чернявский

Разве Вы из собственного опыта не знаете, что есть мир "внешний" и мир "внутренний"

Знаю, но правильно ли это?

Это похоже немного на раздвоение личности.

Не должны ли мы эти миры соединять?

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Igor Prolis

Знаю, но правильно ли это?

Это похоже немного на раздвоение личности.

Не должны ли мы эти миры соединять?

Да. Слова не должны расходиться с делами, наши фантазии с реальным положением вещей и т.д.

[EE]

Сообщение от Эдуард

... Найдите в моих последних высказываниях неправильности...
Или развейте...

Совершенно Вас не имел ввиду. Говорил для всех о том, что мешает нам понимать друг друга

[EE]

Сообщение от arjunah

... Приходит время, когда для людей главными станут все те вещи, о которых говорило Учение. Станут, никуда не денутся...

Вы думаете для всех?

мне кажется где-то в Письмах ЕИ или АЙ написано даже, возможно непрямо, что это учение станет основой для новой религии. А религия... это уже не кружок единомышленников...

[arjunah]

это я написал

Сообщение от Arjuna

...мне кажется где-то в Письмах ЕИ или АЙ написано даже, возможно непрямо, что это учение станет основой для новой религии. А религия... это уже не кружок единомышленников...

Мне по душе ближе слова, что станет новой наукой. Но я имел ввиду, что будет много людей, которые не смогут вместить новые энергии. Как Вы думаете?

[EE]

А это я написал.

[arjunah]

Я думаю, не от всех требуется, чтобы они их вмещали.

Тем более по полной программе. И об этом тоже где-то было написано. Что такие люди будут особые и отношение к ним будет как к сокровищу. Если бы все смогли, наверное так не говорилось бы.

Сообщение от arjunah

...Имеет смысл распростарнять Учение. Именно чтобы люди усвоили хотя бы малость, хотя бы основу, что делать добро лучше чем зло. Что на устремление к благу и помощь будет.
...
А сейчас пустыня сплошная. Только РО ужасаются, что они приняли Учение, а остальные нет. А им его никто и не давал. Или можно думать, что от всех стремления стать Буддами требуется? Но все учение говорит о знании для простых людей. О том, как говорить с простыми людьми. О том, что могут понять простые люди. Зачем это? А что кто-то пробовал?
Но все прилагают в жизни...
.

Во-первых, в Учении Живой Этики прямо указано, что не нужно зазывать и навязывать, а просто положить Учение на перепутье. Во-вторых, существующие РО тем и занимаются, что доводят Учение до "простых" людей. В третьих, что делать добро лучше, чем делать зло , объясняют людям религии испокон веков, так что люди не такие уж заброшенные. А что есть добро и зло –вопросы философские, над этим тоже и без АЙ задумывались, и нельзя сказать, что пустыня сплошная. И потом, даже если человек мыслит на эти вопросы, он уже воздействует на окружающих, то есть уже работает на общее благо, а уж тем более, если прилагает в жизни. Да еще , если в Идеалы Будду выбрал. Ему же цены нет. Что же означает по-вашему, распространять Учение Живой Этики ?

Сообщение от ЕЕ

...

Мне по душе ближе слова, что станет новой наукой. ...
.

Если не ошибаюсь, Живая Этика говорит о сближении науки с религией в их первоначальном значении.

[Евгений]

Сообщение от EE

Так к слову. Все зависит от способа мышления. Можно развивать мысль другого человека, а можно искать в его высказываниях "неправильности".
Но, если мы хотим придти к пониманию друг друга, первая модель лучше.

Мне тоже первая модель нравится. Вторая модель неконструктивная - лучше уж вообще воздержатиься от высказываний.

[Эдуард]

Сообщение от Евгений

Мне тоже первая модель нравится. Вторая модель неконструктивная - лучше уж вообще воздержатиься от высказываний.

Хорошо. А если человек, на Ваш взгляд, заблуждается? И Вы явно видете это заблуждение? В его высказывании?...

[arjunah]

а у меня такой вопрос....

если человек заблуждается... и распространяет свою точку зрения...
что будет правильнее?
не высказываться, потому что это неконструктивно... и тогда это все придет куда....? туда....
и что будете делать вы? спать....
потому что, а зачем неконструктивно мешать людям говорить ложь, тем более если они сами не осознают, что то, что они говорят - ложь...? пусть себе радуются... и других радуют...

и что?

у меня кстати, есть мысль собрать не цитаты и не приходить к согласию, а собрать заблуждения сторонников Учения о самом этом Учении. И не просто заблуждения, а заблуждения, распространяемые с большой колокольни...

частично это уже затрагивалось и вопросах о центрах и чувствознании.
а ведь у РО есть проблемы покруче... со "своим" Учением...

вот это бы все барахло вывернуть наизнанку и поставить с головы на ноги...
и я думаю, в данном случае лучше говорить чем молчать...
сейчас вот говорят, РО не довольно позицией ТО по поводу АЙ.
Но само оно от него уже ничем не отличается...

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Эдуард

Хорошо. А если человек, на Ваш взгляд, заблуждается? И Вы явно видете это заблуждение? В его высказывании?...

Я думаю, что все зависит от того в каких отношениях Вы хотите быть с этим человеком. Я, вот, подозреваю, что не главное сказать или прокричать "я прав" или "я не прав", а в том, что происходит между людьми. Ведь, подумайте, диалог не существует в одном человека, он всегда МЕЖДУ, так же и культура - всегда живет в "пространстве" между людьми. Дружба, сотрудничество, учительство и т.д. не строится на чьей-нибудь правоте и даже не на согласии мнений - здесь есть нечто другое, начинающееся с фразы: "конец войнам".

В общем, наверное, надо начинать с собственных мотивов.

[Эдуард]

Сообщение от Владимир Чернявский

Я думаю, что все зависит от того в каких отношениях Вы хотите быть с этим человеком. Я, вот, подозреваю, что не главное сказать или прокричать "я прав" или "я не прав", а в том, что происходит между людьми. Ведь, подумайте, диалог не существует в одном человека, он всегда МЕЖДУ, так же и культура - всегда живет в "пространстве" между людьми. Дружба, сотрудничество, учительство и т.д. не строится на чьей-нибудь правоте и даже не на согласии мнений - здесь есть нечто другое, начинающееся с фразы: "конец войнам".

В общем, наверное, надо начинать с собственных мотивов.

Хорошо. А как быть с Истиной? Которая, вроде как, дороже?...
Другое дело, что критика должна быть конструктивной, доброжелательной. Именно такой, на мой взгляд, и должна быть мотивация.

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Эдуард

Хорошо. А как быть с Истиной? Которая, вроде как, дороже?...

Истина которая нужна для того, что бы сказать "я прав" - мертвая истина. Если же она живет в Вас, то она будет жить и МЕЖДУ Вами и другими людьми.

Не слишком метафорично

[Эдуард]

Сообщение от Владимир Чернявский

Истина которая нужна для того, что бы сказать "я прав" - мертвая истина. Если же она живет в Вас, то она будет жить и МЕЖДУ Вами и другими людьми.

Не слишком метафорично

Не знаю... Наверное немного слишком...

[arjunah]

рассужденье идиота...:

дал маху. очень сильно.
про сотрудничество и тем более учительство я бы задумался.
что он делают в этом перечне не основанных на чьей-нибудь правоте вещей.
так же и отношения зависят.
говорят "лучше дружить с ослом, чем слушать лису".

если кричать не главное + и дело не в согласии мненией + и конец войнам.

тогда такое отношение я видел к темным, на которых никто не кидается, чтобы сохранить "отношения" и не напасть первым.
в таком случае истина дороже (себе) и не для тех, с кем хочется "сохранить отношения".

интересная позиция... дай бог чтобы я ошибся...!!!!

может он говорит, что лучше сохранить отношения с человеком, который не может понять, чем указывать ему на то, что он не может понять?

а при чем здесь заблуждения? если в смысле лжи, а не незнания?
----------------

про "я прав", это самость он имел в виду...
если вы говорите для самости, то дело пустое.
а если не для самости, а это в вас, то типа все вас вразу поймут... странная логика.

а так я не понял, допустим она живет в вас, и что? заблуждающиеся люди тут же перестанут заблуждаться от того что вы прям будете эту истину излучать?
лево. столько народу убили. и ничего. прям с истиной.
хм...