Как бороться со злом?

[Восток]

Сообщение от яБорис

Я полагал, что мы пытаемся ответить в этой теме...на некий общий вопрос, который представляет некую ОБЩУЮ проблему.

Общего - без личного - не существует. Общее - это совокупность множества личных проблем.

Но зачем это тут сказано?

[яБорис]

Сообщение от Восток

Разбираем дальше. Вот верные слова Великого Учёного.

Но рагули естественно всё поняли по своему. Если Учёный говорил о реальной ситуации, то малоумные представили простенькую картинку - где есть некие виноватые, - озлобленные и жадные олигархи... И есть бедный и страдающий народ.
И всё это - с подачи западных манипуляторов, сентисов и проч.
И всё это - за ради отъёма у населения последнего. См Майдан....

Меня вот совершенно не интересуют мнения сторонних людей, не являющихся гражданами нашей страны (по отношению к России) в силу известных (для многих) причин.
Если у нас в стране многими известными соотечественниками усматривается некая общая проблема, то нам (гражданам страны) её (проблему) и решать. Это естественно.

[Восток]

Сообщение от яБорис

Меня вот совершенно не интересуют мнения сторонних людей, не являющихся гражданами нашей страны (по отношению к России) в силу известных (для многих) причин.
Если у нас в стране многими известными соотечественниками усматривается некая общая проблема, то нам (гражданам страны) её (проблему) и решать. Это естественно.

Проблема в том как они её(эту проблему) видят.

Легче простенько себя революционером обозначить...

[яБорис]

Сообщение от Восток

Общего - без личного - не существует. Общее - это совокупность множества личных проблем.

Но зачем это тут сказано?

Сказано лишь в силу вопросов читал ли я Блока и Горького и слушал ли Рахманинова.
Исследуем общие тенденции.

[яБорис]

Сообщение от Восток

Проблема в том как они её(эту проблему) видят.

Легче простенько себя революционером обозначить...

ОНИ, на мой взгляд, не определяют существо нашей проблемы...хотя и очень стараются.(имхо)

[Восток]

Сообщение от яБорис

Сказано лишь в силу вопросов читал ли я Блока и Горького и слушал ли Рахманинова.
Исследуем общие тенденции.

Значит - есть на чём... и за что стоять?


Откуда тогда эти ваши странные вопросы? См:

Сообщение от яБорис

Раз обсуждаем в этой теме, то это говорит лишь об одном - это ЕСЛИ с нами не случилось...
Верно?

Не спроста же они появляются.

[яБорис]

Сообщение от Восток

Значит - есть на чём... и за что стоять?


Откуда тогда эти ваши странные вопросы? См:

Не спроста же они появляются.

Эта "странность" может оказаться чисто вашим восприятием слов собеседника. Допускаете это?

Сообщение от Восток

Всё зависит от того - что слушаешь и чем наполняешься.

Если всё видишь как надо, читаешь что следует и делаешь верно, то и сторона за тобой великая. И люди есть и ничего никуда не ушло.
"Значит верные книжки ты в детстве читал..."
А поверил вражинам, проникся их духом - вот и нечему служить и всё дерьмо, и ты никому ничего не должен
- тогда тебя запишут во Власовцы - и всё равно отправят на восточный фронт)))))

Как вы полагаете является ли всё перечисленное вами выше неким определяющим условием, которое зачисляет вас в этот 1% знающих решение главного вопроса этой темы? Для уточнения...говоря "с нами"...имел в виду население России.

[Migrant]

https://www.tiktok.com/@keren_pevzne...95057559045638

[яБорис]

Сообщение от Migrant

https://www.tiktok.com/@keren_pevzne...95057559045638

Сергей, а комментарий?

[Migrant]

Сообщение от яБорис

Сергей, а комментарий?

Извините, но полагал, что комментарий тут просто лишний.
Конфликтолог рассказала, что если поместить 100 красных и 100 черных муравьёв в одну банку, то они конфликтовать не будут, но если встряхнуть банку, то есть внести стрессовую ситуацию, то муравьи вступят в войну.
Вывод: вражда, конфликт, агрессия - это не результат различий особей, не результат различий мнений, чьих-то предпочтений, а... А что тогда? Что становится причиной войны, агрессии и нетерпимости?
Ответ прост: страх за своё существование!
Люди всегда знали и знают, что они все разные. Разница это проходит по самым разным линиям: по цвету кожи, по вероисповеданию, по национальности, по цвету глаз, по половым признакам, по возрасту и даже по... убеждениям! Но всегда ли есть признак нетерпимости? Всегда ли есть признак враждебности? Нет! Ведь её кто-то создаёт! Более того, мы порой просто не видим, не осознаем, что вражду создают не скрытно, а на наших глазах.
И вот украинцы враждуют с русскими, либералы с патриотами, коммунисты с буржуями, а солнцевские с тамбовскими... Про Навального вообще даже не буду говорить.
Как-то так.

PS. А теперь посмотрим на формулу единения: единство возникает от потребности соединить усилия. И, глядишь, белые и красные могут быть общность, а вчерашний барин, белая кость, работать на Красную Армию.

[яБорис]

Сообщение от Migrant

Извините, но полагал, что комментарий тут просто лишний.
Конфликтолог рассказала, что если поместить 100 красных и 100 черных муравьёв в одну банку, то они конфликтовать не будут, но если встряхнуть банку, то есть внести стрессовую ситуацию, то муравьи вступят в войну.
Вывод: вражда, конфликт, агрессия - это не результат различий особей, не результат различий мнений, чьих-то предпочтений, а... А что тогда? Что становится причиной войны, агрессии и нетерпимости?
Ответ прост: страх за своё существование!
Люди всегда знали и знают, что они все разные. Разница это проходит по самым разным линиям: по цвету кожи, по вероисповеданию, по национальности, по цвету глаз, по половым признакам, по возрасту и даже по... убеждениям! Но всегда ли есть признак нетерпимости? Всегда ли есть признак враждебности? Нет! Ведь её кто-то создаёт! Более того, мы порой просто не видим, не осознаем, что вражду создают не скрытно, а на наших глазах.
И вот украинцы враждуют с русскими, либералы с патриотами, коммунисты с буржуями, а солнцевские с тамбовскими... Про Навального вообще даже не буду говорить.
Как-то так.

PS. А теперь посмотрим на формулу единения: единство возникает от потребности соединить усилия. И, глядишь, белые и красные могут быть общность, а вчерашний барин, белая кость, работать на Красную Армию.

Спасибо, Сергей. Я стараюсь всегда слушать о чём человек говорит. Сентис меня сразу впечатлил. Потом все его посты прочел и лишь в самом конце перед его баном я узнал, что он из Украины. Может ему и не стоило оценивать виновность Путина в этом случае, но больше "грехов" никаких я за ним не рассмотрел.(его участием в теме "новых тетрадей " я не интересовался)

[Migrant]

Сообщение от яБорис

Спасибо, Сергей. Я стараюсь всегда слушать о чём человек говорит. Сентис меня сразу впечатлил. Потом все его посты прочел и лишь в самом конце перед его баном я узнал, что он из Украины. Может ему и не стоило оценивать виновность Путина в этом случае, но больше "грехов" никаких я за ним не рассмотрел.(его участием в теме "новых тетрадей " я не интересовался)

Спасибо и вам. А Сентиса я вообще не читал. Так уж получилось.
Я давно уже убедился, что у меня на форуме очень мало... эм-м-м-м, единоверцев. И поэтому стараюсь встревать только в очевидных случаях, когда моё мнение понять совсем не сложно.

[яБорис]

Сообщение от Migrant

PS. А теперь посмотрим на формулу единения: единство возникает от потребности соединить усилия. И, глядишь, белые и красные могут быть общность, а вчерашний барин, белая кость, работать на Красную Армию.

Если пытаться исследовать отстраненно...от своих предпочтений, но это, вероятно, дано не всем.

[яБорис]

Сообщение от яБорис

Если пытаться исследовать отстраненно...от своих предпочтений, но это, вероятно, дано не всем.

Конечно объединить...по-другому просто ничего не получится. (имхо)

[яБорис]

Культура синдром деградации.
Сергей Дюнан: литературный дневник
"Живописцев сегодня зовут картинщиками, «творчество» переместилось в инсталляции, перфомансы и боди-арт."


Перепечатка:
Культура: синдром деградации
27 марта 2017 г. 13:23:07

В средние века детей, отданных в цирк, держали в бочках, чтобы кости, деформируясь, приняли уродливые формы. В бочку современной культуры поместили всё общество, атрофируя коллективное мышление.
— Читала Куэльо, — говорит сорокалетняя женщина. — Замечательно!
— Я слушала его аудиокнигу, — соглашается другая. — А как вам Дэн Браун?


Двадцать лет дебилизации не прошли бесследно. Стало хорошим тоном обсуждать третьеразрядные произведения. Смотреть картонные киноленты, больше похожие на нарезки компьютерных игр. Посещать выставки, экспонаты которых не говорят ничего ни уму, ни сердцу. Достаточно назвать это бестселлером или блокбастером, раструбить, что это — модно.
Мнение, как глаза: если нет своего, верят чужому. Неужели прав Писатель из «Сталкера» Тарковского, говоря о публике: «Они жрут, жрут… Гадость из себя вынешь, мерзость — жрут мерзость!»
Но, похоже, сегодня, в канун двадцатилетия антикультурной революции в России, рефлексирующие интеллигенты отошли в прошлое, произведение как повод, как приглашение к диалогу умерло, и публику откровенно насилуют, сводя отношения с ней к чистому фрейдизму.
Современные менеджеры от искусства видят свою задачу не в том, чтобы возвысить массы, как трактовали духовный прогресс пастыри прошлого, а, наоборот, опустить. Культура — всего лишь бизнес. Нынешние лидеры демократических режимов пошли по американскому пути, не приветствуя общегуманитарного образования, играя на понижение.
Приземлённый центр тяжести делает общество устойчивым, ведь осознание своей личностной значимости расширяет список претензий, удовлетворить которые государство не в силах. Но ограничение художественных запросов, замыкание их на комиксах, криминальном чтиве и Голливуде привело к девальвации вкуса, его плебеизации, когда шоу довлеет над истиной. Каток масскультуры утюжит сильнее пролеткультовского, Маяковский, предлагавший сбросить Пушкина с корабля современности, сегодня отдыхает.


«Если ты хочешь прославить своё имя, разрушай всё, что другие построили, ибо ты не можешь строить выше, чем строили твои предшественники, и нет подвига более прекрасного для обретения славного имени», — в V веке наставляла мать короля-варвара. Не этому ли следуют творцы новояза и самозваные глашатаи российского «постмодернизма»?
Они подменили собой весь пласт русской классической литературы, в результате Золотой и Серебряный век сменились веком злата и серебра. К чему морализующий Толстой, страдающий Достоевский? А тургеневские девушки? И антоновские яблоки Бунина далеко не золотые.
Выворачивая наизнанку прошлое, которое сегодня одновременно замалчивают и забалтывают, привычные понятия наполняют новым смыслом, точно старые мехи молодым вином. Под удавшейся жизнью надо понимать судьбу нового русского, под любовью — замужество на Рублёвке, под честным словом — офисный договор. Больше себя из себя не выжмешь, чему могут научить книги сегодняшних властителей дум? Они сделаны по одной схеме, их населяют плоские персонажи, вычерченные, будто по лекалу, и кочующие из одного сенсационного шедевра в другой.
Но если отбросить ангажированность критиков, рекламу СМИ, непритязательность вкусов, то за очередным творением проступает голое, как король, авторское «я», в котором — пустота. Советскую цензуру сменила куда более жёсткая. В современном искусстве царит полнейшая свобода от всего, кроме банковского счёта.
У хозяев московских ресторанов и торговых фирм модно быть писателем. А чего проще? Пишется как слышится, издаётся как платится, покупается как пиарится. Отношения менеджеров, будни топ-моделей, проблемы бизнесменов заполнили книжные полки и толстые журналы.
При этом «производственную тематику» вполне бы искупал талант, эротические сцены — погружение, как у Набокова, в глубины подсознания, навязывание себя — богатство лексики, образовательный и художественный ценз. Но, увы! Бедный язык, которому бы позавидовали и спартанцы, стилистические и орфографические ошибки, авторы точно соревнуются, кто сильнее исковеркает литературный язык, начинив его матерщиной, жаргоном, американизмами, смешав в словах латиницу с кириллицей.
И эти книги можно встретить в библиотеках Германии и Франции, в букинистических магазинах Израиля и США, они представляют сегодня страну Чехова и Шолохова. Постоянные участники круглых столов, эти авторы входят в писательский интернационал, становясь членами пен-клубов, лауреатами многочисленных премий, созданных для внутреннего пользования. Тесен их круг, попасть в него невозможно ни за какие литературные заслуги, не усвоив нехитрую истину: кто продаётся, тот и издаётся!
Живописцев сегодня зовут картинщиками, «творчество» переместилось в инсталляции, перфомансы и боди-арт. А миллионы молчат из опасения выглядеть невеждами, смятённые тотальной пропагандой безвкусицы, пав жертвой шарлатанства. Велика сила внушения!
А стоит только возвысить голос о здоровом начале, трезво взглянув на вещи, как свора крикунов-критиков обвинит в недоразвитости вкуса, отсутствии чутья на запросы эпохи и непонимании современного искусства.
Интересно, кто кроме ангажированных искусствоведов его понимает? Что бы сказал Рембрант о чёрном квадрате Малевича, или Пракситель о скульптурах Церетели? «Культурный» слой носит корпоративно-замкнутый, кастовый характер, напоминая феодальный ремесленнический цех. Пропуском в него служат связи и денежные вложения. Со временем эти наследники Герострата превращаются в икону, их индекс цитирования взлетает до небес, и посмертно они входят в историю, отражая эпоху. Печальную эпоху деградации.
Причины культурного упадка коренятся в самом общественном устройстве, духовная болезнь нашей цивилизации носит системный характер. Стоит только положить в основу культурной жизни экономический принцип, включить искусство в товарно-денежные отношения, ориентируясь на прибыль, как всё остальное придёт автоматически, точно тумблер повернули к вырождению, включив программу самоуничтожения.
Деньги, не поставленные под контроль, разъедают, как метастазы, их огненная стихия, укрощённая в камине, служит очагом, а разбушевавшаяся на ветру превращается в пожар. Под светлыми лозунгами свободы и комплиментарной аргументации, мол, люди сами разберутся, что читать и смотреть, расцветает невежество. Без воспитания народ, как заброшенный ребёнок, превращается в маугли.


И закономерно, что сегодняшнюю культуру олицетворяет группа проныр, демонстрирующих себя. Их ряд будет удлиняться, это только кажется, что дальше некуда, однако приходят всё глупее, пошлее, развязнее. У регресса и прогресса нет предела, как у неба — крыши, а у ада — дна.

https://stihi.ru/diary/dunan/2017-03-27

[Migrant]

Сообщение от яБорис

Если пытаться исследовать отстраненно...от своих предпочтений, но это, вероятно, дано не всем.

Согласен. К примеру, мне лично - тяжело идти на компромиссы. Наверное, надо где-то в себе, внутри, ощущать какую-то глубокую идею, ради которой люди соглашаются на уступки, терпимость.

[Migrant]

Сообщение от яБорис

Конечно объединить...по-другому просто ничего не получится. (имхо)

На мой взгляд тут важно найти нечто такое мощное, которое поможет закрыть глаза на расхождения. Это как в ВОВ объединились красные и некоторые из Белой Гвардии в деле спасения России.

[Migrant]

Сообщение от яБорис

Культура синдром деградации.
Сергей Дюнан: литературный дневник
"Живописцев сегодня зовут картинщиками, «творчество» переместилось в инсталляции, перфомансы и боди-арт."


Перепечатка:
Культура: синдром деградации
27 марта 2017 г. 13:23:07

В средние века детей, отданных в цирк, держали в бочках, чтобы кости, деформируясь, приняли уродливые формы. В бочку современной культуры поместили всё общество, атрофируя коллективное мышление.
— Читала Куэльо, — говорит сорокалетняя женщина. — Замечательно!
— Я слушала его аудиокнигу, — соглашается другая. — А как вам Дэн Браун?


Двадцать лет дебилизации не прошли бесследно. Стало хорошим тоном обсуждать третьеразрядные произведения. Смотреть картонные киноленты, больше похожие на нарезки компьютерных игр. Посещать выставки, экспонаты которых не говорят ничего ни уму, ни сердцу. Достаточно назвать это бестселлером или блокбастером, раструбить, что это — модно.
Мнение, как глаза: если нет своего, верят чужому. Неужели прав Писатель из «Сталкера» Тарковского, говоря о публике: «Они жрут, жрут… Гадость из себя вынешь, мерзость — жрут мерзость!»
Но, похоже, сегодня, в канун двадцатилетия антикультурной революции в России, рефлексирующие интеллигенты отошли в прошлое, произведение как повод, как приглашение к диалогу умерло, и публику откровенно насилуют, сводя отношения с ней к чистому фрейдизму.
Современные менеджеры от искусства видят свою задачу не в том, чтобы возвысить массы, как трактовали духовный прогресс пастыри прошлого, а, наоборот, опустить. Культура — всего лишь бизнес. Нынешние лидеры демократических режимов пошли по американскому пути, не приветствуя общегуманитарного образования, играя на понижение.
Приземлённый центр тяжести делает общество устойчивым, ведь осознание своей личностной значимости расширяет список претензий, удовлетворить которые государство не в силах. Но ограничение художественных запросов, замыкание их на комиксах, криминальном чтиве и Голливуде привело к девальвации вкуса, его плебеизации, когда шоу довлеет над истиной. Каток масскультуры утюжит сильнее пролеткультовского, Маяковский, предлагавший сбросить Пушкина с корабля современности, сегодня отдыхает.


«Если ты хочешь прославить своё имя, разрушай всё, что другие построили, ибо ты не можешь строить выше, чем строили твои предшественники, и нет подвига более прекрасного для обретения славного имени», — в V веке наставляла мать короля-варвара. Не этому ли следуют творцы новояза и самозваные глашатаи российского «постмодернизма»?
Они подменили собой весь пласт русской классической литературы, в результате Золотой и Серебряный век сменились веком злата и серебра. К чему морализующий Толстой, страдающий Достоевский? А тургеневские девушки? И антоновские яблоки Бунина далеко не золотые.
Выворачивая наизнанку прошлое, которое сегодня одновременно замалчивают и забалтывают, привычные понятия наполняют новым смыслом, точно старые мехи молодым вином. Под удавшейся жизнью надо понимать судьбу нового русского, под любовью — замужество на Рублёвке, под честным словом — офисный договор. Больше себя из себя не выжмешь, чему могут научить книги сегодняшних властителей дум? Они сделаны по одной схеме, их населяют плоские персонажи, вычерченные, будто по лекалу, и кочующие из одного сенсационного шедевра в другой.
Но если отбросить ангажированность критиков, рекламу СМИ, непритязательность вкусов, то за очередным творением проступает голое, как король, авторское «я», в котором — пустота. Советскую цензуру сменила куда более жёсткая. В современном искусстве царит полнейшая свобода от всего, кроме банковского счёта.
У хозяев московских ресторанов и торговых фирм модно быть писателем. А чего проще? Пишется как слышится, издаётся как платится, покупается как пиарится. Отношения менеджеров, будни топ-моделей, проблемы бизнесменов заполнили книжные полки и толстые журналы.
При этом «производственную тематику» вполне бы искупал талант, эротические сцены — погружение, как у Набокова, в глубины подсознания, навязывание себя — богатство лексики, образовательный и художественный ценз. Но, увы! Бедный язык, которому бы позавидовали и спартанцы, стилистические и орфографические ошибки, авторы точно соревнуются, кто сильнее исковеркает литературный язык, начинив его матерщиной, жаргоном, американизмами, смешав в словах латиницу с кириллицей.
И эти книги можно встретить в библиотеках Германии и Франции, в букинистических магазинах Израиля и США, они представляют сегодня страну Чехова и Шолохова. Постоянные участники круглых столов, эти авторы входят в писательский интернационал, становясь членами пен-клубов, лауреатами многочисленных премий, созданных для внутреннего пользования. Тесен их круг, попасть в него невозможно ни за какие литературные заслуги, не усвоив нехитрую истину: кто продаётся, тот и издаётся!
Живописцев сегодня зовут картинщиками, «творчество» переместилось в инсталляции, перфомансы и боди-арт. А миллионы молчат из опасения выглядеть невеждами, смятённые тотальной пропагандой безвкусицы, пав жертвой шарлатанства. Велика сила внушения!
А стоит только возвысить голос о здоровом начале, трезво взглянув на вещи, как свора крикунов-критиков обвинит в недоразвитости вкуса, отсутствии чутья на запросы эпохи и непонимании современного искусства.
Интересно, кто кроме ангажированных искусствоведов его понимает? Что бы сказал Рембрант о чёрном квадрате Малевича, или Пракситель о скульптурах Церетели? «Культурный» слой носит корпоративно-замкнутый, кастовый характер, напоминая феодальный ремесленнический цех. Пропуском в него служат связи и денежные вложения. Со временем эти наследники Герострата превращаются в икону, их индекс цитирования взлетает до небес, и посмертно они входят в историю, отражая эпоху. Печальную эпоху деградации.
Причины культурного упадка коренятся в самом общественном устройстве, духовная болезнь нашей цивилизации носит системный характер. Стоит только положить в основу культурной жизни экономический принцип, включить искусство в товарно-денежные отношения, ориентируясь на прибыль, как всё остальное придёт автоматически, точно тумблер повернули к вырождению, включив программу самоуничтожения.
Деньги, не поставленные под контроль, разъедают, как метастазы, их огненная стихия, укрощённая в камине, служит очагом, а разбушевавшаяся на ветру превращается в пожар. Под светлыми лозунгами свободы и комплиментарной аргументации, мол, люди сами разберутся, что читать и смотреть, расцветает невежество. Без воспитания народ, как заброшенный ребёнок, превращается в маугли.


И закономерно, что сегодняшнюю культуру олицетворяет группа проныр, демонстрирующих себя. Их ряд будет удлиняться, это только кажется, что дальше некуда, однако приходят всё глупее, пошлее, развязнее. У регресса и прогресса нет предела, как у неба — крыши, а у ада — дна.

https://stihi.ru/diary/dunan/2017-03-27

Вот по живописи могу сказать, что художники в России не перевелись, более того, я считаю. что, начиная с 90-х годов среди российских художников расцвёл Ренессанс.

Нет, я понимаю, что инсталлярщики пиарят себя с бешенной силой, что в стране махровым цветом цветёт и некие современные направления ПопАрта. Но... в среде российских художников очень мощным и полноводным потоком разливается традиционное современное искусство. И, если делать краткий обзор, то можно сказать, что процветают сегодня импрессионисты. Они пользуются и спросом и их ценят на всех уровнях. Во всяком случае продажи картин по 1000 - 2000 долларов за холст - вполне реальное дело. Художники классического реализма тоже покупаются, но хуже, гораздо сложнее продать проработанную во всех отношениях картину, чем последователям направления Огюста Ренуара, Жана Клода Моне. И, естественно, что русская школа имеет свои неповторимы черты, но классика жанра - от неё никуда не уйти. Более того, художники в России не делят себя по национальностям. К примеру, наиболее выдающимся современным импрессионистом можно считать тувинца Бато Дугаржапова, украина Славу Короленкова, крымчанина Даниила Волкова, питерца Владимира Кожевникова. А про чувашскую школу, которая стала поистине бриллиантом в короне российской живописи, трудно не упомянуть, это и патриарх живописи Ревель Фёдоров, Алесей Кокель, Николай Андреев, Константин Долгашев, Андрей Захаров...

Особо хотел бы сказать про ежегодную выставку в Санкт-Петербрге "На солнечной стороне", на ней экспонируются многие мои любимые творцы. Каждый год это стало радостным событием для многих и многих художников.

[Migrant]

В продолжение темы о современных художниках.

https://youtu.be/T11A0MiUTNg

[Восток]

Сообщение от яБорис

Как вы полагаете является ли всё перечисленное вами выше неким определяющим условием, которое зачисляет вас в этот 1% знающих решение главного вопроса этой темы? Для уточнения...говоря "с нами"...имел в виду население России.

То есть Вы ещё не определились и беседуете со мной - наравне с сентисами? Да/нет?

Сообщение от яБорис

Эта "странность" может оказаться чисто вашим восприятием слов собеседника. Допускаете это?

Конечно всяко бывает)))

Но разве у этой фразы есть какой-то иной вариант трактовки? "если" с ВАМИ не случилось. Как понять иначе?