Агни Йога (Живая Этика), Теософия, наследие семьи Рерихов, Е.П.Блаватской и их Учителей
Forum.Roerich
Живая Этика (Агни Йога), Теософия

Правила форума Справка Расширения Форум
Регистрация :: Забыли пароль?

Поиск: в Google по Агни Йоге

Создать новую тему Ответ
Показать только "Спасибо!"
Показать важные сообщения
 
Опции темы Опции просмотра
Старый 18.08.2008, 13:58   #61
sova
Banned
 
Рег-ция: 03.04.2008
Сообщения: 1,014
Благодарности: 5
Поблагодарили 55 раз(а) в 46 сообщениях
По умолчанию Ответ: Бессердечная умность

Цитата:
Сообщение от Djay Посмотреть сообщение
А когда речь заходит о том, что Блаватская обзывала антропоморфизмом, то вообще-то здесь я против подобных же аналогий и сопоставлений. Как с Люцифером, в частности. Вы же говорите, что "никакое конечное существо...", и тут же с убийственной "конечностью" судите высшие планы.
Кто судит? Я сужу? Где? И о каком антропоморфизме речь? Не понял. Глуп, наверное.
Есть известная история про Люцифера (см. подборку из дневников Е.И.Рерих, которую Вы уже комментировали как-то, обещав что-то там обосновать ), в ней показаны его действия и мотивы. И он, и его сознание, и его действия вполне конечны. Почему бы их и не обсудить? Истории этой можно и не верить, конечно. Всяко может быть. Мне думается, что она вполне изящно вписывается в то, что мы видим сейчас на этой планете.
sova вне форума  
Показать ответы на данное сообщение Ответить с цитированием Вверх
Старый 18.08.2008, 14:03   #62
Djay
Banned
 
Рег-ция: 17.11.2005
Адрес: Украина
Сообщения: 14,036
Благодарности: 1,636
Поблагодарили 1,451 раз(а) в 1,141 сообщениях
По умолчанию Ответ: Необузданному астралу

Цитата:
Сообщение от Альдебаран Посмотреть сообщение
Djay, я право Вас прошу видет только то, о чем я писал, не более.
Я писал только о благодарности, не более. Ну скажите, где в моей фразе сквозит заношение ЛВШ и Данилова в святые, подвижники, светочи и пр.? Где в моей фразе благодарность принимает масштабы идолопоклонства и снимает всякое критическое отношение? Где в моей фразе сквозит беспредельная вера?
Да успокойтесь, Альдебаран! Я не говорила именно о Вас, но в целом о моем взгляде на проблему РД вообще. И незачем Вам устраивать такую истерику по поводу моих слов. Некоторое право на них я имею, поскольку не являясь никаким участником никаких движений, но постоянно на разных форумах в буквальном смысле ввязываюсь в "отстаивание чести" не знаю даже чего вообще. И не я одна. Именно из-за отношения к рериховцам, как к фанатам, идолопоклонникам и прочему. И не потому что я к этому всему отношусь, но среди этих людей есть мои друзья, и вся эта возня бросает тень на Учение. И мне вот сейчас предоставляется возможность задать конкретному человеку конкретный вопрос - зачем все это, и кому все это нужно? Это не есть суть Учения. Издания книг и пр. - работа, которую кто-то добровольно на себя взял. Сколько можно из-за ложно понимаемого чувства благодарности носиться со вторыми, пятыми и десятыми производными, забывая основное?
Вы очень удачно упомянули отношение Данилова к Уранову. У меня не так давно
была "разборка" по этому поводу с некоторыми нехорошими людьми, которая стоила и нервов и здоровья. И я должна быть благодарна такому человеку, как Данилов?
А это дело его рук и совести (поклепы на Уранова) успешно подхвачено и продолжается. Здесь тоже были отголоски, но Вам, видать, не попалось на глаза. Или Вы уже благополучно перескочили "детские разборки"? Но представьте, что все это выплескивается с рериховских форумов (где бдят модераторы) на самые разные эзотерические, где всем побоку. И молодежь все это читает и принимает за чистую монету. Если у многих маститых рериховцев об этом уже нет печапли, то у таких как я - нерериховцев, сердце все же болит. И это не похвальба - был бы хоть какой толк, кроме помоев на голову и всяческой ругани.

Я никого из "издававших книги" не собираюсь принижать или критиковать. Но сам этот факт - издания книг - еще не повод для всенародной благодарности публично и официально. Благодарность изначально присутствует в сердцах читателей, которые при памяти, а на непонимающих лучше не расчитывать. Да и вообще, традиция "почивания на лаврах" - очень дурной тон для Учения. А идет к тому, что одна организация перед другой выставляется "кто больше сделал".

И что я сказала не так?

Последний раз редактировалось Djay, 18.08.2008 в 14:11.
Djay вне форума  
Показать ответы на данное сообщение Ответить с цитированием Вверх
Старый 18.08.2008, 14:18   #63
Djay
Banned
 
Рег-ция: 17.11.2005
Адрес: Украина
Сообщения: 14,036
Благодарности: 1,636
Поблагодарили 1,451 раз(а) в 1,141 сообщениях
По умолчанию Ответ: Бессердечная умность

Цитата:
Сообщение от sova Посмотреть сообщение
Кто судит? Я сужу? Где? И о каком антропоморфизме речь? Не понял. Глуп, наверное.
Есть известная история про Люцифера (см. подборку из дневников Е.И.Рерих, которую Вы уже комментировали как-то, обещав что-то там обосновать ), в ней показаны его действия и мотивы. И он, и его сознание, и его действия вполне конечны. Почему бы их и не обсудить? Истории этой можно и не верить, конечно. Всяко может быть. Мне думается, что она вполне изящно вписывается в то, что мы видим сейчас на этой планете.
Сова, Вы Тайную Доктрину читали? Если "да", то не кокетничайте со мной своей, типа "глупостью". "И он, и его сознание, и его действия вполне конечны" - это как парсек конечен по сравнению с миллиметром. Не делайте несерьезный вид, что Вы настолько сильно путаетесь в масштабах. Для добровольного и беспристрастного исследователя подобное совершенно недопустимо. Там где для работы нужен телескоп только дурак притащит микроскоп. А Вы вроде как на дурака не тянете.

Просьба к модераторам - не реагируйте на слово "дурак" - это только аналогия, а не "оскорбление личности".
Djay вне форума  
Показать ответы на данное сообщение Ответить с цитированием Вверх
Старый 18.08.2008, 14:27   #64
sova
Banned
 
Рег-ция: 03.04.2008
Сообщения: 1,014
Благодарности: 5
Поблагодарили 55 раз(а) в 46 сообщениях
По умолчанию Ответ: Бессердечная умность

Цитата:
Сообщение от Djay Посмотреть сообщение
Сова, Вы Тайную Доктрину читали? Если "да", то не кокетничайте со мной своей, типа "глупостью". "И он, и его сознание, и его действия вполне конечны" - это как парсек конечен по сравнению с миллиметром.
Ну, мало ли, что я там читал... Если Вы просто поговорить, тогда, в общем, поговорили. Просто Вы ведь поспрашивать собирались, а я так и не понял, в чём вопрос и причём тут антропоморфизм.
sova вне форума  
Показать ответы на данное сообщение Ответить с цитированием Вверх
Старый 18.08.2008, 14:34   #65
Djay
Banned
 
Рег-ция: 17.11.2005
Адрес: Украина
Сообщения: 14,036
Благодарности: 1,636
Поблагодарили 1,451 раз(а) в 1,141 сообщениях
По умолчанию Ответ: Бессердечная умность

Цитата:
Сообщение от sova Посмотреть сообщение
Просто Вы ведь поспрашивать собирались, а я так и не понял, в чём вопрос и причём тут антропоморфизм.
Тада извините. Спрашиваю конкретно - почему Вы судите Люцифера человеческими мерками? Основание?
Djay вне форума  
Показать ответы на данное сообщение Ответить с цитированием Вверх
Старый 18.08.2008, 14:46   #66
sova
Banned
 
Рег-ция: 03.04.2008
Сообщения: 1,014
Благодарности: 5
Поблагодарили 55 раз(а) в 46 сообщениях
По умолчанию Ответ: Бессердечная умность

Цитата:
Сообщение от Djay Посмотреть сообщение
Тада извините. Спрашиваю конкретно - почему Вы судите Люцифера человеческими мерками? Основание?
А, ну это просто. Других-то мерок у нас нет. Как появятся, так применим. Кроме того, в тех же источниках приводятся вполне человеческие мотивы его поступков.
Кстати, и сами М. и Урусвати, судя по её дневникам, будучи на земле, испытывали вполне человеческие переживания и имели сходные с обычными людьми трудности в собственных характерах. Хотя это уже несколько не в русле Вашего вопроса. Тело - оно, знаете ли, чрезвычайно ограничивает даже самых Великих, а без него даже они не всё могут сделать, что требуется... Мало того, М., даже будучи Адептом, не был чужд некоторых черт, от которых стремился освободиться, что и отражено в упомянутых дневниках.
sova вне форума  
Показать ответы на данное сообщение Ответить с цитированием Вверх
Старый 18.08.2008, 15:06   #67
Djay
Banned
 
Рег-ция: 17.11.2005
Адрес: Украина
Сообщения: 14,036
Благодарности: 1,636
Поблагодарили 1,451 раз(а) в 1,141 сообщениях
По умолчанию Ответ: Бессердечная умность

Цитата:
Сообщение от sova Посмотреть сообщение
Цитата:
Сообщение от Djay Посмотреть сообщение
Тада извините. Спрашиваю конкретно - почему Вы судите Люцифера человеческими мерками? Основание?
А, ну это просто. Других-то мерок у нас нет. Как появятся, так применим. Кроме того, в тех же источниках приводятся вполне человеческие мотивы его поступков.
Кстати, и сами М. и Урусвати, судя по её дневникам, будучи на земле, испытывали вполне человеческие переживания и имели сходные с обычными людьми трудности в собственных характерах. Хотя это уже несколько не в русле Вашего вопроса. Тело - оно, знаете ли, чрезвычайно ограничивает даже самых Великих, а без него даже они не всё могут сделать, что требуется... Мало того, М., даже будучи Адептом, не был чужд некоторых черт, от которых стремился освободиться, что и отражено в упомянутых дневниках.
Ну, сова, что ж Вы так банально съехали на кивание в сторону авторитетов?
Тем более, как ни странно, такой авторитет, как Блаватская, Вами упущен. Почему-то теософский журнал был назван "Люцифер". И что, заподозрить ее, или ее Учителей в незнании или глупости? Даже не смешно, право.
Да и куча рекомендаций не лезть со своим несовершенным, человеческим разумом, куда еще "мерок у нас нет" вот так вот - прямолинейно и равномерно. Эдак до трех китов, и прибитых гвоздями звезд к хрустальному своду, недолго достукаться.
Djay вне форума  
Показать ответы на данное сообщение Ответить с цитированием Вверх
Старый 18.08.2008, 15:20   #68
sova
Banned
 
Рег-ция: 03.04.2008
Сообщения: 1,014
Благодарности: 5
Поблагодарили 55 раз(а) в 46 сообщениях
По умолчанию Ответ: Бессердечная умность

Цитата:
Сообщение от Djay Посмотреть сообщение
Ну, сова, что ж Вы так банально съехали на кивание в сторону авторитетов?
Чаво? Это цитирование источников информации, по-Вашему, является киванием на авторитеты? Хм... а как же мне тогда эту информацию передавать?

Цитата:
Сообщение от Djay Посмотреть сообщение
Тем более, как ни странно, такой авторитет, как Блаватская, Вами упущен. Почему-то теософский журнал был назван "Люцифер". И что, заподозрить ее, или ее Учителей в незнании или глупости? Даже не смешно, право.
Нууууу, опять этот старый вопрос о вселенском зле и Люцифере, что ли? Журнал был назван в честь Несущего Свет и впику господствующему мнению, что Люцифер=Дьявол=антипод Бога=вселенское зло, чуть ли не равное вселенскому добру. Сформулируйте, пожалуйста, предлагаемые Вами подозрения. И вообще, большая просьба ставить вопросы / утверждения конкретно, а не намёками. Я на чтение чужих мыслей не претендую и не хочу тратить время на выцарапывание их из собеседников.

Цитата:
Сообщение от Djay Посмотреть сообщение
Да и куча рекомендаций не лезть со своим несовершенным, человеческим разумом, куда еще "мерок у нас нет" вот так вот - прямолинейно и равномерно.
Ну не знаю, дело хозяйское. Не вижу причин не лезть туда, куда залезть удаётся. Ломать только там ничего не надо, и тогда всё будет хорошо.
sova вне форума  
Показать ответы на данное сообщение Ответить с цитированием Вверх
Старый 18.08.2008, 16:42   #69
Djay
Banned
 
Рег-ция: 17.11.2005
Адрес: Украина
Сообщения: 14,036
Благодарности: 1,636
Поблагодарили 1,451 раз(а) в 1,141 сообщениях
По умолчанию Ответ: Бессердечная умность

Цитата:
Сообщение от sova Посмотреть сообщение
Нууууу, опять этот старый вопрос о вселенском зле и Люцифере, что ли? Журнал был назван в честь Несущего Свет и впику господствующему мнению, что Люцифер=Дьявол=антипод Бога=вселенское зло, чуть ли не равное вселенскому добру. Сформулируйте, пожалуйста, предлагаемые Вами подозрения. И вообще, большая просьба ставить вопросы / утверждения конкретно, а не намёками. Я на чтение чужих мыслей не претендую и не хочу тратить время на выцарапывание их из собеседников.

Ну не знаю, дело хозяйское. Не вижу причин не лезть туда, куда залезть удаётся. Ломать только там ничего не надо, и тогда всё будет хорошо.
Сова, Вы уходите от ответа и делаете вид, что меня не понимаете. А я говорю вполне понятные вещи. Это же из Вашего поста?
Цитата:
У Люцифера ведь был свободный выбор его действий. Судя по доступным нам рассказам, он выбрал некий образ действий, который закончился плачевно, причём не только для него одного. Мало того, он знал, что всё кончится плохо, но предпочёл продолжать. Это ли не глупость?
И когда я Вас спрашиваю про антропоморфизм, Вы делаете обиженую мину и в упор не понимаете, при чем здесь Вы? Ну комедия да и только. Это же Вы рассуждаете о Люцифере, как о слесаре дяде Васе Пупкине из соседнего подъезда.
Ах да, у Вас есть железное алиби - Письма и Дневники. Но вот я считаю что Учение отдельно, а Письма и Дневники - отдельно. И что Вы мне лично с такой моей позицией можете доказать, сам за себя, не опираясь на авторитеты? Письма и Дневники самими авторами не выдавались за Учение. Кто-то другой это сделал за них. Не умаляя их ценности все же следует придерживаться определенных правил.
В качестве Знаков Агни Йоги даны книги Агни Йоги. Ранее была дана Тайная Доктрина. Были Письма Махатм. Вот в таком контексте объясните мне, почему Вы рассуждаете о "падении Люцифера", как о простой житейской проблеме в стиле Карлсона, который на чердаке прописан?

Кстати, Ваша трактовка названия журнала "Люцифер" тоже пляшет.
Что по этому поводу писала Блаватская в одной статье:
Цитата:
ЧТО В ИМЕНИ?
О ТОМ, ПОЧЕМУ ЖУРНАЛ НАЗЫВАЕТСЯ "ЛЮЦИФЕР"

Что в имени? Очень часто в нем содержится больше, чем способен понять непосвященный и может объяснить ученый мистик. Это невидимое, потайное, но очень сильное воздействие, которое каждое имя несет с собой и "оставляет везде, куда оно попадает". Карлейль полагал, что "в именах есть многое, нет, почти все". "Если бы я смог раскрыть влияние имен, которые являются наиболее важными из всех покровов, я был бы вторым великим Трисмегистом", - пишет он.
Название или имя журнала, посвященного определенной теме, является, таким образом, наиболее важным; ибо это, поистине, то невидимое зерно, из которого либо вырастет "дерево, дающее тень повсюду вокруг", по плодам которого должно судить о природе вызванных им результатов, или оно будет тем деревом, которое будет вянуть и засохнет. Это соображение показывает, что имя данного журнала - весьма сомнительное для ушей ортодоксального христианина - не есть результат легкомысленного выбора, но возникло как результат длительного обдумывания его пригодности и было принято как лучший символ из возможных, чтобы наглядно отразить эту тему и ее ожидаемые результаты.
А Вы так простенько "впику господствующему мнению, что Люцифер=Дьявол=антипод Бога=вселенское зло...". Не все так просто, круглосуточный Вы наш.

А относительно лезть везде, тока не ломать, так представьте себе такого добродушного и очень аккуратного слона, но в посудной лавке (из народной мудрости). Вот как он не будет аккуратен и предупредителен, а кучу всего переколотит, адназначна.

Последний раз редактировалось Djay, 18.08.2008 в 16:46.
Djay вне форума  
Показать ответы на данное сообщение Ответить с цитированием Вверх
Старый 18.08.2008, 17:08   #70
sova
Banned
 
Рег-ция: 03.04.2008
Сообщения: 1,014
Благодарности: 5
Поблагодарили 55 раз(а) в 46 сообщениях
По умолчанию Скучно

Чётта я сафффсем перестал понимать, зачем Вы ко мне обращаетесь...

Цитата:
Сообщение от Djay Посмотреть сообщение
Это же Вы рассуждаете о Люцифере, как о слесаре дяде Васе Пупкине из соседнего подъезда.
Ну, раз Вы настаиваете, допустим, рассуждаю. Только он не слесарь, а супер-мега-мастер на все руки, и подъезд, к сожалению, наш. Ну и что?

Цитата:
Сообщение от Djay Посмотреть сообщение
Но вот я считаю что Учение отдельно, а Письма и Дневники - отдельно.
Да пожалуйста. Просто не забывайте при этом, что большая часть текста изданных книг Агни Йоги содержится в этих самых дневниках. Физически содержится.

Цитата:
Сообщение от Djay Посмотреть сообщение
И что Вы мне лично с такой моей позицией можете доказать, сам за себя, не опираясь на авторитеты?
Без понятия. Я пока даже не понимаю, в чём у Вас ко мне вопрос.
Люди добрые, может, подскажет кто, чего она от меня хочет?

Цитата:
Сообщение от Djay Посмотреть сообщение
В качестве Знаков Агни Йоги даны книги Агни Йоги. Ранее была дана Тайная Доктрина. Были Письма Махатм. Вот в таком контексте объясните мне, почему Вы рассуждаете о "падении Люцифера", как о простой житейской проблеме в стиле Карлсона, который на чердаке прописан?
А почему бы и нет? Почему дети говорят "почему"?
Вы бы альтернативу какую предложили, что ли, для разнообразия. Ну или хотя бы поведали нам, в чём мои "рассуждения в стиле" противоречат упомянутым Вами источникам. Вот это был бы разговор. А так мне уже, признаться, стало скучно.

Цитата:
Сообщение от Djay Посмотреть сообщение
Кстати, Ваша трактовка названия журнала "Люцифер" тоже пляшет.
Что по этому поводу писала Блаватская в одной статье:
Цитата:
ЧТО В ИМЕНИ?
О ТОМ, ПОЧЕМУ ЖУРНАЛ НАЗЫВАЕТСЯ "ЛЮЦИФЕР"

Что в имени? Очень часто в нем содержится больше, чем способен понять непосвященный и может объяснить ученый мистик. Это невидимое, потайное, но очень сильное воздействие, которое каждое имя несет с собой и "оставляет везде, куда оно попадает". Карлейль полагал, что "в именах есть многое, нет, почти все". "Если бы я смог раскрыть влияние имен, которые являются наиболее важными из всех покровов, я был бы вторым великим Трисмегистом", - пишет он.
Название или имя журнала, посвященного определенной теме, является, таким образом, наиболее важным; ибо это, поистине, то невидимое зерно, из которого либо вырастет "дерево, дающее тень повсюду вокруг", по плодам которого должно судить о природе вызванных им результатов, или оно будет тем деревом, которое будет вянуть и засохнет. Это соображение показывает, что имя данного журнала - весьма сомнительное для ушей ортодоксального христианина - не есть результат легкомысленного выбора, но возникло как результат длительного обдумывания его пригодности и было принято как лучший символ из возможных, чтобы наглядно отразить эту тему и ее ожидаемые результаты.
А Вы так простенько "впику господствующему мнению, что Люцифер=Дьявол=антипод Бога=вселенское зло...". Не все так просто, круглосуточный Вы наш.
Вас беспокоит "простенько" или Вы видите в моих словах какое-то противоречие приведённой Вами цитате из ЕПБ?

Цитата:
Сообщение от Djay Посмотреть сообщение
А относительно лезть везде, тока не ломать, так представьте себе такого добродушного и очень аккуратного слона, но в посудной лавке (из народной мудрости). Вот как он не будет аккуратен и предупредителен, а кучу всего переколотит, адназначна.
Не стоит судить обо всех по себе. Слушайте, ну ведь никто ж Вас не заставляет никуда лезть, правда? Не хотите - не читайте и не размышляйте над прочитанным. А я вот хочу и буду.
sova вне форума  
Показать ответы на данное сообщение Ответить с цитированием Вверх
Старый 18.08.2008, 17:47   #71
krm71
 
Аватар для krm71
 
Рег-ция: 01.05.2008
Адрес: Уфа
Сообщения: 23
Благодарности: 0
Поблагодарили 1 раз в 1 сообщении
По умолчанию Ответ: Бессердечная умность

Они безусловно значимы и на них необходимо обращать внимание (на опасности), однако они канва и поле деятельности гораздо важнее мера ума и сердца (действие оно "наружу", а мера определена "внутри").

Djay!

Планеты они в планетном месте, разумеется. А то, что земля покоится на воде, что же в этом плохого?
krm71 вне форума  
Показать ответы на данное сообщение Ответить с цитированием Вверх
Старый 18.08.2008, 18:04   #72
Djay
Banned
 
Рег-ция: 17.11.2005
Адрес: Украина
Сообщения: 14,036
Благодарности: 1,636
Поблагодарили 1,451 раз(а) в 1,141 сообщениях
По умолчанию Ответ: Скучно

Цитата:
Сообщение от sova Посмотреть сообщение
Ну, раз Вы настаиваете, допустим, рассуждаю. Только он не слесарь, а супер-мега-мастер на все руки, и подъезд, к сожалению, наш. Ну и что?
Сова, чтобы Вы таки не скучали в разговоре со мной, объясните популярно, на основании каких знаний Вы беретесь судить о глупости (или умности) деятельности такого себе "супер-мега-мастера на все руки"? Для этого, кажется, нужно иметь равноценный уровень? Или достаточно только чтобы был "наш подъезд"? А то ведь получаются оценки (мерки), как в кино - помните Промокашку из "Место встречи изменить нельзя", когда Шарапов что-то из классики сбацал? Реакция была: "это ж и я так могу..."
Так мой вопрос в общем-то прост - за Вашими изысканиями, рассуждениями что-то стоит, или это только из серии "это ж и я так могу...". Тогда действительно - скучно. Поговорили и ладно. Предмет беседы даже не был исчерпан за полным отсутствием оного.

Сова, модераторам пожалуйста не жалуйтесь, я к Вам лично никаких претензий не имею.

Последний раз редактировалось Djay, 18.08.2008 в 18:08.
Djay вне форума  
Показать ответы на данное сообщение Ответить с цитированием Вверх
Старый 18.08.2008, 18:05   #73
Djay
Banned
 
Рег-ция: 17.11.2005
Адрес: Украина
Сообщения: 14,036
Благодарности: 1,636
Поблагодарили 1,451 раз(а) в 1,141 сообщениях
По умолчанию Ответ: Бессердечная умность

Цитата:
Сообщение от krm71 Посмотреть сообщение
Планеты они в планетном месте, разумеется. А то, что земля покоится на воде, что же в этом плохого?
Ничего плохого. Если не принимается в буквальном смысле.
Djay вне форума  
Показать ответы на данное сообщение Ответить с цитированием Вверх
Старый 18.08.2008, 18:18   #74
sova
Banned
 
Рег-ция: 03.04.2008
Сообщения: 1,014
Благодарности: 5
Поблагодарили 55 раз(а) в 46 сообщениях
По умолчанию Ответ: Скучно

Цитата:
Сообщение от Djay Посмотреть сообщение
Для этого, кажется, нужно иметь равноценный уровень?
Для этого нужно иметь заявленные цели и результат попыток их достижения, а также способность мыслить логично и сопоставлять одно с другим. Первое и второе взято мной из дневников, а остальное у меня и так было.
Если дневники для Вас в этом вопросе - не источник, тогда и мой вывод предлагаю просто игнорировать.
sova вне форума  
Показать ответы на данное сообщение Ответить с цитированием Вверх
Старый 18.08.2008, 18:48   #75
Djay
Banned
 
Рег-ция: 17.11.2005
Адрес: Украина
Сообщения: 14,036
Благодарности: 1,636
Поблагодарили 1,451 раз(а) в 1,141 сообщениях
По умолчанию Ответ: Скучно

Цитата:
Сообщение от sova Посмотреть сообщение
Цитата:
Сообщение от Djay Посмотреть сообщение
Для этого, кажется, нужно иметь равноценный уровень?
Для этого нужно иметь заявленные цели и результат попыток их достижения, а также способность мыслить логично и сопоставлять одно с другим. Первое и второе взято мной из дневников, а остальное у меня и так было.
Если дневники для Вас в этом вопросе - не источник, тогда и мой вывод предлагаю просто игнорировать.
Не получиццо "игнорировать". Размахнулись Вы больно широко - даже меня вот задели. И не в том смысле, что "не авторитет Письма" - авторитет, но не в случае Люцифера.
Потому как этот вопрос более глубоко рассмотрен в Тайной Доктрине. А в тех же Письмах рекомендуется всячески изучать эту книгу, и очень много цитат из нее приводится. Так что у Вас не получится только на основе Дневников и Писем делать собственные выводы, а результат спихивать на Рерихов. Или сам за себя отвечайте, или полностью учитывайте все рекомендации Писем и Дневников, а не выборочно, как будет Вам удобненько. Теперь Вы поняли, "чего она от Вас хочет"?.

Кстати, Сова, Вы насчет логики всерьез, или это шутка? Попробуйте что-то доказать с точки зрения формальной логики хотя бы в микромире. Дифракцию электронов, к примеру.

Последний раз редактировалось Djay, 18.08.2008 в 18:57.
Djay вне форума  
Показать ответы на данное сообщение Ответить с цитированием Вверх
Старый 18.08.2008, 19:13   #76
sova
Banned
 
Рег-ция: 03.04.2008
Сообщения: 1,014
Благодарности: 5
Поблагодарили 55 раз(а) в 46 сообщениях
По умолчанию Ответ: Скучно

Цитата:
Сообщение от Djay Посмотреть сообщение
Потому как этот вопрос более глубоко рассмотрен в Тайной Доктрине. А в тех же Письмах рекомендуется всячески изучать эту книгу, и очень много цитат из нее приводится. Так что у Вас не получится только на основе Дневников и Писем делать собственные выводы, а результат спихивать на Рерихов. Или сам за себя отвечайте, или полностью учитывайте все рекомендации Писем и Дневников, а не выборочно, как будет Вам удобненько. Теперь Вы поняли, "чего она от Вас хочет"?.
Ну что тут скажешь, кроме "она не права"? Вот ведь не люблю обижать девушек... Однако не обнаруживаю я противоречий между сказанным Блаватской о Люцифере в любой из её работ и историей из дневников Е.И.Рерих.

Цитата:
Сообщение от Djay Посмотреть сообщение
Кстати, Сова, Вы насчет логики всерьез, или это шутка? Попробуйте что-то доказать с точки зрения формальной логики хотя бы в микромире. Дифракцию электронов, к примеру.
Это не аргумент. Если есть посылка и есть правило вывода, то есть и вывод и он корректен в рамках системы, в которой существуют все три элемента. А вот если нарушить правило вывода, то вывод будет некорректен и это очень легко проверить.
Посылки, т.е. наблюдения, в физике могут быть некорректны, а следовательно и выводы из них, и мы можем до посинения дискутировать о корректности первоначальных наблюдений и их понимания. А вот корректность или некорректность построения выводов из них легко проверяема именно на основе логики. Не женской логики, а именно логики.

Мышление в принципе по своей природе логично, хотя часто сбивчиво и оттого производит впечатление нелогичности.
sova вне форума  
Показать ответы на данное сообщение Ответить с цитированием Вверх
Старый 18.08.2008, 19:31   #77
Djay
Banned
 
Рег-ция: 17.11.2005
Адрес: Украина
Сообщения: 14,036
Благодарности: 1,636
Поблагодарили 1,451 раз(а) в 1,141 сообщениях
По умолчанию Ответ: Скучно

Цитата:
Сообщение от sova Посмотреть сообщение
Ну что тут скажешь, кроме "она не права"? Вот ведь не люблю обижать девушек... Однако не обнаруживаю я противоречий между сказанным Блаватской о Люцифере в любой из её работ и историей из дневников Е.И.Рерих.
Я тоже не обнаруживаю. Но видите, как мы с Вами здесь не совпадаем, даже исходя из рассмотрения одних и тех же предпосылок. Блаватская не делала никаких выводов типа: "это была глупость". Даже подобный подход к рассмотрению проблем масштаба Люцифера был полностью противен духу Тайной Доктрины. Е.И. высказывалась в Письмах, но письмо пишется конкретному человеку и с вполне определенной сноской на уровень этого человека, на ситуацию и на собственное состояние. Разве не так? Да она высказывалась вполне однозначно о Люцифере, но
разве Вы не в курсе, что посвященный мистик никогда не будет полностью публично излагать все, что знает? Почему-то все решили, что Е.И. вот так открыто взяла и все
высказала - так просто и понятно по такой малодоступной, собственно, для разглашения широким массам, проблеме. И тут же посоветовала читать ТД. Где об этой же проблеме говорится совершенно в другом ключе.
Ну и Сова, включите логику, вывод просто на поверхности и вполне логичный. Не надо судить по отдельным фразам. Вопрос нужно рассматривать как можно более всесторонне и углубленно. А Вы подошли дотошно, методично и однобоко. Вот.
Или следуйте дальше в своих исследованиях (для полноты обозрения). Или логически признайте, что это Вы неправы, на данном этапе делая заключительные выводы.

Последний раз редактировалось Djay, 18.08.2008 в 19:32.
Djay вне форума  
Показать ответы на данное сообщение Ответить с цитированием Вверх
Старый 18.08.2008, 19:35   #78
Владимир Чернявский
Administrator
 
Рег-ция: 14.12.2002
Адрес: Москва
Сообщения: 44,897
Записей в дневнике: 1
Благодарности: 1,988
Поблагодарили 7,067 раз(а) в 4,819 сообщениях
По умолчанию Ответ: Скучно

Цитата:
Сообщение от sova Посмотреть сообщение
...Для этого нужно иметь заявленные цели и результат попыток их достижения, а также способность мыслить логично и сопоставлять одно с другим...
Ну, наконец-то заговорил про "заявленные цели"
Владимир Чернявский вне форума  
Показать ответы на данное сообщение Ответить с цитированием Вверх
Старый 18.08.2008, 19:40   #79
Djay
Banned
 
Рег-ция: 17.11.2005
Адрес: Украина
Сообщения: 14,036
Благодарности: 1,636
Поблагодарили 1,451 раз(а) в 1,141 сообщениях
По умолчанию Ответ: Скучно

Цитата:
Сообщение от sova Посмотреть сообщение
Если есть посылка и есть правило вывода, то есть и вывод и он корректен в рамках системы, в которой существуют все три элемента. А вот если нарушить правило вывода, то вывод будет некорректен и это очень легко проверить.
Посылки, т.е. наблюдения, в физике могут быть некорректны, а следовательно и выводы из них, и мы можем до посинения дискутировать о корректности первоначальных наблюдений и их понимания. А вот корректность или некорректность построения выводов из них легко проверяема именно на основе логики. Не женской логики, а именно логики.
А вот этот отрывочек вообще - отдельная тема. Что значит "корректен в рамках системы"? Вы имеете в виду, безусловно замкнутую сисему? Иначе и быть не может. Незамкнутая система, как правило, никаких строгим рамкам не подвержена.
То есть - то что Вы называете "женская логика" правит бал. А в жизни, дорогой круглосуточный (ну понравилось мне это название - звыняйтэ ) системы, в основном, незамкнутые. И всякие граничные условия только нарушают естественность протекания процессов, хотя и упрощают подход (подстраивают эксперимент под логическую матрицу). И только "шаг вправо - влево" и хана всей логике. Логика хороша там, где известен хотя бы алгоритм. А нет его, не создан исчо - и шо будем делать? Моделировать, правильно. Но нужно учитывать погрешности, всенепременно. Разве я нелогична, Сова?

Последний раз редактировалось Djay, 18.08.2008 в 19:44.
Djay вне форума  
Показать ответы на данное сообщение Ответить с цитированием Вверх
Старый 18.08.2008, 20:00   #80
sova
Banned
 
Рег-ция: 03.04.2008
Сообщения: 1,014
Благодарности: 5
Поблагодарили 55 раз(а) в 46 сообщениях
По умолчанию Ответ: Скучно

Цитата:
Сообщение от Djay Посмотреть сообщение
Блаватская не делала никаких выводов типа: "это была глупость".
Разве я утверждал обратное? Это мой собственный вывод, которого я не видел ни у ЕПБ, ни у ЕИР. Ну и что, мы и дальше будем его обсасывать?

Остальной текст игнорирую - надоели тирады, уж извините.
sova вне форума  
Показать ответы на данное сообщение Ответить с цитированием Вверх
Еще сообщения
Создать новую тему Ответ

  Агни Йога (Живая Этика), Теософия, наследие семьи Рерихов, Е.П.Блаватской и их Учителей > Живая Этика (Агни Йога), Теософия > Ашрам - Подходя к Учению > Практика Агни Йоги

Здесь присутствуют: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)
 
Опции темы
Опции просмотра

Быстрый переход

Часовой пояс GMT +3, время: 12:23.


Дельфис Орифламма Agni-Yoga Top Sites Энциклопедия Агни Йоги МАДРА Практика Агни Йоги