НЛО - аппараты Братства?

[Yula]

Сообщение от Djuley

Любопытный материал, особенно интервью Гаспара де Лама.

На что Вы хотели обратить наше внимание в этом интервью?

Я смотрела это интервью и мне показалось, что человек рассказывал искренне то, что видел. То есть, он был действительным свидетелем.
В мышлении адекватен.

[Djuley]

Именно на то же самое - на ощущение искренности. Например на то, что он уделяет место в интервью для описания и слов благодарности ихнему шефу(забыл фамилию). Т.е. человек вроде не закован в зациклинность.

[Selen]

Сообщение от Djuley

Любопытный материал, особенно интервью Гаспара де Лама.

согласен... особенно поражает определенная параллель между энергией дружелюбия называемой здесь УРЭДА (как пища и как средство защиты от "иных") и высокой психической энергией Учения АЙ которая оявляется лишь при братском сотрудничестве… тем более это удивительно что герои фильма вряд ли знакомы с теософией и уж тем более с АЙ.

[Sergej]

Сообщение от Musiqum

Например с тем, что так назывеамые инопланетяне людей не похищают.

В этой теме не так все просто и одной фразой вряд ли все объяснишь. И я думаю что все-таки что-то происходит, т.к. факты есть и от них не убежишь. Взять хотя бы известную историю с Барни и Бетти Хиллами. Но как такие случаи можно интерпретировать, это другой вопрос. Об этом см. ниже.

Я смотрю с точки зрения здравого смысла и опираюсь на знания, подчерпнутые из Учения. Согласно им, в мироздании не существуют разумные существа, сознательно препятствующих эволюции. (Это только на земле "работал" князь мира сего, а сейчас - остатки его приспешников).

Я тоже делаю точно так же. Но мне здравый смысл также не позволяет отметать случаи, которые не вписываются в наше понимание того, что может и чего не может быть во Вселенной. В том числе и в свете того, что говорится в Учении.

Но я думаю что Вы ошибочно интерпретируете этот феномен как "препятствующий эволюции". Такое впечатление складывается при поверхностном ознакомлении. Но при исследовании оказывается что не все так просто объясняется.

похищение людей "инопланетянами" было бы нарушением всех известных нам космических законов, включая и земных биологических

Тогда какие законы, по Вашему мнению, такое запрещают?

К тому же, такого вероломного космического беспредела им просто не дали бы сделать.

Что именно Вы считаете беспределом? Но прежде всего, я считаю что тут нелья обобщать и надо говорить о конкретных случаях. Потому что какие-то случаи могут быть и недостоверными, и надуманными, и искаженными.

Насчет того, что дали или чего не дали бы делать. Если эти явления действительно происходят, то видимо можно сказать что это "допускается" или это соответствует каким-то большим целям, которые мы может быть не способны разглядеть? Потому это и допускается? Как Вы думаете?

Я тоже интересуюсь этой темой и пришел к некоторым выводам. По-моему все зависит от точки зрения на то, что происходит, и от понимания того, что за такими действиями может быть, какие причины и побуждения. Также есть еще одна сторона этого феномена. Это что не обязательно то, что люди рассказывают, с ними произошло физически. (Но есть и случаи произошедшие физически). Также как и последствия того, что вначале воспринимается как негативный опыт, могут быть позитивными и меняющими взгляд человека как на себя, так и на окружающий мир. К такому выводу пришел исследователь этого феномена, психиатр Медицинской школы Гарвардского университета Джон Мэк (John E. Mаck), который сам лично исследовал около 200 человек, имевших опыт "похищений". Также он поставил вопрос по поводу интерпетации причин таких "похищений". Он написал на эту тему две книги. Первая (Abduction: Human Encounters with Aliens) в основном посвящена описанию и анализу того, что пережили некоторые из тех людей, опыт и преживания которых он исследовал, а вторая книга (Passport to the Cosmos) посвящена выявлению и анализу глубоких причин происходящего, изменениям в сознании, которые испытывают люди, пережившие такой опыт и взгляду на этот феномен представителей коренных культур Южной и Северной Америки, и Африки. На русский переведена только первая книга:

Джон И. Мэк. Встречи с пришельцами
http://www.x-libri.ru/elib/makdj000/index.htm

[Amarilis]

[Иваэмон]

Сообщение от Sergej

Новый документальный фильм, который связан и с темой НЛО, и по-моему с темой Братства:

История дружбы

О фильме:

Необыкновенная история контакта инопланетян с людьми, хранившаяся в тайне полвека, наконец, раскрыта. В местности Пескара, Италия, в 50-70 годы 20 века группа инопланетян напрямую контактировала со многими землянами. Проект был назван "Дружба". Земляне побывали на их базах, и даже на борту НЛО.

Почти все земные участники принадлежали к высшим слоям итальянского общества. Среди них был известный советник Альберто Пераго. Свидетели этого необычайного опыта решились заговорить. Удивительны фото и кино материалы этой истории. "Дружба" - это история, которая изменит ваше представление о взаимоотношениях землян и инопланетян.

Смотреть онлайн здесь: http://www.om-kali.com/news/istorija_druzhby/2012-01-26-2009
(там же есть ссылка для скачивания)

или здесь: http://vk.com/video90001320_161760420
.

Очень любопытная история.
Вообще рериховцы или теософы гораздо легче могут принять существование инопланетян на Земле, чем верующие традиционных конфессий. Ведь Махатмы - это, в конце концов, те же инопланетяне, десант венерианской цивилизации. Они миллионы лет находятся здесь, наблюдают людей, вступают с ними в контакт в разных земных телах, демонстрируют чудеса телепортации и т.д. "Мы - пришельцы", - говорит М.М. в "Гранях А.Й.". Что же мешает нам принять существование на Земле не одного такого десанта, со схожими целями?
Что касается похищений, случаев болезней и смертей от луча при неосторожном приближении к объектам и т.д. - можно предполагать самое разное, но здесь мы банально ограничены в знаниях. Вспомним и упоминание о нежелательных пространственных объектах, проникающих через ослабленное защитное поле Земли, в записях Е.И. Я далек от мысли о сознательных злых цивилизациях в глубинах космоса, но непонятное и непознанное часто может принимать враждебную видимость.
Поэтому, обобщая, могу сказать, что нет никаких препятствий к допущению, что на Земле действительно присутствуют инопланетяне, помимо Махатм.
Могу допустить даже, что это один и тот же десант, просто по разному заявляющий о себе.

[aurora]

Сообщение от Иваэмон

Поэтому, обобщая, могу сказать, что нет никаких препятствий к допущению, что на Земле действительно присутствуют инопланетяне, помимо Махатм. Могу допустить даже, что это один и тот же десант, просто по разному заявляющий о себе.

Обобщая, упрощая какую либо версию, можно и не то ещё сказать. Относится это не только к "рериховцами".

Махатмы - не инопланетяне. Махатма - вселенская Душа, присутствующая везде и нигде конкретно. Шестая сфера планеты Земля, или шестой её Глобус..
В Secret Doctrine, о существовании которой можно прочитать в дневниках Рерих, эта сфера имеет название и символ Венеры, в том числе.

Не надо вульгаризировать, Иваэмон. Вы ставите в одну строку феномен нло, и проявление в сознании человека Силы, которую Вы называете "Махатма". Эти силы не сопоставимы по мощи. Не говорю о сферах проявления этих сил.

Знаний у землян маловато, чтобы понять что это за силы, согласна с Вами. Но от землян не требуются этого. И, если не допускаются они, как в своё время не допускались до многих передовых открытий, совершаемых гениальными одиночками, то для этого есть причины. И рукописи горели, и гении исчезали неизвестно куда.
Только не надо здесь искать "руку" неизвестно кого, всё гораздо проще на самом деле.

P.S. Вот рекомендую - о понятии «Махатма»:
«Махатмы и чела».Е. Блаватская Теософист, 1882 – 1884.
В этом же выпуске Белого Лотоса найдёте ещё нечто "занимательное" по этой теме.

[Иваэмон]

Сообщение от aurora

Махатмы - не инопланетяне.

Именно инопланетяне. То, что Махатмы (или те, кто за ними стоит) пришли на Землю с Венеры 18 млн лет назад, сказано неоднократно и в теософских источниках, и в записях Е.И. И даже приводятся некоторые подробности, что было принесено с Венеры. И ориентация на ПЛАНЕТУ Венеру (в астрономическом смысле) дана недвусмысленно. Это достаточно известные места, азы рериховедения, так сказать. А некоторые высокие Сущности пришли с Юпитера - тоже вполне себе реальной планеты, а не вымышленного мистического символа-сферы, и это тоже засвидетельствовано неоднократно в записях Е.И. Глупо это отрицать, наводя, извините, ненужную мистику и тень на плетень там, где этого не требуется.
Если же кому-то сложно примирить в своем воображении физические условия на этих планетах с существованием там жизни - это его проблемы недоосвоенности теософской матчасти.

[aurora]

Сообщение от Amarilis

В погоне за НЛО

Amarilis, хорошо ,что в этой погоне и охоте за очередным феноменом, в качестве "подсадных уток" оказались не журналисты, а зайцы. Но и зайцев жалко.
Если ,конечно это не очередная "утка" вообще.

Добавлено через 3 минуты

Сообщение от Иваэмон

Именно инопланетяне

Иваэмон, если мне не верите, почитайте Блаватскую. Не зря дала Вам ссылку.Из того что доступно в интернете.
Про планету Венера, а также - Юпитер рассказывайте другим.

[Иваэмон]

Сообщение от aurora

Иваэмон, если мне не верите, почитайте Блаватскую. Не зря дала Вам ссылку.Из того что доступно в интернете.
Про планету Венера, а также - Юпитер рассказывайте другим.

Зачем мне читать Блаватскую, если про планеты Венера и Юпитер десятки раз писала - и в дневниках, и респондентам - Елена Ивановна? Мало ли что писала Блаватская? Утренняя Звезда в ночном небе - это что, по-вашему, мистический символ Блаватской? Про дальние звездные миры нашей системы - Венеру и Юпитер, куда надо устремляться мыслью - это тоже фантазии - Абрамова?
Найдите в записях Е.И. разъяснение, что Венера, она же Утренняя Звезда, и Юпитер - вовсе не эти планеты, а мистические символы каких-то других глобусов - тогда будем разговаривать. А пока не наводите тень на плетень.

[Редна Ли]

Сообщение от Иваэмон

Зачем мне читать Блаватскую...

Зря, полезная кстати статья (и короткая, что тоже немаловажно )

Все, что там написано, очень хорошо ложится на учение Юнга об архетипах. А если вспомнить о том, что названия планет, Юпитер, Сатурн, Венера... еще и имена Богов в древнегреческой и римской мифологии, а боги - это и есть архетипы, то многие вещи становятся на свои места...

[Иваэмон]

Сообщение от Редна Ли

Все, что там написано, очень хорошо ложится на учение Юнга об архетипах.

Редна Ли, так я не спорю. Названия планет, цветов, металлов у Блаватской и вообще в мистицизме могут означать много чего, даже взимоисключающие вещи при рассмотрении с разных сторон. И против архетипов ничего не имею, там где это уместно. Но мы сейчас говорим об использовании в традиции Агни Йоги в записях Е.И. и Б.Н. конкретных астрономических общепринятых терминов. Никакой мисЬтики и символизЬмы там нет, разве что речь идет не о плотных сферах.

[Редна Ли]

Сообщение от Иваэмон

Но мы сейчас говорим об использовании в традиции Агни Йоги конкретных астрономических общепринятых терминов. Никакой мисЬтики и символизЬмы там нет.

Ну тут я думаю возможны два варианта, либо мисЬтика и символизЬм там есть и все эти сообщения писались с защитой от профанов, либо традиция несколько искаженная сам по себе...

Я думаю, что надо различать психологию и космонавтику, однако...

[aurora]

Сообщение от Иваэмон

Зачем мне читать Блаватскую, Мало ли что писала Блаватская? Про дальние звездные миры нашей системы - Венеру и Юпитер, куда надо устремляться мыслью - это тоже фантазии - Абрамова?
. А пока не наводите тень на плетень.

Это Ваши фантазии, Иваэмон. Что имел в виду Абрамов, я не знаю.
Ваши слова : "К чему мне Блаватская" говорят сами за себя. Можно было бы не говорить нечто про плетень, и тень. Знаете такой детский стишок: "В тенёчке, за забором". Хорошо лежать….

Найдите в записях Е.И. разъяснение, что Венера, она же Утренняя Звезда, и Юпитер - вовсе не эти планеты, а мистические символы каких-то других глобусов - тогда будем разговаривать

Даже так. Ну что же, найдите противоположное высказывание, пройдя по ссылке в дневниках, что касается Secret Doctrine, и тогда будем разговаривать.

[Редна Ли]

Сообщение от Иваэмон

разве что речь идет не о плотных сферах.

А неплотные сферы - это и есть психология.

[aurora]

Сообщение от Иваэмон

Утренняя Звезда в ночном небе - это что, по-вашему, мистический символ Блаватской?

Вот здесь почитаете о том, что захотели узнанть: "История одной планеты" . Е. Блаватская. Теософист, 1887- 1888. Серия Белый Лотос.
К сожалению ссылку дать не могу по техническим причинам.

[Иваэмон]

Сообщение от aurora

Даже так. Ну что же, найдите противоположное высказывание, пройдя по ссылке в дневниках, что касается Secret Doctrine, и тогда будем разговаривать.

Я так понимаю, вы не читали ни писем Е.И., ни ее "Космологические записи". И так и не поняли, что Космос у нее - не отвлеченно-схематический, а реальный. Если об этом не писала Блаватская - это не мои проблемы и не проблемы Е.И..
Так что там с разъяснениями Е.И.? Не нашли? Насколько я помню, она мисЬтикой не занималась.

Сообщение от aurora

Что имел в виду Абрамов, я не знаю.

Я так и понял, что вы не читали "Грани". А зря. Не выдумывали бы лишнего там, где это не требуется.

Добавлено через 11 минут

Сообщение от Редна Ли

Ну тут я думаю возможны два варианта, либо мисЬтика и символизЬм там есть и все эти сообщения писались с защитой от профанов, либо традиция несколько искаженная сам по себе...

Эти два варианта вовсе не необходимы - бритва Оккама их отсекает.
Кстати, много раз респонденты Е.И. искали в текстах Агни Йоги и в ее письмах подвохов, иносказаний и символизма. И каждый раз она писала: изложенное надо понимать буквально.
Вообще данная болезненная реакция на тему "планеты в Живой Этике" для меня новость. Что ее вызвало? Что мешает понимать написанное без нагромождения дополнительных построений и умозаключений? Кого или чего боитесь?

[paritratar]

Сообщение от Иваэмон

Кстати, много раз респонденты Е.И. искали в текстах Агни Йоги и в ее письмах подвохов, иносказаний и символизма. И каждый раз она писала: изложенное надо понимать буквально. Вообще данная болезненная реакция на тему "планеты в Живой Этике" для меня новость. Что ее вызвало? Что мешает понимать написанное без нагромождения дополнительных построений и умозаключений? Кого или чего боитесь?

а если Аврора предлагает включить мышление и подумать самостоятельно... Почему бы и не поразмышлять над подтекстом. Все может быть. Для тех респоднедентов-учеников нужна была буквальность-конкретность, а мы, возможно, размышлением дорастем и до Абстрактных Идей. Кто знает...

[Иваэмон]

Сообщение от manihara

Для тех респоднедентов-учеников нужна была буквальность-конкретность, а мы, возможно, размышлением дорастем и до Абстрактных Идей.

... и переплюнем простоватых учеников...

[paritratar]

Сообщение от Иваэмон

... и переплюнем простоватых учеников...

то есть вы хотите в хвосте плестись или пребывать в 30-50-х годах, когда писались Письма? Жизнь то идет вперед. Вот Аврора и предлагает давайте посмотрим подтексты от сегодня... Что тут сверхъестественного... А там и сравним доросло ли наше сознание до сознания простоватых учеников.