Кто ты товарищ Сталин?

[Mirvam]

Сообщение от migrant

И в итоге пришлось-таки сказать: "Пока вы, сволочи, не перестреляете друг друга, я - ни ногой в частную или кооперативную собственность

Хрошо вам в Росси: процесс отстрела сволочами друг друга ну хоть как то идёт. А у нас в этом смысле совсем труба дело - бандиты вынуждены в суде выяснять отношения.Эхо сталинизма знаете ли...

[Игорий]

Похоже на то, что ту статью, на которую я тут ссылки оставлял, прочитал один лишь Мигрант. И то - хорошо!
Наверное, если бы мне подсунули ссылку на какую нибудь статью, в которой Сталина в очередной раз обвиняют в каких нибудь очередных жутких грехах, я бы тоже читать не стал. Так у строено наше сознание...
Но ведь как-то оно (сознание) меняется! Как-то происходят изменения в представлениях о тех или иных предметах, событиях, личностях, учениях. Надо подумать об этом...
А ещё эта дискуссия навела меня на интересные размышления о мифологичности нашего мышления. Т.е. мы мыслим не фактами и логикой, а чаще всего некими мифами, порой специально навязанными нам некими сторонними силами. А иногда и добровольно взятыми нами "на вооружение". Но миф, он ведь по определению - не реальность.
Особенно позабавили цитаты и ссылки на "Розу Мира" Даниила Андреева. Вот уж - собрание мифов в чистом виде. Говорят, что мифологизация мышления людей, и особенно молодёжи - очень заметная тенденция последнего времени.

[Mirvam]

Сообщение от Игорий

Но миф, он ведь по определению - не реальность

А что же ещё по вашему? Миф он и есть самая настоящая квинтэссенця реальности. Огненная составляющая реальности. А вот то что нам кажется реальность - это так и есть- кажущаяся реальность. Потому как сознание - это ограниченное физическим воплощением знание духа. А миф он не ограничен особенностями физического восприятия.

[Migrant]

Сообщение от Игорий

Похоже на то, что ту статью, на которую я тут ссылки оставлял, прочитал один лишь Мигрант. И то - хорошо!
Наверное, если бы мне подсунули ссылку на какую нибудь статью, в которой Сталина в очередной раз обвиняют в каких нибудь очередных жутких грехах, я бы тоже читать не стал. Так у строено наше сознание....

Что мне в тебе нравится, Игорий, так то, что ты искренен.

Вот Восток говорил тут, что дело не в Сталине, а в нас. И он прав. Мне порой представляется образ Сталина, который пришёл к нам, человечеству, и стал кормить (образно говорю) пироженными. А человек не хочет, чтобы его так насильно кормили, сопротивляется. И Сталин стал насильно запихивать эти пироженные нам в рот... Прошли годы и один говорит:
- Сталин, сволочь, так кормить нельзя! Ведь скольких он убил своими пироженными!
Другой ему отвечает:
- Сталин - отец родной, кормил нас с руки! Ведь вкусны же пироженные!

Поэтому я всё же отношусь к тем, которые хотят, чтобы мы пироженные если сами, ненасильно. Но чтобы ели их, а не плевались: дескать, много в них сахарной пудры, тошнит. И чтобы не закармливали нас до смерти.

Но чтобы обо всём этом говорить и обсуждать все эти наши исторические процессы, считаю, что нужно быть не за Сталина, не против Сталина, а за эволюцию, за культуру.

[Swark]

Про Мераба Мамардашвили говорили, что он не замечал советской власти. Вот, что значит истинный философ. Каббалисты говорят, что сердца политиков не в их власти, что значит, что главные решения они принимают под внушением Тонкого Мира, и вопрос только в том, с каких слоев ТМ идет влияние. Все почему-то говорят о делах Сталина (и Ленина тоже). То есть пытаются судить по плодам. Но есть же тут интуиты, которые могли бы поговорить о том, что по их интуиции двигало этими двумя людьми. Какие побуждения стояли за их действиями. Как мы это видим, как это раскрыто в Дневниках Е.И.? Это было бы интересно даже с точки зрения Учения. А так один хлам неясной истории. Вот вопрос к активистам темы: как вы видите, ради чего творили Сталин и Ленин? Попробуйте ответить.

[Mirvam]

Сообщение от Evgeny Shulzinger

как вы видите, ради чего творили Сталин и Ленин?

Ради разного творили. Если Ленин из тонкого мира приемущественно светлой его частью управлялся, то задачи Сталина ставились оппонентами светлых и вних входило дискредитировать начатые Лениным эволюционные преобразования.

[Migrant]

Сообщение от Evgeny Shulzinger

Про Мераба Мамардашвили говорили, что он не замечал советской власти. Вот, что значит истинный философ. Каббалисты говорят, что сердца политиков не в их власти, что значит, что главные решения они принимают под внушением Тонкого Мира. Все почему-то говорят о делах Сталина (и Ленина тоже). То есть пытаются судить по плодам. Но есть же тут интуиты, которые могли бы поговорить от том, что по их интуиции двигало этими двумя людьми. Какие побуждения стояли за их действиями. Как мы это видим, как это раскрыто в Дневниках Е.И.? Это было бы интересно даже с точки зрения Учения. А так один хлам неясной истории. Вот вопрос к активистам темы: как вы видите, ради чего творили Сталин и Ленин? Попробуйте ответить.

Вопрос вами поставлен интересно. Всеми нами движет какая-то идея. В Учении сказано, что Сталин - это воплощение Марата. Выходит, что идея, двигающая нас, живёт даже мощнее, чем наша память, которая не хранит воспоминания о прошлых воплощениях.
Что двигало Сталиным? Лениным? Оно понятно - желание творить на Общее Благо! Но что двигало Гитлера, Наполеона, Александра Великого, Чингиз-Хана... Всегда в основе была чистая Идея, но средства! Но методы достижения!
Поэтому важны и цель, и средства!

[Mirvam]

Сообщение от Evgeny Shulzinger

Про Мераба Мамардашвили говорили, что он не замечал советской власти. Вот, что значит истинный философ. Каббалисты говорят, что сердца политиков не в их власти, что значит, что главные решения они принимают под внушением Тонкого Мира, и вопрос только в том, с каких слоев ТМ идет влияние. Все почему-то говорят о делах Сталина (и Ленина тоже). То есть пытаются судить по плодам. Но есть же тут интуиты, которые могли бы поговорить о том, что по их интуиции двигало этими двумя людьми. Какие побуждения стояли за их действиями. Как мы это видим, как это раскрыто в Дневниках Е.И.? Это было бы интересно даже с точки зрения Учения. А так один хлам неясной истории. Вот вопрос к активистам темы: как вы видите, ради чего творили Сталин и Ленин? Попробуйте ответить.

А своя версия?

[Swark]

Сообщение от migrant

Оно понятно - желание творить на Общее Благо!

И у всех Вами названных это желание было без "окраски эгоизма" или как Вы видите?

[Swark]

Сообщение от Mirvam

А своя версия?

Что Вами двигает любопытство Шучу. Вы ведь знаете мой ответ. Скажите, а я подтвержу.

[Mirvam]

Сообщение от Evgeny Shulzinger

Что Вами двигает любопытство Шучу. Вы ведь знаете мой ответ. Скажите, а я подтвержу.

А тут всегда так, вопрос задют обычно когда хотят свою точку зрения высказать.Понятно что истинная история поверх человеческой , звёзды+ сроки , тонкий мир ивсякое такое- пассионарии с заниженным чувством самосохранения----- короче всё: веление космоса?армагеддон и карма?

[Migrant]

Сообщение от Evgeny Shulzinger

И у всех Вами названных это желание было без "окраски эгоизма" или как Вы видите?

Был, конечно же был эгоизм! И это и стало причиной выбранных ими средств, о которых мы тут так жарко спорим.
Однако моё желание поговорить тут в этой теме было не в том, чтобы обсудить Сталина, как личность, а именно о средствах, им выбранных. Другими словами я тут говорил о том какие социальные, политические и экономические модели в мире есть, как они работают и в чём их различие на уровне этики.
К примеру, есть правила дорожного движения. И эти правила исполняют (есть, конесно же и нарушители, но не о них разговор) все участники дороржного движения. Потому что это правила. И есть этика! И правила этики тоже должны исполнять все, зная, что нарушения чреваты последствиями. Вот тут мы и пытались рассмотреть ситуации на перекрёстках. Ну а Сталин - был примером и предметом для анализа.
PS. В принципе, как мне кажется, мы с вами, Евгений, размышляем очень схоже.

[Swark]

Сообщение от Mirvam

А тут всегда так, вопрос задют обычно когда хотят свою точку зрения высказать.Понятно что истинная история поверх человеческой , звёзды+ сроки , тонкий мир ивсякое такое- пассионарии с заниженным чувством самосохранения----- короче всё: веление космоса?армагеддон и карма?

Да нет. Ваш предыдущий ответ на мои вопросы вполне конкретней, чем эти неясности тут. Я так пока и думаю, как Вы написали раньше. Но главное в моей точке зрения, не конкретные уровни развития конкретных истрических личностей, в которых мы можем ещё долго ошибаться, а в том, чтобы не "мучиться земными вопросами".

[Swark]

Сообщение от migrant

Был, конечно же был эгоизм!

Тогда осталось его измерить в каждом конкретном случае. Это будет вопрос о духовном. А Ваши "правила дорожного движения" - это все земные вопросы.

[Migrant]

Сообщение от Evgeny Shulzinger

Тогда осталось его измерить в каждом конкретном случае. Это будет вопрос о духовном. А Ваши "правила дорожного движения" - это все земные вопросы.

Думаю, что вы знаете такую русскую поговорку: "Знал бы прикуп - жил бы в Сочи!"
Так вот, знать бы, да к тому же ещё и решить бы все земное - можно бы и на небо!

[Игорий]

Успешная десталинизация. Охота на призрак вождя сделала призраком страну
Анатолий Вассерман, Нурали Латыпов 02.11.2010
Кого бог хочет погубить, того лишает разума. Кого хочет покарать - наделяет разумом. Новый председатель совета по содействию развитию институтов гражданского общества и правам человека при президенте РФ Михаил Александрович Федотов имеет неплохую репутацию ещё с тех пор, как в начале 1990-х соучаствовал в разработке весьма либерального законодательства о печати, чьими свободами наши средства массовой информации пользуются и по сей день. Но список первоочередных задач, обозначенный им в момент назначения, сразу породил тревожную мысль: неужто у нас всё так хорошо с правами человека, что ответственный за них человек считает первоочередной борьбу с призраком более чем полувековой давности? Или, может быть, всё же этот призрак реет над страной вследствие каких-то совсем недавних событий?
Всё сделано
Впрочем, причины несомненного роста популярности самого долговечного в нашей послереволюционной истории главы государства заслуживают отдельного изучения. Сейчас же отметим лишь очевидное: задача, провозглашённая бывшим министром печати и информации РФ, уже давно решена. Строго говоря, сам он модифицировал эту задачу, как только ему указали на некоторые странности его позиции. В частности, сейчас он трактует её как устранение некоторых ключевых черт практически любого общества в истории человечества.
Например, осуждаемая им формула "я начальник - ты дурак" лежит в основе любой управленческой иерархии, знаменуя всего лишь обязательность исполнения задач, даже если исполнителю их смысл не очевиден: ведь он заведомо не располагает всей информацией, вынуждающей руководителя ставить именно такие задачи (хотя в свою очередь располагает сведениями, заведомо не доступными руководителю, а потому зачастую может предложить эффективнейшие пути достижения поставленных перед ним целей). Но в первоначальной формулировке - избавления от наследия Сталина - идея десталинизации давно овладела руководящими массами. А как известно из теоретических трудов, на которые сам он постоянно ссылался в практике, идея, овладевшая массами, становится материальной силой.
Деиндустриализация
Методично и с корнем истребляется созданная при Сталине промышленность СССР - одна из крупнейших и совершеннейших в мире. Более того, первым делом разрушена унаследованная от него система производственной кооперации, замыкающая большинство технологических цепочек в рамках одной отрасли или даже одного крупного предприятия, предотвращающая распространение неурядиц, возникающих в одной точке сложной современной экономики, едва ли не на всю страну.
Напротив, провозглашены идеи выноса большинства производственных процессов за пределы основного предприятия, резко повышающие взаимозависимость и позволяющие рейдерским захватом одной ключевой точки парализовать многие десятки и даже сотни жизненно важных структур.
Например, печально знаменитые неполадки ракет "Булава" не в последнюю очередь порождены необходимостью освоения многих ключевых компонентов на непрофильных предприятиях ввиду старательного истребления множества профильных. Да и ракеты предыдущих типов оставлены без изрядной части технической поддержки. Так что ракетный щит, чьё создание начато по указаниям Сталина, нынче весь в дырках.
Приведём лишь один пример. Было в Москве научно-производственное объединение института по разработке твёрдых сплавов и инструмента из них с заводом, где производилось всё разработанное институтом. В рамках промышленной десталинизации объединение превращено в два независимых хозяйствующих субъекта. Завод очень скоро куплен конкурирующим зарубежным производителем, переоборудован и производит разработанное этим производителем. Чем плохо? Да тем, что в любой момент производство может закрыться (в том числе и по внеэкономическим причинам) и страна останется вовсе без жизненно важной продукции. Институт же лишился производственной базы, необходимой для экспериментальной отработки идей собранных там светлых голов. Сейчас он, правда, ещё получает разнообразные награды и грамоты за якобы новые разработки. Но они известны уже десятки или даже (как, например, технология производства инструмента с дифференцированной твёрдостью, способного самозатачиваться) тысячи лет (так, русские кузнецы делали ножи с твёрдой сердцевиной и мягкими обкладками ещё в VIII-IX веке, хотя потом технология и оказалась утрачена по экономическим обстоятельствам), так что премии доказывают лишь техническую безграмотность наградителей. Реально же институт существует лишь благодаря сдаче большинства своих помещений в аренду непрофильным коммерческим структурам.
Как видим, десталинизация в промышленности обошлась и без господина Федотова — хватило и господина Чубайса.
Деинтеллектуализация
Система среднего и высшего образования в нашей стране проистекала из концепций, сложившихся ещё в XIX веке. Тем не менее именно при Сталине она стала массовой, охватывая всех, кто был способен усвоить знания и методы, преподаваемые на высшем концептуальном уровне.
Сейчас охват формально вырос. Стать студентом может фактически любой желающий, независимо от способностей (об их отсутствии особо заботится введенная недавно технология единого государственного экзамена, чьи вопросы в лучшем случае лишены серьёзного содержания). Обсуждается даже идея уничтожения значительной части высшей школы и перенаправления потока молодёжи в средние специальные учебные заведения. Но их сеть, созданная опять же при Сталине, фактически истреблена.
Десталинизация преуспевает. Особо тщательно десталинизируется наука. Самые способные наши учёные всеми правдами и неправдами вытесняются за рубеж. Правда, это также объявлено достоинством: при Сталине-то был железный занавес, и научная командировка стала редкостью. Но опустили этот занавес извне!
До Великой Отечественной войны во всех развитых странах стажировались многие тысячи советских инженеров и учёных. И - за редчайшими исключениями, вроде Георгия Антоновича Гамова - возвращались на родину, дабы отдать ей знания и навыки, освоенные в лучших промышленных и исследовательских центрах. Чего в последние пару десятилетий не наблюдается.
В сталинские времена учёные были безусловной элитой общества. Это выражалось и во всеобщем уважении, и в соответствующем материальном обеспечении. Да и профанации, халтуры, лженауки было куда меньше, чем нынче. Правда, учёные в значительной мере разделили несчастья всей страны - прежде всего в эпоху Большого Террора. Так, арест Льва Давидовича Ландау за написание антисталинской листовки, по тем временам казавшийся нормой, нынче выглядит трагической ошибкой. А уж смертный приговор Матвею Петровичу Бронштейну несомненно лишил страну и весь мир ещё одного физика, сравнимого с Ландау.
Но даже смертный приговор великому биологу Николаю Ивановичу Вавилову (его заменили длительным заключением, но в 1942-м Вавилов умер в тюрьме) не помешал его брату Сергею - выдающемуся физику - стать в 1945-м президентом Академии наук (в 1951-м он умер на этом посту).
Кстати, Вавилова зачастую противопоставляют его же собственному протеже Трофиму Денисовичу Лысенко. Между тем в момент их научной дискуссии эмпирические методы селекции, практикуемые Лысенко и его учениками, ещё далеко не исчерпали свой потенциал (по этим методам ученики Лысенко даже в 1960-е годы успешно выводили всё новые сорта пшеницы, оптимально приспособленные к отечественным климатическим и технологическим особенностям). Недаром Никита Сергеевич Хрущёв, начавший кампанию десталинизации, Лысенко не тронул. Только когда генетическая теория, развиваемая не только Вавиловым, но и множеством других учёных всего мира (в том числе и советских), стала давать сопоставимые результаты, основные государственные ресурсы, выделяемые биологам, были переброшены на новое направление исследований.
Считать же Лысенко непосредственным виновником ареста Вавилова (а тем более доносчиком) вряд ли возможно: в те времена политические обвинения были неотъемлемым компонентом любой научной дискуссии (что, конечно, говорит не в пользу тогдашних общественных нравов), но принимались во внимание только как дополнение к реальным достижениям участников спора (не зря дискуссия об идеологических основаниях квантовой механики оказалась отменена, как только специалисты напомнили: квантовомеханические расчёты лежат в основе ядерной энергетики - то есть обеспечивают Большую Бомбу). Этот пример, помимо прочего, доказывает: фундаментальную науку в стране ценили не меньше прикладных исследований - ибо понимали, что все приложения должны опираться именно на мощный фундамент.
В частности, даже в разгар так называемых гонений на молекулярную генетику исследования по ней у нас продолжались - именно в тех сферах, где её достижения уже были точками опоры: например, в радиобиологии.
Впрочем, Сталин был несомненно невежественным во многих отраслях (хотя и занимался всю жизнь самообразованием, и постоянно консультировался со специалистами). Это явно сказалось на развитии многих отраслей науки и техники. Но Хрущёв многократно расширил спектр руководящего невежества - и с тех пор никто из наших правителей не пытается его явно сузить.
Депопуляция
При Сталине страна действительно потеряла множество людей. Голод 1932-33-го годов обернулся демографическими (включая нерождённых) потерями трёх миллионов жизней (хотя нынешняя официальная версия верует в семь миллионов, а некоторые на основе суворовской шутки "в рапорт пиши побольше - к чему врагов жалеть" говорят и о десятках миллионов). Правда, он оказался почти последним в истории страны (голод 1946-47-го годов - несомненное последствие только что завершившейся войны, тяжелейшей в истории не только нашей страны, но и едва ли не всего человечества), поскольку был вызван как раз ошибками в освоении принципиально нового поколения аграрных технологий, в дальнейшем неизменно эффективных.
Сама война стоила нашей стране двадцати семи миллионов жизней. Правда, в бою и от боевых ран погибли всего восемь с половиной миллионов (для сравнения: Германия и её союзники потеряли на нашем фронте по самым скромным подсчётам шесть миллионов, так что соотношение потерь - примерно 4/3 - вполне достойное по всем канонам военного искусства), а остальных погубили свирепое обращение с пленными, зверства оккупантов, тяготы трудовых подвигов.
Но и саму Вторую Мировую некоторые записывают в вину Сталину, хотя уже в момент подписания Версальского договора по итогам Первой Мировой тогдашний верховный главнокомандующий Антанты маршал Фердинанд Бертранович Фош объявил его всего лишь перемирием на два десятилетия.
Но при всех этих ужасах - кого бы в них ни обвиняли - население страны при Сталине росло. Да и после него рост продолжался ещё более трёх десятилетий. Хотя и постепенно замедлялся. Но причины этого замедления давно и неплохо изучены, так что списать их на Сталина вряд ли удастся.
Сейчас Россия уже два десятилетия ни с кем не воюет. И явных неурожаев вроде случившегося в 1932-м не наблюдается. Тем не менее население страны стремительно падает. Правда, внутрироссийский обвал частично маскирует ближнее зарубежье, откуда бегут к нам образованные и завозится дешёвая рабочая сила. Но если взять всё пространство страны, когда-то руководимой Сталиным, демографическая катастрофа очевидна.
При Сталине создана система здравоохранения, ставшая образцом для подражания большей части мира. Нынче она трещит под кувалдами непрерывных реформ, сводящихся к росту бумажной отчётности с параллельным сокращением финансирования. Зато сами десталинизаторы лечатся успешно - за рубежом, где всё ещё немало клиник, выстроенных по сталинскому чертежу.
Правда, у десталинизаторов есть и несомненное для них достижение - отмена уголовного преследования за мужеложство. Возможно, это имеет смысл: большинство людей, по новейшим исследованиям, бисексуально, а потому изредка может себе позволить неканонические развлечения. Но пропаганда - в том числе и в СМИ, и на широком экране - однополой любви, перетягивающая бисексуалов в лагерь людей, заведомо не причастных к решению демографической проблемы, вряд ли имеет какой-то полезный эффект, за исключением разве что вращения Сталина в гробу.
Изрядную помощь депопуляции оказывает и массированная наркотизация. Сталина в своё время обвиняли в алкоголизации населения страны - но сейчас на душу населения потребляется в разы больше спиртного, чем даже в худшие по этому показателю годы его правления. Причём речь идёт именно о внутрироссийской статистике тех и нынешних времён, а не общесоюзной, куда изрядный вклад вносили почти непьющие в старое время исламские республики. А уж о прочих наркотиках в сталинские годы и речи не было - теперь же, по довольно скромным оценкам, каждый десятый гражданин РФ испробовал на себе какие-нибудь средства проламывания черепа изнутри, а каждый двадцатый, по мнению многих экспертов, вряд ли сможет когда-нибудь слезть с иглы. Это, несомненно, значительное достижение десталинизации.
Департизация
Сталина обвиняли в создании всеобъемлющего монстра - единой и единственной Всесоюзной коммунистической партии (большевиков), управляющей каждым шагом любого человека в стране и в то же время не отвечающей ни за какие последствия своих решений. А уж формулировку "единый блок коммунистов и беспартийных" и подавно признали избирательным фарсом.
Но сейчас беспартийные даже формально исключены из этого блока: несколько законодательных реформ последовательно убрали сперва всякую возможность даже выдвинуть свою кандидатуру в обход партийных машин, а затем и возможность проголосовать за конкретное лицо, а не за обширный список безликих функционеров. Гигантское же образование, именуемое "Единой Россией" располагает формально даже большей полнотой власти, чем ВКП(б), и но остаётся политическим карликом: эффективность её управления не идёт ни в какое сравнение даже с самыми скромными результатами КПСС.
Правда, за собственные результаты она также не отвечает. Причём не только целиком (что и при Сталине было), но и в лице своих отдельных функционеров: если их порою и отрешают от должности, то уж никак не за последствия их решений. Вероятно, именно ослабление результативности руководства государством следует считать очередным шагом десталинизации.
Демодернизация
Сталин модернизировал страну несомненно жестокими средствами. Правда, Пётр Первый был куда более жестоким модернизатором: при нём население страны упало примерно на четверть, тогда как при Сталине росло. Оба учились на собственных ошибках: вспомним хотя бы, сколько лет и сколько солдатских жизней ушло на то, чтобы русская армия научилась побеждать шведов. Тем не менее Сталина принято рисовать одной чёрной краской, тогда как Пётр давно предстал перед нами во всём многоцветии реальной личности, решающей сложнейшую исторически неизбежную задачу. Очевидно, по мере успехов десталинизации должна наступить депетризация. А затем, наверное, и девладимиризация - ведь историческая традиция нашего развития идёт по меньшей мере от выбора им единой религии для всего народа.
Кстати, фундаментальная наука при Сталине развивалась через Академию наук, созданную ещё Петром. Теперь этот механизм поставлен под сомнение и по мере реформаторских возможностей уничтожается. Очевидно, паралич фундаментальных исследований - тоже элемент успехов десталинизации.
Дезорганизация
Вряд ли всё вышеперечисленное - следствия единого плана, выработанного отечественными реформаторами. Просто потому, что далеко не все они начисто лишены инстинкта самосохранения, так что многие из них не желают развала страны, где расположены их бесчисленные точки опоры.
Правда, многие считают разрушение страны частью плана, разработанного нашими историческими оппонентами. Но такие планы появлялись неоднократно. И неизменно проваливались не только при самом Сталине, но и при многих его преемниках. Просто потому, что действовала единая система организации и самоорганизации всех сил и возможностей государства.
Зато сейчас управленческая машина страны полностью парализована. Это видно хотя бы из того, что безудержный рост числа чиновников не сопровождается сколько-нибудь заметным ростом качества работы системы в целом. Так что господин Федотов напрягается понапрасну. Столь желаемая им десталинизация практически завершена.

http://forum-msk.org/material/lenty/4547714.html

[adonis]

Пост писал для другой темы, но здесь ему будет более правильное место:

Окончательный перелом произошёл тогда, когда была отринута помощь Махатм. Только под Их руководством страну можно было исправить.
А от Владык отказался именно Сталин. Не Ленин, не Троцкий, а именно Сталин. Вот и весь сказ. Всё остальное следствие. И карма этого отказа легла на народ.
Так кто оказался Козлявым?

[Игорий]

Сообщение от adonis

А от Владык отказался именно Сталин. Не Ленин, не Троцкий, а именно Сталин.

Обоснуйте.

Т.е. Ленин и Троцкий от помощи владык не отказывались, при этом очень творчески и вдохновлённо приказывали расстреливать русских людей. И с народной кармой в то время всё было хорошо. А взял власть в руки Сталин, "прижал к ногтю" этих нерусских "товарищей", устроивших массовый геноцид русского народа, организовал индустриализацию и модернизацию страны. А вот помощь Махатм отринул. И как-то сразу и народ и страна испортились при нём. Надо сразу было их исправлять. При Ленине - не надо было, а при Сталине - надо. Такой - растакой, тудыть его в качель!
Дык! Ёлы - палы! А ведь у него довольно таки неплохо получалось и без помощи Махатм! Вам не кажется?
Ах да! Я ж забыл! Всё хорошее, что он сделал для страны - это он делал под внушением и непосредственным руководством тех самых махатм. А сам по себе он - бес, демон, джин, мертвец.
Так всё таки - помощь Махатм была отринута, или он действовал под их внушением? Как в анекдоте: "Рабинович! Вы уж определитесь! Или крестик снимите или трусы наденьте!"...
Мифы. Мифы. Одни сплошные мифы.

[Иваэмон]

Сообщение от Игорий

А ведь у него довольно таки не плохо получалось

Загнобить русский и другие народы СССР. Это точно, неплохо получилось.

Сообщение от Игорий

это он делал под внушением и непосредственным руководством тех самых махатм

Насчет внушения - явно с другого полюса руководили "товарищем". Владыки не занимаются инспирацией зомби-мертвецов, на это есть другая контора. Андреев в "Розе Мира" весьма живописно нарисовал картинку. Если не читали - советую.

[Игорий]

Сообщение от Иваэмон

Загнобить русский и другие народы СССР

Загнобить!
Это теперь так называется!? Уважаемый! Прочитайте статью, которую я перепостил тремя сообщениями назад.
Вот если бы не Сталин - русский народ точно бы загнобили.

Добавлено через 6 минут

Сообщение от Иваэмон

Андреев в "Розе Мира" весьма живописно нарисовал картинку. Если не читали - советую.

Читал. Читал. Чего я только не читал!
А знаете, уважаемый, что этот самый Андреев очень отрицательно относился к Е.П.Блаватской? Это я в году наверное 89-м или 90-м у жены Андреева спрашивал лично. Она подтвердила.
Странно, что кто-то ещё верит в эту сказку под названием "Роза Мира". На самом деле это - чистой воды мистификация. А вы её всерьёз принимаете. Хи-хи.