Россия и мир

[Ardens]

О России с позитивом >>

[Bujhm]

Сообщение от Migrant

Ещё раз и по складам, на пальцах: гражданская война была между красными и белыми. А то, что в этом процессе были параллельные темы - это и есть параллель, а не суть! Включайте голову.

Тут я лучше промолчу.

[gog]

Новый эпизод «Звездных войн» :
http://news.nplus1.ru/uqYk

В НАТО опасаются сближения российского спутника с космическим аппаратом США
https://tass.ru/mezhdunarodnaya-pano...m_social_share

[adonis]

Сообщение от Migrant

Мне лично представляется так, что свободные республики - это нормальное положение вещей, просто на сегодняшний день человечество ещё не доросло до такого высокого уровня понимания. Ещё есть потребность рвать друг у друга. И те, кто опирается на принцип "разделяй и властвуй" просто, не мудрствуя лукаво, взяли и использовали этот пока ещё разделяющий принцип.

Само понятие "свободные республики" уже заключает в себе разделяющий принцип. Тут нечего использовать, всё разделение уже заложено изначально в качестве закона. Либо ты в в составе общины и тогда о личной свободе не может быть речи, либо ты сам по себе свободен. Это как свободные отношения в супружеском браке, будет ли это браком и семьёй? Если в свадебный контракт вписать свободу супругов, то что будет дальше? С национализмом всё ещё хуже. Если сегодня разделить РФ на новые республики, Якутскую, Уральскую, Тувинскую, и в Конституцию вписать право на их свободу, чем закончится? Пример Чечни ещё свеж. Какое это будет нормальное положение? Будет новая мина. Беларусь до сих пор не может вытравить из себя эту иллюзию свободы, дарованную Лениным российским территориям.
Почему всех расстроило то, что эту правду сказал Путин? Он сказал это относительно Донбасса и здесь он прав на 200%, именно это мина Ленина сносит сегодня головы и убивает людей в том регионе. Именно эта мина вывела русские города Киев и Полоцк из состава России и теперь они стали заграницей.

[Migrant]

Сообщение от adonis

Само понятие "свободные республики" уже заключает в себе разделяющий принцип. Тут нечего использовать, всё разделение уже заложено изначально в качестве закона. Либо ты в в составе общины и тогда о личной свободе не может быть речи, либо ты сам по себе свободен. Это как свободные отношения в супружеском браке, будет ли это браком и семьёй? Если в свадебный контракт вписать свободу супругов, то что будет дальше? С национализмом всё ещё хуже. Если сегодня разделить РФ на новые республики, Якутскую, Уральскую, Тувинскую, и в Конституцию вписать право на их свободу, чем закончится? Пример Чечни ещё свеж. Какое это будет нормальное положение? Будет новая мина. Беларусь до сих пор не может вытравить из себя эту иллюзию свободы, дарованную Лениным российским территориям.

Да я понимаю о чём ты говоришь и согласен, что на сегодняшний день понятие национальной свободы - слишком губительный процесс. Совершенно верно ты говоришь. что национальные образования стали миной замедленного действия. Впрочем, такое происходит всегда - высшие истины, идеалы - очень часто становятся тем, на чём более низкие силы отыгрываются. Грубость, цинизм и подлость очень часто пользуется нашей наивностью и верой в идеальное. Отсюда и принцип "правда (истина) обязана уметь себя защищать!". И я имею в виду то, что с наступлением Новой Эпохи нации, народы и государства будут обладать такой свободой. Но не сейчас, а в перспективе. А если это возможно в идеальных условиях общей свободы, то национальный суверенитет - вполне приемлемая форма сосуществования.

Кстати, она начинает формироваться в провозглашаемом Русском мире, где все нации свободны и объединением становится философия Общего Российского Дома, когда народы свободны, но едины в мировоззрении равенства ответственности за это единство. То есть, подчеркну, что начинает формироваться, но не стало пока нормой.

[adonis]

Сообщение от Migrant

Да я понимаю о чём ты говоришь и согласен, что на сегодняшний день понятие национальной свободы - слишком губительный процесс. Но я имею в виду то, что с наступлением Новой Эпохи нации, народы и государства будут обладать такой свободой. Не сейчас, а в перспективе. А если это возможно в идеальных условиях общей свободы, то национальный суверенитет - вполне приемлемая форма сосуществования.

Кстати, она начинает формироваться в провозглашаемом Русском мире, где все нации свободны и объединением становится философия Общего Российского Дома, когда народы свободны, но едины в мировоззрении равенства ответственности за это единство. То есть, подчеркну, что начинает формироваться, но не стало пока нормой.

Не будем путать свободу народов и свободу национальных территорий имеющих границы. Либо дом общий и тогда не может быть территориальных границ, либо разделение по границам и тогда уже не общий дом, а у каждого свой. Ленин и товарищи порезали единую Империю национальными границами, созданными по своему усмотрению и вписали в закон право на их свободу. Что в итоге и произошло. Какие тут предатели, если всё разделение было заложено изначально? Процесс естественный и неизбежный.

[adonis]

Сообщение от Migrant

И я имею в виду то, что с наступлением Новой Эпохи нации, народы и государства будут обладать такой свободой. Но не сейчас, а в перспективе. А если это возможно в идеальных условиях общей свободы, то национальный суверенитет - вполне приемлемая форма сосуществования.

Национальности это зло которое ещё долго не даст жить никому. Сегодня ЗЛО на этой планете представляют именно национальное разделение. Свобода будет тогда, когда упоминание национальностей исчезнет из всех документов. Национальный суверенитет - это всегда обособление одной части от целого. Может быть национальная культура, но не суверенитет. Евреи и цыгане национальный суверенитет сделали сутью своего существования, даже без территориальных границ. Они тем самым обособлены от остального мира. Свобода одной части от целого не может быть свободой, ибо разделение всегда будет давить. Антисемитизм есть следствие семитизма. Они не могут существовать друг без друга. Пока есть одни, обязательно будут и другие.

[Migrant]

Сообщение от adonis

Не будем путать свободу народов и свободу национальных территорий имеющих границы. Либо дом общий и тогда не может быть территориальных границ, либо разделение по границам и тогда уже не общий дом, а у каждого свой. Ленин и товарищи порезали единую Империю национальными границами, созданными по своему усмотрению и вписали в закон право на их свободу. Что в итоге и произошло. Какие тут предатели, если всё разделение было заложено изначально? Процесс естественный и неизбежный.

Здесь согласен.

[gog]

Сообщение от adonis

Национальности это зло которое ещё долго не даст жить никому. Сегодня ЗЛО на этой планете представляют именно национальное разделение. ................

Так же можно сказать,что человечество зло,что оно вообще возникло на Земле.
Национальности сформировались спонтанно в месте с самим человечеством. Их раньше осознанно искусственно не создавал никто.

[Migrant]

Сообщение от adonis

Национальности это зло которое ещё долго не даст жить никому. Сегодня ЗЛО на этой планете представляют именно национальное разделение. Свобода будет тогда, когда упоминание национальностей исчезнет из всех документов. Национальный суверенитет - это всегда обособление одной части от целого. Может быть национальная культура, но не суверенитет. Евреи и цыгане национальный суверенитет сделали сутью своего существования, даже без территориальных границ. Они тем самым обособлены от остального мира. Свобода одной части от целого не может быть свободой, ибо разделение всегда будет давить. Антисемитизм есть следствие семитизма. Они не могут существовать друг без друга. Пока есть одни, обязательно будут и другие.

Ну да, синтез наций - это и есть синтез культур, как и синтез религий.
Но, согласись, что идеология завтрашнего мира, а не сегодняшнего.

[Migrant]

Сообщение от gog

Так же можно сказать,что человечество зло,что оно вообще возникло на Земле.
Национальности сформировались спонтанно в месте с самим человечеством. Их раньше осознанно искусственно не создавал никто.

Все нации и народы созданы лучами (энергиями) Братства. И у каждого народа есть (был) свой водитель (бог). Трансформация этих принципов, их развитие - дело завтрашнего дня... Хотя, сегодня тоже идёт огромная работа в этом направлении.

ЗЫ. Хотя "национальности это зло" - тут Адонис перегнул в пылу полемики.

[Bujhm]

Сообщение от adonis

Свобода будет тогда, когда упоминание национальностей исчезнет из всех документов.

А что вы скажете о расовых отличиях? Их в паспорта не вносят, но они на внешности обозначены.

[alex61]

Рекомендую послушать интервью с Михаилом Полтораниным, очень интересно и выводы сами делайте.

[csdoc]

Migrant, все споры, которые происходят на этом форуме можно очень четко и однозначно разделить всего на два класса:

1. Спор, в котором используются только корректные методы доказывания истинности своего тезиса (точки зрения) и ложности тезиса (точки зрения) оппонента. Таковыми являются дискуссия (цель - выяснение истины) и полемика (цель - убедить оппонента в истинности своей точки зрения и/или ложности его точки зрения).

2. Спор, в котором используются как корректные, так и некорректные методы ведения дискуссии. К некорректным методам ведения дискуссии относятся так называемые демагогические приемы, логические ошибки, и т.п.

Ведение полемики и дискуссии с использованием некорректных методов доказывания истинности своей точки зрения - невозможно. Потому что "доказательство" которое содержит в себе логические ошибки или демагогические приемы - на самом деле ничего не доказывает и никак не может помочь выяснить истину.

Разделение всех возможных типов и видов спора на эти два непересекающихся класса - очень точное и однозначное. Как Свет и тьма. Как черное и белое. Нет никаких полутонов и серой зоны. Или спор можно назвать словом дискуссия/полемика, или спор можно назвать словом демагогия, и третьего тут не дано. То, что написано в этом абзаце - не является претензией на "истину в последней инстанции" - это есть всего лишь мое аргументированное мнение. Другими словами - если в моих словах есть какая-то ошибка - я ожидаю корректного возражения в рамках дискуссии или полемики.

Понимаете, моя просьба не использовать демагогические приемы в ходе общения на форуме проистекает из того, что любое использование некорректных методов ведения дискуссии автоматически превращает полемику/дискуссию в демагогию. Что делает невозможным выяснение истины, и тогда - надо или вернуться обратно в рамки правил ведения дискуссии, или прекратить общение, по той причине, что оно превратилось из дискуссии в демагогию. Иных вариантов я здесь не вижу.

Когда я говорю Вам, что вот здесь или здесь Вы используете тот или иной демагогический прием или допускаете ту или иную логическую ошибку, - я делаю именно что констатацию факта выхода нашего с Вами спора за "красные линии". Сделано же это было Вами случайно, например, по причине невнимательности или же сознательно и целенаправленно - я этого не знаю.

Поэтому я нигде и никогда не называл ни Вас ни adonis`а демагогами. Чтобы иметь возможность делать подобные заявления/обвинения - необходимо со 100% уверенностью знать, Ваш мотив - была ли эта ошибка допущена Вами предумышленно или непредумышленно. Таким знанием обладают только Махатмы.

Еще раз повторюсь, все что написано выше - не является претензией на абсолютною истину, это всего лишь мое личное мнение. Однако это личное мнение можно считать точкой зрения в дискуссии, потому что оно подтверждено аргументами. И если целью оппонента является выяснение истины - оппонент обязан отвечая на мое сообщение не использовать некорректных методов ведения дискуссии: демагогических приемов, логических ошибок и т.п. Потому что иначе дискуссия автоматически превращается в демагогию.

Поясню на примере. Вот представьте себе, что за столом сидят два человека, между ними - шахматная доска и на этой шахатной доске расставлены шахматные фигуры. В этой ситуации для того, чтобы игру этих двух людей можно было назвать словом "шахматы" необходимо чтобы оба они использовали только корректные методы передвижения фигур по шахматной доске - именно те, которые прописаны в шахматных правилах. Если же один из игроков делает ход, который запрещен правилами шахмат - дальнейшее продолжение игры становится невозможным, по крайней мере, эту игру нельзя будет назвать словом "шахматы". И соответственно, если в ходе такой игры делались некорректные ходы - нельзя будет установить кто именно победил в этом шахматном поединке.

Поэтому, повторяю еще раз - если Вы видите мое сообщение с которым Вы не согласны - у Вас есть всего два варианта: или ответить на него, используя только корректные методы ведения дискуссии, или проигнорировать и пройти мимо. Третий вариант - ответить, сознательно используя демагогические приемы или логические ошибки - является нежелательным, потому что он не приведет к выяснению истины и будет способствовать только к заполнению страниц форума оффтопиком. Четвертый вариант - ответить, непреднамеренно используя логические ошибки и/или демагогические приемы - возможен, и в таком случае я просто вежливо и спокойно указываю на некорректный прием, который делает невозможным продолжение дискуссии. И есть всего два варианта как поступить - или исправить ошибку и вернуть спор обратно в рамки, очерченные правилами ведения дискуссии и полемики, или же - просто прекратить общение. Вот такая моя позиция по вопросам допустимых и недопустимых методов ведения дискусси. Было бы очень желательно это помнить и учитывать при ответе на мои сообщения на этом форуме.

Возможно - моя точка зрения ошибочная или неполная, в таком случае - мне было бы интересно в ходе полемики или дискуссии узнать, в чем именно состоят мои ошибки.

Если провести некоторые аналогии, то можно сказать, что виды спора, которые используют только корректные методы ведения дискуссии можно назвать светлыми, потому что они способствуют выяснению истины, а те виды спора, которые используют некорректные методы ведения дискуссии и не способствуют выяснению истины можно назвать темными. "Серая зона" здесь есть - это тот случай, когда человек вполне искренне и непредумышенно ошибается, по незнанию или по невнимательности используя тот или иной демагогический прием, или допуская ту или иную логическую ошибку в ходе обсуждения.

Сообщение от Migrant

Вот и многие другие последователи Учения не станут разговаривать с вами на равных не потому, что не хотят, а потому что чревато последствиями. Кто знает какая у вас карма и какая прилетит ответка?

Migrant, это Ваше полное право не отвечать на мои сообщения и даже не читать их.

Подробный разбор примененных Вами демагогических приемов, нарушающих правила ведения дискуссии, которые Вы применили в своих ответах на мое исходное сообщение:

• Концентрация на частностях
• Подмена тезиса
• Переход от осуждения предмета спора к обсуждению личности оппонента

могу произвести, если это Вам интересно - или в личной переписке, или в этой теме форума.

Кратко: Вы применяете демагогический прием "концентрация на частностях", потому что полностью игнорируете основную тему дискуссии: вопрос о том, что стало причиной развала СССР. adonis утверждает, что причиной стала "мина", которую заложил Ленин, я аргументированно возражаю и отстаиваю иную позицию, что ключувую роль в уничтожении СССР сыграли иные факторы, тем более что разрушать СССР начали только после 1953 года, а с1917 до 1953 он только рос и укреплялся.

Гипотеза, которая была мной изложена в моем исходном сообщении - это есть всего лишь гипотеза, которая требует дальшейшего исследования, в рамках научного метода. Подробнее: см. статью в википедии "Гипотеза". Эта гипотеза может оказаться как ошибочной, так и верной - пока дискуссия не завершена - статус гипотезы является неопределенным, пока дискуссия не завершена - неизвестно, является гипотеза ошибочкой или нет. В ходе искуссии могут высказываться любые гипотезы, даже самые невероятные. И об этом прямо же написано в правилах ведения дискусии

С уважением относитесь к мнению другого человека. Любое мнение — это точка зрения человека. Даже отличаясь от вашей, она имеет право на существование. Не обижайте другого человека, называя его мнение неверным, нелепым, смешным. Пока дискуссия не окончена, любая точка зрения может быть верной. А в конце обсуждения могут оказаться реальными кажущиеся в начале невероятными вещи.

.

Не хотите принимать участие в исследовании и обсуждении какого-то вопроса - проходите мимо, хотите принимать участие - делайте это оставаясь в рамках правил ведения дискуссии, не превращая дискуссию в демагогию. Что именно в этом моем предложении Вы видите ошибочного или оскорбительного лично для себя? Вас оскорбляет тот факт, что у других людей могут быть мнения отличные от Вашего собственного и что они могут аргументированно отстаивать свою точку зрения в ходе дискуссии? Или в чем именно проблема? Почему мои сообщения не дают Вам возможности просто спокойно пройти мимо или отвечать на них не выходя за рамки правил ведения дискуссии и не применяя демагогические приемы?

[csdoc]

Сообщение от Migrant

Молодой человек, вы хоть понимаете, что такими "простынями текстов" вы хотите отнять у занятых людей их время. Так вот, не только я, но и основная часть форумчан не читает такие "простыни", а уж отвечать никто не будет - это точно.

Migrant, если кому-то не интересны мои сообщения - они имеют полное право их не читать. В чем проблема? В том, чтобы прокрутить несколько раз колесико мышки? Это занимает всего несколько секунд времени даже у самых занятых людей и проблемой не является от слова совсем.

Что будет делать или не будет делать основная часть форумчан - предоставьте право решать им самим, они вполне взрослые люди и могут самостоятельно разобраться в ситуации, без Ваших внушений.

Migrant, напомнить Вам, что именно Вы писали ранее в этой теме?

Сообщение от Migrant

Вы всегда должны помнить, что настоящий кшатрий не солдат, настоящий кшатрий - полководец.

И главное - воин никогда не воюет с людьми и против людей. Воин всегда сражается с чуждыми идеями. Именно поэтому в России солдат может миловать врага и даже любить его, но он жёстко стоит на страже рубежей страны, общества, идеалов. именно поэтому нам всем стоит поговорить о культуре общения. Потому что дискуссия и спор - наши основные формы общения. А зная особенности самого движения, зная суть и глубину наших отношений, пора выработать некоторые нормы. И такие нормы, а также предложения по поводу формирования методов дискуссии уже были не раз, но мы мало знали о нас самих, чтобы правильно оформлять споры и дебаты.

Migrant, переход с обсуждения темы дискуссии на обсуждение личности оппонента - каким образом можно квалифицировать, - это "воевать с людьми", или "воевать с идеями", с Вашей точки зрения?

Migrant, ответьте пожалуйста, с Вашей точки зрения - соответствует ли Ваше поведение на этом форуме декларируемому Вами же определению воина и кшатрия?

Migrant, согласен с Вами, что было бы очень хорошо если участники форума смогут договориться между собой о том, какие методы ведения дискуссии и полемики являются допустимыми, а какие - нет.

Предлагаемый мной вариант опубликован в предыдущем сообщении этой темы: Допустимые и недопустимые методы ведения дискуссии.

Помните с чего началось наше с Вами общение в этой теме? Я напомню:

Сообщение от Migrant

Аргументов, конечно же нет.
Скажу лишь то, что у Адониса было немало оппонентов, и где они? Не прошли проверкой временем. Время расставило всё по местам, и сегодня им сказать уже нечего.

Помните, что я Вам ответил на это? Я напомню:

Сообщение от csdoc

Есть и более интересные занятия, чем доказывать ошибочность тех или иных заблуждений adonis'а. Тем более, что временами на [конструктивную] критику он реагирует очень неадекватно, так что в результате пропадает какое-либо желание тратить свое время на общение с ним. Поэтому не надо воспринимать отсутствие каких-либо возражений со стороны многих адекватных людей как полное согласие со всем, что adonis пишет на этом форуме.

Например, из недавнего:

Здесь adonis противоречит тому, что сказано в Учении.

Завещанного второго прихода Мессии еще не было. Об этом неоднократно говорится в Гранях Агни Йоги. Эти параграфы находятся поиском по словам "Приход", "Приходом" по тексту Граней Агни Йоги.

Критерии для выявления самообольщенных "учителей" есть в книге Рихарда Рудзитиса "Советы учителю Живой Этики", об этом даже прямо говорится в предисловии: "Труд Рихарда Рудзитиса, пропущенный через его сердце, полезен и современным искателям сокровенного знания, он поможет им узнать истинных руководителей и наставников".

Лично для меня - вот этого списка Учителей: https://sibro.ru/teacher/ более чем достаточно.

То, что написано в начале этого сообщения - как раз и является завершением дискуссии о том, был Приход Владыки Майтрейи или же Прихода Владыки Майтрейи еще не было.

Когда и у Вас и у adonis`а закончились аргументы в дискуссии на тему "был или не был Приход Владыки Майтрейи" - тогда да, самое время попытаться "победить" в споре путем дискредитации личности оппонента и попытки внушения основной части форумчан, что именно им следует делать и в отношении моих сообщений и что именно им следует делать в отношении сообщений adonis`а.

Migrant, неужели Вы думаете, что никто не видит и не понимает, что происходит?

Сообщение от Migrant

И главное - воин никогда не воюет с людьми и против людей. Воин всегда сражается с чуждыми идеями.

"кшатрий" Migrant, с какими именно идеями Вы воюете с помощью таких методов?

1958 г. 544. (447). (М.А.Й.). Правильная, здоровая самокритика силы дает двигаться дальше. Самокопание, самоедство, раскаяние, самобичевание ослабляют и лишают огня. Надо тонко разбираться в этих явлениях. Старая интеллигенция наша страшно страдала именно от этих недостатков. Судия в себе был лицеприятный, неправедный и самости полный. Критика шла ради критики, и самоосуждение его не ради восхождения духа. Есть критика творящая, созидательная, а есть критика разрушительная, убивающая дух. Различайте обеих, ибо, насколько полезна первая и строительна, настолько вторая вредна и недопустима. Всякая критика и самокритика может быть той или другой, от тьмы или Света. Правильной, здоровой критикой можно новые силы вдохнуть в человека, но темной можно убить. Критика – не осуждение, но обсуждение, анализ недостатков и указание, как их избежать! Критика – оружие Света, критика – орудие тьмы. Различайте корень, чтобы пресечь, если он темный.

"кшатрий" Migrant, ответьте пожалуйста, с Вашей точки зрения - Ваши недавние сообщения в мой адрес в этой теме можно отнести к какой категории - конструктивной критики (оружие Света) или к категории деструктивной критики (орудие тьмы) ?

Авраам Линкольн когда-то сказал: "Можно обманывать часть народа все время, и весь народ некоторое время, но нельзя обманывать весь народ все время".

Может быть хватит уже?

[adonis]

Сообщение от gog

Так же можно сказать,что человечество зло,что оно вообще возникло на Земле.
Национальности сформировались спонтанно в месте с самим человечеством. Их раньше осознанно искусственно не создавал никто.

И что? А теперь национальности стали фактором разделения и Тьма этот фактор успешно использует для войн друг против друга. Больше того, когда то в будущем и религии придётся аннулировать как разделяющий фактор. Но это потом. На данном этапе просто необходимо убрать записи национальностей из всех документов и через поколение уже невозможно будет натравливать народы друг на друга. Мне лично пофигу какая национальность у соседа. Евреи, конечно, будут против, у них обособление от остального человечества есть необходимость. Но нам то это зачем?

[adonis]

Сообщение от Migrant

Ну да, синтез наций - это и есть синтез культур, как и синтез религий.
Но, согласись, что идеология завтрашнего мира, а не сегодняшнего.

Что посеем сегодня, то вырастет завтра.

[adonis]

Сообщение от Bujhm

А что вы скажете о расовых отличиях? Их в паспорта не вносят, но они на внешности обозначены.

Войны по расовым признакам уже закончились. Дольше всех они продержались в Америке. Теперь там маятник ушёл в другую сторону - толерантная вседозволенность . Скинхедов не будем брать за пример. Но здесь опять большую роль играет национализм, принадлежность к определённой национальной группировке, чем внешность. Национальные группировки на чужих территориях являют собою обособленные сообщества, отсюда и конфликты с обществом, а не за то что у них другая форма носа.

[Migrant]

Сообщение от csdoc

Migrant, все споры, которые происходят на этом форуме...

Ваше предложение мною не принято.

[Migrant]

Сообщение от csdoc

Migrant, если кому-то не интересны мои сообщения - они имеют полное право их не читать....

Это правильно, читать вас нет смысла. Я уже не читаю.

[Bujhm]

Сообщение от adonis

Войны по расовым признакам уже закончились. Дольше всех они продержались в Америке. Теперь там маятник ушёл в другую сторону - толерантная вседозволенность . Скинхедов не будем брать за пример. Но здесь опять большую роль играет национализм, принадлежность к определённой национальной группировке, чем внешность. Национальные группировки на чужих территориях являют собою обособленные сообщества, отсюда и конфликты с обществом, а не за то что у них другая форма носа.

Причем тут войны. Вы предлагаете убрать все упоминания о национальностях из документах. Может предложите запретить национальные костюмы, музыку и что еще?
И расовые отличия записаны не в документах, а на физиономиях, как тут предложите бороться?