Вопросы к новым тетрадям записей под именем Е.И.

[csdoc]

Сообщение от Dar

Что значит общалась?
Диктовки принимала или обменялись мнением?

В новых записях есть фрагменты, где Е.И.Рерих задает вопрос и получает на него ответ. Например:

Re: Тетрадь 1 [тетрадь 5] (рукопись). 1950.

Этот месяц Мне нужен для ярого Космического строительства с тобою. Космическое строительство Мне важнее всего яро оявленного на земном плане и Урусвати может Мне страстно верить в этом.
Владыка, можете ли Вы продолжить "Надземное"? Нет, Моя мысль тогда работала на Книге, и Я не сотрудничал тогда с тобою на Космическом уявлении. Урусвати Мне нужна на Космическом строительстве и не могу утруждать твой мозг на другом строительном труде, ибо Урусвати уявлена на ином мышлении в Тонком Мире.

Поэтому нельзя сказать, что она только пассивно записывала то, что ей диктовали. Задать вопрос и получить на него ответ - это и есть общение. Например, в более старых дневниках, изданных как "Записи Учения Живой Этики" тоже можно видеть, как Е.И.Рерих задает вопросы и получает на них ответы.

Насколько я понял из блога и сообщений antares`а, он рассматривает в качестве версии/гипотезы, что Е.И.Рерих общалась не с Владыкой М., а с темным персонификатором. И часть новых записей 1940-1955 годов по его версии есть результат такого общения. Другая часть, более ранних новых записей - это общение Е.И.Рерих с Владыкой М.

antares, если я неправильно понял Вашу точку зрения - прошу уточнить.

Версия о том, что новые записи являются более поздней подделкой является вообще фантастической, потому что цитаты из новых записей содержатся в письмах Е.И.Рерих и эти письма были отправлены адресатам в 1940-1955 годах, и получены адресатами тогда же. Так что письма Е.И.Рерих были в двух экземплярах - копия у отправителя и копия у получателя. Подделать сейчас то, что было отправлено и получено в 1940-1955 годах невозможно. Подлинность писем Е.И.Рерих за 1940-1955 годы доказывает и подлинность новых записей, которые в этих письмах цитируются. Т.е. эти новые записи были действительно сделаны Е.И.Рерих.

Если кто-то отрицает то, что новые записи - это результат общение Е.И.Рерих с Владыкой М. - с моей точки зрения у них остается всего один вариант, утверждать, что Е.И.Рерих общалась в таком случае с темным персонификатором и не могла отличить его от Владыки М. Именно к этому утверждению рано или поздно по моему мнению придут все критики новых записей.