Образ Христа в Христианстве и Агни-йоге

[николаййй]

Сообщение от Александр83

Позволю себе не согласиться с вами.
Иудеи не разделились. По словам Л. Климовницкого: "Еврей принявший христианство перестает быть евреем". Надеюсь пояснять не надо.

Пояснять не надо. Пояснять мои слова придется мне.
"Иудаизм - современное наименование древнейшей монотеистической религии мира. Название происходит от греческого слова "иудаисмос" (от ioudaios - иудей), которым в эллинистическом мире обазначали религию еврейского народа." (В. Вихнович "Иудаизм" ).
Последователи религии Иудаизм разделились. Одни остались в своей традиции, другие стали христианами. В этом они разделились. Этническими евреями они остались в любом случае. Но действительно, ортодоксальные иудеи не признают евреями не только принявших христианство, но любых которые не следуют строго Иудаизму. Для ортодокса строго: не иудей, значит не еврей.

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Раб Божий Дмитрий

Судя по тому непререкаемому авторитету, которым пользуются александрийцы в Православной Церкви (напр., упоминаемые вами Климент Александрийский и Григорий Богослов) ни о каком разгроме, либо упадке аллегорического метода не может быть и речи

Но Вы же несколькими постами Выше утверждали, что Климент написал "Строматы" исключительно для язычников, а теперь утверждаете, что Климент непререкаемый авторитет для церкви. Если так, почему Вы утверждаете, что уже две тысячи лет евхаристия понимается церковью буквально, а при этом Климент понимал ее аллегорически?
Что касается Григория Богослова, то если не ошибаюсь, он проповедовал нестяжательство. И где же этот идеал в современной церкви?

Сообщение от Раб Божий Дмитрий

Соборы шестого века осудили крайности "оригенизма", те отдельные неоплатонические идеи, которые Ориген не сообразуясь с Церковным Преданием и слепо следуя логике метода, провел за церковную ограду из внешнего мира. Но это неизбежная болезнь роста христианской богословской мысли, приспосабливавшей в те времена для своих целей эллинизм.

Вам не кажется, что Вы сейчас сказали две взаимоисключающие вещи? Либо неоплатонизм - это "внешний мир", либо христианское богословие "приспосабливало" неоплатонизм для своих целей. Если "приспосабливало", то это уже никак не "внешний мир", а уже мир внутренний. И каком Предании идет речь? Ведь Ориген и был одним из основателей этого самого Предания.

[Гилозоик]

Если говорить именно о представлениях большинства современных православных, то согласен, трудно совместить. Но если отталкиваться от Евангелия и трудов богословов, то лично для меня противоречий нет. Для некоторых последователей ЖЭ, "Добротолюбие" настольная книга, а у большего количества эта книга есть в личной библиотеке, и не для того чтобы её критиковать, а наоборот - учиться по ней.

Николаййй,

Спасибо за ответ, но я говорил не о том и мне незачем читать другие темы. Да, можно читать книги Агни йоги и христианскую литературу и получать пользу от тех и других, но совместимы ли живой опыт христианской веры и агни-йогический духовный опыт? Вот в чем вопрос. Если Агни йога это действительно йога, а не душеспасительное чтение, то доктринальные аспекты, такие как форма Земли, учение об ангелах и архангелах и тому подобные богословские вопросы, которые сейчас активно обсуждаются, малосущественны, а первостепенное значение имеют личная практика и личный духовный опыт. Например, в Раджа йоге чтение духовных книг (свадхьяйя) является частью второй предварительной ступени (нияма), а суть Раджа йоги совсем в другом.

С другой стороны, основание христианства – живой опыт Богообщения, живая связь человека с Христом или со своим Творцом, а также почитание святых и живая молитвенная связь с ними. А теперь представьте себе, что человек, утвердившийся в таком опыте, открывает книги Агни йоги или работы Е. И. Рерих и узнает из них, что Христос, конечно, значительно выше обычного человечества, но, пожалуй, будет немного пониже Будды; что он - один из многих Махатм; и, самое главное, как разьясняется в знаменитом письме о Боге в "Чаше Востока", Бога вообще не существует, а предельной реальностью является энергия и движение вечно существующей материи:

"Ни философия наша, ни мы сами не веруем в отдельного Бога, и тем более в такого, местоимение которого требует прописной начальной буквы. Наша философия подпадает под определение Гоббса. Она есть исключительно наука о следствиях на основании их причин и о причинах на основании их следствий, а так как к тому же это наука о вещах, выводимых от первоначала, как определяет философию Бэкон, то, прежде чем принять такое начало, мы должны знать его — и не вправе просто допустить пусть даже вероятность его...

...Мы не адвайтисты, но наше учение, почитая единую жизнь, тождественно с учением адвайтистов в отношении Парабрахма. И ни один обладающий истинно философским умом адвайтист никогда не назовёт себя агностиком, ибо он знает, что он есть Парабрахм и тождествен во всех отношениях с мировой жизнью и душой — макрокосмом микрокосма, и он знает, что нет Бога отдельно от него, нет творца и нет существа. Найдя Гносис, мы не можем отвернуться от него и стать агностиками... ...Допусти мы, что даже высочайшие Дхьян-Каганы подвержены ошибкам под влиянием заблуждений, — и воистину для нас не существовало бы реальности, а оккультные науки оказались бы такой же великой химерой, как и этот Бог. Если глупо отрицать то, чего мы не знаем, то ещё более нелепо приписывать этому неизвестные законы.

Например, нас непременно обвинят в следующих кажущихся противоречиях. 1) Мы отрицаем существование мыслящего, сознательного Бога на том основании, что подобный Бог либо должен быть обусловленным, ограниченным и подверженным изменениям — следовательно, не бесконечным, либо 2) если он представлен нам как вечное, неизменное и независимое существо, без единой крупицы материи в себе самом, тогда, ответим мы, это не существо, но непреложный неизменный, слепой принцип — закон. И всё же, скажут они, вы верите в Дхьяни, или Планетных духов (тоже «духов»), и наделяете их всемирным разумом, и это должно быть объяснено.

Наши доводы могут быть кратко суммированы так:

1) Мы отрицаем нелепое предположение, что могут быть — даже в беспредельной и вечной вселенной — два бесконечных, вечных и вездесущих бытия.

2) Материя, мы знаем, вечна, т.е. не имеет начала, а) поскольку материя — это сама Природа; б) поскольку то, что не может уничтожить себя и неуничтожимо, существует необходимым образом — и потому оно не могло иметь начала, а также не может и перестать существовать; в) поскольку накопленный опыт бесчисленных веков, так же как и опыт точной науки доказывают, что материя (или природа) действует в силу своей собственной энергии и ни один из атомов её никогда не пребывает в состоянии абсолютного покоя, и поэтому она должна была существовать всегда: её материалы вечно изменяются по форме, по своим сочетаниям и свойствам, но её принципы, или элементы, остаются абсолютно неразрушимыми.

3) Что касается Бога — раз никто и никогда не видел его*, — то если только он или оно не есть сама сущность и природа этой беспредельной и вечной материи, её энергия и движение, мы не можем считать его ни вечным, ни бесконечным, ни даже самосущим. Мы отказываемся принять существо или бытие, о котором мы абсолютно ничего не знаем: а) ибо нет места ему при наличии этой материи, неопровержимые свойства и качества которой нам вполне известны; б) ибо если он или оно есть лишь часть этой материи, то нелепо утверждать, что он — двигатель и правитель того, по отношению к чему он сам выступает лишь зависимой частицей; в) ибо, если они скажут нам, что Бог есть самосущий чистый дух, независимый от материи, — внекосмическое божество, — мы ответим, что, даже допуская возможность такой невозможности, т.е. его существования, мы тем не менее утверждаем, что чисто нематериальный дух не может быть разумным, сознательным правителем, как не может и обладать ни одним из качеств, коими наделяет его теология, и тем самым такой Бог снова становится лишь слепой силой."

[Александр83]

открывает книги Агни йоги или работы Е. И. Рерих и узнает из них, что Христос, конечно, значительно выше обычного человечества, но, пожалуй, будет немного пониже Будды; что он - один из многих Махатм; и, самое главное, как разьясняется в знаменитом письме о Боге в "Чаше Востока", Бога вообще не существует, а предельной реальностью является энергия и движение вечно существующей материи:

"Ни философия наша, ни мы сами не веруем в отдельного Бога, и тем более в такого, местоимение которого требует прописной начальной буквы. Наша философия подпадает под определение Гоббса. Она есть исключительно наука о следствиях на основании их причин и о причинах на основании их следствий, а так как к тому же это наука о вещах, выводимых от первоначала, как определяет философию Бэкон, то, прежде чем принять такое начало, мы должны знать его — и не вправе просто допустить пусть даже вероятность его...

Вот и ответ на разницу между образом Христа АЙ и Христианства.
В АЙ Христос махатма, а в христианстве Бог.

Видимо Николаййй, и это не знает.

[В.В.]

Вот и ответ на разницу между образом Христа АЙ и Христианства.
В АЙ Христос махатма, а в христианстве Бог.

А если точнее в Христианстве:

2. Богочеловек
Бог Слово стал человеком Иисусом Христом. Им) Иисус означает «Бог спасает», или, короче, «Спаситель», Христос значит «Помазанник». Господь Иисус Христос-не только Бог, являющий в человеческой жизни Свою Божественную жизнь, не только Превечное Слово Во жие, возвещающее Божественные тайны человеческим языком, не только Божественный Учитель или Образ Божий, явленный в совершенном человеке, а Богочеловек.
3. Богочеловек-Спаситель
В лице Иисуса Христа Божественная природа соеди­нилась с человеческой, чтобы человеческое естество при­частилось Божественному.
Правда, всякое творение Божие создано и сущест­вует потому, что оно уже причастно Божественному Слову, то есть Божественной мысли и смыслу, но через Воплощение Бога Слова человек возвышается на новую ступень, делается «новой тварью», которая способна жить не только своей, но и Божественной, Вечной Жизнью. После Боговоплощения каждый человек мо­жет, вступая в Церковь жить одной жизнью со Христом. Каждый человек призван стать храмом Святого Духа и быть усыновленным Богу Отцу. Это и есть восстанов­ление образа Божия в человеке.
Катихизис.

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Гилозоик

А теперь представьте себе, что человек, утвердившийся в таком опыте, открывает книги Агни йоги или работы Е. И. Рерих и узнает из них, что Христос, конечно, значительно выше обычного человечества, но, пожалуй, будет немного пониже Будды; что он - один из многих Махатм;

Лично я не вижу здесь особой трудности. Христианство это, ведь, не только культ Христа, но культ Небесной Иерархии. Т.е. в христианстве есть культ многочисленных святых, угодников и заступников, культ "Божьей Матери" и т.д. Уже даже есть культ Николая II. Все это никак не мешает христианской практике богообщения. И Христос не перестает быть Путем и великим посредником между человеком и Высшим.
Другое дело, что разрушается идеология исключительности. Но тут уж надо решить - как относится эта идеология к живой практике богообщения.

Сообщение от Гилозоик

...и, самое главное, как разьясняется в знаменитом письме о Боге в "Чаше Востока", Бога вообще не существует, а предельной реальностью является энергия и движение вечно существующей материи...

Вы делаете не правильный вывод из этого письма. Вот, к примеру, комменарий Елены Ивановны Рерих:

08.09.34 Рерих Е.И. Письма. 1929-1938 т.1 Также, если Вы внимательно и без предвзятости прочтете «Письмо о Боге», Вы увидите, что Махатма отрицает и говорит против кощунственного человеческого представления Личного Бога, жестокого и несправедливого, карающего вечным проклятием якобы еретиков и оправдывающего все злодеяния, совершаемые в прославление Его. Такого Бога Махатмы, истинно, не ведают и не почитают. Но назвать книгу эту атеистической нельзя, ибо как могут Они, провозглашающие Бессмертие Духа и Сами достигшие Его, иметь что-либо общее с мертвящим атеизмом!

12.09.34 Рерих Е.И. Письма. 1929-1938 т.1 ...Вы возмущены этим возвеличением материи. Но разве Вы не знаете, что в эзотеризме материя и дух едины? Что материя есть лишь дифференциация духа. Разве Вы не знаете, что материя и есть энергия, ибо одно без другого не существует? Потому всякая материя рассматривается как иллюзорность. Разве Вы не знаете, что все произошло из Единого Элемента? И Элемент этот рассматривается как Божественное Начало, троичное в своем проявлении. Разве Вы не знаете, что Дух, лишенный материи, не имеет проявления, иначе говоря, не существует? Истинно, в действиях и в мышлении мы отделиться не можем от материи. Мы обращаемся к высшим слоям или к грубейшим видам той же материи. Перевожу для Вас соответственные мысли из древнейших индусских писаний, из «Агни Пурана»: «Эта Природа непостижима и превосходит все измерения и все понимание. Бесчисленны зародыши таких миров и систем, постоянно рождающихся в свое огненное бытие под крылом Матери всей Вселенной. Пуман, или субъективный элемент (Брама ведантистов), существует в потенциальном состоянии в недрах Космической Природы, так же, как огонь сокрыт в куске сухого дерева, и так же, как масло потенциально существует в сердце кунжутного дерева. Этот Пуман, или субъективный элемент, лежит сокрытый в Природе как психический свидетель или духовное начало, совершенно нейтральное и лишенное каких бы то ни было действий». «Это сочетание Пумана и Природы объединяется особой силой, которая известна как Вишну – Шакти (Энергия), содержащая в себе эмбрионы и основные свойства всех существ и Материи, которые должны последовательно развиться из этого сочетания Космической Природы и ее супруга Пумана. Сила, обсуждаемая здесь, является действенным посредником для осуществления их сочетания, когда они находятся в противоположных состояниях и разъединены, или же силою, разлагающей, уничтожающей это соприкасание, из которого произошла Вселенная как необходимое следствие...»

[В.В.]

Образ Христа в Агни-Йоге:

Напрасно Вы думаете, что из-за слов этого духовного лица произошло зло, наоборот, всегда хорошо, когда люди выявляют свои истинные лики. Но бояться обвинения в ереси нам не приходится, ибо облик истинного Христа – Учителя живет в душе нашей, и мы всецело примыкаем к словам Вивекананды о Нем. Но мы видим Христа, истинно, Богочеловеком, но не узким сектантом, клеймящим прозвищем Антихриста всех, кто не может признать церковных ограничений и злотолкований Его, Христова Учения. У нас достаточно единомышленников есть и было даже среди духовных служителей различных церквей. Время остановить нельзя, и нельзя современное сознание вернуть в тиски сознания тех священнослужителей, утвердителей христианских догм, которые на соборах своих серьезно обсуждали, сколько духов может поместиться на конце иглы или имеется ли душа у женщины и тому подобные перлы глубокомыслия и духовного откровения! При этом еще таскали друг друга за бороды и волосья и исправно заушали друг друга! Не забудем, что и закон о перевоплощении был отменен этими мудрецами лишь в шестом столетии на Константинопольском Соборе. Нет, пришло время просмотреть все Учения и, отбросив все позднейшие наслоения, пойти к истокам, к чистым основам заветов. 02.06.34 Рерих Е.И. Письма. 1929-1938 т.1

Иерархия, 15 Богочеловек ступает явным устремленным Искупителем человечества. Ту сокровенную истину о Богочеловеке Мы храним…

к письму о Боге:
15.09.1934 Елена Рерих Рихарду Рудзитису …

Теперь у меня к Вам просьба – сообщите мне, пожалуйста, как была принята и принимается у Вас книга Чаша Востока? Именно, Письмо о Боге[2]. Книга эта вызвала смущение в некоторых сознаниях. Назидательно наблюдать, как люди просят знания, мечтают о Посвящениях (не ведая, в чём они состоят), но стоит им показать новый аспект Всеобъемлющей Истины, расходящийся с их вкоренившимися представлениями, как всё существо их устрашается и начинает пятиться назад. Они полны самомнения и любят повторять: человек – царь Природы, но укажите им, что удел человека действительно удел Божественного Творца, Богочеловека, они тотчас же с яростью набрасываются на вас, обвинят вас в кощунстве и устремятся ещё теснее прикрепиться к своему старому ярму, имя которому – страх. Именно, как сказано в Учении: «Человечество придаёт значение лишь тем понятиям, которые укладываются в сознании посредственности, ибо оно облекает в своём сознании каждую форму соответственно. Почему же не привились все Высшие Понятия? Почему же столько искажений? Почему же так много умалений? Ибо, истинно, дух человеческих исканий и устремлений обращён вниз. Но задача Нового мира пробудить и вернуть предназначенный облик красоты. Творчество духа должно напрягаться именно к восхождению. Именно, не низводить Высшее, но подымать. Потому первым условием будет творить образ Божий по-божественному. Когда человеческое сознание перестанет изображать Божественность по-человечески, тогда достижения духа станут огненны». И ещё: «Именно, самое Высокое стремится к Огненному Принципу, тогда как сознание низшее творит Образ Высший по подобию своему. Вместимость малого сознания будет соответствовать созданному Облику, потому и столько явлений извращения! Как можно малое сознание наполнить Всеобъемлющим Понятием, когда всеобъемлемость приводит дух в исступление! Скажу – тяжко человеческое мышление. Пространственный горизонт доступен лишь тому, кто знает всеобъемлемость Принципа, ибо царственный дух может слиться с Высшим Принципом, точно так же, как Макрокосм слит с микрокосмом. Потому дух малый не может слиться с Огненным Принципом. Мощь Огненная открывает всё Горнило, явленное тому, кто ощущает пульс Мира Огненного. Это Животворящее Начало строит жизнь на Фохате. Так запомним, что лишь малое сознание отрицает, но дух огненный всеобъемлет. На пути к Миру Огненному запомним о великом Принципе». – Привожу эти параграфы, ибо, может быть, Вам придётся говорить на эту тему. Конечно, нельзя насиловать сознание. Эволюция сознания самая медленная и трудная. И как во все времена, так и теперь на разных ступенях сознания давались Великими Учителями разные аспекты Истины. В этом заключалось великое сострадание и глубокая мудрость. Очищение сознания и перерождение мышления должно проводиться, но мы знаем, что большая доза даже спасительного лекарства без предварительной подготовки организма может произвести эффект обратный. Потому я просила Карла Ивановича осторожно советовать читать эту книгу.

[Раб Божий Дмитрий]

Сообщение от Владимир Чернявский

Но Вы же несколькими постами Выше утверждали, что Климент написал "Строматы" исключительно для язычников, а теперь утверждаете, что Климент непререкаемый авторитет для церкви..

В какой из моих фраз Вы усмотрели указание на исключительность? У Оригена есть книга "Против Цельса". Согласитесь, что она предназначена для чтения не только исключительно Цельсу. "Строматы" - это христианская книга, написанная таким образом, чтобы быть понятной даже язычникам.

[Раб Божий Дмитрий]

Сообщение от Владимир Чернявский

Если так, почему Вы утверждаете, что уже две тысячи лет евхаристия понимается церковью буквально, а при этом Климент понимал ее аллегорически?

Климент трактовал Евхаристию в том числе аллегорически для того, чтобы образованные неоплатоники, смогли понять ее на своем языке, с использованием привычного им категориального аппарата. Но повторяю, что эту книгу могут читать и православные христиане. Аллегорическое толкование не противоречит, а дополняет, расскрывает на ином языке смысл Евангельской проповеди.

[Раб Божий Дмитрий]

Сообщение от Владимир Чернявский

Что касается Григория Богослова, то если не ошибаюсь, он проповедовал нестяжательство. И где же этот идеал в современной церкви?

В современной, как и в исторической Церкви было много чего неприятного. Но это - не аргумент. Укажите хоть одно место, где побывал грешный человек и не наследил там.

[Раб Божий Дмитрий]

Сообщение от Владимир Чернявский

Вам не кажется, что Вы сейчас сказали две взаимоисключающие вещи? Либо неоплатонизм - это "внешний мир", либо христианское богословие "приспосабливало" неоплатонизм для своих целей. Если "приспосабливало", то это уже никак не "внешний мир", а уже мир внутренний.

Сначала неоплатонизм был внешним. Потом христианские богословы взяли из него все то, что было полезно для толкования Апостольского Предания, а все, что, не было полезно - отбросили. Таким образом неоплатонизм был адоптирован, преображен и стал внутренним.

[Раб Божий Дмитрий]

Сообщение от Владимир Чернявский

И каком Предании идет речь? Ведь Ориген и был одним из основателей этого самого Предания.

"Основателем" Предания был только и исключительно Христос. Это только в эзотерической литературе Предание почему-то стало отождествляться с творениями Святых Отцов.

[Д.И.В.]

Сообщение от Раб Божий Дмитрий

Вся видимая и невидимая вселенная: и космос, и миры ангельские.

Так это значит Иисус создал "Вся видимая и невидимая вселенная: и космос, и миры ангельские"? Мне это напоминает реплику на кураевском форуме одного там человека, который утверждал, что Бог дал всё. Его спросили: "Что и физику тоже бог дал?" - тот ответил: "Да, и физику". Что касается ангельских миров, то христиане взяли свою религию, как известо у евреев. "Ветхий Завет". Так вот там ничего про создание ангелов не сказано. И про их миры. Сказано в других, более ранних источниках, из котоых уже евреи взяли их религию.

Но православным это всё, как говорится, "до фонаря". Так мало того, они еще утверждают, что это Троица создала человека. Потому, что в первых главах Книги Бытия Господь Бог говорит о себе во множетсвеном числе: "И сказал Господь Бог: вот, Адам стал как один из Нас, зная добро и зло". Под этим местоимением "Нас" православные понимают Отца, Сына и Св. Духа.

[Д.И.В.]

Вот, интересно:

Сообщение от Раб Божий Дмитрий

У нас взаимоотношения между Богом и человеком строятся исключительно по линии Отец – сын.

Это у кого, у нас? Вы что, ставите себя на одну доску с Сыном? Только Иисус - Сын Божий. А все остальные - творения. И это правсолавная точка зрения, разве нет? Хотите подойти к Сыну - подходите через церковь, как вы же и говорите. Потому, что "церковь - это тело Христово". В церкви же есть своя четкая иерархия. Мы же, как и Христос говорим: "Не в церкви, но в Духе молиться будете".

Сообщение от Раб Божий Дмитрий

А что касается технологий, то вряд ли возможно назвать Покаяние, являющееся основой духовной жизни христианина, технологией.

Что касается покаяния, то сначала нужно совершить прегрешение. Чтобы было в чем каятся. Про прервородный грех только не рассказывайте. Потому, христианство во многом стоит на пути творчества, хватая на протяжении сотен лет художников и музыкантов за руки и говоря: "Это не божественно, это греховно".

[Александр83]

Мы же, как и Христос говорим: "Не в церкви, но в Духе молиться будете".

Это слова Христа? 8-о

Что касается покаяния, то сначала нужно совершить прегрешение. Чтобы было в чем каятся.

Думаете? Глупость атеистов 20 века

Под этим местоимением "Нас" православные понимают Отца, Сына и Св. Духа.

А что тут не логичного?

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Раб Божий Дмитрий

В какой из моих фраз Вы усмотрели указание на исключительность?

Это следует из логики Ваших рассуждений.

Сообщение от Раб Божий Дмитрий

Климент трактовал Евхаристию в том числе аллегорически

Не в том числе, а исключительно. Как и вся Александрийская школа.

Сообщение от Раб Божий Дмитрий

В современной, как и в исторической Церкви было много чего неприятного. Но это - не аргумент. Укажите хоть одно место, где побывал грешный человек и не наследил там.

Тогда не надо писать, что Григория Богослов - непререкаемый авторитет для современной церкви.

Сообщение от Раб Божий Дмитрий

"Основателем" Предания был только и исключительно Христос. Это только в эзотерической литературе Предание почему-то стало отождествляться с творениями Святых Отцов.

Самое интересное, что не только "в эзотерической литературе":

Под Священным Преданием подразумеваются те сведения и канонические положения, исповедуемые Кафолической Церковью, которые прямо не содержатся в Ветхом или Новом завете; включает в себя каноны, авторизованные Церковью литургические тексты, творения Отцов Церкви, Жития Святых, а также обычаи Церкви.

[Раб Божий Дмитрий]

Владимир, мне Вам больше нечего добавить, т.к. разговор с Вашей стороны из фазы конструктивного перешел в фазу пустых пререканий. Я Вас не буду убеждать в том, что проверяется элементарным обращением к справочному материалу.

[николаййй]

Сообщение от В.В.

Айй, Николай, зачем что-то изобретать?, Все давно детально проработано, например в письме: 11.06.1935 Елена Рерих Рихарду Рудзитису, надо только найти время прочитать, вникнуть.

А что я изобрел? Мои представления вполне соответствуют содержанию письма. Христиане читающие данную тему не обязанны читать письма Елены Ивановны, поэтому строю свое объщение так чтоб у них была возможность меня понять.

Епископ Александр. «Катихизис, Основы православного учения»
По-моему здесь все понятно.

Мне понятно, а какое противоречия тому что я утверждаю, мне не понятно.

Имеет или не имеет Учение доктрину о перевоплощении души, определяет его истинность. (Из писем Е.И.Рерих)

Если Вы этой цитатой пытаетесь сказать что для Е. И. Учение Христа неистинно, то дайте конкретное указание на это письмо, почитаем вместе. Это сможете внушить только человеку незнакомому (или очень слабо знакомому) с Учением ЖЭ.

[николаййй]

Сообщение от Гилозоик

Спасибо за ответ, но я говорил не о том и мне незачем читать другие темы. Да, можно читать книги Агни йоги и христианскую литературу и получать пользу от тех и других, но совместимы ли живой опыт христианской веры и агни-йогический духовный опыт?

Для меня совместим, и именно практики христианских монахов-мистиков, очень близки практикам Агни-Йоги.

Если Агни йога это действительно йога, а не душеспасительное чтение, то доктринальные аспекты, такие как форма Земли, учение об ангелах и архангелах и тому подобные богословские вопросы, которые сейчас активно обсуждаются, малосущественны, а первостепенное значение имеют личная практика и личный духовный опыт.

Именно о том что главная суть христианства - духовный опыт и практика и пытался объяснить Рабу Божию Дмитрию. А о ангелах и плоскости Земли, это частности.

С другой стороны, основание христианства – живой опыт Богообщения, живая связь человека с Христом или со своим Творцом, а также почитание святых и живая молитвенная связь с ними. А теперь представьте себе, что человек, утвердившийся в таком опыте, открывает книги Агни йоги или работы Е. И. Рерих и узнает из них,

Мной пройден этот путь и ничего страшного.

что Христос, конечно, значительно выше обычного человечества, но, пожалуй, будет немного пониже Будды; что он - один из многих Махатм; и, самое главное, как разьясняется в знаменитом письме о Боге в "Чаше Востока", Бога вообще не существует, а предельной реальностью является энергия и движение вечно существующей материи:

Те выводы которые вы здесь изложили, это выводы таких "специалистов" в ЖЭ как Кураев, а для меня это совсем не так, потому как не соответствует правде. Если Вы последователь ЖЭ и делаете такие выводы, то мне жаль.
Если человек видит в ЖЭ и Христианстве противоречия, не кто его не заставляет. Если есть желание, то пожалуйста, разбирайся, узнавай новое, расширяй свои горизонты, познавай и свою традицию намного глубже. Для меня Живая Этика открыла большие глубины христианства. Когда я встретил (часто мной цитируемую) книгу протоиерея Лесняка "Святой Симеон Новый Богослов и его богословские возрения" для меня разрушились все барьеры между ЖЭ и Христианством.

Про письмо о Боге. Чем глубже постигаеш христианство в его основах, то меньше начинаеш представлять некой огромной и всемогущей личностью. Поэтому лично для меня нет противоречий.

[николаййй]

Сообщение от Александр83

Вот и ответ на разницу между образом Христа АЙ и Христианства.
В АЙ Христос махатма, а в христианстве Бог.

Видимо Николаййй, и это не знает.

Это только показыват что Вы не имеете представления о сути АЙ. Зачем приходить на форум Учения, не имея представления о самом Учении и вести себя так, как будто Вы все знаете, а мы только глупые дети, которые в АЙ ничего не смыслят? Потешить свою гордыню?