"Учитель появится, когда ученик созреет"

Дмитрий777 · 14.05.2007, 13:20

Цитата:

Сообщение от Редна Ли

Каждый человек не сможет дать Вам то, что может дать человек, могущий быть для Вас каналом связи с конкретным Вашим Учителем.

А Вы сами разве не канал?

Редна Ли · 14.05.2007, 15:06

Цитата:

Сообщение от Дмитрий777

А Вы сами разве не канал?

Канал, еще какой широкий и глыбокий

Как говорится у преферансистов: "Был бы каналом, жил бы в Сочи"...

Андрей Пузиков · 14.05.2007, 15:24

Цитата:

Сообщение от Редна Ли

Цитата:

Сообщение от Андрей Пузиков

1.Кто был земным наставником (учителем) у ЕИ и НК, до физической встречи с Владыкой? (Причем, они активно действовали в этот период, а не ждали его появления).
2. Кто был земным наставником у непосредственных учеников НК и ЕИ, после их ухода? (Или они перестали действовать и совершенствоваться?)
3. Кто был земным или неземным наставником у С.Н.Р. после ухода Е.И.?
А этот вопрос к только к последователям ЛВШ:
4. Кто является земным (да хоть небесным) наставником для ЛВШ?

1.В случае с НКР это хорошо известно, у него было как минимум два земных наставника - Куинджи и Иоанн Кронштадский.
2. У учеников Рерихов были наставники сами Рерихи. Наличие наставника вовсе не обязательно все время. Главное, что они были.
3. См. пункт 2.
4. Ее наставником был СНР, а на настоящий момент опять см. п.2.

Да у нас с Вами, Александр, в принципе отношение к этим вещам очень схожее. Просто вопросы задавались в контексте диалога с Алексом про обязательную иерархию. Он проводил непременную параллель, между наставником и иерархом, буквально ставил знак равенства.
А в таком понимании все выглядит совершенно иначе. Таких разовых или периодических наставников в жизни каждого человека множество, но к иерархии это никакого отношения не имеет.
Вот с четвертым пунктом проблемка есть. Если ЛВШ где-то ссылалась на наставничество или учительство СНР, то это еще не означает, что это так и было. Конечно, каждый человек имеет право считать кого-то своим наставником, даже, если этот наставник себя таковым не считает. Но дело то ведь не в номинальном принятии наставничества, а в конкретных качествах, которые наставник помог вольно или невольно развить в наставляемом. НК, например, достаточно емко описал те качества, которые помог ему и другим ученикам развить в себе Куинджи. А какие качества помог развить ЛВШ СНР? К тому же виделись они очень редко и постоянной связи не имели. Я о таких качествах не слышал. Если кто-либо знает о таковых, или ЛВШ сама где-либо писала об этом, пожалуйста, просветите меня.

И если следовать Вашей логике, Александр, то я с таким же успехом могу назвать своим наставником Альфреда Петровича Хейдока. Хотя, если быть искренним, он внес лишь небольшой нюанс в развитие моего сознания.
К тому же, если продолжить мысль, что наставник не обязательно должен быть постоянно рядом, то можно и вообще не встречаться в физических телах с наставником, и жить в разные эпохи. Время не существует для развитого сознания, и таковые могут общаться даже через тысячелетия.
Лично для меня основными наставниками являются НК и ЕИ. Причем не в советах и оставленных письменных наставлениях. Такие наставления и советы давались персонально и соответственно времени и эпохе. А вот принцип жизни, качество творчества и труда, устремления, умение решать проблемы, отношение к людям и Космосу - это то, чему стоит у них учиться. Для меня близки эти люди по внутренней сущности, по лучу, я их чувствую и понимаю. А если я их чувствую и понимаю, и наши понимания и устремления совпадают, я становлюсь сильнее и мне легче принимать решения в сложных ситуациях, если чувствую, что НК и ЕИ поступили бы в этой ситуации так же.
Я не пью соды и валерианы, как ЕИ, даже не смотря на то, что она это советовала, так как моему организму это не нужно. Но я могу чувствовать и понимать, почему ЕИ поступала в тех или иных ситуациях так, а не иначе, почему давала те или иные советы конкретным людям, к чему она стремилась и для чего жила, и я ощущаю внутреннюю солидарность и обязанность продолжать общее дело.

Редна Ли · 14.05.2007, 15:39

Цитата:

Сообщение от Андрей Пузиков

Просто вопросы задавались в контексте диалога с Алексом про обязательную иерархию. Он проводил непременную параллель, между наставником и иерархом, буквально ставил знак равенства.

Насколько я понимаю, в данном случае важным является то, имеет ли наставник связь с Вашим Учителем, или нет. Иначе врядли его можно называть наставником в полном смысле этого слова. В случае с НКР, Куинджи и Иоанн Кронштадский вполне могли быть проводниками мысли Учителя, хотя доподлинно нам это не известно. Т.е. наставник не обязательно сам должен быть Иерархом, но скорее проводником Ее мысли. Это я считаю главным.

Цитата:

Сообщение от Андрей Пузиков

А в таком понимании все выглядит совершенно иначе. Таких разовых или периодических наставников в жизни каждого человека множество, но к иерархии это никакого отношения не имеет.

Это то, о чем выше говорил Ниннику. То есть это совсем другое. Наставник именно должен быть проводником мысли Иерархии или Учителя...

Цитата:

Сообщение от Андрей Пузиков

Вот с четвертым пунктом проблемка есть.

ЛВШ трогать не буду, это совсем другая тема, и отношение к ней у всех такое разное...

Цитата:

Сообщение от Андрей Пузиков

Лично для меня основными наставниками являются НК и ЕИ. Причем не в советах и оставленных письменных наставлениях.

Насколько я понимаю, это нечто другое. Суть наставника как раз в том, что он может направить именно Вас, и сказать именно Вам что-то конкретно касающееся только Вас... А Рерихи лично Вам ведь ничего такого не писали.

Андрей Пузиков · 14.05.2007, 15:48

Цитата:

Сообщение от Редна Ли

Насколько я понимаю, это нечто другое. Суть наставника как раз в том, что он может направить именно Вас, и сказать именно Вам что-то конкретно касающееся только Вас... А Рерихи лично Вам ведь ничего такого не писали.

Лично мне нет. А моему высшему я, моему духу писали. А если сказать точнее, то пишут, так как в мире духа ничего законченного нет и времени не существует. А личных указаний мне не требуется. Поведение личности определяет мой дух и высшее я. Еще не хватало, нагружать кого-то своими личными проблемами, я и сам с ними разберусь.

Редна Ли · 14.05.2007, 16:51

Цитата:

Сообщение от Андрей Пузиков

Лично мне нет. А моему высшему я, моему духу писали. А если сказать точнее, то пишут, так как в мире духа ничего законченного нет и времени не существует. А личных указаний мне не требуется. Поведение личности определяет мой дух и высшее я. Еще не хватало, нагружать кого-то своими личными проблемами, я и сам с ними разберусь.

Это помоемому некоторое обощение и уход от конкретики злобы дня. В Мире Духа все конечно замечательно...

То, что Вам личные указания не требуются вовсе не исключает того, что кому-то они требуются позарез. Вот Рерихи уж насколько крутые были, а им такие указания сыпались как из ведра, и они не говорили, что им этого не требуется

Видимо все зависит от конкретной ситуации и выполняемой задачи.

Алекс1 · 14.05.2007, 18:57

Студент >>> Разговор был о том, что важнее - следовать за лидером или развиваться духовно и нравственно, а не о том, "стоит ли вообще следовать за лидером". Я считаю, что прежде всего духовный и нравственный рост, а потом лидер. Вы - что прежде всего лидер, а затем духовный и нравственный рост.

- Нет, вообще-то, такого я никогда не говорил. Моя позиция заключается лишь в том, что на определенном этапе духовного развития необходимым и полезным фактором дальнейшего продвижения является наличие духовного наставника. И если человек действительно готов, у него такие возможности появляются. Но воспользоваться ими или нет – это уже выбирать самому человеку.

Студент>>> Разве такое не возможно в принципе. Впрочем, если считаете это глупостью, то пусть так и будет. Будем считать, что лжеучителя в РД появляться не могут.

- Почему Вы решили, что я не допускаю наличие лжеучителей? Как раз наоборот, я убежден, что подавляющее большинство называющих себя посланниками Махатм – самозванцы. Единственное, что мне не понятно в позиции многих собеседников, так это то, почему они решили, что истинные посланники появляться не могут?

>>> А вот здесь как раз и поможет духовная и нравственная чистота. Она хорошо может помочь в осознании своей мании самовозвеличения и всевозможных других ошибок. Да и не только своей, но и лидера, если вдруг такое произойдет. Или вы считаете, что с лидером этого случиться не может?

- Духовная и нравственная чистота в первую очередь необходима, без этого вероятность приблизиться к лжеучителю очень высока.

Алекс1 · 14.05.2007, 18:59

Дар>>> просто назовите цифру 1 или 2.
С чего начинать?
1. С себя
2. С Иерархии

- Дар, я уже много раз отвечал, если Вы этого не заметили. С себя и только себя начинать.

>>> вы не замечаете что ваш вопрос на самом деле подтверждает что Учитель появится, «когда ученик созреет» ?

- А я никогда против этого и не выступал. Я всего лишь продвигаю ту идею, что на определенном этапе саморазвития возникает потребность и необходимость в более мудром наставнике – это внутренний голос, свидетельствующий о начале такого «созревания». Но разумеется, одного желания недостаточно, необходимо еще и определенные качества в себе развить, чтобы иметь право хотя бы немного приблизиться к Иерархии Света.

>>> Речь шла про начало (и вы прекрасно это знаете).

- Ничего я не знаю, о каком таком начале Вы толкуете? Когда человек впервые в жизни взял в руки книги по АЙ? Тогда внутреннее саморазвитие и совершенствование своей индивидуальности – наипервейшая задача. Но если последователь много лет изучает и практикует в АЙ, у него может появиться наставник, почему бы и нет? И это тоже можно считать в некотором смысле началом – началом нового этапа самосовершенствования и служения.

студент · 15.05.2007, 07:19

Цитата:

Сообщение от Алекс1

- Нет, вообще-то, такого я никогда не говорил. Моя позиция заключается лишь в том, что на определенном этапе духовного развития необходимым и полезным фактором дальнейшего продвижения является наличие духовного наставника.

Значит мы друг друга не допоняли.

Цитата:

Сообщение от Алекс1

Почему Вы решили, что я не допускаю наличие лжеучителей? Как раз наоборот, я убежден, что подавляющее большинство называющих себя посланниками Махатм – самозванцы. ...
...Единственное, что мне не понятно в позиции многих собеседников, так это то, почему они решили, что истинные посланники появляться не могут?

Тогда как научиться отличать первых от вторых? Ведь от ошибки зависит ни много ни мало - судьба ученика. Поэтому я и делаю такой важный акцент на духовной и нравственной чистоте.

Цитата:

Сообщение от Алекс1

- Духовная и нравственная чистота в первую очередь необходима, без этого вероятность приблизиться к лжеучителю очень высока.

Осталось только разобраться с вопросом, всем ли необходим наставник. Я считаю, что по ситуации. И это зависит от развития и личностных особенностей ученика. Иногда наставник полезен, а иногда даже вреден.

Владимир Чернявский · 14.05.2007, 19:04

Цитата:

Сообщение от Редна Ли

Цитата:

Сообщение от Андрей Пузиков

Просто вопросы задавались в контексте диалога с Алексом про обязательную иерархию. Он проводил непременную параллель, между наставником и иерархом, буквально ставил знак равенства.

Насколько я понимаю, в данном случае важным является то, имеет ли наставник связь с Вашим Учителем, или нет....

Важным является тип взаимоотношений этих двух людей. Когда ты сознательно становишься учеником и Учитель признает тебя таковым - начинают действовать совсем другие законы.

Алекс1 · 14.05.2007, 19:15

Студент>>> Разговор был о том, что важнее - следовать за лидером или развиваться духовно и нравственно, а не о том, "стоит ли вообще следовать за лидером".

- Нет, суть дискуссии о наставничестве, уже имевшей место в некоторых ветках, сводится к тому, что некоторые собеседники полагают, что наставники не нужны, что все называющие себя посланниками Махатм – лжеучителя, и что и их надо гнать отовсюду поганой метлой. Противоположная же сторона утверждает, что идея о наставничестве и гуру, соответствует Учению, эволюционна и насущна, если мы ставим целью строительство Братства на земле и приближение к Иерархии Света – реально, а не фантазийно…