Спецвыпуск журнала «Восход» № 5, 24 января 2006 НЕ ЗАМАЙ!

[Эос:]

Сообщение от Michael

Если же брать внешние действия организаций, то проблема в том, что после уменьшения в 10 раз у МЦР все равно остается слишком много. Что касается внешних действий СибРО - да, есть недостатки и ошибки (а у кого их нет ), но после деления на 10 все заметно лучше.

Можете привести конкретный перечень? Только смысл в том чтобы взять абсолютно всю инфу, даже ту которую Вы считаете неадекватной.

[Michael]

Сообщение от Hes

Можете привести конкретный перечень? Только смысл в том чтобы взять абсолютно всю инфу, даже ту которую Вы считаете неадекватной.

Как один из примеров - патентование Знака Знамени Мира, собственно это вызвало наиболее острую реакцию Н.Д.

А так - нет желания вытащить сюда все опять. Многое уже по "сто раз" обсуждено в форумах.

[Игорь В.]

Сообщение от Michael

... сам ход событий всё расставит по местам.

Да, так и будет. И события расставлены по местам. Всему своё время. Будем спокойны и уверены.

[Wetlan]

Товарищи, в этом году столько юбилейных дат ... и 250-ти летие присоединения Алтая к России, и 80-ти летие алтайской экспедиции и юбилей Усть-Коксы. Сколько дел и приготовлений. Сколько энергии и творчества надо приложить. Не лучше ли направить энергию из этой темы, на совместную организыцию празднований. Возможностей море.
А так глядишь, в горячке, всё пролетит мимо. Время не ждёт ведь.

На сколько мне известно, бийчане все в приготовлениях, МЦР тоже. Про остальных не знаю.
Неужели такая прекрасная возможность совместной организации хоть чего-то общего, останется не использованной ?

[Николай А.]

Сообщение от Michael

… Это одна из версий, как и версия Баныкина, которая была приведена вами ранее.

А какая другая версия Вам известна?

Сообщение от Michael

Как вы, кстати, относитесь к опубликованным Письмам Е.И Рерих о Н.Д. Спириной?

Е.И. высоко оценивала Н.Д.Спирину, но только из её слов не следуют те значительные выводы, о которых указано в спец. выпуске.

По письмам Е.И.

Первое письмо.

«23.01.1951
Она может прекрасно писать под диктовку В[еликого] Вл[адыки] и напишет прекрасные статьи и полезные книжечки. Но не должна сомневаться, а просто писать свободно, вслушиваясь в мысли и слова ей посылаемые — так было Сказано.»

Сказано что может писать «прекрасные статьи и полезные книжечки», сотрудничая с В.Вл. Это судьба духовного сподвижника, как писателя и поэта. Так и получилось.
Здесь нет намеков на роль духовного вождя РД.
Но нужно к этому вдохновляющему пожеланию отнестись с учетом следующего параграфа из Учения.
«… Если бы вы знали, как часто Нам приходится хвалить песочные кучи, называя их замками. Конечно, Нам радостно, когда строитель пылает восторгом похвале и готов строить новые кучи. Помните об этом.» / Озарение, 2.XI.3. /

Второе письмо.

«21.05.1951
Наталия или Ната — медиатор и полезная сотрудница.»
Никто и не говорит, что она была медиумом или нечто подобным.

В чем может быть польза раскрыто в письме 23.1.1951 года.

Третье письмо.

«18.07.1951
Шлю самый сердечный привет и лучшие пожелания успешного продвижения Вашим милым сотрудницам и ученицам — Ольге и Нате. Хотела бы познакомиться с некоторыми писаниями и Сообщениями, получаемыми Натою.»

Е.И. спустя полгода от первого письма, хочет оценить творчество Н.Д., чтобы понять, что же это: «песочные кучи» или «замки». Причем Н.Д. она выделяет вниманием.

Четвертое письмо.

«19.11.1951
Также и милая Ната поймёт новую ступень и будет прекрасно писать нужные страницы для молодого поколения и для детского сознания, ибо необходимо закладывать основы космического пути с самого раннего детства. (...) Итак, наши милые пре красные сотрудницы, конечно, станут и сподвижницами и каждая принесёт свою лепту.»

Это письмо, скорее всего, написано после знакомства Е.И. с творчеством Н.Д.
В нем она обозначает желательное направление её творчества и необходимость достижения новой качественной ступени. Причем в конце письма она уже не выделяет специально Н.Д., дается одинаковая характеристика и Ольге и Нате: «конечно, станут и сподвижницами и каждая принесёт свою лепту».

Пятое письмо.

6.11.1952
Самый нежный привет Вашим милым сотрудницам. Пусть не дадут угаснуть своему огоньку. Вел[и- кий] Вл[адыка] следит за всеми и радуется каждому новому цветку, выросшему в Вашем садике. Вы, родные, не одни. Луч Любви бодрствует над каждым сердцем, пылающим чудесным пламенем преданности и любви.

Это письмо поддержки, и вниманием уделено обоим сотрудницам - Ольге и Нате.

Шестое письмо.
Это опять письмо одобрение … кого-то, а также Наты.

«18.09.1953
Также и милая Ната получает одобрение. Так недавно было сказано: «Ярая Ната притянулась ко Мне сердечными огнями и ярая становится на путь страстной Йоги со Мною. Ярая может сотрудничать со Мною в сферах, сотрудничающих с земным планом и с Миром оявленным, как Чистилище».

Хотелось бы внести ясность в понимание что есть понятие «страстная Йога» и «Чистилище».
Насколько высокий уровень сфер сотрудничества?
Н.В.Жукова в спец.выпуске СибРО объясняет так: «на путь страстной Йоги (то есть Связи – Н.Ж)». Я лично понял так: на пути к пламенной Связи. Но, учитывая оттенок сказанного, данное пламя лежит еще в области желаний, чувств или страстей. Путь к Огненной Связи проходил еще в самом начале.
Елена Ивановна пишет об этом так:

«Все Учения древности указывают на то, что мы должны стремиться не подавлять наши чувства, или, как их называют, страсти, но уравновешивать и утончать их качества.» / т. 3. 1935 г. (МЦР), стр. 682. // №229. А.М.Асееву. 7.12.1935 /

Мир чистилища.
Вот определения, данные Е.И.

«Ибо нет более мощного чистилища, нежели жизнь земная, если напряжены все потенциальности индивидуума.» / В 2-х тт. Том 1, стр. 165. // 17.04.34 /

«Земная жизнь есть именно чистилище, и, не пройдя через него, нельзя вступить в Рай (Братство). Огни высших энергий опалят отягощенную ауру. Община Братства слишком удалена от земных условий, чтобы явиться тем нужным пробным камнем.»
/ В 2-х тт. Том 1, стр. 184. // 06.05.34 /

«… Теперь о чистилище, или средних сферах тонкого мира.»
/ В 2-х тт. Том 2, стр. 407. // 13.08.38 /

То есть, фразу В.Вл.: «Ярая может сотрудничать со Мною в сферах, сотрудничающих с земным планом и с Миром оявленным, как Чистилище», - можно понять, как «Н. может сотрудничать с Владыкой в сферах, сотрудничающих с земным планом и в средних сферах тонкого мира».

Н.В.Жукова в спец.выпуске СибРО обрывает фразу о сотрудничестве так:

«Ярая может сотрудничать со Мною …».

Какой вывод делается на основе этой оборванной фразы?

Н.В.Жукова: «Эти Слова приводит Елена Ивановна Рерих в своих письмах к Б.Н.Абрамову в 1950-е годы и подтверждает, что подобное «редчайшее Общение с Самым Наивысшим» является «незаменимым Сокровищем» и «зарабатывается не так просто, но многими жизнями, отданными на Служение Общему Благу».»

Степеней сотрудничества и областей сотрудничества очень много, у Иерархии Света их очень много, но разве из сказанного можно сделать следующий намек-вывод?

А.Б.Новониколаевка: «… может быть, поймёте, что есть хранители ценностей и есть водители духа человеческого. Разница между этими понятиями огромная. Реальность общения Н.Д.Спириной с Великим Учителем нельзя относить в область случайностей. Случайного ничего не бывает. Наталия Дмитриев - на была магнитом, непрерывно извлекающим из пространства мысли и чувства, созвучные тональности её высокого духа.»

Водители духа бывают разного масштаба. Одни в масштабе регионального общества, другие в масштабе человечества. Да и магниты тоже.
Тем не менее мы читаем в спец.выпуске следующее.

В.Ф. Светлова: «Само время показало, как права была Наталия Дмитриевна, говоря: «Музей Н.К.Рериха в Новосибирске явится центром изучения и распространения высоких идей Учения Живой Этики не только в России, но и во всём мире, и магнит его будет неуклонно возрастать». Именно так всё и есть.»

Это пока преувеличение. Давайте будем к этому стремится, но не выдавать сейчас желаемое за действительное. Сибирь это еще не весь Мир.

«Закон бумеранга», Л.И.Борина, Н.С.Юшкова, А.П.Юшков: «… вдохновенное слово Наталии Дмитриевны «Счастливый город», в котором говорится о двух духовных магнитах Новосибирска — часовне в честь великого вселенского Святителя Николая Чудотворца и Музее во имя всемирно известного художника Н.К.Рериха»

«Небесный вестник», «Здесь, в Музее Николая Константиновича Рериха, Светом нашего Духовного Учителя был заложен тот высочайший магнит, который собрал на строительство этого Храма Культуры сотрудников из 300 городов и посёлков не только нашей страны, но и других стран мира; более 1000 организаций приняли участие в его возведении. И строительство это нача лось с одновременного построения общины, без которой пути в будущее нет.»

Столько труда вложено в создание Магнита, и для того, чтобы вложить последнюю каплю, вложить истинный магнит, нужно было только приложить истинные принципы сотрудничества. Напомню о том, что писал выше:

«… в 1992—1993 годах руководство МЦР давало шанс СибРО принять у себя в городе подлинное художественное наследие Н.К.Рериха и участвовать в создании новосибирского филиала Музея имени Н.К.Рериха под эгидой Международного Центра Рерихов на базе Сибирского отделения РАН….»

Седьмое письмо.
Это свидетельство о процессе приоткрытия центров и дан ряд советов для его облегчения.

«10.10.1953
Не удивляйтесь недомоганиями Наты, она ведь проходит процесс приоткрытия центров»

Обратите внимание, не открытие, а приоткрытие центров.

Е.И. пишет:
«… центры открываются лишь при расширении сознания. Но открытие центров не есть еще окончательное достижение, дальше идет огненная трансмутация их. Путь ученичества не так прост, как многим кажется. Он облегчен для накопивших «чашу». Потому не следует искать открытых центров при каждом психическом явлении. Конечно, иногда может быть приоткрытие одного центра, но какая бесконечная градация в этих приоткрытиях и открытиях! Помните, как сказано в Учении о кольцах зоркости и слуха!»
/В 2-х тт. Том 1, стр. 210. // 23.06.34/

Восьмое письмо.
Новое свидетельство и одобрение.

«24.01.1954
О «Каплях» Наты могу сказать, что яро они мне близки и я принимаю их всем сердцем. Пусть пишет со всем пылом сердца своего, не сомневаясь ни в чём. Очень хотела бы иметь ещё несколько «Капель», ибо чую Источник их. … Ната — прекрасный медиатор и много пользы может принести.»

Может принести…
Это признание многообещающих возможностей её творчества.

Девятое письмо.

«10.02.1954
Жду новых «Капель» от Наты. Очень они меня трогают.»

Еще одно новое свидетельство и одобрение её творчества, стихов.

Десятое письмо.

«13.04.1954
Также радовалась и за присланные «Капли».»
Одобрение «Капель».

Они, действительно, является светлым зернышком.
Но давайте не манипулировать на этом мнением Е.И.

В завершении анализа писем вопрос: какова судьба Ольги? Той, что часто В.Вл. оценивалась рядом с Н.Д.?

Да. Н.Д. Спирина была духовным водителем для многих людей.
В письмах Е.И. отражен облик Н.Д. полувековой давности.
Насколько оправдались ожидания Учителя в отношении Н.Д.? Это судить Ему.
Однажды он сказал так:
« Видите на кольце две спирали – как по одной можно подняться, так же по другой можно спуститься.» /Озарение, 1.VIII.12/
Лишение кого-то его светлого духовного водителя, безусловно, есть разрушение.
Но ведь в статье трехтомника не ставится такой цели. Речь идет, в первую очередь, об Обществе, которым она руководила, о его недостатках. Роль Общества, безусловно, очень важная, ибо охватывает своей деятельностью гигантскую территорию. Если же видеть в статье только недостатки его «непогрешимого руководителя», то значит, вы не поняли мотивов её написания. Если вы прочтете эту статью (так же как и письма) без излишней «идеализации» Н.Д. (ибо все мы не ангелы), то возможно посмотрите на неё другими глазами.
Вот отрывки их статьи о действиях СибРО, отвечать на которые, желательно не прикрываясь только письмами Е.И, или дифирамбами Н.Д.Спириной.

1) «Авторы журнала, сами того не желая, подобным образом дали чрезвычайно точный символический портрет своего общества …»

2) «Претензии на исключительность далеко завели ранее сильное общество …»

3) «Были, конечно, и трения, были свои амбиции. Например, чувство собственного духовного превосходства — «в Москве голова, но сердце, а значит истинная духовная преемственность не там…». Но до поры до времени это чувство из недр дружного коллектива общества наружу не выходило и сотрудничеству с МЦР не мешало, тем более, что это сотрудничество было прописано в основных документах общества. В Уставе Сибирского Рериховского общества 1990 года говорилось, что «Общество действует при Советском Фонде Рерихов, признает его Устав, поддерживает его деятельность и оказывает моральную и материальную помощь». »

4) «В 1995—1996 гг. в СибРО началась серия внутренних процессов, в результате которых весь состав правления, кроме почетного председателя Н.Д.Спириной, сменился в короткий срок. В результате этих «переворотов» СибРО, тогда еще отделение МЦР, реорганизовалось в 1996 году по типу общины в СибУр (Сибирско-Уральское общество, или в другой интерпретации — «Свет Сибири»). Правда, это «сияние» просуществовало недолго и незаметно распалось. Весьма показательно, что СибРО, не известив МЦР о своей реорганизации, в том же году неожиданно прекратило сотрудничество с Международным Центром Рерихов. В этот период СибРО, не согласовывая свои действия с руководством МЦР, сняло с себя статус отделения МЦР и внесло соответствующие изменения в свой Устав.»

5) «В совет СибРО пришли новые люди, прежний состав был выведен в течение трех лет не только из Совета общества, но и из общества. Сотрудники СибРО называли этот процесс «духовной революцией», которая коснулась не только самого общества, но и его филиалов и даже других рериховских обществ, … Следствием этой так называемой «революции» явились попытки смещения председателей рериховских обществ, не поддерживающих линию самовозвеличивания СибРО и активно сотрудничающих с МЦР. В некоторых обществах это происходило довольно жестко, то есть у председателя просто изымались все документы и печать, выносились грубые и недостойные «приговоры» — в рамках отдельных обществ насаждался авторитарный стиль правления. »

6) «Первая пиар-акция с участием СибРО была проведена «в защиту» издательства «Сфера», в 2002 году незаконно издавшего дневниковые записи Е.И.Рерих, нарушившего не только авторские права МЦР, как держателя наследия, но и волю самой Елены Ивановны.»

7) «У СибРО к Л.В.Шапошниковой много «претензий», за которыми скрывается главная и неизлечимая обида: почему С.Н.Рерих, выполняя волю своих родителей, создал Центр-Музей в Москве (а не в Новосибирске!) и передал туда уникальное наследие!»

«Эти нападки переросли в поток брани и огульных поношений в связи с фактом государственной регистрации в Роспатенте знака Знамени Мира (автор — Н.К.Рерих), которую по праву осуществил Международный Центр Рерихов как держатель авторского права и наследия Рерихов. Регистрация знака была предпринята согласно распоряжению С.Н.Рериха, который таким образом предполагал защитить знак от нечистых рук, прикрывающих им свои неблаговидные дела. «На воре шапка горит», — гласит русская пословица. Именно те, кто уже засвидетельствовал свою неблагонамеренность в использовании имени Рерихов и разработанных ими символов, возопили о «кощунстве» и «несправедливости». В их числе оказалось и СибРО, теперь уже откровенно выступившее в одной связке с предателем воли Е.И.Рерих Д. Энтиным и иже с ним. В своем открытом письме «За кем идете?» СибРО преступило всякие этические границы, без стеснения выплеснув всю свою злобу в адрес доверенного лица С.Н.Рериха — Л.В.Шапошниковой».

СибРО много сделало для РД. Трудно сейчас оценивать более подробно (как достижения, так и ошибки). Можно ли было сделать больше, какие еще возможности сотрудничества остались нереализованными, как раз и было замечено в обсуждаемой статье, когда описывалась нереализованная возможность в сотрудничестве МЦР по Музею.
Но дело не в достижениях. Ибо можно ли на старых заслугах выезжать все время? И имеет ли какое-то отношение к тем заслугам нынешний состав правления СибРО?

[Николай А.]

Сообщение от rodnoy

Николай (или любой другой мцр-овец), только Вы можете ответить просто и ясно,..
почему одно мнение мцр-овцами принимается "на ура", а второе, не хуже и не лучше 1-го, отбрасывается? ...

Я могу говорить лишь за себя лично.
Определение «не хуже и не лучше» - это, кстати, очень субъективная оценка.

Сообщение от rodnoy

Любой ответ подойдет, ...

А он вам вообще нужен?
Просто и ясно будет следующий ответ: потому что мы все разные.
НО думаю, что он вас не удовлетворит.
При оценке фактов я руководствуюсь тем же, чем руководствуется остальные Хомо Сапиенс: своими соображениями, документами, фактами, свидетельствами, сквозь призму личного опыта, опыта людей которым доверяю и соттрудничаю, сквозь призму историей РД, ... и еще с самых разных каналов информации.
Все это вместе складывается в определенную картину.
Ну, а так как мы все разные, имеем разный опыт распознавания, разные информационные возможности, то и оценка у каждого бывает разная.
То, что для одного является доказательством – для другого лишь очередная «фальшифка».
Причем утверждения о фальсификации возникают когда дело упирается в ключевые документы, причем часто не обращают внимания, что косвенно они подверждаются множеством других. Убеждать же кого-то что белое есть белое, дело неблагодарное и лишь отвлекает от главного.
Часто замечаю попытки не получить ответ на якобы трививальный вопрос, а создать образ того, что все причины всех конфликтов исходят от МЦР. Сама постановка такого представления будет абсурдна, но только не для тех, кто целенаправлено создает этот образ.
Это подобно ситуации, когда в длительном конфликте двух участников кто-то начнет спорить кто первый начал. А если у конфликт многосторонний, то сваливать все «беды» на кого-то одного по причине, что он один, а несогласных с ним много, - тоже будет неверным действием. Но именно этим руководствуются многие при оценке деятельности МЦР.
Понятно, что МЦР находится в эпицентре событий РД, к нему каждый старается предъявить какие-то претензии на особый статус, внимание, положение, какую-то часть наследия, иногда просто ответы на оскорбительные вопросы, навязать или требовать несвойственные ему задачи, просто разрушить его. В то же время МЦР имеет свою стратегию и тактику, свои принципы сотрудничества.

Сообщение от rodnoy

...
Или Вы считаете, что, например, МЦР чем-то выделяется из всех обществ?

Конечно. Современные течения РД еще очень неорганизованны, часто стремятся «рубить сук на котором сидят, или даже сам корень», другими словами устранить неудобную для них, но дисциплинизирующую и организующую силу - МЦР.
1) МЦР это не Рериховское общество, это организация специально созданная С.Н.Рерихом для решения задач, перечисленные в статье "Медлить нельзя!", в том числе для сохранения Наследия.
2) У МЦР несколько отличий от обычного РО.
Одно из них - это его высокая информационность по большинству вопросов творческого наследия семьи Рерихов.
Вторая – это то, что его учредителем является С.Н.Рерих, что обязывает к высокой ответственности.
Третье – это активно действующий культурный и научный центр.
Где у нас можно найти активно действующий общественный музей?
3) Благодаря информационной войне развязанной против МЦР у многих сложилась определенная предубежденность в отношении него. Но эта предубежденность не убирается простым наблюдением в роли театрального зрителя. Лишь реализуя какие-то задачи Основателей РД на общее благо, можно самому осознать почему сделано то и то, а там так-то и так-то. А так никто специально не собирается в чем-то кого-то переубеждать.
Никто не собирается терять время на опровержение обывательских пересуд.
Конечно, если кто-то пытаться с «нуля» строить второй Центр, то возникает много проблем, противоречий и напряжений, многие силы распыляются. И от этого страдает общее дело.

[Аволикешвару]

Хотелось бы обратиться к представителям МЦР я не знаю сколько лет Шапошниковой, но судя по возрасту, она на пенсии, а значит ещё при жизни ЕИР была взрослым человеком в связи с этим хотелось бы знать, есть ли какие-нибудь цитаты о Шапошниковой, которые бы написала Елена Рерих ?

В отношении Спириной Елена Рерих несколько раз высказывала своё мнение, а вот об Шапошниковой я имею понятие только со слов Святослава Рериха. Это просьба относиться больше к Николаю Атаманенко он только что "разобрал по косточкам" цитаты Елены Рерих об Спириной вот и хочеться иметь цитаты, что Елена Рерих думала об Шапошниковой.

[Аволикешвару]

А вообще-то, вот моё мнение:

1. Эта тема исчерпала себя с первого сообщения Немо он просто хотел проинформировать, что СиБРО выпустила такую и такую статью. А вы здесь раздули перебранку!!

2. Не пойму, зачем заострять внимание на МЦР? просто не обращайте на него внимание и делайте своё дело, как это сделали в Латвии, когда латвийское отделение МЦР запретил публикацию АЙ на латышском, то ему написали одну отповедь и дальше просто проигнорировали и продолжали выпускать АЙ на латышском. направьте свои силы не на перебранку с МЦР, а просто делайте своё дело!! если сосед вам скажет делать то и то-то, а это нет - то вы не станете его слушать, а будете делать то, что сами хотите.


На самом деле МЦР не так всесильно, как это кажется это не государственная организация, а общественная, а значит это все РО делают МЦР или всесильным (признавая его) или нет.

Ну зачислил МЦР непокорных в "чёрные" и этот форум тоже ну и что?!! главное ведь не то, что кто-то посторонний думает обо мне или других, а то, что я делаю и чувствую в своём сердце ведь мне за свою жизнь не перед МЦР надо будет отчитываться, а перед своей совестью!!

Ну запатентовал МЦР товарным знаком ЗМ вам уже ведь выход здесь на форуме подсказали, что существуют много разных Знаменей и можно запатентовать специально для территории России Знамя для РО, а за границей будет продолжаться использоваться "старое" ЗМ. в чём проблема то?!!

Ну уничтожена "Сфера" перестаньте плакать и поднимайтесь!! если не издательством, то ищите другим способом! СИЛЬНЫЙ и ДОСТОЙНЫЙ не тот, кто расплакался при первом ударе, а тот, кто умеет после удара ПОДНЯТЬСЯ!!

Сколько здесь энергии, сил и ненависти вылито друг на друга!! Какие дворцы вы бы могли уже построить, если бы свою энергию и силы направили на созидание, а не на разрушение!!

[Николай А.]

Сообщение от Аволикешвару

Хотелось бы обратиться к представителям МЦР я не знаю сколько лет Шапошниковой, но судя по возрасту, она на пенсии, а значит ещё при жизни ЕИР была взрослым человеком в связи с этим хотелось бы знать, есть ли какие-нибудь цитаты о Шапошниковой, которые бы написала Елена Рерих ?

В отношении Спириной Елена Рерих несколько раз высказывала своё мнение, а вот об Шапошниковой я имею понятие только со слов Святослава Рериха. Это просьба относиться больше к Николаю Атаманенко он только что "разобрал по косточкам" цитаты Елены Рерих об Спириной вот и хочеться иметь цитаты, что Елена Рерих думала об Шапошниковой.

У меня нет никаких сведений по этому поводу.
Но, кто знает, все свое время.
И, что может думать Елена Рерих (Шапошникова) о Людмиле Шапошниковой. Может о фамилии? Шутка.

[Аволикешвару]

Кстати, о фамилии. Давно хотела спросить они - ЕИР и Шапошникова - родственницы (фамилия то вродь совпадает) или это просто совпадение?

[Андрей С.]

Сообщение от Николай Атаманенко

У меня нет никаких сведений по этому поводу.
Но, кто знает, все свое время.
И, что может думать Елена Рерих (Шапошникова) о Людмиле Шапошниковой. Может о фамилии? Шутка.

Кстати, а в каком году вообще Шапошникова подошла к Учению Живой Этики? И писала ли она об этом что-либо? И где?

[Николай А.]

Сообщение от Аволикешвару

Кстати, о фамилии. Давно хотела спросить они - ЕИР и Шапошникова - родственницы (фамилия то вродь совпадает) или это просто совпадение?

С фамилиями вообще интересные совпадения происходят, простые такие простые.

... Это качество — мужество — проходит красной нитью и в роду Елены Ивановны Рерих, в девичестве Шапошниковой. По материнской линии ее двоюродным прадедом был великий русский полководец Михаил Илларионович Кутузов. В числе близких родственников — поэт Арсений Аркадьевич Голенищев-Кутузов и композитор Модест Петрович Мусоргский. Род Мусоргских в 32-м колене ведет к великому князю Рюрику. Интересно, что из этого знатного (царского) рода берут свое начало и род Шапошниковых, и род Рерихов.
/Наталья Бондарчук, НЕ ЗАМАЙ!/
http://www.roerich-museum.ru/sbt1/sbt1gl5_9.htm

[Андрей С.]

Сообщение от Николай Атаманенко

Ибо можно ли на старых заслугах выезжать все время? И имеет ли какое-то отношение к тем заслугам нынешний состав правления СибРО?

Вот уж действительно, говорите о том, чего не знаете!
Ведь авторами статей из данного Спецвыпуска являются как раз прежний состав правления СибРО!

[Аволикешвару]

Сообщение от Андрей С.

Кстати, а в каком году вообще Шапошникова подошла к Учению Живой Этики? И писала ли она об этом что-либо? И где?

Я вдруг вспомнила, что где-то здесь на форуме были приведены цитаты из книг Шапошниковой 70-х годов, где она негативно отзывалась о Елене Блаватской значит 30 лет назад Шапошникова была против РД и ЕИР никак не могла писать об Шапошниковой, раз та не была в РО.

И действительно, а когда Шапошникова изменила своё мнение в отношении РО в положительную сторону? где-то в конце 80-х (раз уж СФР был тогда основан)?

[Аволикешвару]

Сообщение от Николай Атаманенко

С фамилиями вообще интересные совпадения происходят, простые такие простые.

Николай!

Это не ответ на мой вопрос ! я спросила в отношении ЕИР и Шапошниковой родственницы ли они?

О родословной ЕИР я читала. А вами приведённая информация вовсе не означает, что и Шапошникова из МЦР тоже из того же самого рода Шапошниковых, из которого идёт ЕИР!

[Николай А.]

Сообщение от Андрей С.

Вот уж действительно, говорите о том, чего не знаете!
Ведь авторами статей из данного Спецвыпуска являются как раз прежний состав правления СибРО!

А можно узнать весь прежний состав полностью?

[Николай А.]

Биография Людмилы Васильевны Шапошниковой
....
1968 г. - знакомство в Индии со Святославом Николаевичем Рерихом.
...
http://www.roerichs.com/Sodr/N2/4-2.htm

[Андрей С.]

Сообщение от Николай Атаманенко

А можно узнать весь прежний состав полностью?

Из прежнего состава в Спецвыпуске отсутствует Баныкин, выше упомянутый Вами в качестве достоверного "свидетеля" личной жизни Н.Д.Спирина. Он ушел в Восточное Рериховское Общество к Луневу, воевать и клеветать вместе с ним на МЦР и СибРО.

Также нет фамилии Н.Гребенниковой, не знаю по какой причине. Статьи её время от времени появляются в нашем журнале "Восход". Так что все и старый и новый состав продолжают сотрудничать и при нападениях всегда выступаю вместе, тем более в защиту своего Духовного руководителя - Н.Д.Спириной. Которая для всех и старых и новых сотрудников СибРО таковым останется навсегда.

Все остальные фамилии есть в Спецвыпуске.

[Michael]

quote="Николай Атаманенко"]

А какая другая версия Вам известна?

Значит версия луневцев принимается в МЦР. Что ж, тогда принимаются версии бывших сотрудников МЦР и др. о том, что там происходит. Почитайте agni3.narod.ru

Здесь нет намеков на роль духовного вождя РД.
Но нужно к этому вдохновляющему пожеланию отнестись с учетом следующего параграфа из Учения.
«… Если бы вы знали, как часто Нам приходится хвалить песочные кучи, называя их замками. Конечно, Нам радостно, когда строитель пылает восторгом похвале и готов строить новые кучи. Помните об этом.» / Озарение, 2.XI.3. /

А почему надо учитывать именно этот параграф?

Хотелось бы внести ясность в понимание что есть понятие «страстная Йога» и «Чистилище».
Насколько высокий уровень сфер сотрудничества?

Приведены весьма вольные интерпретации слова "страстной". Что касается чистилища - то возможность сотрудничать в низших слоях МТ говорит о высокой чистоте Духа, не подверженного воздействиям низших сфер. Это очень высокая оценка.

Водители духа бывают разного масштаба. Одни в масштабе регионального общества, другие в масштабе человечества. Да и магниты тоже.

Если быть юридически точным, то Общество межрегиональное. Регион - РА. ...

Тем не менее мы читаем в спец.выпуске следующее.

Это пока преувеличение. Давайте будем к этому стремится, но не выдавать сейчас желаемое за действительное. Сибирь это еще не весь Мир.

Международные связи есть, просто вы о них не знаете. ... Да и Сибирь это очень много, это - Будущее.

«… в 1992—1993 годах руководство МЦР давало шанс СибРО принять у себя в городе подлинное художественное наследие Н.К.Рериха и участвовать в создании новосибирского филиала Музея имени Н.К.Рериха под эгидой Международного Центра Рерихов на базе Сибирского отделения РАН….»

Это самому МЦР давался шанс и он им не воспользовался.

[quote]Обратите внимание, не открытие, а приоткрытие центров.

Е.И. пишет:
«… центры открываются лишь при расширении сознания.

Неправильное понимание. Миссия Н.Д. была нести Учение в условиях большого города, поэтому открытых центров не могло быть. А намек на нерасширенное сознание - на чьей-то совести, как и загромождение письма цитатами, коих можно подобрать по любому поводу противоположные.

Да. Н.Д. Спирина была духовным водителем для многих людей.
В письмах Е.И. отражен облик Н.Д. полувековой давности.
Насколько оправдались ожидания Учителя в отношении Н.Д.? Это судить Ему.

МЦР уже узурпировал право Учителя судить? З.Г.Фосдик, Н.Д. Спирина, кто следующий ...

Однажды он сказал так:
« Видите на кольце две спирали – как по одной можно подняться, так же по другой можно спуститься.» /Озарение, 1.VIII.12/

Это подтверждение вышеприведенных мною слов. ... Данную цитату можно отнести к кому угодно, в том числе и к ...

Лишение кого-то его светлого духовного водителя, безусловно, есть разрушение.
Но ведь в статье трехтомника не ставится такой цели.

Полезно сделать подборку по Письмам Е.И. и Учению про иезуитов, фарисеев и изуверов.

Вот отрывки их статьи о действиях СибРО, отвечать на которые, желательно не прикрываясь только письмами Е.И, или дифирамбами Н.Д.Спириной.

Других объяснений [от меня] не будет. Можно еще раз перечитать спецвыпуск и/или ознакомиться с наследием Н.Д.

Но дело не в достижениях. Ибо можно ли на старых заслугах выезжать все время?

Это о ком?

И имеет ли какое-то отношение к тем заслугам нынешний состав правления СибРО?

имеет.

[Аволикешвару]

Цитата из Напуствия Вождю об информации в книгах:

78. Часто вы говорите о несовершенстве существующих книг. Скажу больше – ошибки в книгах равны тяжкому преступлению. Ложь в книгах должна быть преследуема, как вид тяжкой клеветы. Ложь оратора преследуется по числу слушателей. Ложь писателей – по числу отпечатков книги. Занимать ложью место народных книгохранилищ – тяжкое преступление. Нужно почуять истинное намерение писателя, чтобы оценить качество его ошибок. Невежество будет худшим основанием. Страх и подлость займут ближайшее место. Все эти особенности непозволительны. Устранение их нужно осуществить в новом строительстве. Запретительные меры, как всегда, непригодны. Но открытая ошибка должна быть удалена из книги. Необходимость изъятия и перепечатка книги образумят писателя. Каждый гражданин имеет право доказать ошибку. Конечно, нельзя препятствовать новым взглядам и построениям. Но неверные данные не должны вводить в заблуждение, потому защита знания ложится на всех членов. Не позже года должны быть проверены книги, иначе число жертв будет велико. Особенно надо беречь книгу, когда достоинство ее потрясено. На полках книгохранилищ целые гнойники лжи. Было бы недопустимо сохранять этих паразитов. Можно бы сказать – переспите на плохой постели, но невозможно предложить прочесть лживую книгу.
Зачем обращать лучший угол очага в лживого шута! Именно книги засоряют сознание детей. Должно отметить вопрос книги.