Методология познания

[Редна Ли]

Сообщение от Владимир Чернявский

Замечу только, что что бы видеть "промахи" других нужно самому существенно разбираться в обсуждаемых вопросах и считать свое мнение достовернее основательнее мнения других.
В своей практике я пока не встречал людей, которые превосходили бы Елену Ивановну в Знаниях.

Владимир, а как Вы оцениваете уровень кого либо в Знаниях? Ведь что бы делать такие оценки надо самому быть экспертом в этой области. Вы действительно считаете себя экспертом в Знаниях? Я бы вот например не стал бы оценивать чьи либо знания в химии или квантовой механике, так как сам в этом не петрю. А Знания ведь гораздо труднее оценить.

Когда я говорю о проколах ЕИ, я имею в виду не Знания, а знания. Например ошибка с фотографией ауры или предсказания появления жизни на Луне. А Знания я оценивать не берусь.

[Michael]

Сообщение от Редна Ли

Когда я говорю о проколах ЕИ, я имею в виду не Знания, а знания. Например ошибка с фотографией ауры или предсказания появления жизни на Луне. А Знания я оценивать не берусь.

"Еще не вечер". Ученые впервые зарегистрировали вулканизм Луны, считавшейся мертвой, в 1963 г.; Козырев зарегистрировал выделение газов из кратера Аристарх, были получены спектры.

Насчет снимка ауры - Елена Ивановна не ошибалась, просто некоторые люди привыкли объяснять вещи чисто земными причинами во всех случаях.

[Etsi]

Сообщение от Michael

"Еще не вечер". Ученые впервые зарегистрировали вулканизм Луны, считавшейся мертвой, в 1963 г.; Козырев зарегистрировал выделение газов из кратера Аристарх, были получены спектры.
Насчет снимка ауры - Елена Ивановна не ошибалась, просто некоторые люди привыкли объяснять вещи чисто земными причинами во всех случаях.

Наука развивается, есть надежда, что не так уж далеко время, когда она сможет не робко, а уверенно шагнуть за черту очевидности младенческого материализма. Тогда и Учение прочтется многими по-новому, и удивлены будут предсказанными открытиями науки.

[Wetlan]

Сообщение от Etsi

Наука развивается, есть надежда, что не так уж далеко время, когда она сможет не робко, а уверенно шагнуть за черту очевидности младенческого материализма. Тогда и Учение прочтется многими по-новому, и удивлены будут предсказанными открытиями науки.

Помоему, Вы, как имногие следователи, все сваливаете в одну кучу (не замечаете того что сказал человек) и уводите сказанное Редной в другую сторону.
Учение это обшая информация, вековая, собираемая общим сознанием веками, это общечеловеческий опыт, достояние, мудрость. АЙ это его новая форма передачи, а не что-то чье-то личное.
Мнения и высказывания Е.И. это продукт человека и его сознания, Знания, опыта и пр.
И когда речь идет о высказываниях или утверждениях человека, нельзя это подменять текстами Учения. Обратите внимание про что говорил Редна и на что отвечаете Вы. На слова Редны или на свои видения не связанные с его словами. А видения, как правило, подвязаны на субьективном видении сказанного другим человеком.

[Michael]

Сообщение от aYa

Мнения и высказывания Е.И. это продукт человека и его сознания, Знания, опыта и пр.

Но ведь человек высказывает разные вещи, когда шла речь о Луне и ауре - это не то же самое, что "приготовить картошку на ужин". Елена Ивановна - ближайший к Учителю Дух.

[Wetlan]

Сообщение от Michael

Но ведь человек высказывает разные вещи, когда шла речь о Луне и ауре - это не то же самое, что "приготовить картошку на ужин". Елена Ивановна - ближайший к Учителю Дух.

А разве он сказал, что это одно и то же? Человек увидел в обоих высказываниях Е.И. несовпадения (нашел подтверждение научной необоснованности сказанного) и привел их просто вместе как аргумент.
Как аргумент лично для него имеющий большое значение.

Для одного достатчно слова, он просто берет на веру, а другому нужно научно доказать (кстати, именно АЙ призывает и к научным подтверждениям, а не к вере лииж бы поверить). А мне лично, нужно проверить на действенность и возможность существования, логичность, провести параллели с другими вещами так чтобы можно было подтвердить через них именно это по принципу - законы действуют во всем идентично и пр.
И кем бы Е.И. небыла, она была в первую очередь человеком с его проблеммами, которые приходится решать, со слабостями, которые приходится преодолевать и с ошибками, через которые приходится познавать. Это, конечно же, не унижает ее духовные качества и возможности и не мешает быть сильным и большим духом. Но почему-то, признать в таком духе простого и живого, дышащего человека, для многих проблемма.

[Редна Ли]

Сообщение от aYa

Учение это обшая информация, вековая, собираемая общим сознанием веками, это общечеловеческий опыт, достояние, мудрость. АЙ это его новая форма передачи, а не что-то чье-то личное.
Мнения и высказывания Е.И. это продукт человека и его сознания, Знания, опыта и пр.
И когда речь идет о высказываниях или утверждениях человека, нельзя это подменять текстами Учения. Обратите внимание про что говорил Редна и на что отвечаете Вы.

Все правильно, в АЙ я проколов не вижу. Во всяком случае моих знаний не достаточно, что бы их там видеть, даже если они там есть.

[Восток]

Сообщение от Редна Ли

Все правильно, в АЙ я проколов не вижу. Во всяком случае моих знаний не достаточно, что бы их там видеть, даже если они там есть.

Вот кстати добавлю - посмотрите как бы со стороны - ведь это системная ошибка - сравнивать новый объект с собственными взглядами. Точнее это правильно, если парралельно идёт исследование и шлифовка объективности своих выводов. Иначе нужно принять как априори полную безупречность своего понимания - что согласитесь - самонадеянно, а порой и смешно.

[Вера Тевс]

Сообщение от Michael

"Еще не вечер". Ученые впервые зарегистрировали вулканизм Луны, считавшейся мертвой, в 1963 г.; Козырев зарегистрировал выделение газов из кратера Аристарх, были получены спектры.

Насчет снимка ауры - Елена Ивановна не ошибалась, просто некоторые люди привыкли объяснять вещи чисто земными причинами во всех случаях.

Насколько я помню, речь шла о возрождении Луны к жизни, о выхождении из её мертвенного состояния и повышения вибраций. То есть тут как раз о времени, когда Солнечная Иерархия войдёт в контакт с Лунной и привлечёт её к созидательной деятельности и совместному эволюционному продвижению.
По моему мнению, это как раз сейчас и происходит. Даже наука опирающаяся на очевидное говорит об этом. Мне встречались новые сведения о состоянии Луны в последнее время в инете...очень обнадёживающие.

[Восток]

Сообщение от Редна Ли

Владимир, а как Вы оцениваете уровень кого либо в Знаниях? Ведь что бы делать такие оценки надо самому быть экспертом в этой области.

Мне кажется, что это не совсем так. Вот самый банальный пример - не обязательно быть на уровне шеф-повара, что бы оценить качество и вкус блюда. Не обязательно быть автомехаником, чтобы понять, что машина ездит без поломок и легкоуправляема.
Пойдём от обратного - если бы это было так, то тогда отсутствовала бы всякая причина делиться знанием - зачем, если все итак эксперты - немного труда и сами дойдут, а если не эксперты - то вообще делать нечего.
Опять же мне так думается, что сам факт - принятия, распознания, понимания того что ещё не понятно, скрыто - и есть одна из основ школы. Тут как с водой - можно вечно спорить о том мокрая ли вода - хотя решение просто - то есть хочу сказать, что бесполезно оценивать свой уровень доверия - отвлечённо - много оптимальней рассмотреть критерии этих оценок, например колличество труда, глубину анализа и той же сердечности - в отношении изучения самого объекта. Согласитесь - без должного приложения сил и искренности, - "объекты" не раскрываются. Наконец есть такая вещь как понимание механизмов собственного понимания.

[Редна Ли]

[quote=Восток;243189]

Сообщение от Редна Ли

Мне кажется, что это не совсем так. Вот самый банальный пример - не обязательно быть на уровне шеф-повара, что бы оценить качество и вкус блюда. Не обязательно быть автомехаником, чтобы понять, что машина ездит без поломок и легкоуправляема.

Что бы понять, что квантовая механика вещь нужная, тоже не надо быть специалистом, достаточно почитать популяризированные мнения разных независимых и признанных специалистов в этой области и на этом успокоиться. Но сам от этого экспертом не станешь. И соответственно оценивать уровень различных экспертов в этой сложной области не будет никакой возможности. А Владимир именно на это претендовал, говоря что ЕИР разбиралась в Знаниях лучше всех. То есть он сравнил разных специалистов в этой области (интересно каких? ) и вынес свой вердикт. Иначе я это понять не могу.

[Восток]

Сообщение от Редна Ли

Что бы понять, что квантовая механика вещь нужная, тоже не надо быть специалистом, достаточно почитать популяризированные мнения разных независимых и признанных специалистов в этой области и на этом успокоиться. Но сам от этого экспертом не станешь. И соответственно оценивать уровень различных экспертов в этой сложной области не будет никакой возможности. А Владимир именно на это претендовал, говоря что ЕИР разбиралась в Знаниях лучше всех. То есть он сравнил разных специалистов в этой области (интересно каких? ) и вынес свой вердикт. Иначе я это понять не могу.

Ну, вот кстати я именно к таким же выводам и пришёл. Попытаюсь объяснить - во-первых большая , даже подавляющая часть работ, авторов грешат некоторой узостью, относительной субъективностью - это почему-то всегда чувствовалось. А вот здесь этого просто не нашёл - даже если чего-то не понимаю, - вижу, что здесь нет белых пятен в системе. Они явно ощущаются как раз таки в моём понимании, а вот тут нет.
Можно рассматривать онтологически всю систему передаваемого ею Учения и уже можно поражаться стройности, логичности, всеобъёмности и оптимальности - (и ещё пожалуй сотня определений - но не буду - народ может не понять-)

[Редна Ли]

Сообщение от Восток

во-первых большая , даже подавляющая часть работ, авторов грешат некоторой узостью, относительной субъективностью - это почему-то всегда чувствовалось. А вот здесь этого просто не нашёл - даже если чего-то не понимаю, - вижу, что здесь нет белых пятен в системе. Они явно ощущаются как раз таки в моём понимании, а вот тут нет.

Проблемма в том, что сторонники какой либо другой системы взглядов скажут Вам то же самое. При этом, так же не будучи экспертами в данной области, они будут в той же мере правы и неправы, как и Вы. И Вы, и они, будете судить субъективно, а не основываясь на реальных Знаниях. Это примерно как я почитав разные популярные книги о квантовой механике выберу себе самую мне понравившуюся, а кто-то другой выберет другую.

[Восток]

Сообщение от Редна Ли

Проблемма в том, что сторонники какой либо другой системы взглядов скажут Вам то же самое.

Несоненно так, и вот из этих самых мнений можно делать выводы о понимании - проще говоря стоит ли и о чём говорить. Поясню ниже...

При этом, так же не будучи экспертами в данной области, они будут в той же мере правы и неправы, как и Вы. И Вы, и они, будете судить субъективно, а не основываясь на реальных Знаниях.

Поэтому и считаю опору и основывание на своих субъективных данных путём в никуда, в стазис. И здесь
- в отношении этого ярко высвечивается вот это:

Зов,_Апрель_7,_1923_г.

Вот они придут и скажут: мы знаем. Вы ответите: добро, если знаете, возвратитесь в дом свой.
Вот они придут еще пронзительнее и скажут: мы знаем, кто стоит за вами.
Скажите им: добро, если знаете, то не будете так говорить.
Вот они придут играть в кости на ступенях Храма и будут бросать жребий о вас.
Скажите: проходите, люди, иначе вас убьет гром здесь.
Но вот придет он и скажет вам - не знаю я, и вот все мое добро со мною, куда обратить его?
И скажите ему: войди через порог, мы найдем тебе место за длинным столом.
Ибо если ты не знаешь, то будешь знать.

То есть тут можно какой аспект смысла выделить - если есть факт делания "авторитетных" выводов из своей неразвитой субъективности - то это во-первых говорит об ограниченности или проще говоря невежестве. Так же это говорит о том в частности, что данный наблюдатель не даёт себе отчёта о происходящем сценарии изучения(внутри него) вообще - ведь любой реальный объект - есть можно сказать бесконечность, а вот осознаваемое субъективное - конечно. Такие примеры непонимания себя, неясного различения происходящего в своём поле размышления и реальных фактов часто встречаю и уже перестал обращать внимания особо.
Также можно выделить аспект мотиваций и истинных устремлений - но это ниже..

Это примерно как я почитав разные популярные книги о квантовой механике выберу себе самую мне понравившуюся, а кто-то другой выберет другую.

Ну и как поступить если понимаешь это, но верный вывод сделать жизненно необходимо?

[Редна Ли]

Сообщение от Восток

Ну и как поступить если понимаешь это, но верный вывод сделать жизненно необходимо?

Купить поллитру водки и выпить

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Редна Ли

Владимир, а как Вы оцениваете уровень кого либо в Знаниях? Ведь что бы делать такие оценки надо самому быть экспертом в этой области...

Уровень знаний можно определить довольно разными методами. Тем более - сравнить уровень знаний.
Я в первую очередь смотрю на методологию получения информации и объёмность собранного и обработанного материала. Опыт показывает, что большинство "нездоровых сенсаций" рождается от простой не проработанности материала и ущербной методики при непомерных амбициях авторов "сенсаций".

[Rion]

Сообщение от Владимир Чернявский

Уровень знаний можно определить довольно разными методами. Тем более - сравнить уровень знаний.
Я в первую очередь смотрю на методологию получения информации и объёмность собранного и обработанного материала. Опыт показывает, что большинство "нездоровых сенсаций" рождается от простой не проработанности материала и ущербной методики при непомерных амбициях авторов "сенсаций".

Абсолютно с Вами согласен. Только хочу добавить, что проработанность здесь имеется в виду не в смысле ментального анализа, а проживания через себя. Т.е. необходимо повторение эксперимента, чтобы убедиться в правильности его результатов. О чем многие забывают, ограничиваясь простым перелопачиванием информации и ее ментальной оценкой в лучшем случае, а то и просто на уровне "нравится - не нравится".

[Восток]

Сообщение от Rion

Абсолютно с Вами согласен. Только хочу добавить, что проработанность здесь имеется в виду не в смысле ментального анализа, а проживания через себя. Т.е. необходимо повторение эксперимента, чтобы убедиться в правильности его результатов. О чем многие забывают, ограничиваясь простым перелопачиванием информации и ее ментальной оценкой в лучшем случае, а то и просто на уровне "нравится - не нравится".

Ну с мыслью согласен, но мне вот всегда интересно - почему ментальный анализ рассматривают как нечто - отдельное от человека? Разве это не есть один из основных способов "проживания через себя"?
Мне думается - задача не только пережить и прочувствовать - но и понять!!!? разве не так?

Тут вот кстати анекдот вспомнился:

Мулла Насреддин гулял по городу однажды вечером и неожиданно наткнулся на коровью «лепёшку». Он немного нагнулся и внимательно посмотрел на нее. "Выглядит похоже", - сказал он самому себе. Он нагнулся пониже и понюхал: "Пахнет похоже". Он осторожно сунул свой палец и попробовал на вкус: "И на вкус похоже. Я рад, что я не наступил в это!

[Rion]

Сообщение от Восток

Ну с мыслью согласен, но мне вот всегда интересно - почему ментальный анализ рассматривают как нечто - отдельное от человека? Разве это не есть один из основных способов "проживания через себя"?
Мне думается - задача не только пережить и прочувствовать - но и понять!!!? разве не так?

Тут вот кстати анекдот вспомнился:

Просто некоторые полагают, что ментальный анализ происходит лишь в голове, забывая, обиталище мысли --- сердце, в котором происходит все одновременно, синтетически --- и мышление, и прочувствование, и переживание...

А вот история с Насреддином как раз и показывает, что происходит, если все эти процессы происходят в разных местах, раздельно...

[Восток]

Сообщение от Rion

Просто некоторые полагают, что ментальный анализ происходит лишь в голове, забывая, обиталище мысли --- сердце, в котором происходит все одновременно, синтетически --- и мышление, и прочувствование, и переживание...

А вот история с Насреддином как раз и показывает, что происходит, если все эти процессы происходят в разных местах, раздельно...

Согласен. И думаю, что именно СЕРДЦЕ - должно всё объединять, являться центром и чувствования и понимания.