Оккультизм и "естественный Свет"

[С.М.]

Сообщение от Редна Ли

Дело в том, что любое РЕАЛЬНОЕ знание предполагает возможность его РЕАЛЬНОГО творческого использования.

При ЗНАНИИ и ПРИМЕНЕНИИ ОККУЛЬТНЫХ наук трудно стать нобелевским лауретам.
Известно, что область применения их лежит ЗА пределами мирского понимания творчества и науки.

"...наука не будет в состоянии (в ее настоящем положении) объяснить чудеса, даваемые во имя ее, а с другой, невежественные массы все же будут рассматривать феномен в свете чуда, то каждый свидетель случившегося будет выведен из равновесия, и результаты будут прискорбны..." П.Махатм. 1.


И откуда такое уверенное знание работы Адептов??

Сообщение от Редна Ли

Адепты могут им пользоваться вполне успешно

Сообщение от Редна Ли

Справедливости ради стоит сказать, что не только Адепты могут пользоваться подобными знаниями

Раздутое ЭГО никому не добавляет ЗНАНИЯ оккультных наук.

Поверхностное скольжение даже опасно.

"...опасность притаилась и в природе самого нынешнего цикла. Цивилизованное человечество, как бы тщательно оно ни охранялось своими незримыми стражами – нирманакаями, которые блюдут наши соответственные расы и народы, из-за своей коллективной кармы находится во власти традиционных врагов нирманакаев, «братьев тени», воплощенных и развоплощенных;..." Упасика. Инструкции для уч.вн.гр.

Что касается оккультных знаний, то

"...понять и тем более воспользоваться ими способен лишь тот, кто действительно внутренне подготовлен в результате длительного и упорного внутреннего поиска,..." Упасика. Инструкции для уч.вн.гр.

[Слович]

Сообщение от Владимир Чернявский

Это разные люди с совершенно различной мотивацией.

Это как сказать. Больше частью обычный самообман.

Так например - может ли человек стремящийся к сиддхам, побудительным мотивом этого движения считать желание помогать таким образом людям? Конечно же может.

Человек, который стремится к знаниям, для чего он их хочет получить? Ради личного "обогащения"? Возможен и такой вариант. Однако, в рериховском движении, большей частью, мотив конечно же другой - помощь людям.

И что получаем в итоге? Представим себе человека, которым проснулся утром, открыл глаза и увидел окружающий его мир. Он видит этот мир, благодаря солнышку и тому опыту, который приобрел на земле. Вот он видит зеленую траву, дома, за огородом реку. Дает ли ему это видение-практика возможность сознательных действий для помощи людям? Несомненно. А теперь представим, что этот человек никогда не был дальше той реки, и не знает что там дальше находится. Но, однако, он прочитал много книг, говорящих о том, что там есть. Он даже может часто спорить со своими соседями об этом. Ведь другие тоже читаю книжки, и не только эти же. А теперь вопрос, может ли он на основании прочитанного, дать 100% гарантию, что реальность за рекой именно такова (а у его соседей совсе другая)? Вот и все отличие теории от практики.

Вот рериховское движение. Не редки случаи (ох и приуменьшил) когда сторонники одной организации "льют елей" на сторонников другой. А вот позвольте спросить, на основании чего происходит это противостояние между людьми, которые находятся весьма далеко от самих организаций? Да на основании прочитанного, как правило. Наверно на памяти форума, проходила не одна петиция с требованием защитить или оградить. А сделаем небольшой опыт, и уберем из сознания этих сторонников организаций прочитанную информацию? И что теперь? О чем спорить или говорить - своих мыслей то НЕТ! Одним словом - зомби.

Чем тогда должен отличаться Живой человек от зомби? Да своим, собственным путем. Тогда, как не печально, можно сказать - последним рериховцем был Николай Константинович Рерих.

[rigzen]

Сообщение от Djay

Сказано, что многое зависит от внутреннего побуждения. Это и не видно снаружи. Что именно заставляло говорить - желание познать или покрасоваться.

Хотя лично мне кажется, что любое слишком - уже что-то не то...

Желание познать имеет разные побуждения. Можно накопить огромное количество информации для презинтации своего "Я". Можно читать книги, что-бы учить и поучать других, а можно позновать что-бы открыть в себе родник творчества и радовать общество красивыми картинами, музыкой, танцем, фотографией, вышивкой, литературным произведением, красивым поступком и т д. И в творчестве "слишком" становиться очень относительным. Около семи тысяч художественных произведений за одну жизни - это много или мало?

[Редна Ли]

Честно говоря, мне все больше кажется, что от разговоров о важности творчества пользы не больше, чем от любых других разговоров... Сдвигов в сознании все равно ожидать не приходится... Хотя в плане информативном может быть и полезно

[mika_il]

Сообщение от Слович

Это как сказать. Больше частью обычный самообман.

Так например - может ли человек стремящийся к сиддхам, побудительным мотивом этого движения считать желание помогать таким образом людям? Конечно же может.

Человек, который стремится к знаниям, для чего он их хочет получить? Ради личного "обогащения"? Возможен и такой вариант. Однако, в рериховском движении, большей частью, мотив конечно же другой - помощь людям.

И что получаем в итоге? Представим себе человека, которым проснулся утром, открыл глаза и увидел окружающий его мир. Он видит этот мир, благодаря солнышку и тому опыту, который приобрел на земле. Вот он видит зеленую траву, дома, за огородом реку. Дает ли ему это видение-практика возможность сознательных действий для помощи людям? Несомненно. А теперь представим, что этот человек никогда не был дальше той реки, и не знает что там дальше находится. Но, однако, он прочитал много книг, говорящих о том, что там есть. Он даже может часто спорить со своими соседями об этом. Ведь другие тоже читаю книжки, и не только эти же. А теперь вопрос, может ли он на основании прочитанного, дать 100% гарантию, что реальность за рекой именно такова (а у его соседей совсе другая)? Вот и все отличие теории от практики.

Вот рериховское движение. Не редки случаи (ох и приуменьшил) когда сторонники одной организации "льют елей" на сторонников другой. А вот позвольте спросить, на основании чего происходит это противостояние между людьми, которые находятся весьма далеко от самих организаций? Да на основании прочитанного, как правило. Наверно на памяти форума, проходила не одна петиция с требованием защитить или оградить. А сделаем небольшой опыт, и уберем из сознания этих сторонников организаций прочитанную информацию? И что теперь? О чем спорить или говорить - своих мыслей то НЕТ! Одним словом - зомби.

Чем тогда должен отличаться Живой человек от зомби? Да своим, собственным путем. Тогда, как не печально, можно сказать - последним рериховцем был Николай Константинович Рерих.

Вы закрываете глаза на "фактор времени". Ребенку необходимо время, чтобы он повзрослел. "Разная мотивация" как раз соответствует "разным возрастам". Также и способность идти "самостоятельным путем" подлежит предварительному приобретению и раскрытию. Чем чрезмернее развита "способность", тем больше чувство отчуждения от "отстающих". Это при условии, что все внимание акцентируется на ней (способности).

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Слович

...Не редки случаи (ох и приуменьшил) когда сторонники одной организации "льют елей" на сторонников другой. А вот позвольте спросить, на основании чего происходит это противостояние между людьми, которые находятся весьма далеко от самих организаций?...

...Испытывая при сем некоторые духовные движения и утешения, делатели сии начинают думать о себе, что возвысились уже до состояния чинов ангельских и чувствуют в себе присутствие Самого Бога; иной же раз, углубившись в созерцание каких-либо отвлеченных, не земных вещей, мечтают о себе, будто совсем выступили из области мира сего и восхищены до третьего неба... они любят жить по своей воле и всегда упорны в своих решениях; они слепы во всем, что касается их самих, но весьма зорки и старательны в разбирательстве дел и слов других; если кто начнет пользоваться почетом у других, какой, как им думается, имеют они, они не могут этого стерпеть и явно делаются немирными к нему; если кто помешает им в их благочестивых занятиях и подвижнических деланиях, особенно в присутствии других,- Боже сохрани! - они тотчас возмущаются, тотчас кипятятся гневом и становятся совсем другими, на себя не похожими... Имея внутреннее свое око, т. е. ум свой помраченным, им смотрят они и на самих себя, и смотрят неверно. Помышляя о внешних своих делах благочестия, что они хороши у них, они думают, что достигли уже совершенства, и, возгордеваясь от этого, начинают осуждать других. После сего нет уже возможности, чтобы кто-либо из людей обратил таковых, кроме особого Божия воздействия. Удобнее обратиться на добро явному грешнику, нежели скрытному, укрывающемуся под покровом видимых добродетелей... Невидимая брань.

[Редна Ли]

Сообщение от Слович

Чем тогда должен отличаться Живой человек от зомби? Да своим, собственным путем. Тогда, как не печально, можно сказать - последним рериховцем был Николай Константинович Рерих.

Я думаю, что не совсем так. Н.К.Рерих породил мощный творческий импульс. Этот импульс можно подхватить и продолжить. Например, как я понимаю, такие люди, как С.Н.Рерих, Смирнов-Русецкий, Черноволенко как раз и являлись теми людьми, которые смогли это сделать. Но они каждый шли собственным неповторимым путем. Вот их пожалуй и можно назвать рериховцами, так как они работали именно на его творческом импульсе.

[rigzen]

Сообщение от Редна Ли

Я думаю, что не совсем так. Н.К.Рерих породил мощный творческий импульс. Этот импульс можно подхватить и продолжить. Например, как я понимаю, такие люди, как С.Н.Рерих, Смирнов-Русецкий, Черноволенко как раз и являлись теми людьми, которые смогли это сделать. Но они каждый шли собственным неповторимым путем. Вот их пожалуй и можно назвать рериховцами, так как они работали именно на его творческом импульсе.

Не обязательно рериховец должен быть твроческой личностью в самом высоком понимании этого слова. Он может быть хорошим организатором и дисциплинированным тружеником, умеющим хорошо сотрудничать и понимающим иерархические принципы. Но безусловно, творческий импульс обязательно должен присутствовать.

[Редна Ли]

Сообщение от rigzen

Не обязательно рериховец должен быть твроческой личностью в самом высоком понимании этого слова. Он может быть хорошим организатором и дисциплинированным тружеником, умеющим хорошо сотрудничать и понимающим иерархические принципы. Но безусловно, творческий импульс обязательно должен присутствовать.

Об этом хорошо сказано, и я бы сказал, разжёвано, в книге Н.К.Рериха "Пути Благословения". Собственно, настоящее руководство к действию, которое мало кто применяет. Творческий импульс может по разному преломляться...

[rigzen]

Сообщение от Редна Ли

Об этом хорошо сказано, и я бы сказал, разжёвано, в книге Н.К.Рериха "Пути Благословения". Собственно, настоящее руководство к действию, которое мало кто применяет. Творческий импульс может по разному преломляться...

Понимаете, Редна Ли в чем проблема..? В этой книге не говорится о Пятом Луче, о перевоплощениях Учителей, о серебрянной нити, атме, буддхи и т д. Книга посвященна искусству и культуре.

[Редна Ли]

Сообщение от rigzen

Понимаете, Редна Ли в чем проблема..? В этой книге не говорится о Пятом Луче, о перевоплощениях Учителей, о серебрянной нити, атме, буддхи и т д.

Я понимаю, что это очень серьёзная, и пожалуй зачастую даже непреодолимая проблемма Что-то Н.К.Р. не учел судя по всему

[Djay]

Сообщение от rigzen

В этой книге не говорится о Пятом Луче, о перевоплощениях Учителей, о серебрянной нити, атме, буддхи и т д. Книга посвященна искусству и культуре.

Такое впечатление, Ригзен, Что Вы используете любые средства, чтобы как-то наехать на всю метафизику скопом.

[Редна Ли]

Сообщение от Djay

Такое впечатление, Ригзен, Что Вы используете любые средства, чтобы как-то наехать на всю метафизику скопом.

Джай, а Вы читали вышеназванную книгу? Если да, то она Вас на что нибудь подвигла? Если читали, и не подвигла, то почему?

[Восток]

Сообщение от Djay

Такое впечатление, Ригзен, Что Вы используете любые средства, чтобы как-то наехать на всю метафизику скопом.

Не - эт он нас так мудро провоцирует на продуктивное размышление...

[rigzen]

Сообщение от Djay

Такое впечатление, Ригзен, Что Вы используете любые средства, чтобы как-то наехать на всю метафизику скопом.

Что вы, конечно же нет. Если бы я такое предпринял, то был бы самым безумным человеком на нашей грешной земле.
Я с большим уважением отношусь к трудам Е.П.Блаватской, периодически обращаюсь к ее богатому литературному наследию и с большой радостью восхищаюсь тем, как Александр Скрябин воплощал идеи теософии в своем творчестве.

[Djay]

Сообщение от Редна Ли

Джай, а Вы читали вышеназванную книгу? Если да, то она Вас на что нибудь подвигла? Если читали, и не подвигла, то почему?

Книгу читала. Но по поводу, подвигла именно она, и на что - не смогу ответить корректно. Идеи книги не новы, в общем-то. А я с детства отличалась просто страстью к чтению. И читала очень разнообразную литературу. В том числе и книги И. Ефремова, где мысли о значении искусства просто и естественно пронизывают все его произведения. Возможно это было под влиянием идей Рериха.
Но когда мне попалась книга "Пути Благословения", я была уже со всем этим знакома каким-то образом.

[Редна Ли]

Сообщение от Djay

Но когда мне попалась книга "Пути Благословения", я была уже со всем этим знакома каким-то образом.

Дело в том, что в этой книге описаны ПУТИ, на которых можно встретить БЛАГОСЛОВЕНИЕ, в том смысле, как это понимал Рерих. Само название говорит об этом. Но при этом среди последователей, которые называют себя рериховцами, эти Пути почему-то явно не в почете. А в почете совсем другие, можно просто посмотреть темы этого форума, о чем народ говорит. На мой взгляд это довольно странная ситуация...

[Djay]

Сообщение от Редна Ли

А в почете совсем другие, можно просто посмотреть темы этого форума, о чем народ говорит. На мой взгляд это довольно странная ситуация...

Я не вижу ничего странного. Форум АЙ и Теософии - почему ж не обсуждать изложеное в соответствующих книгах?
А соприкосновение с искусством, в различных его проявлениях, всегда более интимно. Да и Н.К. не указывал прямо, а описывал то, что было ему, как художнику, ближе. Это же понятно. Кому-то ближе музыка, литература, театр... мало ли? Кстати, если не изменяет память, то Рерих писал и о знании, как одном из путей.

[Редна Ли]

Сообщение от Djay

А соприкосновение с искусством, в различных его проявлениях, всегда более интимно. Да и Н.К. не указывал прямо

А мне показалось, что там прямо все указано. И речь идет не о соприкосновениях с искусством, а о вполне конкретной практической деятельности Видимо каждый видит в книгах то, что ему ближе

[Djay]

Сообщение от Редна Ли

И речь идет не о соприкосновениях с искусством, а о вполне конкретной практической деятельности

В качестве нескольких примеров, из множества других. Ну неужели можно ограничить весь спектр отношения человека к искусству , только собиранием коллекций картин? Не думаю, чтобы так мыслил сам Н.К. Во всяком случае я не увидела именно такого направленного указания.