Настоящее существует, или это кажется?

[Субхеча]

Сообщение от gog

У переживаний тоже асть свои этапы развития ,есть начало и конец.
Вот привожу в пример такой сильно эмоциональный момент ,можно сказать объективно-субъективный: к примеру умирает больной человек на руках друга. Больной хочет сказать другу чтото очень важное,но у него силы на исходе. Друг тоже чувствует намерения больного и понимает,что дорог ка каждый миг. Как бы не хотелось другу растянуть(остановить) этот миг ,чтобы до конца дослушать последние мысли умирающего,но увы время неумолимо течет в будущее. Секунду назад больной был жив. Скажите ,где и какой миг объективно "настоящий" в описанной ситуации? Да,субъективно для друга момент переживания может казаться в "настоящем". Это состояние для него растягивается с момента узнавания новости об умирающем друге и неизвестно сколь долго после смерти больного,но такое "настоящее" объективно ли?
Еще раз повторяю: объективно только прошлое и будущее. Объективно "настоящее" не существует. Можно ли брать для развития субъективно -иллюзорное ?

Мда... как раз обьективно нет ни будующего ни прошлого ни времени, ибо все они есть для кого либо и никак иначе. Есть жизнь, есть осознание жизни. Хотя вы возможно имеете ввиду под термином обьективно что либо другое?....
Вам отбило память, и где ваше прошлое?
Где оно началось если вам это никто не расскажет?
Какое есть у человека обьективное будующее если он не знает умрет ли от кирпича, или проживет долгую жизнь?
В каждый момент настоящего вы можете сказать - я есьм.
Что вы можете сказать о будующем?
Что вы вспомните о прошлом?
Иллюзии, иллюзии...
Будующее куеться каждую секунду жизни, карма плететься индивидуально, переплетаеться субьективно и обьективно. Где оно ваше обьективное будующее, если вы его делаете сейчас в настоящем, где ваше существующее прошлое, если оно не более чем набор образов и воспоминаний, наслоений если хотите? Прошлое не может быть, ибо оно было.
Все что у вас от него есть это память, если она есть. Как же оно может быть?
Как прошлое может быть обьективно, для кого тогда оно прошлое????
Начало и конец есть там, где есть кому мерить. А если мерить некому?
Мир проявился и он есть, есть кому его осознать.
Мир в пралайе, но он все равно есть, просто некому это осознать.
Для вас он родился и умер, но это иллюзия.

[gog]

Сообщение от Субхеча

Мда... как раз обьективно нет ни будующего ни прошлого ни времени, ибо все они есть для кого либо и никак иначе. Есть жизнь, есть осознание жизни. Хотя вы возможно имеете ввиду под термином обьективно что либо другое?....
Вам отбило память, и где ваше прошлое?
Где оно началось если вам это никто не расскажет?
Какое есть у человека обьективное будующее если он не знает умрет ли от кирпича, или проживет долгую жизнь?
В каждый момент настоящего вы можете сказать - я есьм.
Что вы можете сказать о будующем?
Что вы вспомните о прошлом?
Иллюзии, иллюзии...
Будующее куеться каждую секунду жизни, карма плететься индивидуально, переплетаеться субьективно и обьективно. Где оно ваше обьективное будующее, если вы его делаете сейчас в настоящем, где ваше существующее прошлое, если оно не более чем набор образов и воспоминаний, наслоений если хотите? Прошлое не может быть, ибо оно было.
Все что у вас от него есть это память, если она есть. Как же оно может быть?
Как прошлое может быть обьективно, для кого тогда оно прошлое????
Начало и конец есть там, где есть кому мерить. А если мерить некому?
Мир проявился и он есть, есть кому его осознать.
Мир в пралайе, но он все равно есть, просто некому это осознать.
Для вас он родился и умер, но это иллюзия.

Вы внимательнее читайте предыдущие посты. Я мнение субъективное отрицаю при оценки времени. Говорю,что каждый утверждающий о наличии "настоящее" устанавливает ее исходя из своих личных представлений. Тут объективностью и не пахнет.
Если у меня отшибет память,то конечно пространство и время не исчезнет,как было так и будет и все вокруг продолжает двигаться дальше не останавливаясь ни на миг.
Да,прошлое существует в воспоминаниях ,но ... вот вы есть,со своей физической формой,менталитетом ,и т.д. .В таком состоянии со всем набором индивидуальных характеристик вы носитель прошлого,даже из прошлых жизней. Благодаря вашим прошлым заслугам у вас в данный момент времени такая то характеристика,такое то состояние и много чего такого индивидуального. Вы в прошлом выбрали в какой то миг ту дорогу для развития,что определило ваше положение в данный момент времени. Выбрали бы другую дорогу,тогда как носитель прошлого ,были бы с другой характеристикой в данный миг. Надеюсь понятно излагаю свою мысль?

Прошлое и будущее неразрывно связаны между собой и в то же время не досягаемы друг для друга. Если нет прошлого ,то и нет будущего,а так называемое "настоящее"застынет на месте.
Как прошлое может быть объективно??? Да все что видите и не видите,чувствуете и не чувствуете вокруг,все из прошлого.
Да ,будущее нам не дано предвидеть. Но это не значит ,что ее нет. Как говорится в учении:если научится видеть причину каждого мига,то следствия будут видны как на ладони. Аналогии причины и следствия надеюсь вы поняли.

[Дмитрий777]

Сообщение от gog

Еще раз повторяю: объективно только прошлое и будущее. Объективно "настоящее" не существует.

Сообщение от Субхеча

как раз объективно нет ни будущего ни прошлого ни времени, ибо все они есть для кого либо и никак иначе. Есть жизнь, есть осознание жизни.

Вы просто по-разному смотрите на все это. Если не против попробую привести обе точки зрения в единую систему координат, чтобы с одной стороны нагляднее была видна разница, а с другой примирить обе позиции.
Позиция Гога - настоящее лишь точка на бесконечной протяженности времени, миг, как лезвие бритвы режет эту бесконечность на прощлое и будущее. Сама эта точка по причине несуществования ни размеров ни протяженности – она бесконечно мала - -может в некотором смысле также считаться несуществующей.
Имеет смысл только причинно-следственная связь – изменения какой-то сущности является следствием от прошлых причин и в то же время причиной для будущих следствий.
Позиция Субхеча – настоящее лишь точка на бесконечной протяженности времени. Но именно эта точка освещает какой-то участок этой самой бесконечности вперед в будущее, давая тем самым ему существование (нет настоящего нет и будущего), и также освещает какой-то участок в прошлое (в виде памяти этого самого прошлого).
Нет этого света настоящего нет ни будущего ни прошлого. Мрак.
Разница на мой взгляд в следующем. В первой позиции первичен объект – эта протяженность, а субъект вторичен. Во второй наоборот, первично осознание этой протяженности.
Оба взгляда равноценны, можно рассматривать с любой из сторон.
Кому что ближе. Лично мне ближе второе.

Сообщение от Дмитрий777

Поэтому ответ на вопрос "существует ли настоящее?" может звучать и так: "Конечно существует для того, для кого оно является настоящим".

[Субхеча]

Сообщение от gog

Если у меня отшибет память,то конечно пространство и время не исчезнет,как было так и будет и все вокруг продолжает двигаться дальше не останавливаясь ни на миг.

Пространство действительно никуда не денеться, а вот время для вас начнет отсчет с момента последнего воспоминания.
Хотя возможно вы знаете что то об обьективном времени как таковом?
Вы говорите что настоящее субьективно. Говорите что обьективность и непахнет. Однако для людей живых, заметьте - настоящее есть и оно одновременно для всех. Прошлое же у каждого свое, своей длинны, своей глубины. То что вы познали не личным опытом не ваше прошлое, это то во что вы верите. У каждого человека свое прошлое. И какой же период может быть обьективным, как по вашему???
Вы говорите о глобальном, обьективном прошлом, и обьективном будующем, но что это такое??
Как вообще возможно обьективное прошлое?? Где оно?? Прошлое не может быть для всех одно, имхо! Для каждого человека, семьи, народа, цивилизации, планетной цепи - свое прошлое. И прошлое уходит и рассыпаеться вместе с паматью которое его хранит. Где ваше прошлое кроме как в воспоминаниях субьектов? Где обьективное прошлое?
Осознание вообще субьективно, но при этом вы утверждаете что прошлое и будующее обьективно. Как может быть обьективно то что выражено через условный термин - время?
Чье прошлое может быть обьективно?
Время вообще очень субьективно. Для движения как жизни, нет начала и конца, ибо конец движения будет концом самой жизни.
Пока есть существование, есть движение, есть жизнь и для тех кто существует есть движение, и онон всегда в настоящем, пока мы его осознаем.
Остальное иллюзорно, все линии времени, континиумы, периоды оно доступны долько для сознания. Только сознание может дать начало периоду и зафиксировать его конец, для самой жизни имхо нет никаких начал и концов.

Время само по себе иллюзия. Есть только движение. Движение сама жизнь. Нельзя познать начало движения, будучи им. Это нельзя пронаблюдать со стороны.

[Субхеча]

Сообщение от Дмитрий777

Позиция Субхеча – настоящее лишь точка на бесконечной протяженности времени. Но именно эта точка освещает какой-то участок этой самой бесконечности вперед в будущее, давая тем самым ему существование (нет настоящего нет и будущего), и также освещает какой-то участок в прошлое (в виде памяти этого самого прошлого)".

Примерно так. Только будующее и прошлое это иллюзии для сознания. Как и время.
Есть жизнь. Есть осознание жизни. Осознание происходит в настоящем.

[Восток]

Сообщение от Субхеча

Примерно так. Только будующее и прошлое это иллюзии для сознания. Как и время.
Есть жизнь. Есть осознание жизни. Осознание происходит в настоящем.

А я думаю так: Граница этого "освещения" и есть иллюзия, ибо проистекает из осознания опять же иллюзорного "своего прошлого" и "своего будущего" (т.е. субьективного) потому как момента осознавания объективного "настоящго" не может быть по причине отсутствия как такового. Это не исчезающе малая точка - это условная точка - примерно равна по длительности математически обозначенной точке. А именно 0(нулю) Если есть хоть малая протяжённость - то это уже отрезок - не точка.
Здесь надо разделить - что есть реальное, а что есть иллюзии "для сознания". Йог должен подразумевать наличие дальних миров. И в пространстве, и во времени, и в инном измерении... В этом концепция его широты(расширения) сознания и возможность эволюции. А это в свою очередь никак не вмещается в рамки "субьективностей" которые условны и ОБОЗНАЧЕНЫ границами нашего Я - Нашей памяти и наших предположений о будущем. Во многих св. писаниях этот намёк проходит так : - "ты не можешь даже представить себе то что будет" ИБО ЭТИ ГРАНИЦЫ И ЕСТЬ НАШЕ ЗАБЛУЖДЕНИЕ и великая ересь отделяющая нас от реальности всеобщего.

[Дмитрий777]

Сообщение от Восток

А я думаю так: Граница этого "освещения" и есть иллюзия, ибо проистекает из осознания опять же иллюзорного "своего прошлого" и "своего будущего" (т.е. субьективного) потому как момента осознавания объективного "настоящго" не может быть по причине отсутствия как такового. Это не исчезающе малая точка - это условная точка - примерно равна по длительности математически обозначенной точке. А именно 0(нулю) Если есть хоть малая протяжённость - то это уже отрезок - не точка.

Здесь возражений нет.

Сообщение от Восток

Здесь надо разделить - что есть реальное, а что есть иллюзии "для сознания".

Тем самым возвращаемся опять на исходную позицию, туда, откуда начали.

Сообщение от Восток

Йог должен подразумевать наличие дальних миров. И в пространстве, и во времени, и в инном измерении... В этом концепция его широты(расширения) сознания и возможность эволюции. А это в свою очередь никак не вмещается в рамки "субьективностей" которые условны и ОБОЗНАЧЕНЫ границами нашего Я - Нашей памяти и наших предположений о будущем. Во многих св. писаниях этот намёк проходит так : - "ты не можешь даже представить себе то что будет" ИБО ЭТИ ГРАНИЦЫ И ЕСТЬ НАШЕ ЗАБЛУЖДЕНИЕ и великая ересь отделяющая нас от реальности всеобщего.

Но это можно интерпретировать и так: нет ничего за границами проявленной нам Вселенной. Или проявленной НАМИ? Или проявленной ДЛЯ НАС? А может это одно и тоже?

[Восток]

Кстати могу подтвердить сказанного не просто высосанными из пальца размышлениями, а практикой - как человек который не только занимался боевыми исскуствами, но и изучающий философию БИ. Так вот могу с уверенностью сказать - момента настоящего -НЕТ. Когда-то и я поверил в красивость этой фразы про настоящее и пытался в медитациях, в движении, в контакте, в осознании уловить это настоящее - и всё время оказывалось, что я схватил не то что есть а кусочек прошлого. В реальном бою - это смертельно. В рельной жизни - также ничего хорошего. Это - развитие в себе косности, эгоизма, и субъктивности. Это так, потому что ощутил всё это на себе. И только после того, как осознал что настоящего нет, а есть лишь динамика РЕАЛЬНОГО - что по философски энергия движения из прошлого в будущее, только после этого все сдвинулось. Только после этого момента "Я" начинает открывать свои границы и впитывать в себя реальное - трудности, противников, непонятность Учения, чудные вещи и открытия, проявления запредельного и непознанного в обыкновенных вещах.
Вот пример: Что такое Дзен? Почему он так тесно вязан с КЕМПО(с БИ)? Потому что здесь не поспекулируешь на понятиях, и если не можешь пребывать в течении НАСТОЯЩЕГО, то тут же банально схлопочешь в лоб от наставника. Время - не ждёт - пока ты его сфотографируешь, осознаешь и законсервируешь в понятиях, чтобы потом лихо продемонстрировать. Осознать можно лишь поток.

[Восток]

Сообщение от Дмитрий777

Здесь возражений нет.

Тем самым возвращаемся опять на исходную позицию, туда, откуда начали.

Но это можно интерпретировать и так: нет ничего за границами проявленной нам Вселенной. Или проявленной НАМИ? Или проявленной ДЛЯ НАС? А может это одно и тоже?

Дима! Вы меня поняли в обратную сторону - НЕТ ГРАНИЦ есть БЕСПРЕДЕЛЬНОСТЬ

[Субхеча]

Сообщение от Восток

А я думаю так: Граница этого "освещения" и есть иллюзия, ибо проистекает из осознания опять же иллюзорного "своего прошлого" и "своего будущего" (т.е. субьективного) потому как момента осознавания объективного "настоящго" не может быть по причине отсутствия как такового. Это не исчезающе малая точка - это условная точка - примерно равна по длительности математически обозначенной точке. А именно 0(нулю) Если есть хоть малая протяжённость - то это уже отрезок - не точка.
Здесь надо разделить - что есть реальное, а что есть иллюзии "для сознания". Йог должен подразумевать наличие дальних миров. И в пространстве, и во времени, и в инном измерении... В этом концепция его широты(расширения) сознания и возможность эволюции. А это в свою очередь никак не вмещается в рамки "субьективностей" которые условны и ОБОЗНАЧЕНЫ границами нашего Я - Нашей памяти и наших предположений о будущем. Во многих св. писаниях этот намёк проходит так : - "ты не можешь даже представить себе то что будет" ИБО ЭТИ ГРАНИЦЫ И ЕСТЬ НАШЕ ЗАБЛУЖДЕНИЕ и великая ересь отделяющая нас от реальности всеобщего.

Ну обьективно нет прошлого, нет будующего, нет настоящего и времени, есть только жизнь.
И более того осознание неможет быть равно точке или условной точке, осознание бесконечно пока оно есть. "Настоящее" как отрезок либо мера времени безусловно иллюзия, настоящее как осознание жизни, это обьективно существующая реальность для сознания.
Реальность и иллюзии для сознания изменяються как и весь мир согласно развитию сознания.
Однако в исследованиях необходимо опираться на знание в равной степени как и на остальные составляющие.
Если же говорить о измерения, континумах предположительно то можно упереться в веру.
Тема называлась "настоящее существует, или это кажеться"... как уже говорил Сапфир иллюзорность настоящего можно легко развеить утюгом.

Жизнь - движение, сознание осознающее жизнь находиться для себя в настоящем, все время пока оно способно осознавать. Настоящее конечно существует только для сознания, однако имхо оно далеко не иллюзия.

P.S. Разве точка равна нулю?

[Восток]

Сообщение от Субхеча

Ну обьективно нет прошлого, нет будующего, нет настоящего и времени, есть только жизнь.

В этой системе ординат жизнь как раз и есть реализация потенциалов прошлого в направлении будущего. Настоящее - относительно. Взять к примеру политику или историю. Или даже военную стратегию. Побеждает, и ближе к истине тот, кто принимает и признаёт прошлое, и устремляется силой в будущее. Тот же кто закрепостился на малом отрезке субъективного - проигрывает.

И более того осознание неможет быть равно точке или условной точке, осознание бесконечно пока оно есть. "Настоящее" как отрезок либо мера времени безусловно иллюзия, настоящее как осознание жизни, это обьективно существующая реальность для сознания.

Ну, вот как раз и то, что требовалось найти. Итак, так как мы понимаем, что научно - отрезок настоящего равен 0,(т.е. его нет!) а осознание не равно точке, то исходя из этого мы приходим к тому, что прошлое и будущее уже вплетено в ткань сознания и посредством реализации одного в другое - проявляют себя, как то, что есть.

Реальность и иллюзии для сознания изменяються как и весь мир согласно развитию сознания.

И что есть это - ИЗМЕНЕНИЕ?

Однако в исследованиях необходимо опираться на знание в равной степени как и на остальные составляющие.
Если же говорить о измерения, континумах предположительно то можно упереться в веру.

Ну, не всё так однополюсно. Опять таки - что есть вера? Набор догм, или доверие Высшему и открытость следующему в осознании? Опять же если научно, то есть методы экстраполяции опять же.

Тема называлась "настоящее существует, или это кажеться"... как уже говорил Сапфир иллюзорность настоящего можно легко развеить утюгом.

Это скорее инквизиторский метод по добыванию противоположных признаний, чем научный аргумент. Потому, как из учёного можно выдавить и выбить признание и отречение от своих работ, но увы Земля от этого не перестанет вертеться...

Жизнь - движение, сознание осознающее жизнь находиться для себя в настоящем, все время пока оно способно осознавать. Настоящее конечно существует только для сознания, однако имхо оно далеко не иллюзия.

Ну, так как мы материалисты, то должны признать, что любой процесс материален, и значит требует времени на реализацию. Даже процесс осознавания. Отсюда следует - если ты осознал настоящее, то оно мгновенно стало прошлым. А выводы - сами смотрите. Глупо цепляться за семантику и теряться в понятиях, здесь смотреть надо. Например осознать само созерцание. Созерцать созерцание. Исследовать исследование. Всё станет понятным.

P.S. Разве точка равна нулю?

Конечно же, Иначе чем она отличается от отрезка?

[gog]

Субчеха,вот скажите: на определенной точке Вселенной на месте какой то плотной туманности создались условия для образования системы ,ну скажем Галактики или как наша, Солнечной. На этом месте нет пока даже примитивного сознания,но видимо через миллионы миллиарды лет какая то цивилизация появится. Вот вам пространство,тело в пространстве и этапы развития от пыли до определенных форм . Если у этой развивающееся системы нет прошлого ,то каким образом на этой точке пространства появится условия для сформирования работоспособной системы и развития цивилизации в будущем?

[Sapfire]

Конечно же, Иначе чем она отличается от отрезка?

Согласно, геометрии и математике, точка это точка, отрезок - это множественность точек расположенных на одной прямой, а ноль - это ноль (отсутствие всяких точек). Эти три понятия разные.

-------------------------------------------------
физмат.

[Sapfire]

Сообщение от gog

Субчеха,вот скажите: на определенной точке Вселенной на месте какой то плотной туманности создались условия для образования системы ,ну скажем Галактики или как наша, Солнечной. На этом месте нет пока даже примитивного сознания,но видимо через миллионы миллиарды лет какая то цивилизация появится. Вот вам пространство,тело в пространстве и этапы развития от пыли до определенных форм . Если у этой развивающееся системы нет прошлого ,то каким образом на этой точке пространства появится условия для сформирования работоспособной системы и развития цивилизации в будущем?

Так же, как из семечка вырастает дерево.

[Дмитрий777]

Сообщение от Восток

Дима! Вы меня поняли в обратную сторону - НЕТ ГРАНИЦ есть БЕСПРЕДЕЛЬНОСТЬ

Да нет, я Вас понял. Просто хотел подчеркнуть, что и здесь двояко. Когда нет границ – это Беспредельность, но и когда за границами ничего нет, ВООБЩЕ ничего, это тоже Беспредельность. Как уже писалось, в первом случае с позиции первичности объекта, во-втором – субъекта,

[ллр]

Сообщение от Дмитрий777

Поэтому ответ на вопрос "существует ли настоящее?" может звучать и так: "Конечно существует для того, для кого оно является настоящим".

А можно так сказать, что настоящее есть причина необходимости прошлого и будущего. На шкале с полюсами: прошлое и будущее, нет места настоящему. но все же оно причина, которая объединяет прошлое с будущим и будущее с прошлым. Если -да, то можно продолжить мысль.

[Восток]

Сообщение от Sapfire

Согласно, геометрии и математике, точка это точка, отрезок - это множественность точек расположенных на одной прямой, а ноль - это ноль (отсутствие всяких точек). Эти три понятия разные.-------------------------------------------------
физмат.

Друг мой Вы не поняли, я говорил о длительности точки, как момента настоящего. А вот длительность точки равна 0.

[Субхеча]

Сообщение от Восток

1)В этой системе ординат жизнь как раз и есть реализация потенциалов прошлого в направлении будущего. Настоящее - относительно. Взять к примеру политику или историю. Или даже военную стратегию. Побеждает, и ближе к истине тот, кто принимает и признаёт прошлое, и устремляется силой в будущее. Тот же кто закрепостился на малом отрезке субъективного - проигрывает.

2)Ну, вот как раз и то, что требовалось найти. Итак, так как мы понимаем, что научно - отрезок настоящего равен 0,(т.е. его нет!) а осознание не равно точке, то исходя из этого мы приходим к тому, что прошлое и будущее уже вплетено в ткань сознания и посредством реализации одного в другое - проявляют себя, как то, что есть.

3) И что есть это - ИЗМЕНЕНИЕ?Ну, не всё так однополюсно. Опять таки - что есть вера? Набор догм, или доверие Высшему и открытость следующему в осознании? Опять же если научно, то есть методы экстраполяции опять же.

4) Это скорее инквизиторский метод по добыванию противоположных признаний, чем научный аргумент. Потому, как из учёного можно выдавить и выбить признание и отречение от своих работ, но увы Земля от этого не перестанет вертеться...

5)Ну, так как мы материалисты, то должны признать, что любой процесс материален, и значит требует времени на реализацию. Даже процесс осознавания. Отсюда следует - если ты осознал настоящее, то оно мгновенно стало прошлым. А выводы - сами смотрите. Глупо цепляться за семантику и теряться в понятиях, здесь смотреть надо. Например осознать само созерцание. Созерцать созерцание. Исследовать исследование. Всё станет понятным.

6)Конечно же, Иначе чем она отличается от отрезка?

1) В какой "этой" системе координат? Настоящее относительно для кого? В настоящем нет относительности.. оно одновременно как для нас с вами так и для любой жизни в этот момент.
А как иначе?

2) В смысле отрезок настоящего равен нулю? Всмысле бесконечность стремиться к нулю? Тогда мы не договоримся ибо это математическая нелепость имхо.

3) Изменение в смысле переосмысления согласно новым знаниям...
Вера - это псевдознание без практики.

4) Это практический подход.

5) Время... а что это такое?

6) Занятно, точка проявлена, следовательно не может быть нулем никоим образом.

[Восток]

Сообщение от Дмитрий777

Да нет, я Вас понял. Просто хотел подчеркнуть, что и здесь двояко. Когда нет границ – это Беспредельность, но и когда за границами ничего нет, ВООБЩЕ ничего, это тоже Беспредельность. Как уже писалось, в первом случае с позиции первичности объекта, во-втором – субъекта,

Хорошо, рассмотрим две идеи отдельно - объективный подход, и субъективный. Так вот именно здесь сходятся во мнении и научный подход и оккультный, а именно: Субъектов НЕ СУЩЕСТВУЕТ. Посмотрите например научное определение субъекта и поймёте о чём я. Всё во всём. Отдельность относительна, а субъект всего лишь модель для обоначения. А это уже отношения внутри единого континуума. Ну а отсюда следует всё, что я привёл в виде доводов.
Я например понимаю, что далее настаивать и продолжать диспут смысла действительно нет, даже хотя бы потому, что это уже будет насилием - все основные доводы приведены, и далее - уже дело личного опыта и исследований, ну или слепой веры своему уму. Опять же хочу отметить что разговор получился скажем так более - менее качественный, и очень полезный, по крайней мере для меня. Всем спасибо!!!

[Sapfire]

Сообщение от Восток

Друг мой Вы не поняли, я говорил о длительности точки, как момента настоящего. А вот длительность точки равна 0.

АААААААА, если Вы в этом смысле.... Я просто дал математические понятия. Чичас исправлюсь. А если в отношении настоящего, то согласен, у него (настоящего) длительности не существует. Длительность создает наш мозг, измеряя... Так где-то на Востоке говорили, что времени не существует. В последнее время я стал замечать правдивость сказанного... Прошлое живет в нашем сознании, как Память об ушедшем настоящем. Ну псе на этом... Мое вмешательство в ваши кармические линии закончено, я ухожу из этого кино.