Вот вам и последствия отказа от "убогого совка" и итог двух десятилетий свободы и независимости от СССР и социализма.
И ведь самое примечательное, что это сказали не российские информагентства или пресс-служба Темнейшего. Этот факт наконец официально признал Eurostat, а значит замалчивать его уже невозможно.
Вымирание балтийских стран — это факт, который подтверждают официальные источники Евросоюза. Латвия и Литва неизменно входят в число европейских аутсайдеров по всем социально-демографическим параметрам, причем по показателю самой высокой общей смертности населения они обходят даже кризисную Грецию, уступая лишь Болгарии. Однако о греческой катастрофе сейчас говорит весь мир, тогда как Латвия и Литва умирают с прибалтийской сдержанностью и аккуратностью, стараясь не привлекать внимание европейских коллег к собственной смерти.
Eurostat, официальная статистическая служба Европейского союза, опубликовала на прошлой неделе доклад о демографической ситуации в Евросоюзе по состоянию на 1 января 2015 году. Согласно докладу Eurostat, за минувший год население ЕС в целом выросло на миллион с лишним человек, составив 508,2 миллиона.
В частности, прирост населения в прошлом году наблюдался преимущественно в самых богатых странах Западной и Северной Европы. Так, абсолютным демографическим лидером в ЕС стал Люксембург: по данным статистической службы, рост численности населения там составил 23,9‰ на тысячу жителей. За Люксембургом идут Швеция, Мальта и Австрия.
Европейскими лидером по убыли населения стали «хронически больные» в последние годы южные европейцы — Кипр и Греция. Следом же за ними с небольшим отставанием идут Латвия и Литва. В замыкающей тройку антилидеров Латвии население уменьшилось на 7,7‰ на тысячу жителей, в Литве — на 7,6‰. Страны Балтии также находятся на вершине антирейтинга стран ЕС, в которых смертность превышает рождаемость. По показателю самой высокой общей смертности выше Латвии и Литвы находится лишь Болгария: в 2014 году смертность там составила 15,1‰ на тысячу жителей, тогда как в Латвии 14,3‰, а в Литве 13,7‰. Смертность в Латвии и Литве превышает рождаемость на 3,4‰ — во всем Евросоюзе хуже показатели естественной убыли населения лишь в Болгарии и Румынии. В кризисной Греции, о катастрофическом положении которой сейчас говорят во всем мире, естественная убыль населения куда ниже, чем в балтийских странах.
В переводе с языка статистики эти цифры означают, что Латвия с Литвой умирают, и данный факт уже зафиксировали официальные службы ЕС.
Только прибалтийские политики, в отличие от кричащих о своих проблемах греков, отчаянно пытаются сохранить лицо и сделать всё возможное, чтобы широкая западная общественность не сфокусировала внимание на плачевном состоянии их стран. Въевшаяся за десятилетия привычка пускать пыль в глаза не отпускает: ни в коем случае нельзя говорить о проблемах и просить у ЕС помощи, как греки, Прибалтика по-прежнему — эталон, по-прежнему — образец для подражания, пусть даже латыши с литовцами вымирают быстрее, чем те же греки. Главное, чтобы об этом не узнали те, кому должно внушать, что Прибалтика — образец для подражания.
Оптимальный вариант для прибалтийского руководства такой: пускай большинство простых европейцев вовсе не знают, что такое Latvia и Lithuania, и где они находятся, а специализированное меньшинство (европейские политики, брюссельские функционеры, журналисты, экономисты ) находится во власти мифов об «истории успеха» прогрессивных новых демократий на берегу Балтийского моря.
Но со второй частью этой формулы возникают проблемы.
Из официальных источников Евросоюза становится ясно, что в том же Брюсселе все, кто «в теме» о странах Балтии, понимают, что у этих стран нет будущего и они могут служить лишь мерилом упадка, но никак не успешности.
Например, этой весной было опубликовано исследование Еврокомиссии с прогнозом развития демографической ситуации в Европе до 2060 года. Согласно прогнозу Еврокомиссии, в ближайшие 40 лет абсолютными рекордсменами по обезлюдению в Евросоюзе будут Литва и Латвия: в них количество жителей сократится на 38%(Литва) и 31% (Латвия). Для прибалтийских республик прогнозируется даже большая демографическая катастрофа, чем для Болгарии (минус 25% населения) и Греции (минус 23%). Причины этой катастрофы уже сейчас видны из официальной статистики ЕС. Средние зарплаты в Литве и Латвии — 526 и 561 евро, ниже — только в Румынии и Болгарии. Литва занимает первое место в Европе по количеству самоубийств. Латвия находится на последнем месте в ЕС по количеству средств, выделяемых государством на социальную защиту, в том числе на здравоохранение и поддержку семей с одним родителем. На грани депривации — психического состояния, вызванного лишением человека средств для удовлетворения необходимых жизненных потребностей, живут 33% литовцев и 36% латвийцев.
И все это — статистика Eurostat и других европейских статистических служб.
За весь постсоветский период Литва потеряла 28%, а Латвия — 27% населения. Такая депопуляция — это уже не европейский, а мировой рекорд.
При этом различные социологические опросы показывают, что эмигрировать из этих двух странах намерены еще более четверти от оставшихся там жителей. Другие опросы показывают, что твердое намерение вернуться на родину демонстрируют не более 20% уже выехавших эмигрантов. Каждый тридцатый латыш и каждый тридцатый литовец сейчас живут в Англии. Абсолютное большинство из них не только не собирается назад, в Латвию и Литву, — они не собираются даже оставаться латышами и литовцами. Своим детям они дают местные имена, в семейном кругу стараются говорить на местном языке — пытаются как можно быстрее не просто интегрироваться, а ассимилироваться.
«Что касается новой эмиграции, то значительная часть эмигрировавших уже не хочет на социальном, культурном уровне связывать себя с латышами. Это связано с фрустрацией, несбывшимися надеждами на национальное государство, национальное «чувство плеча», вместо которого получили торжество материальных интересов, жадность, крайний индивидуализм и нежелание общаться ни со своими, ни с чужими», — говорит профессор факультета гуманитарных наук Латвийского университета Леон Тайванс, предрекающий своему народу вымирание.
«Как показывают исследования, третье поколение эмигрантов уже не знает литовского языка. От полумиллиона литовских эмигрантов конца XIX — начала прошлого века сегодня не осталось никаких следов. В конце Второй мировой войны, летом и осенью 1944 года, вместе с отступающей немецкой армией на Запад ушли около 60 тыс. литовцев. Сначала они несколько лет жили в Западной Европе, а потом все уехали в США, Канаду, Австралию. И кто вернулся? Единицы», — вторит ему литовский историк, профессор кафедры истории Литвы Вильнюсского педагогического университета Людас Труска.
Следствием деградации балтийских стран является умирание двух последних сохранившихся до наших дней народов балтийской группы — латышей и литовцев. Титульные нации Латвии и Литвы постепенно исчезают: молодое поколение эмигрирует в более благополучные страны и уже их дети не знают родного языка и культуры родителей, остающееся в Прибалтике старшее поколение уже не способно к деторождению.
Прибалтика умирает — это не метафора, это медицинский факт. И этот факт очевиден всем, кто занимается балтийскими странами, в том числе в Евросоюзе. По подсчетам латвийского демографа Илмара Межса, к 2050 — 2060 году число иммигрантов в Латвии сравняется с числом местных жителей, а затем и превысит его. Это при условии, что иммигранты будут приезжать в Латвию и Литву без всякого государственного стимулирования — этническая структура все равно будет меняться естественным путем.
А ведь в этом году Еврокомиссия предложила ввести квоты на мигрантов для стран ЕС. Не потому ли страны Балтии боятся этих квот больше всех в Евросоюзе, что понимают: они — не Англия, не Швеция, не Италия? Их вымирающее коренное население в принципе не способно адаптировать и интегрировать поток африканцев и арабов.
Всё это отчаянное нежелание Латвии и Литвы принимать у себя беженцев из третьего мира — сознательное решение: они понимают, что умирают, и хотят умирать медленно, спокойно и долго. А не быстро и сразу.
Я всегда исходил из того, что политические силы, имеющие общего врага должны вначале объединяться в борьбе с ним, а уж затем, после победы, выяснять отношения между собой. При этом, считаю, что величайший политтехнолог всех времен и народов Владимир Ильич Ульянов (Ленин) – не путать с великим государственным строителем Иосифом Виссарионовичем Джугашвили (Сталиным) – был абсолютно прав, когда говорил, что прежде, чем объединиться, нам надо размежеваться. Обращаю внимание тех, кто плохо чувствует нюансы русского языка, которым Ленин владел в совершенстве, не разделиться, а размежеваться, то есть определить что нас объединяет и что разъединяет, чтобы на время общей борьбы вынести за скобки противоречия.
К сожалению, по мере развития украинского конфликта, патриотические силы России, чем дальше, тем больше дробятся. Деление уже преодолело барьеры мировоззренческих, а затем и партийных противоречий и начинает уверенно выходить на уровень отдельных сект. Если в начале двадцатого века российские социал-демократы целенаправленно двигались от кружковщины к партийности, то сегодня патриоты уверенно совершают вояж в диаметрально противоположном направлении.
Поэтому сегодня я выношу за скобки течение, которое я именую «караул-патриоты», представленное несколькими десятками истеричных блоггеров с немногочисленными (в масштабах страны) группами поклонников. На доступном примере хочу показать, что разделяет людей вполне адекватных, трезво оценивающих общую обстановку и, тем не менее, движущихся в разных направлениях, каковое движение одних приводит к все более нелицеприятной критике действующей российской власти, а других (для сохранения баланса) ко все более безусловной ее поддержке.
Такой раздел патриотического движения, разрывающий его на непримиримые полюсы вреден, а то и губителен, не только для патриотов, но и для общества, власти, в конечном итоге для России. Все-таки мы противостоим США – сильнейшему и опаснейшему внешнему врагу за всю историю России, да и за всю историю цивилизации. Группа поддержки этого врага в самой России маргинализирована, но в благоприятных обстоятельствах может довольно быстро восстановить свое политическое влияние. В этих условиях, дополнительные линии раздела в лагере потенциальных союзников пагубны.
Еще раз подчеркну, что, говоря о потенциальных союзниках, имею в виду не «всезнающих» истериков, которые в отличие от киевского первонациоанлиста-радикала Дмитрия Корчинского, который выдвигал в начале 90-х лозунг «все и немедленно», желают «все + еще чуть-чуть и уже позавчера», а об адекватных людях, системно работающих с информацией и информационным пространством, которые четко понимают, чего они хотят достичь в результате своей деятельности.
Собственно идея этого материала у меня возникла месяц назад. Текст давно сложился в мозгу и его оставалось только набрать на компьютере, но что-то меня останавливало. Материал вроде был полон, но чего-то в нем не хватало. 25-го июля я случайно обнаружил недостающее звено.
Обнаружил благодаря тому, что регулярно внимательно читаю блог Бориса Рожина, чья талантливая работа с информацией не может не вызывать уважения, хоть в российском внутрипатриотическом дискурсе мы поддерживаем разные (мягко говоря недружественные) группы.
Итак, Рожин разместил в своем блоге ссылку на интервью Олега Неменского, а в сопроводительной статье заметил, что «с большинством оценок, в принципе, согласен». Интересно, я тоже согласен с подавляющим большинством оценок. Более того, когда я читаю Рожина, а читаю я его, как уже заметил выше, регулярно, я тоже с большинством оценок, в принципе, согласен. Не со всеми, но с большинством, а разногласия носят не принципиальный (оценочный) характер. То есть, наиболее вероятный сценарий развития будущих событий нам видится несколько по-разному, также по-разному мы можем оценивать эффективность уже принятых и реализованных российской властью решений. Однако, кто наш враг, каковы его цели, а также необходимость жесткого противостояния врагу мы оцениваем одинаково.
А привлек мое внимание этот случай исключительно потому, что мы втроем в значительной степени персонализируем три основных направления патриотической идеологии. И, следовательно, определив, что же разделяет нас, мы можем определить, что разделяет патриотов в целом и хотя бы подумать как с этим бороться.
Итак:
Олег Неменский позиционирует себя, как русский националист, радеющий о создании национального государства русского народа. В силу господствующих в этой среде взглядов его можно было бы охарактеризовать как православного монархиста, но вполне умеренного, то есть, в отличии от многих националистов (не считая, разумеется неоязычников, которых и считать-то незачем), он не православный фундаменталист и в случае необходимости выбирать между монархией и национальным русским государством выберет русское государство. Борис Рожин, если судить по его текстам – атеист, придерживающийся социалистических взглядов, вполне созвучных идее восстановления советского народовластия. Я, Ростислав Ищенко, считаю, что исторически российское государство сложилось в форме многонациональной евразийской империи и в другой форме существовать уже не может. Я ничего не имею против восстановления православной монархии. Можно и в конституционной форме, хоть весь период конституционного существования России засвидетельствовал, что самодержавие является формой государственного устройства наиболее эффективной для управления огромными малонаселенными, но многонациональными просторами с тяжелым климатом и жесткой необходимостью (в интересах выживания страны и ее народов) централизованного перераспределения ресурсов. В конце концов и в коммунистическую, и в посткоммунистическую эпоху наиболее успешными оказывались именно самодержавные правители (генсек, президент), способные жестко контролировать все ветви и ответвления власти и обеспечивать молниеносную реакцию государства на меняющиеся потребности общества. Являясь православным, я, тем не менее, не вижу проблемы в гипотетическом советском атеистическом правительстве, при условии сохранения полной свободы совести. То есть, атеистическая пропаганда (в силу своей агрессивности) должна находиться под таким же запретом, как и пропаганда гомосексуализма. Это объективная потребность не только для многонационального, но и для многоконфессионального государства. Я считаю, что православие должно стремиться к тому, чтобы быть самой крупной и авторитетной конфессией, но, в силу имперского статуса России оно не может быть государственной религией. Точно так же государственной религией не может быть и атеизм (я не ошибся, атеизм – тоже религия, только вместо веры в Бога ее догматы опираются на веру в то, что Бога нет).
Грубо говоря, для Олега Неменского на первом месте находятся интересы государства русских, для Бориса Рожина – социалистической республики советов, для меня евразийской империи Россия.
Думаю, что отсюда и наши расхождения. В данном случае, поскольку мы имеем дело с умными и адекватными людьми именно преодолимые (на данном этапе) расхождения, а не непреодолимые, как у всех нас с украинскими нацистами и американскими гегемонистами, противоречия.
Если Вы считаете, что первично создание государства русского народа, то, применительно к ситуации на Украине, Вы стремитесь вернуть в лоно русскости как можно больше ударившихся в украинство русских (желательно вместе с территориями). Вместе с тем, понимая, что миллионы уже состоявшихся украинцев не перестреляешь, Вы согласны оставить их за пределами своей сферы интересов (желательно без земель, но поскольку это нереально, то можно и с землями). Поскольку большинство русских, равно как и способных к исправлению и возвращению в русскость украиснтвующих сосредоточено на землях Новороссии, Вы считаете новороссийский проект вполне жизнеспособным на переходный период (все равно без России эта территория нежизнеспособна), с расчетом на то, что по окончании переходного периода эти земли удастся интегрировать в национальное государство русских, а их население (15-20 миллионов новороссийских русских) усилит в этом государстве русский компонент.
Поскольку остальные территории и остальное (уже не русское) население Вас не интересует, Вы исходите из того, что русские земли надо было (и надо сейчас) занимать как можно скорее, обеспечить оставшимся на враждебных территориях русским возможность беспрепятственной эмиграции в Россию и на вновь присоединенные земли (можно по обмену их на местных украинцев). На этом Ваш план по большому счету завершен и что там будет дальше на оставшейся (не русской) территории Украины Вам, по большому счету, все равно. Вы понимаете, что независимо от того, останется ли эта территория формально независимой (что маловероятно) или будет поделена между западными соседями (что более вероятно) украинцев там в обозримом будущем не останется – частично вымрут, частично эмигрируют, частично будут ассимилированы венграми, поляками, чехами и «прочими шведами».
Таким образом, опасность, которую представляет из себя украинство, как альтернатива русскости, разъедающая настоящую русскость изнутри, будет устранена. Что само по себе хорошо. А то, что не придется руки марать – еще лучше.
Так я вижу стратегическую позицию адекватных националистов.
Теперь, что касается социалистов, советского образца. Судя по всему, они, как и я, разделяют оценку Владимира Путина, заявившего, что восстановление СССР (читай, социалистической республики советов) в обозримом будущем невозможно. Разница в том, что для меня это – данность, ничего существенным образом для интересов государства российского не меняющая, а для них – реальность подлежащая изменению.
Если что-то невозможно сделать на территории России, почему бы не сделать это на территории Новороссии? Напомню, что первоноворосские полевые командиры, которым реставраторы СССР симпатизируют, помимо войны и «отжимов» занимались еще и провозглашением социалистических лозунгов, а Новороссию позиционировали как место, где рождается будущее России. Тоже, как и Украина, альтернативная Россия, только со знаком + . Россия должна была завоевать для социалистов Новороссию, чтобы социалисты могли с этого плацдарма начать реставрацию СССР.
С этой точки зрения, остальные регионы Украины могут потерпеть, а могут быть и утрачены навсегда (в 1921 году, при заключении Рижского мира никто не мог предположить, что уже в 1939 у Польши можно будет отобрать все, что она неправедно захватила). Главное – восстановить республику советов в России, поскольку тогда восстановленная советская власть, получит достаточный материальный и военный ресурс для дезавуирования постбеловежской реальности.
Надо признать, что обоснованно ностальгируещее по советским временам (когда шахтер был белой костью) население Донбасса, треть которого, по существу и является всей реально свободной, а не теоретической, Новороссией, действительно симпатизирует данной концепции, причем настолько, что даже православные монархисты-фундаменталисты (не путать с вышеописанными адекватными русскими националистами), составлявшие немалую часть отправлявшихся в Донбасс добровольцев, вынуждены были терпеть и признавать эти социалистические симпатии местного населения, откуда собственно и сложилась единая позиция по Донбассу ненавидящих друг друга во внутрироссийских отношениях ортодоксальных коммунистов и православных монархистов-фундаменталистов.
Поскольку же «отдельные районы Донецкой и Луганской областей» - пространство явно недостаточное для создания «советской России» реставраторам СССР также нужна вся Новороссия. Ну а так как завоевать ее им может только имеющаяся в наличии несоветская Россия, они тоже крайне недовольны медлительностью российского руководства. Ведь из-за этого они упускают свой шанс.
Теперь, что касается имперской концепции.
С этой точки зрения, Россия, как бы она ни называлась и какой бы строй в ней не господствовал – геополитическая данность. В силу своей традиционной военной мощи, ресурсной самодостаточности и выгодного расположения, позволяющего контролировать значительную часть сухопутных торговых путей из Европы в Азию, в мире (в основном на Западе, но бывало, что и на Востоке) периодически возникают силы пытающиеся эту геополитическую данность разрушить. Ничего личного – просто геополитическая конкуренция – естественный межгосударственный отбор – борьба за выживание.
В связи с этим, стремление России к естественным защитимым границам является обязательным условием выживания русского народа. Необходимость соблюдения этого условия не зависит от того, живут ли на какой-то территории, которая с военно-стратегической точки зрения должна быть включена в состав России, русские, бывшие русские, частично-русские или совсем не русские. Именно поэтому русский народ научился так организовывать свое государство, что жизнь с народами иноплеменными и иноверными в одном политическом и экономическом пространстве оказывалась выгодной всем. Просто иначе русские бы не выжили. Не было достаточно ресурсов, в первую очередь человеческих, чтобы завоевать и удерживать такие огромные и сложные для заселения пространства. Народы в свое время более многочисленные, чем русские не смогли и даже просто не захотели двигаться в Сибирь, в тайгу, на Крайний Север и Дальний Восток. Только русские создали политическую систему, способную без лишнего напряжения удерживать эти пространства.
Отсюда я делаю простой вывод. Только сохранение имперского, многонационального, многоконфессионального и принципиально интернационального характера России способно сохранить государство в существующих границах, дать ему шанс в перспективе вернуть отпавшие территории или установить над ними свой неформальный контроль, а в случае успеха, расширить территорию Русского Мира далеко за пределы естественных границ евразийской империи. Социальный и общественный строй при этом вторичен, а первична адекватность и эффективность государственной власти.
При таком подходе, первичным является сохранение и укрепление российского государства, как мощной военной, экономической, политической единицы, способной обеспечивать поэтапное решение задачи реновации контроля над имперским пространством. Вопросы Донбасса, Новороссии, Малороссии, Украины в целом в данном случае являются второстепенными.
Я, как и мои коллеги, не сомневаюсь в том, что Россия, при желании могла быстро установить военный контроль как над любой частью Украины, так и над всей Украиной. Я сомневаюсь только в том, что это не вызвало бы реакции (в том числе военной) «наших друзей и партнеров». Некоторые наши «гуру» маленьких блоггерских сект хорошо знают куда не может отступить Путин. Но почему-то не понимают, что то же самое относится к Меркель, Кэмерону и, самое главное, к Обаме. Любой политик, любое государство (независимо от того сражается оно за все хорошее или за все плохое) может уступать и отступать лишь до определенного предела. Дальше – или война, или капитуляция.
А тем, кто думает, что в ядерную эпоху война невозможна скажу, что ядерное оружие только тогда чего-нибудь стоит, если вы готовы, в определенных обстоятельствах, его применить и, если ваш оппонент не сомневается, что Вы его примените. В таких условиях, авантюрно испытывать судьбу, методом научного тыка определяя сдадутся американцы или не сдадутся. В Грузии (в 200, Сирии (в 2012-13) и в Крыму (в 2014) Россия пошла на разумный риск и выиграла. В Донбассе Россия рискнула и игра продолжается. Но дальнейший риск был бы уже за гранью разумного.
И не только потому, что можно нарваться на войну с ядерными державами. Вдоль российских границ масса потенциальных конфликтных регионов. Это – сплошной конфликтный регион. В значительной степени стабилизирует ситуацию способность российской армии молниеносно отреагировать на любую критическую ситуацию. Но армия не резиновая (остальные ресурсы тоже). Если связать себя на Украине + весьма вероятное военно-политическое противостояние (пусть и без реальной войны) со всей Европой или значительной ее частью, Россия утратит возможность реакции на Кавказе, в Средней Азии, на Дальнем Востоке.
Американцам достаточно будет просто перенести усилия на другую площадку и связанная Украиной и Европой Россия окажется неспособной на адекватный ответ. А это чревато если и не моментальным коллапсом российского государства, то серьезным ослаблением его международного авторитета, со всеми вытекающими последствиями, вплоть до, в конечном итоге, угрозы самому существованию русского народа.
Поэтому, с моей точки зрения, российское руководство ведет сегодня сложную, рискованную, многим внутри страны не понятную, но единственно правильную игру, в ходе которой основные ресурсы России остаются свободными, а Запад все более связывается дестабилизацией украинского режима и собственными внутренними противоречиями, углубляющимися в результате системного кризиса.
Только таким путем, путем долгой и сложной маневренной политической игры, отыгрывая у противника одну второстепенную позицию за другой, приобретая союзников, внося раскол во вражеский лагерь, можно постепенно создать ситуацию в которой изначально более сильный враг окажется критически слабым и вынужденным к соглашению на Ваших условиях. Именно к соглашению, а не к капитуляции. Равноправное соглашение и будет капитуляцией США. Два слова о его возможном формате. США и ЕС (именно ЕС, а не каждому его государству по отдельности) можно, например, предложить присоединиться к БРИКС (первоначально в формате БРИКС+…) и к ШОС (в качестве наблюдателей) с возможностью постепенного перехода к полноценному членству, при условии выполнения соответствующих критериев. Пусть с совещательным голосом (чтобы не могли блокировать работу структур) участвуют в выработке критериев, а, как начнут им соответствовать можно и принять их.
Схема срисована с той, которую США и ЕС применили к России и другим постсоветским странам в 90-е. Если хочешь контролировать своего бывшего врага, формально не ограничивая его суверенитет – интегрируй его в созданные тобой глобальные структуры, где он вынужден будет играть по написанным тобой правилам.
В другом варианте загнанная в угол крыса может нанести загонщику смертельный укус. Альтернативой такому подходу может быть только удар всеми ядерными силами, со словами «зато не проиграли». Но тогда и воспользоваться плодами «не поражения» будет некому.
Собственно, на этом мы заканчиваем с разногласиями и можем наконец выделить то, что нас объединяет. Все три описанные политические концепции предполагают существование сильной России. Если это условие не выполняется, то и концепции не действуют. Поэтому я считаю возможным, допустимым и даже необходимым отложить на потом вопрос о том, какое государство, какую социальную систему мы строим и даже когда будет освобождена вся Новороссия (ход событий подсказывает, что скоро, но не завтра и, скорее всего, вместе со всей или почти со всей Украиной). Сосредоточиться нам надо на сохранении и приумножении военной, политической и экономической мощи и внешнеполитической маневренности российского государства, на расширении его политической ресурсной базы.
«Резервы должны быть сберегаемы сколь можно долее, ибо тот генерал, который сохранит еще резерв, не побежден», - говорил на поле Бородинской битвы светлейший князь М.И. Голенищев-Кутузов-Смоленский, который сдал Москву, но уничтожил Великую армию Наполеона. Россия – наш последний резерв.
Ростислав Ищенко
Континенталистъ"
__________________ Сохраняйте душевный свет. Вопреки всему, не смотря ни на что. Это свет, по которому вас найдут такие же светлые души.
"О том, как молодых журналистов учат ненавидеть Родину...
"Читаю в популярном блоге историю о подготовке современных акул пера и содрогаюсь: «по поводу моей внучатой племянницы: она учится в ВШЭ, этим летом проходит практику на „Немецкой волне", и уже заявила своему деду, что от слова „патриотизм" ее тошнит». Рядом вижу такой же рассказ о том, как на факультете журналистике МГУ от абитуриента требовали рассказать, что он чувствует в связи с тем, что Россия ведет войну на Украине. Все, приплыли, занавес…
Есть ли что-то еще, чего мы не знаем о тех, кто готовит представителей (на секундочку!) четвертой власти? И есть ли еще пространство, куда им можно падать? Или дно таки уже достигнуто? И сколь долго будет длиться терпение главного заказчика специалистов в сфере медиа — государства? Вопросы риторические. Но я все же попробую объяснить, почему все это должно волновать не одного меня, а каждого гражданина. От сантехника до президента России Владимира Путина.
Представляете, приводите вы в школу первоклашку, родную кровиночку. А ее встречает училка — прокуренная, пропитая, с пегидрольными волосами, целующаяся взасос с десятипудовой директриссой столь же сомнительного вида. А на заднем фоне маячит прилизанный смазливенький физрук в обтягивающей одежде, окруженный группой молоденьких мальчиков с напомаженными губками. Вы там останетесь на лишние 30 секунд?
Вам, если вы, конечно, не бревно, обычно не безразлична судьба вашего собственного ребенка, его школьные годы, и даже институтский период. Но почему-то вы не думаете о том, кто будет учить его жизни, когда он повзрослеет. Как не думаете и о том, кто именно воспитывает, учит вас самих.
А ведь уже на наших с вами глазах произошло падение империи. Мы с вами были свидетелями агонии. Мы наблюдали за тем, как по границам скукожившейся России вспыхнули гражданские войны. Мы все это видели сами. И ничему не научились.
Не открываю Америки, но фига в кармане, которую держали все представители «свободных искусств» при позднем Советском Союзе, обернулась 90-ми. Тогда исчезло все — мораль, нравственность, честь, совесть. Все было предано поруганию. Со страниц «СПИД-инфо» и «Космополитенов» нас учили тому, что брак не нужен, что блюсти честь смолоду — это не модно. Учили тому, что лесбиянки и гомосексуалисты, маньяки и извращенцы, предатели и изменники — это достойные уважения члены общества. В общем, много чему учили. По телевизору показывали кровь и убийства. Героями становились проститутки и бандиты. Странно, что мы вообще не вымерли с такими вот учителями.
Но сейчас все повторяется. Журналистов, которые будут учить общество жить по тем канонам, которые им вдолбили в голову в ВУЗах, воспитывают сейчас в абсолютной ненависти к государству. В презрении к обществу. Почему-то и государство, и общество плевать на это хотели. Все это считается неважным. Считается, что невидимая рука рынка расставит все по местам. Не расставит! Да, собственник может приказать воевать за «Связьинвест». А может потребовать мочить Администрацию президента. Но вне зависимости от задания, журналисты, впитавшие от преподавателя звериную злобу к российскому государству, будут гадить. Будут развращать души читателей, слушателей и зрителей, подспудно или прямо.
Это же все примитивно просто — в Голливуде, к примеру, много лет учили граждан США, что они живут в самой свободной стране мира, где у них есть права и свободы. После чего вполне естественным становится гордое и порой вызывающее поведение в общении с теми же полицейскими. Но параллельно американских полицейских учили, что надо стрелять во все, что кажется подозрительным. И они теперь так и поступают. Тем более что эти полицейские смотрят те же телевизионные программы, что и их жертвы, и прекрасно видят, как можно убивать налево и направо, как в боевиках, оставаясь при этом «хорошим малым». Потому, что когда кино кончается, тебе привезут каталку, и ты уедешь в больницу на легкую перевязку под гром аплодисментов. Так вот столкнулись два императива. Какой из них окажется сильнее, непонятно, но события в Фергюссоне и другие подобные инциденты вполне способны если не разорвать Соединенные Штаты на части, то уж точно подпортить и без того протухшую концепцию единой американской нации.
А у нас даже такой концепции нет. Зато журналистов, которые нашу страну презирают и желают ей смерти, пруд пруди. И эти журналисты учат смену. Подрастающее поколение. В такой же злобе и такой же ненависти к государству. Однажды такие вот «властители умов» нашу Родину уже уничтожили. Опыт имеется.
Но неужели мы позволим им это сотворить во второй раз?
Читаю в популярном блоге историю о подготовке современных акул пера и содрогаюсь: «по поводу моей внучатой племянницы: она учится в ВШЭ, этим летом проходит практику на „Немецкой волне", и уже заявила своему деду, что от слова „патриотизм" ее тошнит».
Было бы удивительно, если б было иначе, ведь Высшая Школа Экономики является "агентом влияния" самых разложенных слоёв Запада на нашу страну и финансируется её откровенными врагами.
К работе в вузе привлечены ученые с мировыми именами. Посмотрим, чем знаменит один из них - культуролог Рональд Инглхарт.
Цитата:
Проект "Всемирное исследование ценностей" (World Values Survey) подводит итоги. Американский социолог и политолог Рональд Инглхарт, более 20 лет ведущий эту работу, рассказал "Огоньку" о том, какие ценности важны для россиян.
— Чем мы отличаемся от всего мира? Неужели у россиян какие-то другие ценности, чем у европейцев, американцев?
— О жителях страны гораздо больше говорят не итоги опросов за конкретный год, а динамика ценностных изменений. Для россиян главным событием стал распад Советского Союза — образовался идеологический вакуум, случился экономический крах, и, как показывают наши опросы, россияне резко почувствовали себя несчастными. В 1999 году удовлетворенность жизнью в России достигла минимального значения, близкого с показателями африканских стран. А с 2002 года в стране начался общий рост субъективного счастья, однако этот процесс очень медленный. Дело в том, что счастливыми себя называют преимущественно молодые люди, те, кому еще не исполнилось 30 лет. А представителям старших поколений до сих пор сложно приспособиться к условиям жизни, расходящимся с их прежними идеалами, с их воспитанием. Полагаю, что эти люди никогда не смогут чувствовать себя комфортно в современном мире.
— Неудивительно, что молодые люди называют себя счастливыми, ведь молодежь и активнее, и легкомысленнее...
— Далеко не всегда молодые люди счастливее своих родителей. Во время первых наших исследований в России, в 1980-х годах, такого возрастного различия не наблюдалось. И сегодня в западных странах счастье по возрастам распределено достаточно равномерно.
В 1970-е годы я разработал концепцию постматериализма. Ее суть в том, что в западных демократиях ценности молодых людей смещаются от ценностей физического и экономического выживания к ценностям самовыражения, гражданских свобод, защиты окружающей среды... В те годы на авансцену вышло послевоенное поколение, выросшее в условиях экономического подъема. Именно оно стало поколением молодых активистов и протестующих студентов. Именно эта молодежь провозгласила: "Не доверяй тем, кому за 30". То есть тем, кто был материалистом по своим ценностям. И, в общем-то, идеалы тогдашней европейской молодежи воплотились в жизнь — западные общества стали более толерантными, стало изживать себя гендерное неравенство, да и в других областях жизни произошли перемены в сторону постматериализма. Теперь разрыва в ценностях между 30-летними и 50-летними европейцами практически не существует. Зато мы видим его в России.
— "Непоротое" постсоветское поколение может изменить облик страны?
— Вероятно. Здесь речь идет не только о России, но и об Украине, Белоруссии и даже о Китае, который, несмотря на стоящую у руля страны компартию, живет по законам рыночной экономики, соответственно меняются и ценности людей.
— И все же, в чем, помимо унылого большинства и счастливой молодежи, отличие России от Запада и других стран?
— В России наблюдается интересный парадокс: ваша страна достаточно светская, однако, в отличие от западных государств, здесь растет религиозность. Это объяснимо: после краха коммунистической идеологии образовался духовный вакуум, который необходимо заполнить.
Мы видим ренессанс как православия, так и ислама, о чем говорят и данные нашего опроса в Татарстане. Любому человеку необходима система верований. На Западе многие верят в права человека, гендерное равенство и защиту окружающей среды.
— Разве эти ценности несовместимы с религиозной верой?
— На мой взгляд, религиозные люди склонны поддерживать бытующий жизненный уклад. Именно они всегда были столпами существующего социального и политического порядка. При этом сторонники эмансипации и либерализации вовсе не обязательно являются атеистами, но их тяга к изменению существующего порядка, как правило, не базируется на религиозных ценностях. Хотя, разумеется, истории известно и обратное — например, Мартин Лютер Кинг.
— Кстати, кто счастливее — верующие или нерелигиозные люди?
— Есть два пути к субъективному счастью: один из них связан с традиционными религиями. Другой — с достижением благосостояния. Знаете ли вы, что наиболее счастливыми людьми в мире являются датчане и шведы? Дания и Швеция — страны, где преобладают светские ценности и стремление к самовыражению. Лидерство этих стран указывает: даже суровые климатические условия не влияют на ощущение себя счастливым. А ведь и Дания, и Швеция расположены в схожих с Петербургом широтах, однако жители этого российского города счастливы меньше.
— Почему вы исследуете ценности внутри конкретных обществ? Ведь современный человек — космополит, а границы национальных государств с каждым днем кажутся все более размытыми.
— Ценности высокообразованного американца гораздо ближе к ценностям необразованного американца, чем к ценностям высокообразованного европейца. Для формирования общих ценностей исключительно важно единое культурное наследие, характерное для людей одной нации. При этом очевидно: да, мир глобализируется. Но глобализация всегда накладывается на культурное наследие.
— В России распространена точка зрения, что у нас "особый путь", а сама страна не готова к демократии. Это так?
— Могу лишь сказать, что путь России в XX веке — это путь величайших трагедий и величайшего невезения. Из-за этого в вашей стране сильны авторитарные традиции, которые и сегодня выражаются в бюрократизме, такого я не встречал ни в одной другой стране, где мне приходилось жить. Кроме того, в России ценности самовыражения преобладают над ценностями выживания лишь у части молодежи, но, если экономическая динамика сохранится, то в скором времени первые станут преобладающими.
Либерализация — это долгосрочный мировой тренд, и в каком-то смысле Россия ему уже следует. Конечно, я не настолько наивен, чтобы утверждать, что в один прекрасный день во всем мире утвердится демократия, но в современном постиндустриальном обществе только демократия способна эффективно мобилизовать существующие ресурсы. Только в рамках демократии можно осуществлять инновации при разработке компьютерных программ и проведении генетических исследований, а также отвечать на другие вызовы прогресса. С ними невозможно справиться бюрократическими методами — если у вас четко расписаны планы на будущее, то никакой прогресс невозможен. Бюрократия эффективна только в устаревшем индустриальном обществе.
— Других сценариев для мира вы не видите? Возможна ли "исламская альтернатива" либерализации?
— Действительно, между исламским и западным миром существует огромный ценностный разрыв, однако не стоит забывать о том, что демократически настроенная молодежь была движущей силой "арабских революций". И не беда, что общество отторгло ценности этой молодежи, сделав дальнейший выбор в пользу традиционных ценностей, как это случилось в том же Египте, в рамках конкретного общества ценности меняются постепенно. Богатые нефтью страны Персидского залива также не спешат идти по пути модернизации и секуляризации. Их логика понятна: любые модернизационные изменения болезненны. Но эти изменения неизбежны, поэтому ставка на традиционализм и на продажу нефти — решение, эффективное лишь в краткосрочном периоде.
— То есть единственное направление движения — в сторону постматериалистских ценностей?
— По крайней мере, это единственное перспективное направление. Вообще, защита патриархального общества стоит на необоснованных допущениях. Чем же общество с гендерным неравенством эффективнее и лучше общества с гендерным равенством? Наши замеры показывают, что во втором типе обществ мужчина чувствует себя более расслабленно и более комфортно, чем в первом, так как многие дела и заботы перекладываются на женщин. А в толерантных обществах люди счастливее, чем в нетолерантных: в обществах, не отличающихся терпимостью, страдают как угнетаемые, так и угнетатели, которые постоянно находятся в состоянии злобы и раздражения. Лично я убежден в том, что человеку свойственно расти, развиваться и преодолевать общественные предрассудки.
Беседовал Сергей Мельников
Ценностный специалист Визитная карточка
Рональд Инглхарт родился 5 сентября в 1934 года в городе Милуоки (США). По образованию политолог: в 1962 году окончил магистратуру Чикагского университета, затем получил степень PhD. C 1970 по 1990 год — исследователь в проекте "Евробарометр" — мониторинге общественного мнения стран ЕС. В 1990 году утвержден руководителем проекта Всемирного исследования ценностей (стартовал в 1981 году). Опросы и интервью в рамках проекта проходят с пятилетней периодичностью в 78 странах мира и с привлечением многих организаций. В 2010 году — научный руководитель Лаборатории сравнительных социальных исследований НИУ ВШЭ (Санкт-Петербург).
Приглашенный исследователь в 12 странах, консультирует ЕС и Госдеп США.
Среди наиболее известных научных работ: "Мирная революция" (1977), "Культурный сдвиг в развитом индустриальном обществе" (1990), "Сакральное и секулярное: религия и политика в современном мире" (2004). В 2011 году получил премию Юхана Шютте за достижения в области политических наук, самую престижную академическую награду для политологов.
Среди принципов Высшей школы экономики - опора на требования мировой экономической и социальной науки. Ещё один - реализация просветительской миссии в образовательном сообществе России.
Научным руководителем Школы является Е.Г. Ясин. С февраля 2000 года он возглавляет также фонд «Либеральная миссия». О его взглядах можно судить по таким высказываниям (на смерть Егора Гайдара): «ушел великий сын своей Родины, который внес огромный вклад в ее благополучие… Так же как Древние Афины прославились Эвклидом, Геродотом, так и Россия стала страной Пушкина, Толстого, Достоевского. И Гайдара».
До 2012 являлся членом совета директоров радиостанции «Эхо Москвы» в качестве независимого директора.
"В Кремле пригрозили ввести ответные меры против стран, которые продлили режим антироссийских санкций. На неделе это сделали сразу несколько государств, не входящих в ЕС, в том числе Черногория, Норвегия, Украина и Грузия. В Госдуме считают, что Россия должна отвечать на подобные действия, тем более необходимые для этого законы давно приняты.
Пресс-секретарь Владимира Путина Дмитрий Песков заявил в четверг, что Москва может ввести ответные меры против стран, которые продлили в отношении России режим санкций Евросоюза.
«Грузинской стороне придется еще раз тщательно взвесить плюсы и минусы их недружественной политики в отношении России» «Принцип взаимности»
«Безусловно, могут (последовать ответные меры)», – заявил Песков. Как передает ТАСС, он пояснил: «Мы еще раз повторяем, что, естественно, основополагающим является принцип взаимности».
На этой неделе семь стран Европы – Черногория, Албания (кандидаты на вступление в ЕС), Исландия, Норвегия, Лихтенштейн (входят в европейскую зону свободной торговли), а также Украина и Грузия – решили продлить на год режим санкций ЕС против Крыма и Севастополя. Об этом говорилось в заявлении верховного представителя ЕС по иностранным делам и политике безопасности Федерики Могерини.
Некоторые российские СМИ сообщали, что Грузия впервые присоединилась к санкциям, однако Тбилиси сделал это еще год назад, а сейчас лишь поддержал их продление. По заявлению госминистра Грузии по делам евроинтеграции Давида Бакрадзе, срок этих санкций ЕС продлил примерно полтора месяца назад. «Соответственно, мы продолжаем свою поддержку этих санкций. Они экономического характера. Много технических вопросов там учтено, к примеру, в отношении произведенной в Крыму продукции», – заявил Бакрадзе.
«Реакция наших недоброжелателей»
В России выдвинули иные версии, почему страны, которые не входят в Евросоюз, тем не менее присоединяются к санкциям Брюсселя. Председатель комитета Совета Федерации по международным делам Константин Косачев назвал это реакцией на успех уфимских саммитов БРИКС и ШОС, «которые продемонстрировали всему миру отсутствие международной изоляции России и всю мощь набирающих скорость и содержание глобальных интеграционных проектов с ее участием». «На мой взгляд, это реакция наших недоброжелателей на явно захлебнувшиеся антироссийские санкции образца 2014 года», – написал сенатор в своем блоге на официальном сайте Совфеда.
Косачев сожалеет, что к этим мерам «под напором Брюсселя» присоединились «соседняя нам географически Норвегия и очень близкая исторически Черногория». «Видимо, им были сделаны «предложения, от которых невозможно отказаться», – предположил он.
В Госдуме настроены куда более жестко. Там уверены, что Москва должна отвечать на подобные вызовы, тем более у нее есть для этого необходимые законы. Зампред думского комитета по международным делам Леонид Калашников вновь напомнил, что в России еще в 2006 году был принят федеральный закон о мерах экономического воздействия на страны, которые допускают недружественное отношение к России и ее гражданам. В нем перечислены меры разного характера: от культурно-социальных до экономических, политических и военно-технических.
«Поэтому даже не нужно опираться на какую-то новую законодательную инициативу. Достаточно просто в соответствии с этим законом принять те или иные меры, прежде всего экономического характера. Это надо делать, поскольку к России относятся враждебно. Я предлагал сделать это, когда Финляндия не пустила спикера Госдумы Сергея Нарышкина. Надо смотреть на двусторонний оборот и решать, чем мы можем в этом плане «воспользоваться» и принять такого рода меры», – сказал Калашников газете ВЗГЛЯД.
Все ради НАТО?
Страны, которые присоединяются к санкциям ЕС, преследуют свои цели. Например, еще год назад президент Черногории признался, что страна рассчитывает ускорить вступление в НАТО и Европейский союз. «Если бы мы этого не сделали, если бы мы были безразличны к этим решениям, то несомненно, что наш путь к ЕС бы замедлился и была бы исключена возможность приглашения в НАТО в Уэльсе», – говорил Филип Вуянович.
Та же Грузия предпринимала массу усилий, чтобы добиться нормализации отношений с Москвой, получить доступ своей продукции на российские прилавки (относительно недавно в России снова начала продаваться минеральная вода «Боржоми», а также грузинское вино). Калашников напомнил, что Грузия раньше Черногории заявила о своих амбициях по поводу вступления в НАТО, после чего страна была расколота, и «теперь ей закрыт вход туда».
«Когда Черногория делает подобного рода заявления и пытается достичь таких методов безопасности, но с нанесением ущерба для безопасности соседей, той же Сербии, она тоже рискует получить определенный и не очень приятный для себя ответ. В этом смысле черногорцы, которые долгое время находились в составе одного государства, почему-то решили, что им можно свою собственную безопасность повышать за счет безопасности других», – отметил депутат.
«Наследие Саакашвили не так-то просто преодолеть»
В свою очередь научный сотрудник Центра изучения Центральной Азии, Кавказа и Урало-Поволжья Института востоковедения РАН Андрей Арешев не удивлен решением Тбилиси продлить санкции, так как внешнеполитический курс Грузии «достаточно тесно увязан с американским и европейским». «Этот процесс начался не вчера. Эта инерция не преодолима в течение нескольких лет, и даже благих намерений нового руководства в плане нормализации российско-грузинских отношений явно недостаточно», – сказал Арешев газете ВЗГЛЯД.
По его словам, грузинское руководство по-прежнему зависимо от США, тем более при нынешней ситуации в экономике, которая во много зависит от денежной и иной помощи со стороны американских структур. «Наследие Саакашвили не так-то просто преодолеть, если вообще возможно в обозримые годы. Другое дело, что этот конфронтационный курс будет встречать глухое непонимание со стороны грузинского общества, которое в своей массе относится к России куда более позитивно, о чем свидетельствуют в том числе западные соцопросы. Противоречие между проамериканским курсом грузинского руководства и иными настроениями в обществе будут составлять важную грань общественно-политических процессов в Грузии», – отметил эксперт.
Арешев убежден, что в случае, если Москва решит ввести ответные санкции в отношении Тбилиси, это станет сильным ударом для грузинской экономики. «Продление санкций будет оказывать гораздо более негативное влияние прежде всего на грузинскую сторону. Это очевидно с учетом разницы экономических потенциалов двух стран. Меры Москвы могут носить ответный и симметричный характер. Грузинской стороне придется еще раз тщательно взвесить плюсы и минусы их недружественной политики в отношении России. Конечно, не хотелось бы дальнейшего обострения российско-грузинских отношений», – подчеркнул эксперт.
Напомним, экономические санкции в отношении России Евросоюз ввел 1 августа 2014 года. Они были усилены в сентябре и смягчены в октябре, когда из-под действия кредитных ограничений в отношении России отдельным решением совета ЕС были частично выведены европейские «дочки» российских госбанков. В июне этого года Совет ЕС на уровне глав МИД утвердил продление санкций до конца января 2016 года.
Экономические секторальные санкции ЕС в отношении России включают ограничения в сфере кредитования ключевых российских госбанков, оборонных предприятий и предприятий нефтепромышленности. Кроме того, ЕС ограничил поставки в Россию оружия и военной техники, военных технологий и технологий двойного назначения, а также высокотехнологичного оборудования и технологий для нефтедобычи. Ограничительные меры ЕС не коснулись российской газовой промышленности.
Еще ЕС создал черный список, фигурантам которого запрещен въезд в сообщество, а их финансовые активы подлежат замораживанию в Европе. В него входит 151 гражданин России и Украины, включая представителей руководства и силовых структур, ряд депутатов и предпринимателей, представителей местного руководства Крыма, а также лидеров провозглашенных Донецкой и Луганской народных республик (ДНР и ЛНР).
Помимо этих мер, ЕС запретил ввоз в страны сообщества товаров из Крыма и Севастополя, транспортные и визовые ограничения в отношении их жителей в рамках так называемой Стратегии непризнания вхождения Крыма в состав России.
В августе прошлого года Россия ввела пакет ответных мер на санкции Евросоюза, США, Австралии, Канады и Норвегии. Так называемые контрсанкции представляли собой запрет сроком на один год на импорт в РФ из этих стран фруктов, овощей, молочной и мясной продукции. Накануне Путин подписал указ об уничтожении ввезенных на территорию России продуктов, подпадающих под антисанкционные меры. До настоящего момента партии запрещенных продуктов возвращались отправителю."
__________________ Сохраняйте душевный свет. Вопреки всему, не смотря ни на что. Это свет, по которому вас найдут такие же светлые души.
Дары Природы - труд мириадов стихийных духов, Солнца, Земли и Космоса. Плоды Матери Природы сознательно уничтожающиеся людьми, повиснут тяжкой кармой с последствиями голода.
Цитата:
Когда человек, по причине своей алчности, уничтожает леса и растительность, природа обрушивается ливнями, вызывающими наводнения, несущими смерть и разрушение. Когда человек уничтожает запасы хлеба и других продуктов питания, природа отвечает ветрами и засухой. Штормовой ветер, проливной дождь и молния представляют собой те карающие бичи, которыми природа заставляет человечество осознать свое истинное место. То, что природа населена разумами, уже давно известно йогам. Настанет время, и это будет научно обосновано. (ХРАМ ИСТИНЫ).
Статья большая, но интересная, поэтому выкладываю целиком... ================================= "Литва: власть перевертышей
31 Июля 2015
«Вы знаете, что мой телефон прослушивается?!» «Догадываюсь», — спокойно говорю я. «Вы знаете, что меня сегодня внесли в список «врагов народа» Литвы?!»
У моего собеседника, знаменитого литовского журналиста Роландаса Паулаускаса, дрожит голос от гнева и обиды. Господин Роландас — гордость Литвы, один из тех, кто подписал Акт независимости государства и участвовал в создании его конституции после развала СССР. Все подписанты Акта — местные «священные коровы», боги политического Олимпа. А тут такое...
«В домах моих друзей произведены обыски в шесть утра, а у них маленькие дети. Теперь взялись за меня. За что? Только потому, что я осмелился высказать свое собственное мнение о Майдане и украинском кризисе». Мой собеседник глубоко подавлен. «Разве вы не собираетесь бороться?» - удивляюсь я. «С кем? С глупцами?! Если я дам вам интервью, завтра глупцы объявят, что я общался с агентом Кремля. Дайте мне время подумать. Позвоните завтра».
Я вздыхаю. Я догадываюсь, что завтра телефон будет выключен. Как выключают телефоны многие литовцы, услышав голос журналиста из Москвы.
Вильнюс. Маленькая гостиница на улице Цветочной (по-литовски Гелю), где я чувствую себя профессором Плейшнером, который вовремя не заметил условный знак — горшок на подоконнике. В гостиницу каждое утро приходят агенты ДГБ (Департамента государственной безопасности). Когда они предъявляют удостоверения молоденькой девочке-администратору, она пугается и бледнеет. Но в гостинице живут опасные иностранцы (это я!), за которыми глаз да глаз.
Каждое мое интервью проходит под строгим контролем ДГБ. В любом, даже пустом кафе за соседним столиком через пять минут оказывается молодой человек, который заказывает чашку кофе и целый час пялится в телефон. Как сказала мне местная правозащитница: «Я всегда сажусь к ним спиной, чтоб не раздражали». Я привыкла к слежке во время работы на Ближнем Востоке. Но здесь, в «молодой демократической Восточной Европе»?!
С романтикой местной демократии меня познакомил старый опытный волк, бывший ссыльный, журналист и писатель Альгирдас Плукис. В разгар нашей беседы этот милейший человек коротко заметил: «*** пришли». «Простите?» - залепетала я. «Да *** сел за вашей спиной. Но он явно опоздал. Время-то обеденное». «А вы не ошибаетесь?» «Дашенька, я старый коммунист. Нас обучали, как обнаружить хвост, как вычислить агента. Да я эту братию за версту чую!»
Цвет повседневного страха — уныло-серый, а на ощупь — липкий, как паутина. И в этой паутине барахтаются, как мухи, все «неправильные» граждане Литвы (те, у кого есть мнение, «совпадающее с российской пропагандой»), но, главным образом, ее русскоязычные граждане. Я десятки раз давала честное слово русским литовцам, что не упомяну их имена в статье. Но самое болезненное ощущение, когда храбрый человек, один из борцов и лидеров русской общины (назовем его доктор N) после нашего интервью оставил для меня письмо в гостинице: «Надеюсь, вы все поймете. Обстановка сложная. Считайте, что мы с вами не встречались».
Что же случилось с маленькой балтийской республикой, которую долгое время ставили в пример соседям? (В отличие от Эстонии и Латвии в Литве нет института «неграждан». После получения независимости абсолютно все меньшинства получили полные права). Ветер злых перемен задул, когда к власти пришла энергичная дама, бывшая коммунистка Даля Грибаускайте.
Страна доносчиков и стукачей
Официальный донос (извините, отчет) об угрозах национальной безопасности ДГБ (Департамент государственной безопасности) публикует каждый год. Это своего рода «черные метки», которые высылают несогласным. Традиционно — без всяких доказательств. В отчет, обычно, попадают все три русскоязычных еженедельника: «Русскоязычные СМИ Литвы не формируют самостоятельную позицию по поводу войны на Украине и, стремясь оправдать агрессивную политику России, используют опубликованные и в России, и на Украине статьи, поддерживающие идеологическую политику Кремля...По оценке ДГБ, русскоязычные еженедельники Литвы финансово зависят от российских государственных учреждений и фондов».
«Есть дискомфорт, напряженность и непонятная истерика в адрес русскоязычных СМИ, - осторожно говорит главный редактор «Литовского курьера» Валерий Третьяков. (Храбрый человек. Его газета тоже в списке «угроз». Единственный из русских журналистов, кто согласился дать комментарий, и это надо ценить.) - Нас голословно обвиняют в том, что мы являемся рукой Москвы и проводим политику русификации. Литва — буферная страна, отделяющая Россию от Запада. В обществе висит напряжение, подогреваемое прозападными структурами, которые напрямую подчиняются своим кураторам в Брюсселе и Вашингтоне. Чем сильнее становится Россия, тем больше раздражаются кураторы. Америке выгодно экономически ослабить Европу, отрезав ее от российского рынка и доступных природных ресурсов. А маленькие балтийские страны для США — всего лишь вассалы, с чьими интересами можно не считаться. Литва уже потеряла около миллиона человек, сбежавших в Ирландию и Англию в поисках работы. Страну покинули лучшие мозги и квалифицированные рабочие руки. В ЕС якобы открытый рынок, но ни в Париже, ни в Берлине я не вижу в магазинах литовской продукции».
(Кстати, местные политики хвастались мне, что российские санкции литовским производителям ни по чем. Мол, теперь литовский сыр продается в Омане(!) и Индонезии.)
Критика власти тоже постепенно входит в список «угроз», а значит, любые «сборища» журналистов потенциально опасны. Этот год — прямо-таки «звездный» для местных «гэбэшников». Я с ужасом обнаружила среди «угроз» имя своей коллеги Гали Сапожниковой, возглавляющей медиа-клуб «Формат А-3». Но это еще «цветочки». Взрослые люди, переживут. А вот дети...
«Меня больше всего взбесило не то, что мое фото есть в этом отчете (фамилию они не рискнули указать, знают, что я немедленно подам в суд), но то, что русские школы были объявлены национальной угрозой! - возмущается знаменитый журналист Артурас Рачас, элегантный породистый мужчина, которого в Литве называют «ватником». - Дословно это звучит так: «Нынешнюю образовательную систему нацменьшинств Литвы стоит оценивать как уязвимость национальной безопасности...» ДГБ поставило всех нелитовскоязычных в позицию врага. И в этом опасность. Власть дает сигнал литовцам: не отдавайте своих детей в эти школы. И сигнал всем русским и полякам: вы враги. А любой, кто едет в Россию, - потенциальный изменник родины».
Папа Сережи, ученика русской школы им. Софьи Ковалевской, на условиях анонимности (все дают подписку о неразглашении) рассказал мне, как допрашивали его сына: «Нет, не грубили. Вели себя вежливо. Сережа сначала смотрел на это как на детектив: обыски в школе, допросы. Детям все кажется приключением. А теперь наступил шок: на любимых учителей и директора заведены уголовные дела за госизмену. Только потому, что они свозили своих учеников на каникулы в Россию, в спортивные лагеря. Я сына спрашивал: а чем вы таким страшным занимались? Вас там правда воевать учили? Он говорит: ага, мы играли в пейнтбол».
Сколько русскоязычных в Литве?
На самом деле, много. Конечно, не пять официальных процентов, а гораздо больше. Триста лет совместной жизни даром не прошли. Многие смешанные семьи называют себя литовскими, хотя говорят по-русски. Вильнюс — вообще, на удивление, русскоязычный город. Только совсем молодые люди могут затрудниться с ответом, как пройти к Ратуше, и переходят на английский, вставляя в речь русские слова. Во всех такси включено «Русское радио», где люди по-русски, но с сильным акцентом, заказывают песни Лещенко, Кобзона и группы Любэ.
Самый трудный вопрос: а кто вы по национальности? Пауза на раздумье, а потом частый ответ: русскоязычный. «Это как? - удивляюсь я. - А национальность?» «Ну, а кто я, если в семье были и поляки, и русские, и белорусы, и литовцы. А дома говорим по-русски. Можем по-польски. И литовский понимаем. Но Вильнюс город туристический. Без русского никуда».
«Русские, поляки, евреи, украинцы должны чувствовать себя здесь хорошо. Это как раз и есть ВОПРОС БЕЗОПАСНОСТИ, которую у нас понимают очень однобоко. Государство обязано создать условия для развития их культуры и языка, — говорит депутат Сейма, экс-министр иностранных дел Повилас Гилис. — Я против русофобии и той атмосферы давления на меньшинства, которая сейчас процветает в Литве. Любые трения дорого обходятся государству, если меньшинства становятся гражданами второго сорта. Жалко, что сейчас Литвой бездарно управляют бывшие комсомольцы. Это я вам как коммунист говорю».
Кто главная угроза безопасности Литвы?
Списки «врагов народа» - уже привычный скандал для Литвы. Куда сильнее людей испугало заявление президента, взрывной Дали Грибаускайте (ее неистовство местные психиатры объясняют женской несостоятельностью — отсутствием мужа и детей), - что угрозы нужно не только выявлять, но и «устранять».
«Если взяться за устранение угроз, то начать нужно с президентши, - говорит Зигмас Вайшвила, один из подписантов Акта о независимости Литвы. - Тяжела жизнь людей, у которых двойная, если не тройная зависимость. Они становятся всего лишь инструментами в чужих руках».
«Если не ошибаюсь, в Литве люди возлагали большие надежды на Грибаускайте, - замечаю я. - Ленинградский университет, Высшая партийная школа. Что означало, - прагматизм в отношениях с Россией, активная торговля». «У нее была даже встреча с Путиным, в то время премьером», - говорит господин Вайшвила.
«Я поняла, что они коллеги по прошлой жизни?» - спрашиваю я. «У меня в этом нет сомнений. И первые ее шаги были абсолютно пророссийскими. Все изменилось внезапно, перед украинским кризисом. И разгадку надо искать в ее прошлом. Летом 1990 года Даля покидает Высшую партийную школу и работает в Институте экономики (бывшем Госплане). И вдруг выскакивает в 1991 году на шестимесячных курсах в США в Университете Джорджтауна. Я был вице-премьером Литвы в 1991-92 годах. И я точно знаю, что Литва ее в Америку не посылала. Во-первых, мы нуждались в деньгах. Во-вторых, в Литве не было посольства США, чтобы дать ей визу. Попасть в Америку она могла только с помощью СССР. В прошлом году Даля поменяла свою биографию на сайте президента, но от фактов не уйдешь. Еще в 1991 году она пыталась устроиться в посольство Литвы в Вашингтоне. Но получила отказ. А уже в 1996-99 годах Даля работает в ранге полномочного министра (второй человек после Посла) в посольстве Литвы в США. Очень много разъезжает. И вдруг до окончания срока получает устное указание американских властей покинуть страну в 24 часа с предупреждением: если она этого не сделает, посольство получит официальную ноту».
«Вы намекаете на то, что в это время она работала агентом ФСБ в США? И американцы об этом узнали?» «Я уверен, что именно поэтому она у них на крючке. У них есть доказательства, и они ее контролируют». «Значит, одно дело в юности быть агентом КГБ (пустяковый случай в Литве), а другое дело — быть агентом ФСБ в США во время независимости Литвы? Да, это серьезный компромат. Отсюда все истерики «красной Дали»? - делаю я вывод. - Именно поэтому ее политика столь резко изменилась с пророссийской на проамериканскую?»
На лице моего собеседника, холодного северного мужчины, внезапно проступает волнение. «Чему я удивляюсь, так это спокойствию России. Да, ваш Лавров потерял терпение, когда попросил Далю «уменьшить комсомольский задор». Но если России уже по горло такая позиция бывшего агента, почему ваши люди не вытащат весь файл Дали на стол, и тогда мы в Литве разобрались бы с этим вопросом?»
«Во-первых, вы же знаете: спецслужбы стараются не сдавать агента до последнего. Во-вторых, информацию можно выложить только один раз. Возможно, она еще пригодится для более трудных времен».
«Вы думаете, Россия этот козырь придерживает? - задумчиво говорит господин Вайшвила. - Возможно. Я скажу вам, чего я боюсь. В феврале этого года на закрытом саммите в Чикаго директор американского аналитического агентства «Стратфор» Джордж Фридман сказал невероятно циничную речь. («Стратфор» называют «теневым ЦРУ». - Д.А.)
Кто-то записал ее и выложил в интернет. Первый тезис: не все понимают, что США — это империя, которая будет защищать свои интересы повсюду. Беда в том, что у нее не хватает армии на весь мир. Поэтому она преследует цель создавать конфликты в разных точках. То есть воевать чужими руками. Второе: главная угроза — не ислам, а возможное сближение Германии и России. Только вместе эти две страны могут сокрушить американскую империю. Следовательно, нужно создать вокруг России санитарный кордон. Третье: ни одно государство не имеет права думать, что оно долго может жить без войны. И война придет в Европу. Да, не сто миллионов человек станут жертвами, но люди будут и ДОЛЖНЫ гибнуть. Я вижу реализацию этого сценария. Моя реакция такова: хотите воевать с Россией? Пожалуйста, скатертью дорога. Но почему здесь, у нас? Ведь Литва снова превратится в линию фронта! Я боюсь, что наша президентша, будучи двойным, а то и тройным агентом, в случае противостояния пойдет на открытую провокацию и сделает Вильнюс мишенью».
Как опасны двурушники
Простите меня, доктор N! Вы дали мне интервью, и я сохранила запись. А потом Вами овладел страх. Вы попросили забыть о встрече. И все же я Вас процитирую. Анонимно. Потому, что Вы абсолютно точно описали то состояние, в котором находится Литва:
«Есть такое нехорошее слово — перевертыш. У нас много перевертышей у власти. Когда власть радикально меняется, бывшие снова приходят в нее, но под другим флагом. И у них особая мотивация. Если некоммунист пришел в прозападную антикоммунистическую систему, ему ничего доказывать не надо. А вот у бывшего коммуниста покоя нет ни днем, ни ночью. У него повышенная мотивация доказать, что он святее Папы Римского. Вторая вещь: кадровая политика США принципиально отличается от советской. В СССР, если ты был сыном «врага народа», то ты уже считался подозрительным, «с душком». А Запад оказался мудрым. Самые лучшие кадры получаются именно из перевертышей. Они таких людей специально выискивали, именно на них делали ставку. Возьмите Гайдара, автора ужасающих реформ. И с нашей президентшей Далей они тоже не промахнулись.
Что случилось с Литвой? Великая НЕУДАЧА! У нас было два тотема: независимость и возрождение. Чем все это обернулось? Если раньше Литва отчитывалась перед Москвой, то теперь она зависит от ЕС, Германии и США. Она вынуждена обслуживать чужие интересы и таскать каштаны из огня для других. 25 лет назад на митингах собирались десятки тысяч людей, которым обещали: выйдем из состава СССР и через полгода будем жить как Швеция. Людей не слишком интересовала свобода. Если ты токарь или пекарь, главное, чтоб нормально платили. Сегодня Литва стойко держит первое место в мире по самоубийствам. Все, кто мог ходить, уже уехали на заработки. Вы говорите, Вильнюс пустой? Ерунда! Поезжайте в районные центры. Там можно снимать мистические фильмы ужасов: дома стоят, а людей нет. Как будто нейтронную бомбу сбросили. А кто во всем виноват? Выступая на двадцатилетии независимости Литвы, Ландсбергис, экс-председатель Верховного Совета, сказал шикарную фразу: во всех наших бедах за 20 лет независимости виновата Россия.
Откуда эта русофобия? Почему кричат: русские вот-вот нападут? Потому что Литва сильно нашкодила за эти годы. Тут и чеченских боевиков принимали и лечили, и на международном уровне постоянно Россию дискредитировали. И с Беларусью, и с Грузией, и с Украиной постоянно работали против России. Они знают: рано или поздно придется отвечать. Потому консервы закупают и блиндажи на дачах роют. Запад их кинул с шикарной жизнью. И теперь в литовцах сидит страх: Запад их толкнет на войну с Россией и бросит, как всегда. А для «красной Дали» война — это выход. Это решение всех нерешаемых экономических проблем. Она каждый вечер в ночной рубашке молится перед портретом Путина: ну, когда ж ты уже начнешь? Ну, напади уж наконец!»
Боятся ли литовцы войны с Россией?
Целую неделю я приставала к обычным людям, официантам, таксистам, парикмахерам, с вопросом: боитесь ли вы, что русские нападут? Только один человек из 17 ответил, что да: «Вот вы же Крым взяли, а почему бы Литву не взять? Вы все хотите заграбастать». «Да на кой ляд России Литва? - возмущался пожилой таксист-литовец, постоянно вставляя для красочности в свою речь «бляха-муха». - Русские — это ведь не американцы, бляха-муха. Те прилетели и отбомбились. Если русские придут, это, значит, им придется кормить все нищее население, опять строить заводы и фабрики. Ну, не дураки же они, чтоб второй раз наступать на те же грабли!» Немолодая официантка-полячка сказала, что сама она не боится, а вот соседи соль, спички и крупу закупили. Некоторые даже узнают маршруты отхода через лес до границы. Самый удивительный ответ я получила от русского таксиста, моего одногодки: «Пусть русские приходят! Надоели уже эти проамериканские шавки у власти. Во всяком случае, я знаю, на чьей стороне буду воевать». «И на чьей же?» «А я присягу только один раз давал: СССР».
В последнее время в стране увеличилось количество добровольных «литовских стрелков». «Ну, это мода такая, - объясняет мне журналист Артурас Рачас. - «Союз стрелков» у нас уже существует давно. Но в последний год туда набежала куча народу. Это круто теперь. Даешь присягу, целуешь флаг, ставишь в фэйсбук свое фото, и на этом все заканчивается. Но если, действительно, будет война, эти трусы, новоиспеченные «стрелки», которые и оружия в руках не держали, первыми побегут».
А если нас запад сдаст?
Главный литовский националист, председатель партии «Национальный Союз» Юлюс Панка, в общении оказался на редкость приятным человеком. Этот бородатый, степенный мужчина с мягкими манерами, историк по образования, знает, как общаться с журналистами. Любезный враг. Все стены в его офисе увешаны черно-белыми фотографиями «лесных братьев» (тех, кто воевал с советской властью после 1945 года. Молодым читателям советую посмотреть литовский советский фильм «Никто не хотел умирать». Даже литовцы признают, что фильм абсолютно реалистичен.)
«Мы не хотим подчиняться ни Востоку, ни Западу, - заявляет господин Панка. - Нам не нужны Соединенные Штаты Европы. Нам нужна Европа народов: союз суверенных государств с открытыми границами и сильными экономическими связями». «Это мечта! - замечаю я. - Не будьте наивным». «Но мы будем за нее бороться. Для нас сейчас главное — НАТО. Неважно, что американцы творят в Ираке или Афганистане, это от нас далеко. Главное, что сейчас к нам пришли американские танки. Наши деды десять лет воевали в лесах, слушали «голос Америки», который обещал нам, что Америка придет и спасет нас от советской власти. Но Америка тогда не пришла».
«Но чего же вы боитесь сейчас? - спрашиваю я. - Вы в ЕС, в НАТО, которая гарантирует всем членам безопасность».
«Я, как историк, не верю в вечные договоры. Могут ведь и кинуть. Ну, предположим, Россия аннексирует Эстонию. Например, повторится история с бронзовым солдатом. И Россия вводит войска под предлогом, что эстонцы хотят вырезать русских. И вот США, Великобритания, Франция думают, что делать. Они будут просчитывать. Пойдут ли они на ядерную войну с Россией ради балтийских стран? Это вопрос».
«Ощущение такое, что вы не доверяете своим «партнерам», - усмехаюсь я. - А русских воспринимаете как врагов?»
«Я отличаю русский народ от кремлевского государства», - уклончиво говорит Юлюс.
«А между тем именно Кремлю вы должны быть благодарны за возвращение Вильнюса и всего вильнюсского края, за то, что наши отбили Клайпеду у немцев. За то, что Литва была одной из богатейших и процветающих республик СССР. Я жила на Дальнем Востоке в советское время куда беднее среднего литовца. Странные мы «оккупанты», если все лучшее отдавали своим «жертвам».
«Знаете, почему мы с вами никогда не найдем общего языка? - вздыхает Юлюс. - Потому что вы думаете за государство, а я — за нацию. Не будь русских, мы бы сейчас жили как Финляндия».
Русофобия как раковая болезнь литовской элиты
«О, это здесь любят: поговорить, как Литва хорошо жила до советской власти, - говорит бывший ссыльный, старый коммунист, писатель Альгирдас Плукис. - Это был абсолютно нищий аграрный край с неразвитой промышленностью. Достаточно посмотреть статистику того времени. 300 тысяч неграмотных. Только 1% женщин имели ночную рубашку, 19% не употребляли мыла, крестьяне носили деревянные башмаки, паразиты водились в 95 семьях из 150, мясо ежедневно ели 2% крестьян, 19% детей умирало, не достигнув года, 150 тысяч человек болели туберкулезом, а 80% детей — рахитом.
А что здесь оставил Советский Союз? Станкостроительный завод «Жальгирис», судостроительный завод «Балтия», современный порт в Клайпеде, Шяуляйский телевизионный завод, химический гигант «Азотас», домостроительный комбинат, трикотажную фабрику, мясокомбинаты, Каунасскую ТЭС, Игналинскую атомную электростанцию (ЕС потребовал ее закрыть) и целый город энергетиков Висагинас. Литва входила в десятку самых развитых сельскохозяйственных стран мира. Я не говорю о культурном наследстве: театры, Литовская киностудия, Литовская Академия наук...
После обретения независимости здесь все было разрушено и украдено. Мой покойный друг писатель Петкявичюс ездил в те дни по Литве с начальником американской национальной гвардии генералом Робертом Сайджером. Видя повсеместно развалины, как будто война прошла, - генерал пришел в возмущение: «Какие же варвары, эти советские солдаты! Уходя из Литвы, они все уничтожили и разбили!» Мой друг не выдержал: «Да это мы сами все своими руками развалили!» Генерал только рот раскрыл. И все твердил: «Не понимаю... Как же так!»
Вот теперь наши болваны борются с советскими скульптурами на Зеленом мосту в центре Вильнюса. Надо, мол, их снести. Когда собаке делать нечего, она яйца лижет. Зато власти вбухали кучу денег в памятник тысячелетия Литвы. Видели вы эту трубу справа от моста?» «Ну, да. Я просто удивилась, зачем Вильнюсу такая огромная канализационная труба». «Ну, что вы. Это современное искусство. Она, правда, ржавеет, и никто теперь не знает, что делать с этим «шедевром».
«Но зато Литва хвастается на весь мир, что она обрела энергетическую независимость. Здесь, кажется, построен терминал сжиженного газа?» «О, это веселая история. Никто никакого терминала не строил. Приволокли норвежское судно-хранилище. Взяли его в аренду сроком на 10 лет с правом потом выкупить. По средним расчетам одна аренда обойдется эдак в 500 миллионов евро. Сжиженный газ тоже идет из Норвегии по бешеной цене. Разумеется, никто не хочет его покупать добровольно. Зачем? Когда есть относительно дешевый газ из России. Теперь власти решили принудить население и оставшиеся в живых предприятия выкупать газ из терминала. Для промышленности — это смерть. Но кого это волнует?
Горько мне в нынешней Литве. Моя семья была сослана в Казахстан после Второй мировой. Настучали свои же соседи, родственники. После прихода советской власти литовцы стояли в очередях, чтобы стать стукачами в КГБ. Менталитет слуг. Я вернулся уже после перестройки, в независимую Литву. Знакомые литовцы предупреждали: «Куда ты едешь? Здесь кэгэбэшники святее советских». Но я сам по себе кот. Мне уже терять нечего. А вот молодых жалко...»
Все в рамках закона
Глава комитета Сейма по национальной безопасности Артурас Паулаускас — замороженный, мрачный человек, полностью оправдывающий свою репутацию одного из самых опасных людей Литвы. Он твердо стоит на том, что Россия ведет против Литвы информационную войну, а «российская пропаганда» смущает незрелые умы обывателей. Поэтому ее надо запрещать, не пущать, ограничивать.
«Российские СМИ несут пропаганду войны и разжигают межнациональную рознь», — безапелляционно заявляет он. «Вот как! — удивилась я. — А не могли бы вы привести пример этого самого «разжигания»?» «Ваши медиа называют украинцев, борющихся за свою независимость, бандеровцами».
«Простите, но многие вооруженные группировки на Украине сами себя объявили последователями Бандеры, а правительство Украины намерено поставить бандеровцев в один ряд с ветеранами войны. В Киеве совершаются шествия в честь Бандеры. При чем же здесь межнациональная рознь? Ну, к примеру, если бы российские СМИ сделали фильм о сотрудничестве литовцев с нацистами, это тоже бы назвали разжиганием межнациональной розни?» «Зависит от контекста», — туманно заявляет шеф безопасности. «Не понимаю. Правда есть правда. Есть исторические факты: многие литовцы воевали на стороне Гитлера и убивали евреев. И это тоже не дозволено печатать в СМИ?» «Зависит от контекста», - упрямо твердит господин Паулаускас.
«Мне не нравится атмосфера страха, которую посеяли в русской общине местные органы безопасности, — прямо говорю я. — Журналисты боятся давать интервью. Это немыслимо! Обыски в русских школах, допросы учеников». «Все в рамках закона, — невозмутимо говорит господин Паулаускас. — Допросы учеников проводились в присутствии родителей. Обыски в школах также обоснованы». «Все это напоминает сталинские времена. Если не ошибаюсь, ваш отец занимал высокий пост в органах КГБ в советское время?» «Да, это так». «Как вы относитесь к его работе?» «По моему мнению, он совершил большую ошибку», — не дрогнув, говорит шеф безопасности Литвы. «Но разве вы сейчас не совершаете те же ошибки, запугивая меньшинства старыми проверенными методами?» В ответ я получаю холодную улыбку и комплимент, что я «продукт российской пропаганды».
Возвращение в детство
Единственное место в Литве, где я чувствую себя как дома, это Груто парк, или как его здесь называют - Парк советского периода. Здесь мне снова 16 лет, на груди у меня горит комсомольский значок, а впереди — светлое будущее. И я еще много старушек переведу через дорогу. (Мой личный комсомольский рекорд — десять старушек в день. Бабушки очень пугались, но шли за мной безропотно, как овцы.)
На воротах парка — герб Литовской социалистической Республики с серпом и молотом. «Все стало вокруг молодым и зеленым», - распевает из репродуктора Любовь Орлова. Среди чудесной, умиротворяющей природы - сельский клуб, автоматы с газированной водой, советский паровоз, «который вперед летит», изба-читальня.
Владелец этого гениального парка — литовский бизнесмен Вилюмас Малинаускас, в прошлом знатный колхозник, а сейчас миллионер, ягодный и грибной король (благо, в лесной Литве этого добра хватает). Именно этот трудяга предложил не отправлять все советские памятники в переплавку, а отдать ему для создания уникального музея.
Вдоль дорожек — многочисленные Ленины, Сталины, Дзержинские, Марксы и Энгельсы, советские партизаны и герои-коммунисты Литвы. В местном кафе, сидя у горящего камина, можно заказать советские «хлебные» котлеты «Прощай, молодость», кильку с «глазками» и луком и выпить водку из граненых стаканов с надписью «За Маркса, Ленина и Сталина».
Чудный парк огорожен колючей проволокой и сторожевыми вышками. Но, как ни странно, именно здесь чувствуешь себя в блаженной безопасности. Там, за колючей проволокой — новая демократическая Литва, где составляют списки «врагов народа», увольняют с работы неугодных журналистов, прослушивают телефоны, проводят обыски в русских школах, допрашивают детей, заводят уголовные дела на «неправильных» учителей, по ночам рисуют свастику на стенах. Пока это только тени большого террора. Но если вы сядете на садовой скамейке, выпьете еще сто грамм за основателей марксизма-ленинизма и всмотритесь в чащу леса, вы увидите, ЧТО вас ждет за сторожевой вышкой в будущей «прогрессивной натовской Литве». ОН самый. Неизменный. «Черный воронок».
Дарья Асланова
«Комсомольская правда»
__________________ Сохраняйте душевный свет. Вопреки всему, не смотря ни на что. Это свет, по которому вас найдут такие же светлые души.
Дары Природы - труд мириадов стихийных духов, Солнца, Земли и Космоса. Плоды Матери Природы сознательно уничтожающиеся людьми, повиснут тяжкой кармой с последствиями голода.
Цитата:
Когда человек, по причине своей алчности, уничтожает леса и растительность, природа обрушивается ливнями, вызывающими наводнения, несущими смерть и разрушение. Когда человек уничтожает запасы хлеба и других продуктов питания, природа отвечает ветрами и засухой. Штормовой ветер, проливной дождь и молния представляют собой те карающие бичи, которыми природа заставляет человечество осознать свое истинное место. То, что природа населена разумами, уже давно известно йогам. Настанет время, и это будет научно обосновано. (ХРАМ ИСТИНЫ).
У меня промелькнула мысль,а потом еще разумные люди также написали... А не лучше ли было эти продукты раздать бесплатно нуждающимся в России...а еще лучше отправить их в гумконвои в Новороссию... Вот это было бы справедливо... Пусть буржуи возвращают долги, хотя бы частично, уже сейчас...
__________________ Сохраняйте душевный свет. Вопреки всему, не смотря ни на что. Это свет, по которому вас найдут такие же светлые души.
БРАВО!!!!!!!10-летний мальчик – Лев Протаскав из Екатеринбурга написал стихотворение, которое вызвало бурю эмоций у учителей и читателей. Вы его прочитайте не спеша, а потом поразмышляйте: на каких книжках, игрушках, фильмах, мультиках, надо воспитывать своих детей, чтобы они в 10 лет писали такие шедевры, имели такой высокий уровень осознанности в своей жизни и ощущали личную ответственность за судьбу своей Родины?
Мал ещё, но рассудить я в силе, И никто меня не упрекнёт — Нет страны, прекраснее России! Этот вывод знаю наперёд!
Вырасту — поезжу я по миру. И уверен, к берегам Родным, Будет тяга непреодолимой, Хоть откуда — но вернусь я к ним!
Потому, что Русский я по Духу! Потому, что Русь — моя Земля! Потому, что Мать моя — Славянка И меня в России родила!
Потому, что здесь мой дом и школа! Дед, Отец и все мои друзья, Русская, любимая Природа, Речь родная, здесь моя Семья!
Потому, что Прадед мой по крови За Россию нашу — в землю лёг! Подвиг наших воинов-героев Знаю — помнит не один народ!
От чумы коричневой всю Землю Русские солдаты сберегли. Не подвластен подвиг их забвенью. Поклонюсь им в пояс до земли!
«Псы» сейчас на Мать-Россию лают Вместе с ней я эту боль приму. Вырасту, окрепну, возмужаю И тебе, Родная, помогу!
Ты сейчас немного приболела, Ничего, Россиюшка, крепись! Как и прежде на меня надейся, Не сдавайся, Матушка, — держись!
Встанешь ты — великой и могучей, Расцветёшь, как яблонька весной! Для меня ты будешь самой лучшей! Самой ненаглядной и Родной!
Автор статьи - Вальтер Шубарт (5.8.1897 г.–15.9.1942 г.).
*
Россия - страна неограниченных духовных возможностей. Русский больше склонен к внутреннему совершенствованию, чем к внешнему успеху. И в этом он ближе опять таки к индусам и китайцам. Он стремится к добродетели, а европеец к деловитости. Деловитость ведет к успеху в мире фактов, но она разъединяет душу и разрушает внутреннюю свободу. Тот, кто обращается к добродетели, тот рвет с реальностью. Он становится на сторону духовного порядка, чья защита связана с тяжелыми потерями в мире полезности, но этим спасается внутренний человек.
Русский же мало ценит мир; он ни к чему не привязан крепко. Он не направлен на действительность и недостаточно для нее приспособлен. Его не покидает чувство, что на земле он - лишь гость. Поэтому, земля меньше властвует над ним, ему легче уберечься от ее соблазнов и сохранить свободу души...
В своей расовой гордости, европеец презирает восточную расу. Причисляя себя к разряду господствующих людей, он считает славян за рабов. Но на чьей стороне свобода? Европеец подчиняется земным законам и позволяет им себя поработить. Русскому же, и вообще славянам, свойственно стремление к свободе, не только свободе от ига иностранного народа, но и свободе от оков всего преходящего и бренного.
Именно потому, что русский глубинными истоками связан с вечностью - он может беззаботно предаваться силам момента. Европейский человек, направляющий все свои силы и внимание на земное, живет, планируя в грядущих днях и «сегодня» ускользает у него между пальцев. Его одурачивает фантом будущего. Русский же получает бесконечно больше от жизни. Для того, чтобы безмятежно наслаждаться настоящим, надо чувствовать свою связь с вечным...
Русский доверяет сверхчувственным силам, изнутри пронизывающим все происходящее. Его основное переживание - изначальное доверие, пра-доверие. Европеец занимает противоположную позицию. С его точечным чувством связан в качестве преобладающего душевного настроения - изначальный страх, пра-страх. Для него надежно существует только свое собственное Я. Он - метафизический пессимист, озабоченный лишь тем, чтобы справиться с окружающей его эмпирической действительностью. Он не доверяет основе вещей. Он не верит твердо в сверхземные силы, осмысленно организующие бытие. Он переживает мир, как хаос, только через человека получающего смысл и оправдание. Его всегда мучает боязнь, что мир порвет удила, как только с него будет снята без отдыха творящая рука. Это несчастный человек. Гораздо более несчастный, чем русский.
Европеец противостоит судьбе, как врагу, с которым он борется не на жизнь, а на смерть. Для него трагична не судьба сама по себе, а поражение в борьбе с ней. Русский же един со своей судьбой. Он ей не противостоит. Как античный грек - он ее исполняет и выносит - смиренно доверчивый, а не высокомерно сопротивляющийся. Между прометеевским и русским переживанием судьбы зияет то же противоречие, которое разделяет трагедии Шекспира от трагедий Софокла: здесь одинокая борьба против судьбы, там - космическая связанность с судьбой. И здесь русские оказываются по соседству с греками....
Когда русский свободен, он поддается своим влечениям из слепого стремления к свободе, из презрения к мирскому. Прометеевский же человек добивается высшей степени доступной ему свободы лишь через напряжение своей воли. Когда стремление к сверхчувственному умолкает, русский слишком легко дает себя завлечь в бурю страстей, в которой уже нет свободы. Так создается картина, часто отмечаемая при сравнении русских с европейцами: русский в своих вершинах может достичь высот, недоступных ни одному из европейцев, но в среднем русский часто способен опуститься ниже той линии, на которой держится средний европеец.
Русский свободен, ибо он полон смирения. В то время, как европеец стремится оправдаться и казаться большим, чем он сеть на самом деле, русский не только открыто признается в своих ошибках и слабостях, но даже их преувеличивает. По отношению к своей личности, он честнее европейца.
Среди европейцев бедный никогда не смотрит на богатого без зависти, среди русских богатый часто смотрит на бедного со стыдом. В русском живо чувство, что собственность владеет нами, а не мы ей, что владение означает принадлежность чему-то, что в богатстве задыхается духовная свобода.
Нигде не страдает нищий так глубоко, как в Европе. Здесь он страдает не только от недостатка или нужды, но еще больше от необходимости их скрывать. Среди русских бедность может свободно, без краски стыда показываться наружу.
У русских понятие собственности менее резко выражено, чем у римлян и европейцев, у них граница между твоим и моим проведена не так отчетливо, как у последних. Поэтому, русский, как человек души, оказал меньшее сопротивление социализации мира вещей, чем предметный человек. Но по тем же причинам он противится коллективизации души.
Запад - это культура запаса: товаров, ценностей, методов. Русская же культура - это культура расточения: вещей и людей. Русский не сомневается в неисчерпаемости мира. Так, изначальный страх сопровождается сознанием недостатка, а изначальное доверие сознанием изобилия...
Европеец ищет порядка во всем - в самообладании, в господстве рассудка над влечениями, он ищет его в государственном устройстве, в господстве авторитета над гражданами. Русский же ищет противоположное. Душевно он склонен к безмятежности вплоть до инертности, государственно к отсутствию норм вплоть до анархии. Русский дает жизни цвести и развиваться во всей ее полноте, европеец же накладывает на нее оковы. Он засовывает ее в смирительную рубашку законов. Современный европеец, так же как и античные римляне, живет в культуре норм, русский же - без норм, как и весь Восток.
В философии Кантом отмечается победа нормирующей воли. Не один из западных мыслителей так не чужд русским, как Кант. Борьба против него и критика его учения является постоянной темой русской философии. От Канта через Гегеля ведет прямая дорога к тоталитарному государству современности, ибо оно есть ни что иное, как тотальность нормирования, коллективная попытка искоренить изначальный страх.
Перенесение интереса от религии, философии и искусства к политике, промышленности и технике, в конечном счете, объясняется растущим чувством изначального страха. Организация общества становится целью политики, господство над природой - целью техники, продукция и запас - целью промышленности. За всеми этими тремя важнейшими родами деятельности современного западного европейца маячит дух заботы.
Потребность в нормах делает западные народы способными к удивительным организациям. Русский придерживается обратного мнения, что человеческое регулирование вредно. Западной любви к нормам у него соответствует поразительная «нормобоязнь». Русские не могут организовывать, ибо они этого не хотят. Презирает русский и власть. Она его пугает, как ведущая к соблазнам. Властвующие стоят ближе к греху, чем подчиненные. Если Запад говорит: лучше смерть, чем рабство, то русский говорит: лучше раб, чем грешник. Рабство отнимает внешнюю свободу, грех же разрушает всякую свободу.
Русские являют собой полярную противоположность римской культуре норм, за которой покоится прометеевская цивилизация. Им не достает правосознания... Они пренебрегают смыслом земных законов. Поэтому русский и недооценивает нравственную ценность государства и делает себе из него пугало. Современный европеец переоценивает его, исходя из обратных основных положений, и превращает его в идола. Проблема русских заключается в том, что они не нашли еще государственную идею и государственную форму, соответствующую их сущности. Какой парадокс заключается в том, что народ, чья миссия заключается в возрождении внутренней свободы, выносил в течение столетий государственную форму деспотизма и еще выносит! Тем не менее, следует надеяться, что русские и в политике достигнут более свободных форм человеческого водительства, И здесь скажут свое новое слово о свободе...
Целью людей, гонимых изначальным страхом, является повсюду господство; господство и над собственной личностью: самообладание, то есть власть рассудка над влечениями. Совсем иным является душевное настроение русских, не самообладание, а самопожертвование, не напряженность, а безмятежность.
Плановая натура европейцев приспособлена к иному роду мышления, чем увлекающаяся натура русских. Европейцы ставят себе задачи, которые могут лежать и вне их наклонностей. Их мышление целевое.
Русский изливает свое внутреннее содержание в окружающий мир вне зависимости от того, как он с ним справится. Его мышление выразительное.
Целевое мышление есть мыслительная форма властного человека. Выразительное же - мыслительная форма отдающей себя души. Чувство доминирует над мыслью. Таково мышление поэтов. Духовноразвитый русский по существу своему поэт. Русская философия с ее глубокими взглядами заключена в творения, принадлежащие по своей форме к разряду литературы (по мнению Бердяева, величайшим русским философом является Достоевский). Человек выразительного мышления думает не заключениями, а символами. Истины являются для него не абсолютными величинами, а образами абсолютного, притчами, поэмами. Восточное мышление всегда было таким.
Целевому человеку соответствует этика императива, выразительному мышлению - этика импульса. Западный человек нравственен, ибо он им должен быть, русский же иным не может быть.
Императивная этика связывает прометеевскую культуру с римской и европейской, отталкивание от подобной морали связывает русских с индусами и китайцами...
Подлинным плодом изначального страха является методика, при помощи которой прометеевский человек осторожно прощупывает себе дорогу в неизвестное. Этому прямо противоположна русская фантастика: богатство вдохновения, смелость видений, противоречия, причуды, не масса материала, а изобилие мотивов, не множество знания, а глубина жизни. Русский - романтик даже вне поэзии...
Своими двумя дарованиями, которыми ни один народ не обладает в той же степени: способностью к языкам и мимическим талантам русский обязан самоотверженности своей души. Актерское дарование русских не выдерживает никаких сравнений. Западный актер не может забыть свое Я. Он и в игре такой же эгоист, как и в жизни, он хочет выставить только себя.
Исходя из своего точечного чувства западный человек обладает лишь специализирующим видением, русский же, исходя из своего чувства всеобщности, обладает видением универсальным. Первый, свое основное переживание противоположности «Я» и мира, переносит и на всю картину мира. Он не видит органической всеобщности жизни (Киреевский), а только лишь единицы, пункты, в лучшем случае - сумму пунктов. Перед властным взором боязливо планирующего человека вселенная распадается на бездушные друг другу враждебные части: перед любящими взорами самоотверженного человека та же вселенная сливается в одно гармоническое целое. К власти можно придти только через разделение, к целому только через самоотвержение. Духовная сущность европейца - анализ, этическая - компромисс и примирение. Человек точечного чувства видит лишь осколки, несовершенное, и ищущее своего оформителя. Человек всеобщего чувства ощущает совершенное, перед которым он смиренно преклоняется.
Универсальность, однако, не есть нечто количественное. Она не состоит в том, чтобы знать возможно больше, а в том, чтобы видеть вещи согласованно. Универсальный человек не все знает, но зато знает самое существенное...
Западный человек есть человек части, человек социальности. Он виртуозный знаток в узкой духовной области, в соседней области он уже безграмотен. Русский - человек универсального видения, со всеми его достоинствами и недостатками. Он видит целое и от него часто ускользают отдельные особенности. Русские не могут делить, они не могут удовольствоваться частью. Они хотят все получить сразу, а если этого не возможно, они не делают ничего и не имеют ничего. В области духовного творчества русские страдают от невозможности загнать всю обозримую цельность в узкие ограничительные рамки частного познания. Их духовное творчество всегда носит характер фрагмента. Русские проявляют себя в очерках, в случайных писаниях или в поэзии...
Изначальный страх является тайным мотором прометеевский активности. Изначальное доверие - предпосылка русской созерцательности. Опасность для европейцев заключается в том, что они не могут ждать, опасность русских в том, что они ждут слишком много. Пра-страх делает слишком поспешным, пар-доверие - слишком медлительным... Там не достает терпения, здесь - решимости. Русские и европейцы обладают совершенно различным чувством времени. Западно - европейский атом, вечно гонимый смертельным «слишком поздно», мчится по своему коротенькому жизненному пути с хронометром в руке. «Время - деньги» - гласит немецкая поговорка.
Страх перед потерей, убытком и концом превращает европейского человека в скопидома. Он также неохотно отдает деньги, как и сердце. Он добивается собственности также, как и знания; упорным трудолюбием, суммируя кусочек за кусочком. Русский же в науке ждет вдохновения, а в хозяйстве - случая. Бережливость он ощущает не как добродетель, а как порок.
Из страсти к собиранию, из боязливого скопления запасов произошел европейский капитализм, которого в России никогда не было. Если в России когда-либо собирались благодаря игре, наследству или другим случайностям, какие-либо большие капиталы, - то самое позднее, уже следующее поколение заботилось о том, чтобы они вновь растратились и исчезли.
Бережливость есть страх, также как и скупость. Это свойственно старости, юность же расточительна.
* * *
Русский переживает мир исходя не из «Я» и не из «Ты», а из «Мы» *. Противоположение личности не является для него чем-то основным. Со стихийной живостью он ощущает прежде всего неразделимое целое, в котором находятся все люди. Поэтому, «он один из всех европейцев обладает непосредственным отношением к душе своего ближнего (Кайзерлинг «Дневник путешественника»).
Западно - европеец думает о ком-либо другом, сравнивая его с самим собой. Из этой мании сравнения с необходимостью вытекают два качества, которые очень часто отличают его от русского: чванство и зависть. Если у него нет возможности показать свои собственные преимущества и успехи, то он хвастается своим происхождением, своей профессией, квартирой, партией, своими друзьями или путешествиями, а по отношению к иностранцам своей нацией и ее великими людьми.
Во взаимоотношениях людей друг с другом европейская замкнутость соответствует себялюбию, а чувство всеобщности - чувству братства. Когда европеец смотрит на себе подобного, им тот час же и невольно овладевает ощущение: это мой враг *. Каждый за себя и каждый сам по себе бог, а потому каждый друг против друга и все против Бога - такова сущность и характер европейского общежития.
Когда европейцы вместе находятся в ресторане, то каждый оплачивает свой счет. Русский находит раскладку смешной и называет ее «немецким счетом».
Сколь братским является обычай называть друг друга не титулами и званиями, а по имени и отчеству. Это признак подлинного и внутреннего демократизма...
Социальные взаимоотношения русских между собой... исходят из свойственной им основной космической позиции. Это есть этическое выражение чувств всеобщности. Оно ошибочно воспринимается европейцами, как низшая по отношению к западным жизненным формам, стадия, ибо они меряют чужое им чувство всеобщности на западный аршин. В эту ошибку впадает и немалое количество русских, не могущих преодолеть пессимистической оценки своего народа *.
Сущность русского чувства братства исходит не из того, что люди в одинаковой степени чем-то владеют, и не из того, что они равны, а из одинакового уважения к ним...
Русское отталкивание от власти есть мощное противоядие против римских идей Цезаря и Империи, которые разъедают народы Европы и самих русских.
Русское чувство братства настолько сильно, что распространяется и на грешников. Вид чужой вины напоминает русскому о его собственной вине, а не как некогда еврейским фарисеям - о собственном превосходстве. Русский глубоко ощущает: все мы в какой-то степени грешники. Европеец же разделяет: ты виновен, а я нет. В России преступника больше сожалеют, нежели проклинают. Русский не впадает столь легко в обычную для Запада отвратительную привычку думать лишь о своем самооправдании, отклоняя от себя вину и отвергая упреки. Русский часто даже чувствует потребность в признании своей вины.
Братское чувство русских, открывая пути к вершинам человечества, одновременно ставит их и перед пропастью опасности. То, что на высшей ступени граничит с нравственным совершенством, то на низшей ступени опускается ниже среднего уровня.
В одном случае чувство личной ответственности обострено до крайности, в другом - заглушено. В одном случае говорится: каждый ответственен за всех и за все, а в другом: никто не ответственен ни за кого и ни за что. Тут царство всеобщего соучастия в вине, там - всеобщей безответственности. Так случается, что в моральном отношении русские вершины далеко превосходят европейские высоты, а средний русский * во многих отношениях не может удержаться на среднем европейском уровне...
Социальная жизнь Европы подчиняется другим законам, чем русская. Западный человек также не может обойтись без себе подобных, - ему нужны сотрудники, партнеры, слушатели, почитатели. Но не в ближних ищет он роста своего «Я», а в вещах, идеях, понятиях. Европеец не будучи способен жить в ближних, живет, тем не менее, в общих целях. Он предметный человек, в то время как русский - душевный человек.
Европейцев объединяет общий предмет, русских объединяет человечность, предметность придает надежность и сознание долга. Западный человек служит предмету, он исполняет долг. Русский служит непосредственно людям, но не из сознания долга, а из чувства братства. Европа есть царство предметности. Россия есть Родина души...
К русскому чувствуешь симпатию, как только с ним лично познакомишься. Европеец импонирует постольку, поскольку ты с ним знаком лишь по его творениям.
Русское чувство братства не следует смешивать со стадным чувством. Русский не является человеком массы, он высоко ценит свободу человеческой личности. Но его понятие личности не совпадает с западно-европейским, созданным на подобие образцов Рима и Ренессанса. Идеалом личности на Западе является сверхчеловек, а на Востоке - всечеловек. Сверхчеловек стремится ввысь из жажды власти, всечеловек идет вширь из чувства любви. Сверхчеловек имеет направленность вверх прометеевской культуры, всечеловек - тенденцию вширь русской души...
Не европеец, а русский занимает ту основную позицию, с которой человек может оправдать свое извечное назначение. Русский направлен на абсолютное, на чувство всеобщности, на мессианскую душу. Поэтому и утверждаем мы с полной решительностью, - в основных вопросах бытия европеец должен брать себе в пример русского, а не наоборот. Если он хочет вернуться к вечным целям человека, он должен исповедывать русско-восточную оценку мира. В этом смысле Достоевский требовал, чтобы каждый человек стал прежде всего русским.
Представим себе еще раз: англичанин хочет видеть мир как фабрику, француз - как салон, немец - как казарму, а русский - как церковь.
Англичанин жаждет прибыли, француз - славы, немец - власти, русский же жертвы. Англичанин ждет от ближнего выгоды, француз хочет ему импонировать, немец - им командовать, и лишь русский не хочет ничего. Он не хочет ближнего превращать в средство. В этом суть русской идеи братства, и в этом заключается Евангелие будущего. В нем заключается великая нравственная сила, направленная против латинских идей человека и государства насилия.
Русский всечеловек, как носитель нового солидаризма - единственный, кто может освободить человечество от индивидуализма сверхчеловека и коллективизма массового человека. Автономной личности, идеалу ренессанса он противопоставляет душу, связанную с Богом и со вселенной, а насильственному объединению людей – свободное сообщество таких душ. Так творит он одновременно и новое понятие, и новый идеал личности и свободы.
Дары Природы - труд мириадов стихийных духов, Солнца, Земли и Космоса. Плоды Матери Природы сознательно уничтожающиеся людьми, повиснут тяжкой кармой с последствиями голода.
Цитата:
Когда человек, по причине своей алчности, уничтожает леса и растительность, природа обрушивается ливнями, вызывающими наводнения, несущими смерть и разрушение. Когда человек уничтожает запасы хлеба и других продуктов питания, природа отвечает ветрами и засухой. Штормовой ветер, проливной дождь и молния представляют собой те карающие бичи, которыми природа заставляет человечество осознать свое истинное место. То, что природа населена разумами, уже давно известно йогам. Настанет время, и это будет научно обосновано. (ХРАМ ИСТИНЫ).
У меня промелькнула мысль,а потом еще разумные люди также написали... А не лучше ли было эти продукты раздать бесплатно нуждающимся в России...а еще лучше отправить их в гумконвои в Новороссию... Вот это было бы справедливо... Пусть буржуи возвращают долги, хотя бы частично, уже сейчас...
Мне думается, что по каким-то международным торговым соглашениям и законам так делать нельзя. В случае бесплатной раздачи конфискованного товара, Россия вынуждена будет заплатить всем его поставщикам. (Иначе это будет являтся банальным пиратством). К тому же, вряд ли у России есть такая финансовая возможность и экономическая целесообразность, как оплачивать бесплатно розданные продукты. Более того, производить оплату за эти продукты - это как раз-таки то самое, что нужно всем тем, кто попал под российское эмбарго. С другой стороны, это же будет против интересов самой России, которая вместо ответных мер за санкции против неё как бы поддержит экономику этих стран, участников этого санкционного заговора (по другому это и не назовёшь). Но, возможно, физическое уничтожение "контрабанды" освобождает от всего этого по международным правилам. Таковы мои предположения.
Последний раз редактировалось Musiqum, 01.08.2015 в 19:19.
"В Дагестане установили мусорные баки «Гитлер», «Порошенко» и «Дом-2»
Власти Махачкалы уверены, что нововведение поможет сделать город чище.
В Махачкале установили необычные мусорные контейнеры — с изображениями Адольфа Гитлера, Петра Порошенко, стодолларовой купюры и логитипа телепроекта «Дом-2».
Глава Кировского района столицы Дагестана надеется, что эти изображения на мусорных баках помогут сделать город чище. Кроме того, по его мнению, новые контейнеры более практичны и гармонично вписываются в архитектуру города.
— Результат: эстетичный вид, отсутствие неприятного запаха и доступа животных к мусору. Это все делается для того, чтобы наш город был чистым. Надеюсь, что горожане с ними будут обращаться бережно, а также также будут соблюдать и поддерживать чистоту в нашей столице, – сказал Салих Сагидов.
В администрации района рассказали, что всего таких контейнеров 12, часть из которых предназначены для бытовых отходов, часть — для хлеба. По размерам и форме новаторские мусорки такие же, как и все остальные в городе.
Источник: http://lifenews.ru/news/158439"
__________________ Сохраняйте душевный свет. Вопреки всему, не смотря ни на что. Это свет, по которому вас найдут такие же светлые души.
"Американский биолог: вирус Эбола создан в западных лабораториях.
Доктор Кирил Бродерик, являющийся бывшим профессором патологии растений Либерийского университета, расположенного в городе Монровия, опубликовал сенсационную статью в крупнейшей газете страны «Liberian Observer».
Ученый утверждает, что вирус Эбола, с недавних пор начавший свое неконтролируемое распространение в Западной Африке, был создан и модифицирован в недрах лабораторий, принадлежащих западным фармацевтическим компаниям, которые управляют его внедрением с помощью международных программ вакцинации населения. Первыми жертвами, еще в середине 70-х испытавшими на себе последствия смертельного вируса, стали жители руководимого тогда президентом Мобуту Сесе Секо Заира; позже очаги лихорадки были зафиксированы в Гвинее, Сьерра-Леоне и Либерии. Бродерик ссылается на своего коллегу доктора Горовица, который описывает жуткие последствия вспышек Эболы для организма людей: их внутренние ткани и органы начинают быстро разрушаться, разжижаясь и превращаясь в желе даже под воздействием низких температур.
Среди организаций, замеченных в мероприятиях по вакцинации и тестированию ее результатов на жителях африканского континента, ученый называет Военный медицинский научно-исследовательский институт инфекционных заболеваний (USAMRIID), Тулейнский университет в Новом Орлеане, Американский центр по контролю и профилактике заболеваний (CDC), международное неправительственное объединение «Врачи без границ», канадскую фармацевтическую компанию «Tekmira» и ее британских коллег из «GlaxoSmithKline», а также государственную больницу в городе Кенема, Сьерра-Леоне. В частности, канадцы получили крупный контракт стоимостью $140 млн от Министерства обороны США для испытания образцов вакцины вируса, которое и было успешно проведено среди здоровой части населения западно-африканских стран.
Ведущие американские СМИ неоднозначно восприняли публикацию профессора Бродерика: журналисты «Washington Post» назвали приводимые в ней факты «дикой теорией заговора», а «Times» акцентировала внимание на реакции руководства Делавэрского университета, где в настоящий момент работает ученый. Там заявили, что не имеют права препятствовать выражению личного мнения своего штатного преподавателя по этой проблеме.
Но, возможно, физическое уничтожение "контрабанды" освобождает от всего этого по международным правилам.
По крайней мере по мясу показали, что оно будет перерабатываться в мясокостную муку для подкормки животных ( фарш, печи и т.д.)...
Но ведь это мясо предназначалось для "подкормки" человека ! То есть, оно не будет использовано по прямому его предназначению. Поэтому и платить за него не надо.
Правила форума
Справка
Расширения
Россия и мир 
, Сирии (в 2012-13) и в Крыму (в 2014) Россия пошла на разумный риск и выиграла. В Донбассе Россия рискнула и игра продолжается. Но дальнейший риск был бы уже за гранью разумного.
Линейный вид
