Сразу после происшествия...

[Lutis]

Сообщение от Д.И.В.

Знаю, что есть Самарское, кажется издание.

... в остальном это очень большая и богатая самыми разными книгами электронная бесплатная библиотека. Сколько труда уже в неё вложено.

В моей книге стоит Рериховский Центр Духовной Культуры Самары как соиздатель. И в предисловии так же нет имени переводчика.

А с монитора не каждый читать может, впрочем, можно некоторые письма и сравнить, если что-то вызывает неуверенность или непонимание.

Спасибо, Д.И.В..

[Д.И.В.]

не за что

[Д.И.В.]

Это я должен благодарить наших хакеров за опыт, который они мне дают.

[paritratar]

Сообщение от Лютис

У меня -- "Амрита-Русь" 2003. Может оно кому-нибудь знакомо?
Знаю, что само издательство довольно подозрительное, чего только стоят дешовые книжонки с портретами Великих Учителей на обложках. Но...кто знает, может с ПМ всё в порядке.

А что в этом изд-ве такого подозрительного?
"дешовые книжонки с портретами Великих Учителей на обложках. " - для меня лично вообще не аргумент. Есть и дешевые и очень дорогие, и бесплатные Книги с портретами Будды, Христа, Магомета, Зороастра. Хотя их никто точно не изобразил никогда. И с портретами Великих Учителей ситуация пока на уровне авторского права. Кто первый? Патент, лицензия и ответственность. Ну это для искушенных.
Так что подозрительного в изд-ве, Лютис?

[Lutis]

Сообщение от manihara

Так что подозрительного в изд-ве, Лютис?

Маленькая книжёнка, примерно в сто страниц. На обложке портрет Владыки К.Х., так же его имя, как автора этой книги. Название -- "Законы души или кармические коды". Прочитала по диагонали. Плохо помню, так как это было года три назад, а может и больше, но что-то типа, как разбогатеть или поймать за хвост удачу. Славо Богу, никакого упоминания о Владыках. Написала, что я об этом думаю, запечатала книгу вместе с письмом, отправила в издательство, сама потешаясь над собой. Но почему-то тогда мне надо было хоть как-то выразить свой протест. С тех пор считаю, что от этого издательства можно ожидать чего-нибудь несерьёзного. Впрочем, что совсем не обязательно, ведь время идёт, и многое меняется.

[Афродита]

Сообщение от Lutis

С тех пор считаю, что от этого издательства можно ожидать чего-нибудь несерьёзного. Впрочем, что совсем не обязательно, ведь время идёт, и многое меняется.

У Атаманенко рядом с профилем адрес сайта, на нем есть тема про лежучения и какие книги читать не рекомендуется.

[Николай А.]

Сообщение от Афродита

У Атаманенко рядом с профилем адрес сайта, на нем есть тема про лежучения и какие книги читать не рекомендуется.

Немножко не так.
Это не на моем сайте в профиле, а на смежном форуме:
http://www.agni-yoga.net/phpBB/viewtopic.php?t=717

[Lutis]

Сообщение от Николай А.

Немножко не так.
Это не на моем сайте в профиле, а на смежном форуме:
http://www.agni-yoga.net/phpBB/viewtopic.php?t=717

Да мы, вообще-то, про издания говорили, а что читать-не читать, я уж как-нибудь сама разберусь. Но, всё-равно, спасибо!

[Lery]

Сообщение от Николай А.

Немножко не так.
Это не на моем сайте в профиле, а на смежном форуме:
http://www.agni-yoga.net/phpBB/viewtopic.php?t=717

Заглянул по ссылке и удивился.

16. Модная сейчас книга “Анастасия” или “Звенящие кедры”. Содержание книги не может претендовать ни на какое духовное учение, это скорее довольно наивная сказка для взрослых, не обладающих достаточным знанием.

Вопрос: Кто составлял этот "список лжеучений, не рекомендуемых к прочтению" и какими мотивами руководствовался при включении этого пункта?

[Николай А.]

Сообщение от Lery

Вопрос: Кто составлял этот "список лжеучений, не рекомендуемых к прочтению" и какими мотивами руководствовался при включении этого пункта?

Там в конце должна была быть ссылка.
Рекмендация есть рекомендация.
Можете брать её в расчет, может нет.

[Lery]

Сообщение от Николай А.

Там в конце должна была быть ссылка.
Рекмендация есть рекомендация.
Можете брать её в расчет, может нет.

Ссылку на "первоисточник" -- журнал "Новая Эпоха" я видел.
Не увидел только обоснования, кроме приведенной цитаты.

Кто автор сего списка и на каком основании причисляет "Анастасию" к темным учениям?!

[Николай А.]

Сообщение от Lery

Кто автор сего списка и на каком основании причисляет "Анастасию" к темным учениям?!

1) По автору. В статье написано так: "по материалам читательских писем".
2) Там не сказано что это темное Учение.
Заголовок такой: П Е Р Е Ч Е Н Ь книг, содержащих ложные утверждения.

Есть разница между темной книгой и книгой, которая на взгляд автора содержит ложные утверждения.
Я лично не считаю книги Мегре темными, но считаю что там много отсебятины от самого Мегре.

[Lery]

Сообщение от Николай А.

В статье написано так: "по материалам читательских писем".

А если бы товарищ "Аноним" в письме высказал своё личное мнение, что, например, "книги АЙ лучше не читать, т.к. они слишком оторваны от реальности", АЙ тоже бы добавили в этот список под №17 ?

Нехорошо как-то получается...

[Lery]

Сообщение от Николай А.

2) Там не сказано что это темное Учение.
Заголовок такой: П Е Р Е Ч Е Н Ь книг, содержащих ложные утверждения.

Есть разница между темной книгой и книгой, которая на взгляд автора содержит ложные утверждения.
Я лично не считаю книги Мегре темными, но считаю что там много отсебятины от самого Мегре.

Проблема в том, что "Анастасия" никоим боком не освещается в той статье "по письмам читателей", кроме того, что вставлена в список "нерекомендуемых".
Если бы были приведены примеры "ложных утверждений", было бы, хотя бы, о чем говорить.

А так это очень напоминает Дворкинский список "сект", в котором, кстати, "анастасиевцы" перечисляются наряду с рериховцами и теософами. Правда, там хоть объясняется почему...

[Николай А.]

Список несовершенн, не спорю.
Нет его - плохо.
Есть он - тоже плохо, плюс появляется возможность его критиковать.
Для одних он не нужен, а другие спрашивают, ибо для них он будет первой помощью пока сами не окрепнут и не разберутся кто есть кто.

[Николай А.]

Сообщение от Lery

А если бы товарищ "Аноним" в письме высказал своё личное мнение, что, например, "книги АЙ лучше не читать, т.к. они слишком оторваны от реальности", АЙ тоже бы добавили в этот список под №17 ?

Нехорошо как-то получается...

Вы приписываете редакционной коллегии свои домыслы и их же критикуете? Некорректно.
Критикующий, сделай лучше!

[Lery]

Сообщение от Николай А.

Вы приписываете редакционной коллегии свои домыслы и их же критикуете? Некорректно.
Критикующий, сделай лучше!

Предлагаю редакцинной коллегии либо подтвердить свои утверждения насчет пункта №16 списка "учений содержащих ложные сведения", либо убрать клевету на книги серии "Анастасия" из своего документа.

Это конструктив.

[Д.И.В.]

Сообщение от Lery

Ссылку на "первоисточник" -- журнал "Новая Эпоха" я видел.

ВОЛКИ И ОВЦЫ

(по материалам читательских писем)

“Свобода!” — радостно заблеяли овцы, выписывая в воздухе невообра*зимые пируэты. “Свобода!” — ибо пастух, занятый работой над новой свирелью, не остановил их неудержимого бега. “Сво*бода! Теперь-то уж точно мы достигнем залитой солнцем опушки того загадочно- притягательного тёмного леса на гори*зонте. Там наверняка растёт самая сочная, самая вкусная, самая загадочная трава в мире. Мы обязательно вернёмся к пастуху, как только попробуем той неведомой травы”, — так думали овцы, подгоняемые любопытством и жаждой новых при*ключений. И вот они на заветной опушке. Челюсти работают изо всех сил, походка становится всё вальяжнее, глаза туманятся от удовольствия и пресыщения. “Только одну травинку, ... и ещё одну, и эту ... и вон ту ...” Резкая тень, прочерченная на земле от пышных крон деревьев, заставила овец поднять глаза, и то, что они увидели в последнее мгновение, ошеломило их своей внезапностью — острые волчьи клыки. Через несколько минут всё было кончено. Кровожадная стая уходила довольной, обмениваясь впечатлениями удачной охоты. Тёмный лес делал их невидимыми, и завтрашний день предвещал новую лёгкую добычу — беспечные, доверчивые овцы обязательно пересекут линию светотени.

Это самое основное в этом материале: начало. Далее идут цитаты, подобранные наудачу, без выводов или комментариев - для того, вероятно, чтобы люди, просто задумались

[Д.И.В.]

Далее, правда в этой статье говорится следующее:

Не так ли и в человеческой жизни? Не так ли и в сфере человеческого духа? Лю*бо*пытство и беспечность, жадность и ко*рысть — вот те роковые качества, ко*торые, как правило, приводят человека к той чер*те, за которой сверкают холодным блеском гла*за затаившихся волков — братьев тьмы. Духовное стяжательство го*раздо опа*снее стяжательства матери*аль*ного. Как часто люди, не усвоив, не осознав и не утвер*див одних знаний, бросаются на по*иск других. Но что может оправдать при*вер*женцев Живой Этики, обладающих уни*кальным Учением Жизни? Какие из сущест*вующих мировоззренческих систем способ*ны более полно, более точно сфор*му*лиро*вать основные задачи и пути раз*вития че*ло*вечества на ближайшие тысяч*елетия? В чём же заключается наше доверие и наше терпение, как не в принятии того, что нам да*но и не во всемерном его изу*че*нии? За*чем ищут называющие себя учени*ками всё новых и новых откровений, исхо*дящих не*из*вестно откуда, почему автори*тет Вели*кого Владыки недостаточен и от*ку*да про*израстает неуемное любопыт*ство?

Можно сказать, что более полно и точно сформулированы задачи во всех источниках, в том числе и Дневниках Елены Ивановны Рерих, а так же и в трудах Махатм и Блаватской

[Д.И.В.]

во всех источниках, непосредственно относящихся к Учению