Идея реинкарнации в христианстве

[Д.И.В.]

Сообщение от Раб Божий Дмитрий

Бог сотворил сатану, который в свою очередь сварганил ад для своих единомышленников.

Бог сотворил и Иисуса тоже. Это сказано в Евангелии. Пусть и Святым Духом, но это было творение. Но вы это отрицаете. Вы говорите, что "Господь вочеловечился". А есть даже и такие (сам говорил с ними ) которые утверждают, что именно Иисус дал Ветхий Завет, потому что он и есть Бог. Через Моисея.

[Д.И.В.]

Сообщение от Раб Божий Дмитрий

Гениальная фраза. В ней, как в магическом кристалле, сконцентрирована вся методология работы теософов с историческим и богословским материалом, ведущая свое начало непосредственно от матерей-основательниц данного движения (примеры - в книге Кураева). Знаете, сразу вспомнилась фраза из недавнего прошлого: "Дело партии правое, потому что верное".
Видимо, чтобы сделать вам приятное, Д.И.В., мне нужно вас поздравить с тем, что вы думающий человек.

Оставьте ваши поздравления Лучше ответьте по-сути на предыдущее. Прежде всего: принимаете или нет вы идею о перевоплощении? Не то, что говорят кришнаиты или еще кто-то, что человек может воплотиться в кого угодно - в таракана или червяка или еще в кого-то в таком же духе. Нет. Верите ли вы в последовательное развитие от более простого к более сложному? От этого пресловутого червяка через животный мир к человеку - и потом еще выше. К божественным существам. Вот путь.

[Д.И.В.]

Сообщение от Раб Божий Дмитрий

Вот и я хочу спросить вас, господа-теософы – или глаз ваш завистлив, оттого что Господь добр и вводит в Царство Небесное раскаявшегося на кресте грешника наравне с теми, кто «боролся со страстями всю свою жизнь»? Или вы думаете, что ваши натужные медитации и самосовершенствования обогащают Вселенную чем-то принципиально новым, чего нет у Господа, и это в глазах Бога имеет большую ценность, чем покаянная молитва?

О том, что "Господь добр и вводит в Царство Небесное раскаявшегося на кресте грешника наравне с теми, кто «боролся со страстями всю свою жизнь»" я не видел нигде. Это очередные церковные дополнения, как мне кажется. Сказано про Иисуса у Марка, что когда Он вознесся то "сел одесную Бога" - то есть, сел по правую сторону от Бога. Про "раскаявшегося на кресте грешника" не видел. Тем более, что они Иисуса поносили последними словами тогда, во время казни.

[Rion]

Сообщение от Раб Божий Дмитрий

...3. В конце времен, на Страшном Суде, человек будет судиться не безличной автоматической кармой, а Божественной Личностью Иисуса Христа, который был среди людей, в полной мере пережил "прелести" нынешнего человеческого существования, и в полной же мере (по любви, ибо Он - есть Любовь) будет принимать во внимание все смягчающие обстаятельства жизни каждого, даже самого грешного человека.

Боюсь, что конец времен никогда не закончится, если Личность Иисуса Христа будет судить и принимать во внимание обстоятельства жизни каждого человека, жившего когда-то на Земле . Тем более, если учесть, что по Вашим представлениям человек живет лишь один раз на Земле. Посчитайте, сколько душ должно пройти через судилище... Похоже, это будет самый затяжной судебный процесс. Там, глядишь, новая Манвантара начнется, а суд все идет и идет...

[Д.И.В.]

Сообщение от Дмитрий777

Или по-другому – каждому по вере его. Может быть и так, мы можем верить в единственность своего воплощения, или мы верим в перевоплощение, и каждому по вере его. Наверное вопрос перевоплощаемся мы или нет, как-то соотносится с тем, где кончаемся мы и начинаемся не мы.

Да, можем. Но если начать вдумываться и задавать вопросы - тогда начинается поиск ответов на эти вопросы. Например церковь говорит, что только Бог даёт талант человеку. Что Бог творит душу человека. И, если следовать этой же логике - то и врожденные болезни типа церебрального паралича - это тоже творение Бога. На это даётся ответ в Ветхом Завете: что Бог карает за грехи родственников до какого-то там колена. Если это понимать буквально - тогда это верх несправедливости. Результат - разрушенный храм Христа Спасителя. Он был разрушен теми же людьми. Не марсианами. Русскими. Но если допустить, что родственники и их грехи - это просто предыдущие воплощения - тогда всё становится на свои места. Есть и многе другое.

[Д.И.В.]

Сообщение от Кайвасату

Именно так, я тоже замечал. Всё чему не учит церковь - от дьявола, а все эзотерики тоже, что и сатанисты...

Это простая позиция. Тем более что эзотерики - те что по телевизору, они не далеки от сатанизма.

[Дмитрий777]

Не знаю, по мне так отрицатель отрицателя не намного лучше самого отрицателя.
Поясню. Мне кажется, что вступание во взаимные упреки и обвинения в выяснении чье представление о мире более правильное и соответствующее действительности не слишком нас продвигает по пути познания.
Если чье-то представление далеко от нашего и на наш взгляд так же далеко от действительности, совсем необязательно, что причины, заставившие его появится на свет лежат лишь в недобром и намеренном умысле исказить.
Если на одно и тоже смотреть с разных сторон, то оно видится по-разному.

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Дмитрий777

Не знаю, по мне так отрицатель отрицателя не намного лучше самого отрицателя.
Поясню. Мне кажется, что вступание во взаимные упреки и обвинения в выяснении чье представление о мире более правильное и соответствующее действительности не слишком нас продвигает по пути познания...

На мой взгляд - очень верно. Особенно, когда поиск истины подменяется отстаиванием своего мнения.

[Rion]

Сообщение от Дмитрий777

Не знаю, по мне так отрицатель отрицателя не намного лучше самого отрицателя.
Поясню. Мне кажется, что вступание во взаимные упреки и обвинения в выяснении чье представление о мире более правильное и соответствующее действительности не слишком нас продвигает по пути познания.
Если чье-то представление далеко от нашего и на наш взгляд так же далеко от действительности, совсем необязательно, что причины, заставившие его появится на свет лежат лишь в недобром и намеренном умысле исказить.
Если на одно и тоже смотреть с разных сторон, то оно видится по-разному.

Дима, а как Вы предлагаете общаться с отрицателем? Не замечать его, признавая его право на свою точку зрения? И при этом параллельно гнуть свое? Конечно, можно попытаться найти точки соприкосновения. А если их нет, что тогда? Если отрицатель сознательно размежовывается с вами?

По мне, так с ним вообще нечего и общаться... пока. Взаимовыгодное общение возможно лишь тогда, когда люди взаимно ищут сближения. А если один хочет ментально поглотить тебя и это его единственная цель? Тогда молчание --- золото.

[Раб Божий Дмитрий]

Сообщение от Д.И.В.

О том, что "Господь добр и вводит в Царство Небесное раскаявшегося на кресте грешника наравне с теми, кто «боролся со страстями всю свою жизнь»" я не видел нигде. Это очередные церковные дополнения, как мне кажется.

Евангелие от Луки (гл. 23)
39 Один из повешенных злодеев злословил Его и говорил: если Ты Христос, спаси Себя и нас.
40 Другой же, напротив, унимал его и говорил: или ты не боишься Бога, когда и сам осужден на то же?
41 и мы осуждены справедливо, потому что достойное по делам нашим приняли, а Он ничего худого не сделал.
42 И сказал Иисусу: помяни меня, Господи, когда приидешь в Царствие Твое!
43 И сказал ему Иисус: истинно говорю тебе, ныне же будешь со Мною в раю.

Это не Вам кажется, это вам Блаватская и Рерихи "объяснили", что все что связано с Церковью Христовой, должно вот именно так "казаться".

[gog]

Сообщение от Раб Божий Дмитрий

Это не Вам кажется, это вам Блаватская и Рерихи "объяснили", что все что связано с Церковью Христовой, должно вот именно так "казаться".

Это вам точно кажется,что Рерихи и Блаватская нам что то объяснили и нам стало казаться

[Д.И.В.]

Сообщение от Раб Божий Дмитрий

Это не Вам кажется, это вам Блаватская и Рерихи "объяснили", что все что связано с Церковью Христовой, должно вот именно так "казаться".

Интересно, что ваш дорогой Кураев говорил на одной из встреч (сам слышал). Он сказал: "Все религии мира учат какую жертву нужно принести их богам, тогда как только в христианстве сам бог отдал своего единственного сына в жертву - на позорную смерть". Не поручусь за точность цитаты, но смысл примерно передал. И действительно, вот, читаем:

33 В шестом же часу настала тьма по всей земле и продолжалась до часа девятого.
34 В девятом часу возопил Иисус громким голосом: Элои! Элои! ламма савахфани? -- что значит: Боже Мой! Боже Мой! для чего Ты Меня оставил?

Ев. от Марка 15

Это что же получается? Отец предал сына в самый сложный и тяжелый момент? Так получается? Ответьте. И, если он, отец этот, так поступил со своим сыном единородным, то что же от него можно ждать всем нам? Если подойти достаточно близко. Это с одной стороны. Если верить во всё это. С другой же стороны - это конечно лицемерная позиция. Так как, по-вашему, Иисус ответил за всё. За все грехи. Если верить вашим отцам.

[Кайвасату]

У многих, читавших Библию и признающих идею реинкарнации, возникает затруднение в понимании следующего фрагмента:

1 И, проходя, увидел человека, слепого от рождения.
2 Ученики Его спросили у Него: Равви! кто согрешил, он или родители его, что родился слепым?
3 Иисус отвечал: не согрешил ни он, ни родители его, но это для того, чтобы на нем явились дела Божии.
4 Мне должно делать дела Пославшего Меня, доколе есть день; приходит ночь, когда никто не может делать.
5 Доколе Я в мире, Я свет миру.
6 Сказав это, Он плюнул на землю, сделал брение из плюновения и помазал брением глаза слепому,
7 и сказал ему: пойди, умойся в купальне Силоам, что значит: посланный. Он пошел и умылся, и пришел зрячим. (Евангелие от Иоанна 9:1-7)

Этот фрагмент часто приводится теми, кто отрицает реинкарнацию. Они говорят, что даже если допустить, что эта идея была близка ученикам и вызвала подобный вопрос (что на мой взгляд очевидно), то Иисус показывает абсурдность их представлений.
Но это не совсем так. Теория кармы и реинкарнации знают ряд нюансов, отличающихся от общего правила. И этот случай вполне и полностью может быть объяснен в рамках идеи реинкарнации и кармы, в качестве одного из нюансов этих великих законов. О чём же речь? Речь о том, что карма быват личной, т.е. накопленной непосредственно этой индивидуальностью, в том числе в прошлых жизнях, а бывает групповой, когда карма распространяется на человека не в силу его личных дел и поступков, но в силу его принадлежности к определнной группе: семье, стране, человечеству. В этом случае человек может нести последствия кармы группы, даже если он сам лично не был виновен в каких-то действиях, которые могли бы вызвать понесённые им негативные последствия. И именно такой случай имел место быть в вышеописанном фрагменте Евангелия. Иисус лишь подтвердил, что слепота этого человека не была следствием греха его самого и его родителей, но это не означает, что она не была следствием какой-либо другой разновидности групповой кармы. И это как раз был прекрасный случай проявить искупление Христом кармы человечества.

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Кайвасату

...Иисус лишь подтвердил, что слепота этого человека не была следствием греха его самого и его родителей, но это не означает, что она не была следствием какой-либо другой разновидности групповой кармы. И это как раз был прекрасный случай проявить искупление Христом кармы человечества.

Блаватская пишет, что этот фрагмент был искажен, ибо выставляет Бога как жестокого тирана, заставляющего страдать невинных ради собственной "славы".

[adonis]

Сообщение от Кайвасату

Иисус лишь подтвердил, что слепота этого человека не была следствием греха его самого и его родителей, но это не означает, что она не была следствием какой-либо другой разновидности групповой кармы. И это как раз был прекрасный случай проявить искупление Христом кармы человечества.

Иисус подтвердил, что слепота этого человека не была следствием греха его самого в этой жизни, ибо он уже родился слепым. Но Иисус не сказал о предыдущих жизнях, ибо как таковая личность этот слепец действительно живёт первый раз, а вот как индивидуальность.... такое можно давать (или записать) по сознанию. Поэтому для народа есть только четыре Евангелия, а не двенадцать. Предыдущие беседы Учителя с учениками показывают как сложно было для них подобное вмещение. И сколько им Он не объяснял, но они слыша не слышали и видя не видели. Случай с Илией и Иоанном Предтечей показывает не способность апостолов понять единство (индивидуальность) двух разных личностей. Только после схождения на них языков огненных на пятидесятый день они всё поняли. Но это было потом....

[Amarilis]

Сообщение от Владимир Чернявский

Блаватская пишет, что этот фрагмент был искажен, ибо выставляет Бога как жестокого тирана, заставляющего страдать невинных ради собственной "славы".

Разве? Как раз наоборот, Е.П.Блаватская писала, что Иисус говорил правильно (то есть фраза не искажена), она объясняла эзотерический смысл этой фразы и указывала на то, что до сегодняшнего дня последователи Христа отказываются от понимания высказанной в этих словах мудрости.

[adonis]

Сообщение от Владимир Чернявский

Блаватская пишет, что этот фрагмент был искажен, ибо выставляет Бога как жестокого тирана, заставляющего страдать невинных ради собственной "славы".

Да, уж! Хорошая трактовка у христиан, уж лучше реинкарнация чем такой Бог! Ведь получается, сам не виноват, родители не виноваты, а кто тогда виноват? Бог!?? Хорошенькое дельце... нашли крайнего.

[Кайвасату]

Сообщение от Владимир Чернявский

Блаватская пишет, что этот фрагмент был искажен, ибо выставляет Бога как жестокого тирана, заставляющего страдать невинных ради собственной "славы".

Каждый волен иметь своё мнение...

[Кайвасату]

Сообщение от adonis

Иисус подтвердил, что слепота этого человека не была следствием греха его самого в этой жизни, ибо он уже родился слепым.

Иисус не говорил, что речь об этой жизни. А подтверждать то, что слепота не была следствием его грехов в этой жизни не было ровным счетом никакой необходимости, так как это являлось самоочевидным в силу самого факта его слепоты от рождения.

[adonis]

Сообщение от Кайвасату

Иисус не говорил, что речь об этой жизни.

Иисус не говорил и о предыдущих жизнях. Иисус только сказал - он, слепой не виноват. "Слепой", как и "он" относится только к этой жизни, и не относится к предыдущим воплощениям. Он - личность, не виноват, про он - индивидуальность, не говорится. Нигде в Евангелии под словом "он" не используется индивидуальность как сумма личностей. Нет такого определительного понятия. Поэтому любое обсуждение кого либо в текстах Библии проходит только в пределах оного воплощения. В данном воплощение слепой действительно не виноват, а в предыдущем воплощении уже был не "он".