Россия и мир

[Ardens]

О России с позитивом >>

[Владимир Чернявский]

Сообщение от mika_il

И согласитесь - очень трудно удержаться, чтобы двадцать лет несменяемого властвования при демократических принципах государственного устройства, не назвать "режимом". Понятие "политического режима" именно это и составляет - сохранение контроля (единоличный или групповой) над гражданскими и общественными интересами.

В таком случае такой же режим существует и в Германии, и в США и т.д.

[Владимир Чернявский]

Сообщение от яБорис

"либо допустить в систему оппозиционеров... "...На мой взгляд, беда в том, оппозиционеры...не всегда (в нашей стране) тождественны с профессионалами. Быть честным и порядочным, по-моему, никак не не определяет умение управлять страной на разных уровнях.
Честность и порядочность очень далеки и от дальновидности.
В 1917...этой дальновидности не хватило нашей разночинной интеллигенции.(имхо)

Оппозиционеры также не тождественны словам и "порядочность", "честь", "совесть", "патриотизм". Любого копни и такой душок пойдет. Не стоит даже брать примеры столетней давности, достаточно посмотреть на современную Украину. Как себя проявили за прошедшие пять лет оппозиционеры/революционеры и во что превратили страну.

[Migrant]

Сообщение от Владимир Чернявский

Оппозиционеры также не тождественны словам и "порядочность", "честь", "совесть", "патриотизм". Любого копни и такой душок пойдет. Не стоит даже брать примеры столетней давности, достаточно посмотреть на современную Украину. Как себя проявили за прошедшие пять лет оппозиционеры/революционеры и во что превратили страну.

Я уже прекратил обсуждение с Михаилом темы с оппозиционными течениями в обществе. Нет смысла. И причина ИХ расхождения с нынешней властью в методах только в том, что у власти есть недостатки, и они очевидны всем, но вот оппозиция - это ещё и уже хуже!!! И у всех этих критиков нет никакого морального превосходства. Вот просто нет и все, от слова "совсем"! И я уже объяснял, что есть, к примеру С. Кургинян со своим оппозиционным движением "Суть времени", но он один из тех, кто категорически против уличных волнений. Ибо если не согласен - иди и дискутируй! Есть такой лидер правого движения - Гозман!!! Мерзкая личность, однако. По мне - так хуже Чубайса!

И что вообще означает понятие "оппозиция"? Очень просто: если не согласен - предлагай лучшее. А выходить на площадь и орать "долой!" - и дурак сможет. Потому что быть против всего плохого за всё хорошее - это не аргумент за то, чтобы тобой восхищались.
Предложить-то вы что можете? И мы УЖЕ ДАВНО знаем что предлагал Ходорковский, мы УЖЕ ДАВНО знаем мотивы и надежды Навального, мы знаем кто такой Яшин и Гудков. И ничего хорошего в них не видим.

[Migrant]

Написал предыдущий пост и понял, что мы, то есть общество России, всё же продвинулись очень даже хорошо вперёд! Вот давайте вспомним как было несколько лет назад: либералы кричали из каждого утюга, что Путин плохой, а вот Чубайс, Гайдар и даже Ельцин - замечательные. Мы уже слегка забыли этот давний мотив и их старые песни. Но ведь было же! И в стране жёстко противостояли любой пророссийской позиции. Вспомните, как совсем недавно говорили, что патриотизм - последнее убежище негодяя!!! Ну вот, совсем пару лет назад им такой лозунг казался красивым и революционным. И что теперь? А забыли!

[яБорис]

Сообщение от Migrant

Написал предыдущий пост и понял, что мы, то есть общество России, всё же продвинулись очень даже хорошо вперёд! Вот давайте вспомним как было несколько лет назад: либералы кричали из каждого утюга, что Путин плохой, а вот Чубайс, Гайдар и даже Ельцин - замечательные. Мы уже слегка забыли этот давний мотив и их старые песни. Но ведь было же! И в стране жёстко противостояли любой пророссийской позиции. Вспомните, как совсем недавно говорили, что патриотизм - последнее убежище негодяя!!! Ну вот, совсем пару лет назад им такой лозунг казался красивым и революционным. И что теперь? А забыли!

"Андрей ЛарионовПроверенный эксперт TheQuestion
27671
3 года назад
программист, модератор тем: искусство и культура, религия и вера

В Россию этот афоризм принес Л.Н.Толстой. Выумал его не сам, а, именно, принес из британской публицистики в рамках его (Толстого) образовательных проектов. Звучало это у него: "Последнее прибежище негодяя — патриотизм". (прибежище, кстати, а не убежище -- есть разница)

Толстой был постоянным радикальным критиком патриотизма, но, мне кажется, эта его радикальность его критики была связана с полемикой против правительства. Вполне возможно, что он чувствовал появившийся в то время в воздухе дух национализма, к которому страна могла прийти как вариант вместо победившей диктатуры большевиков. По пропаганде времен первой мировой и гражданской (со стороны белых), эта опасность уже очень хорошо чувствуется.

Но Толстой не был примитивно плосок в отношении к своей стране. Рекомендую заметку специалиста по Толстому и прекрасного писателя Павла Басинского: Мухи и котлеты

А в британской публицистике этот афоризм тоже имел вполне конкретного автора и был сказан в определенном контексте. Самуэль Джонсон -- высказал это критикуя тех, кто прикрывался патриотизмом, но не был патриотом.

К счастью Джонсон оставил большое эссе "Патриот", которое исключает мысль, что Джонсон считал патриотизм только чем-то негативным. "

[яБорис]

О чем речь? Есть кардинальная разница в громких разговорах (на публику) о своей любви к Родине и безмолвной действительно существующей любви.(имхо)

[mika_il]

Сообщение от Владимир Чернявский

В таком случае такой же режим существует и в Германии, и в США и т.д.

Естественно. Потому что сувернитет любого государства на сегодняшний день существует только на уровне декларации и не может быть ничем обеспечен. Все (или почти все) правительства марионеточные. Жаль что Владимир Ильич Ленин родился на сто лет прежде, чем в мире были созданы все условия для "мирового пожара" коренных преобразований.

[mika_il]

Сообщение от яБорис

Быть честным и порядочным, по-моему, никак не не определяет умение управлять страной на разных уровнях.
Честность и порядочность очень далеки и от дальновидности.
В 1917...этой дальновидности не хватило нашей разночинной интеллигенции.(имхо)

Оно не определяет опыт управления, но определяет последствия управления для страны. И в 1917 году также были "интеллигентные" люди, которые к управлению не стремились, но дальновидно предупреждали о последствиях "дикого" профессионализма.

[яБорис]

Сообщение от mika_il

Естественно. Потому что сувернитет любого государства на сегодняшний день существует только на уровне декларации и не может быть ничем обеспечен. Все (или почти все) правительства марионеточные. Жаль что Владимир Ильич Ленин родился на сто лет прежде, чем в мире были созданы все условия для "мирового пожара" коренных преобразований.

А они созданы?
Нет этих условий, а потому великое благо, что страной руководит такой президент.

[mika_il]

Сообщение от яБорис

А они созданы?
Нет этих условий, а потому великое благо, что страной руководит такой президент.

А откуда же мировая нестабильность, если нет условий? И почему наш Президент также не заинтересован в мировой нестабильности, если Россия независима от общих условий? А, Борис?

[яБорис]

Сообщение от mika_il

А откуда же мировая нестабильность, если нет условий? И почему наш Президент также не заинтересован в мировой нестабильности, если Россия независима от общих условий? А, Борис?

Мне представляется, что Ленин преследовал явно не цель уничтожения человечества в "атомном пожаре". О каких условиях для коренных преобразований можно вести речь в нашем сегодняшнем мире?

[mika_il]

Сообщение от яБорис

О каких условиях для коренных преобразований можно вести речь в нашем сегодняшнем мире?

Интересы и процессы глобализации в мировой экономике. Можно перезапустить всю систему с нуля. Если "движущая сила" будет общая для всей системы.

[яБорис]

Сообщение от mika_il

Интересы и процессы глобализации в мировой экономике. Можно перезапустить всю систему с нуля. Если "движущая сила" будет общая для всей системы.

В этом всё дело...в основании (имхо)

Мф.4:3. «И приступил к Нему искуситель и сказал: если Ты Сын Божий, скажи, чтобы камни сии сделались хлебами»

Мф.4:4. «Он же сказал ему в ответ: написано: не хлебом одним будет жить человек, но всяким словом, исходящим из уст Божиих»

Дезориентация?

[Migrant]

Сообщение от яБорис

"Андрей ЛарионовПроверенный эксперт TheQuestion
27671
3 года назад
программист, модератор тем: искусство и культура, религия и вера

В Россию этот афоризм принес Л.Н.Толстой. Выумал его не сам, а, именно, принес из британской публицистики в рамках его (Толстого) образовательных проектов. Звучало это у него: "Последнее прибежище негодяя — патриотизм". (прибежище, кстати, а не убежище -- есть разница)

Толстой был постоянным радикальным критиком патриотизма, но, мне кажется, эта его радикальность его критики была связана с полемикой против правительства. Вполне возможно, что он чувствовал появившийся в то время в воздухе дух национализма, к которому страна могла прийти как вариант вместо победившей диктатуры большевиков. По пропаганде времен первой мировой и гражданской (со стороны белых), эта опасность уже очень хорошо чувствуется.

Но Толстой не был примитивно плосок в отношении к своей стране. Рекомендую заметку специалиста по Толстому и прекрасного писателя Павла Басинского: Мухи и котлеты

А в британской публицистике этот афоризм тоже имел вполне конкретного автора и был сказан в определенном контексте. Самуэль Джонсон -- высказал это критикуя тех, кто прикрывался патриотизмом, но не был патриотом.

К счастью Джонсон оставил большое эссе "Патриот", которое исключает мысль, что Джонсон считал патриотизм только чем-то негативным. "

Спасибо. Да. я тоже в своё время изучал этот вопрос.
Но в наше время патриотизм возник не по причине национализма, т.е. из-за некой особой любви к родине. А просто потому, что был слишком сильно акцентирован вопрос подчинения мировой системе - т.е. глобализму. Я бы сказал, что крен в сторону подчинения Западу приобрел даже компрадорский характер.
Теперь вот исправляемся. О том, что нам не по пути с Западом Путин сказал ещё в 2007 году в своей "Мюнхенской речи".

[Migrant]

Сообщение от mika_il

Естественно. Потому что сувернитет любого государства на сегодняшний день существует только на уровне декларации и не может быть ничем обеспечен. Все (или почти все) правительства марионеточные. Жаль что Владимир Ильич Ленин родился на сто лет прежде, чем в мире были созданы все условия для "мирового пожара" коренных преобразований.

Логика развития (эволюция) была несколько иной. В 1917 году Россия пошла по пути социализма в то время, когда капитализм только начинал своё развитие. И социализм, то есть как направление развития общества, был альтернативой в силу соей социальной (общественной) направленности. Не будь социализма, Запад, развиваясь по пути эксплуатация человека человеком был бы предельно жёстким, даже я бы сказал жестоким. Ну а сейчас мы наблюдаем тот процесс, когда модель капитализма закончилась, исчерпав свои ресурсы развития и готова рухнуть. Мировому развития остается только один вариант для развития - социализм. Все остальные модели (впрочем, пока что никто не предложил другой модели) не жизнеспособны.

Если говорить масштабно, то нынешний экономический уклад был плоть от плоти продуктом Кали Юги. И человечеству надо было пройти весь путь деградации (а Кали Юга и есть заключительный процесс падения), по принципу "смертью смерть поправ", чтобы повернуть к возрождению духовности. Иначе никак.

Озарение, 2-IV-21
Если бы вы видели клише первых творений, вы бы ужаснулись. Главное затруднение, ибо на материю можно воздействовать через материю. Люди, как попугаи, твердят замечательную формулу: "Смертию смерть поправ", но о значении ее не думают.
Решено будущую судьбу вложить в жизненные условия кооперации духа. Трудность - в новом делении человечества. Прежнее примитивное деление на касты, на классы и на занятия заменяется сложным различием по светотени. Явление, как очищенный коммунизм, отберет лучшие слои человечества. Без деталей надо провести общую светотень, как бы призыв в новую армию.
Как трудно отобрать, не прибегая к особым мерам!

Иерархия, 203 Вам встретятся люди, спешащие с достижениями, им может казаться, что Мы медлительны, но выведите их под ночное небо и покажите мерцание бесчисленных миров. Скажите — к этому творчеству ведет вас Владыка. Разве можно быть медленным в этом великом пути? Нужно готовиться быть сотворцами. Нужно сохранить и умножить зерна сознания, ибо весь мир держится мощью сознания. Нет силы противостоять сознанию, очищенному от самости. Можно готовиться перейти все мосты, при огненном сознании, которое трепещет пульсом Космоса; которое в зерне духа отвечает на все колебания почвы и знает истину народов. Можно приложить все священные силы сердца, чтоб, поправ смерть, сделаться сотворцами пламенных Логосов. Но пока такое дерзание не вместится в сердце, до тех пор не может сознание беспредельно расти в этом направлении. У Нас оно называется Via Reale. Потому Fiat Rex там, где дух дерзает, почитая Иерархию!

[Migrant]

Сообщение от mika_il

Интересы и процессы глобализации в мировой экономике. Можно перезапустить всю систему с нуля. Если "движущая сила" будет общая для всей системы.

В своё время, ещё при социализме, я задумывался над общественным укладом нашей страны и видел как она, наша жизнь, не совершенна. Потом мы перешли в капитализм и я понял, что отдельные недостатки социализма - это всё же лучше звериного оскала стяжательства при капитализме.

В последнее время я долго рассматривал и искал ответы на вопрос "по какому же пути идёт эволюция?". Мне было важно понять: где мы находимся и куда мы направляемся в этом гигантском процессе развития людей? Если есть развитие, то у него есть логика, а если есть логика, то она должна лежать на поверхности - быть простой и ясной. Линия жизни должны быть доступна для понимая каждого. Это не какая-то там высшая математика или физика, которая понятна после познания огромного количества законов и правил. Это жизнь. А жизнь - дело всегда простое. И я понял, что человечество движется не в рамках политики и разного рода методов правления государством, а в условиях Правды, Истины, Совести и Любви. Что может быть проще?

Да, были в нашей жизни лукавые и лживые времена, даже Эпохи такие были, когда Правда заменялась ложью, даже Любовь заменялась принуждением. Но всё ложное жизнь отринет. Человек рано или поздно будет делать то, что Любит, служить истинному, чистому и нравственному, а жить он станет в условиях ... - ЭТИКИ. Уйдут времена, когда человек жил в условиях ложных законов и странных и изуверских понятий. Всё пройдёт.

А тогда где же пролегает нынешняя линия развития человека? Очень просто: мир подошёл к порогу кризиса капитализма. А человек уже знает к нашему времени, что есть возможность жить в условиях Общего Блага. И капитализм не надо побеждать, он заканчивается сам по себе. И пусть это Общее Благо пока что не всегда и не во всем совершенно, но пора вставать на этот путь. И он, наш современник, волей или неволей вступит на этот путь. И причина этого перехода, то есть смены уклада, - проста - иного пути уже просто нет. И Жизнь в рамках Общего Блага оказалась на сегодняшний день единственно прогрессивным методом. Самым правильным.

[Migrant]

Сообщение от mika_il

Естественно. Потому что сувернитет любого государства на сегодняшний день существует только на уровне декларации и не может быть ничем обеспечен. Все (или почти все) правительства марионеточные. Жаль что Владимир Ильич Ленин родился на сто лет прежде, чем в мире были созданы все условия для "мирового пожара" коренных преобразований.

Есть такой известный анекдот:
Везут больного по коридору и больной спорит с врачом:
- Доктор, так может быть всё же реанимация?!
- Нет! Я сказал в морг - значит, в морг!

Вот и у нас в мире и в стране примерно та же ситуация. Мир надо лечить и направлять в новое русло развития, а по всему миру идут цветные революции, причём от арабской весны и парижских жёлтых жилетов до Гонконга.

Причём у нас-то, в России какое отношение к революционности? Правильно, положительное: Ленин, Октябрь, Зимний... Но революции - это не только Ленин, в мире есть ещё революции, которые убивают Кадаффи и пускают страну в распыл, есть революции в Киеве (Майдан), с покрышками и фашизмом, есть революции во Франции, которая смела Де Голля, есть "революция роз" в Грузии, которая привела к власти Саакашвили...
Мы просто об этом забыли. Обоюдоострый нож революции - инструмент не только светлых сил:

РЕВОЛЮЦИЯ - жен., франц. переворот, внезапная перемена состоянья, порядка, отношений; смута или тревога, беспокойство. Революция в погоде, в пищеварении, в общественном мнении, переворот.

Смуты государственные, восстание, возмущенье, мятеж, крамолы и насильственный переворот гражданского быта. Генерал от революции, бран, прозвище людей, бессмысленно стремящихся ко всеместным крамолам и переворотам. Революционный, к сему относящийся. Революционер, -нерка, смутчик, возмутитель, крамольник, мятежник.
Толковый словарь Даля. В.И. Даль. 1863-1866.

И сегодня к революции в России зовут именно тёмные силы. Они, сегодняшние смуты, тянут страны в морг, вместо реанимации.

[mika_il]

Сообщение от Migrant

Ну а сейчас мы наблюдаем тот процесс, когда модель капитализма закончилась, исчерпав свои ресурсы развития и готова рухнуть. Мировому развития остается только один вариант для развития - социализм. Все остальные модели (впрочем, пока что никто не предложил другой модели) не жизнеспособны.

Ну не знаю на счёт "тупика капитализма". Плохо что не рождается новый Маркс, который бы разложил существующие "модели" по полочкам. Сейчас формула капитала "деньги-товар-деньги" не видится актуальной, потому что в качестве "товара" стали выступать "обязательства", которые не видятся непосредственно связанными со средствами производства. Ну то есть теория Маркса всё еще верна, но только для производственного сектора, который более не определяет "правила игры" в мировой экономике. Капитал попросту теряет признаки собственности и приобретает признаки чего-то другого, вроде мировой афёры или заговора. В отличие от времени Маркса, когда он видел в капитале самовозрастающую стоимость в реальном выражении, сегодня напрашивается видеть подобную стоимость скорее в виртуальном выражении. Это примерно как ваш кредитор отказывается принимать долг золотыми монетами и требует вернуть его нарисованными бумажками, которые сам же вам и продаст, назначив ни на чём не основывающуюся цену. Здесь видимо единственный способ борьбы с виртуальной массой денег, которую уже никто не в силах контролировать, но которая сама контролирует всех "игроков", превращая их в "спекулянтов", заключается не в банковском регулировании, а в государственном регулировании. Что требует возвращения банков из "мировой системы" и интеграцию их в "государственный рынок". Не факт при этом, что капитализм не получит новые возможности, а социализм не получит серьезного конкурента на звание наиболее прогрессивной формации. Ведь марксистские формации являются сложнообразованными - в плане внутриполитического устройства она может быть более устойчива, но в экономическом плане менее эффективна, и наоборот.

[Amarilis]

Сообщение от Migrant

В своё время, ещё при социализме, я задумывался над общественным укладом нашей страны и видел как она, наша жизнь, не совершенна. Потом мы перешли в капитализм и я понял, что отдельные недостатки социализма - это всё же лучше звериного оскала стяжательства при капитализме.

Как писал Н.А.Бердяев:

«...Индустриально-капиталистическая система не была только могущественным экономическим развитием, она была и явлением духовным, явлением истребления духовности. Индустриальный капитализм цивилизации был истреблением духа вечности, истреблением святынь. Капиталистическая цивилизация новейших времен убивала Бога, она была самой безбожной цивилизацией. Ответственность за преступление богоубийства лежит на ней, а не на революционном социализме, который лишь усвоил себе дух «буржуазной» цивилизации и принял отрицательное ее наследие...
Но отрыв хозяйства от духа, возведение экономики в верховный принцип жизни, придание всей жизни вместо органического характер технический превращают хозяйство и экономику в фиктивное, механическое царство. Похоть, лежащая в основе капиталистической цивилизации, создает механически фиктивное царство. Индустриально-капиталистическая система цивилизации разрушает духовные основы хозяйства и этим готовит себе гибель. Труд перестает быть духовно осмысленным и духовно оправданным. Капиталистическая цивилизация находит себе заслуженную кару в социализме. Но социализм также продолжает дело цивилизации, он есть другой образ той же «буржуазной» цивилизации, он пытается дальше развивать цивилизацию, не внося в нее нового духа. Индустриализм цивилизации, порождающий фикции и призраки, неизбежно подрывает духовную дисциплину и духовную мотивацию труда и этим готовит себе крах...»

Бердяев Н.А. Смысл истории. М.,1990, с.170.

Сообщение от mika_il

....Не факт при этом, что капитализм не получит новые возможности, а социализм не получит серьезного конкурента на звание наиболее прогрессивной формации...

Как писали Н.К.Рерих и Н.А.Бердяев:

«...Думали, что материальный кризис мира можно разрешить материальными вычислениями. Но проказа зашла слишком далеко. Кризис мира вовсе не материальный, но именно духовный. Он может быть исцелен лишь духовным обновлением. Холодный язык мозга обманул счетчиков, и опять настоятельно требуется обратиться к тому вечному языку сердца, которым создавались эпохи расцвета....
Не может человеческое существо, отражающее в себе все сияние Космоса, ограничить себя мерзостью, духовною нищетою, ложью ради тленности сегодняшнего дня. Ранее или позднее психическая энергия восстает мятежом, если ей не дано русло прекрасного восхождения. История человечества дала достаточно примеров мятежа психической энергии. Этот опыт достаточен для того, чтобы напомнить человечеству, насколько оно должно сознательно обращаться к творческой мысли, к светлому строительству, понимая его не как далекую отвлеченность, но неотложную насущную потребность...».

Рерих Николай. Священный Дозор. Харбин, 1934. С. 80.

«...В цивилизации иссякает духовная энергия, угашается дух – источник культуры. Тогда начинается господство над человеческими душами не природных сил, сил варварских в благородном смысле этого слова, а магического царства машинности и механичности, подменяющей подлинное бытие... Старая Европа, изменила своему прошлому, отреклась от него. Безрелигиозная мещанская цивилизация победила в ней старую священную культуру. Борьба России и Европы, Востока и Запада представлялась борьбой духа с бездушием, религиозной культуры с безрелигиозной цивилизацией...».

Бердяев Н.А. Смысл истории. М.,1990, с.170.

[Migrant]

Сообщение от mika_il

Ну не знаю на счёт "тупика капитализма". Плохо что не рождается новый Маркс, который бы разложил существующие "модели" по полочкам. Сейчас формула капитала "деньги-товар-деньги" не видится актуальной, потому что в качестве "товара" стали выступать "обязательства", которые не видятся непосредственно связанными со средствами производства. Ну то есть теория Маркса всё еще верна, но только для производственного сектора, который более не определяет "правила игры" в мировой экономике. Капитал попросту теряет признаки собственности и приобретает признаки чего-то другого, вроде мировой афёры или заговора. В отличие от времени Маркса, когда он видел в капитале самовозрастающую стоимость в реальном выражении, сегодня напрашивается видеть подобную стоимость скорее в виртуальном выражении. Это примерно как ваш кредитор отказывается принимать долг золотыми монетами и требует вернуть его нарисованными бумажками, которые сам же вам и продаст, назначив ни на чём не основывающуюся цену. Здесь видимо единственный способ борьбы с виртуальной массой денег, которую уже никто не в силах контролировать, но которая сама контролирует всех "игроков", превращая их в "спекулянтов", заключается не в банковском регулировании, а в государственном регулировании. Что требует возвращения банков из "мировой системы" и интеграцию их в "государственный рынок". Не факт при этом, что капитализм не получит новые возможности, а социализм не получит серьезного конкурента на звание наиболее прогрессивной формации. Ведь марксистские формации являются сложнообразованными - в плане внутриполитического устройства она может быть более устойчива, но в экономическом плане менее эффективна, и наоборот.

Полагаю, что я ничего нового не скажу по поводу современной экономики, потому что всё сказано уже до меня. Да и уже давно, что важно - не мной, сказаны слова о закате либеральной модели мира, и о том, что однополярный мир закончился, и многое другое. Да и моё мнение - это же не какое-то моё особое мнение, а выкладки серьёзных экономистов.
Ну и про модели мира... Все же видят, что социалистический Китай делает с капиталистической Америкой - просто рвёт в клочья!