Астрономический ликбез

[gog]

ПАРИЖ, 14 мая - РИА Новости. Ракета-носитель Ariane-5, которая стартует в четверг с экваториального космодрома Куру на французской Гвиане, выведет в космос крупнейший космический телескоп Herschel и космическую обсерваторию Planck для изучения происхождения Вселенной, говорится в коммюнике Европейского космического агентства (ЕКА).
На аппарате Herschel установлен крупнейший и самый мощный инфракрасный телескоп, который когда-либо отправляли в космос. Диаметр его зеркала составляет 3,5 метра, что позволит ему измерить длинноволновую радиацию, исходящую от самых холодных и далеких объектов Вселенной. Его миссия - изучить истоки и эволюцию звезд и галактик, чтобы понять происхождение и развитие Вселенной.
Planck станет первой европейский космической обсерваторией, основная цель которой - изучение космического микроволнового фона - реликтового излучения, сохранившегося после Большого взрыва. Последний, согласно теории, произошел около 14 миллиардов лет назад. Космический аппарат измерит колебания температуры в микроволновом фоне с точностью, установленной пределами фундаментальной астрофизики. ЕКА отмечает, что это может позволить воссоздать образ Вселенной в возрасте 300 тысяч лет.
Старт ракеты-носителя запланирован на 17.12 мск. После запуска аппараты будут доставлены на вторую точку Лагранжа в системе Солнце - Земля (1,5 миллиона километров от Земли), где они будут находиться на независимых орбитах. Эта точка расположена на ночной стороне Земли и позволяет защитить чувствительные инструменты аппаратов от солнечной радиации, которая может помешать наблюдениям, а также предоставляет хорошую видимость.
Финальная орбита аппарата Herschel будет расположена на расстоянии 800 тысяч километров от второй точки Лагранжа, а аппарат Planck будет выведен на орбите Лиссажу с амплитудой в 400 тысяч километров.
Ракета-носитель запустит спутники прямо по траектории к второй точке Лагранжа. Около 24 часов после запуска планируется провести маневр, чтобы отрегулировать орбиту Herschel.
Радиус обращения Planck будет вдвое меньше, чем орбита Herschel, поэтому инженеры проведут ряд действий, чтобы сократить радиус вращения аппарата. Первый маневр запланирован через 30 часов после запуска.
Управлять аппаратом Herchel будут специалисты центра космических операций ЕКА ESOC в немецком Дармштадте.
Контрольный операционный центр миссии Planck будет расположен в немецком Дармштадте, центр научных операций - в Европейском космическом центе астрономии (ESAC) в Испании. Кроме того, миссию во Франции и Италии будут поддерживать отдельные центры для двух установленных на борту Planck аппаратов.

Jet Propulsion Laboratory Herschel Mission NASA Contributions: NHSC ESA Science & Technology: Planck

[Д.И.В.]

Сообщение от Elentirmo

ДИВ, Шкловский довольно устарел. Астрономия сейчас развивается семимильными шагами. Рекомендую приобрести замечательную книгу "Астрономия. Век XXI": http://www.vek2.ru/?mode=book&id=38

Пишите, если хотите что-то сказать по-сути. Шкловский, это не старый автомобиль. Это базовое знание. Сейчас, насколько я знаю мало что-то изменилось координально. По крайней мере в отечественной астрономии - по сравнению с тем, какой она была в советское время. Американцы, конечно, ушли очень далеко - в экспериментальной астрономии. В новых телескопах орбитальных и междупланетных экспедициях. Но и они совершенствуют детали того базового, что было открыто ранее. И, даже Шкловский очень сложен для понимания. Хотя и пишет почти без формул и простыми, по возможности словами. И изначально по-русски, это не перевод.

Сообщение от Elentirmo

Вот там и про красное смещение, и про фиолетовое смещение, и про то, что кроме как разбеганием галактик красное смещение объяснить полностью нельзя (это я про эфиродинамиков).

Да, ну и ладно.

[Д.И.В.]

Сообщение от Никак

Сергей, а Вы бы не могли отсканировать несколько страничек, где объяснено "что кроме как разбеганием галактик красное смещение объяснить полностью нельзя" и прислать мне на мэил arshulz#013.net Буду премного благодарен.

А еще лучше - выложить тут

[Д.И.В.]

Сообщение от Юрий Болотов

Галактики состоят из миллиардов звезд, и каким образом последние могут угасать одновременно (синхронно)?

Точно таким же образом, как и тело человека. Которое, как известно состоит из миллиардов клеток. Каждая из них - самостоятельная отдельная жизнь. Взять хоть кровяные тельца: красные и белые. Эритроциты и фагоциты. Взятые по отдельности - это как отдельные звезды в галактике. Совокупно - это как тело человека, окончившего свою жизнь.

В оккультизме это называется "пралайей". Насколько я знаю, в некоторых галактиках образуются, в середине их, черные дыры. На месте некогда сияющих там туманностей. И происходит обратный процесс - процесс поглощения света и материи. В противоположность манвантарному процессу - то есть процессу выделения света и энергии.

Поэтому, вполне возможно, что те галактики, которые определены в науке как "удаляющиеся" на самом деле - просто угасают.

[gog]

Видиоматериалы о ремонтных работах на телескопе Хаббла. Обновляется ежедневно. HubbleSite - Servicing Mission 4

[Д.И.В.]

Сообщение от gog

Видиоматериалы о ремонтных работах на телескопе Хаббла. Обновляется ежедневно. HubbleSite - Servicing Mission 4

Это не только ремонтные работы, но и работы по усовершенствованию этого прекрасного телескопа. После этих работ он станет видеть больше и дальше. Жаль только, что он претерпевает много от космического мусора. Это основная проблема. Всякие части спутников и целые отслужившие своё спутники - всё это постоянно угрожает. Вот, относительно недавно, по-моему Китай, "сбил" свой старый спутник ракетой. "Сбил" в кавычках потому, что эти осколки от ракеты и спутника - они никуда не делись, не упали, но кружаться на том же месте вокруг Земли. Как космический мусор.

[gog]

Сообщение от gog

Jet Propulsion Laboratory Herschel Mission NASA Contributions: NHSC ESA Science & Technology: Planck

К точке равновесия, противоположной Солнцу, направились два беспрецедентно сложных астрономических прибора – Herschel и Planck. Задача первого – разобраться, как возникли первые галактики и как продолжают формироваться звёзды и планеты. Задача второго – понять, как появилась сама наша Вселенная. Начала лучше видно из точки равновесия - Газета.Ru

[Elentirmo]

Сканера у меня нет, поэтому выложить здесь и тем более переслать по почте не могу. Рекомендую книгу все же купить. Она в настоящее время одна из самых фундаментальных в отечественном научном и научно-популярном издании по астрономии.
ДИВ, не согласен с Вами, что астрономия со времен Шкловского мало изменилась, особенно у нас. Астрономия наука интернациональная. Мы тоже принимаем участие в открытиях и наблюдениях. Почитайте хотя бы "астро-препринты" на астронете. Каждую неделю по десятку статей. Серьезных, фундаментальных. То, что во времена Шкловского было гипотезой, сейчас становится теорией. Но многое и отметается. Про темную материю, темную энергию, про ускорение расширения, про уточненное значение Н, про теорию инфляции, про свойства ченых дыр, про экзопланеты и бурые карлики во времена Шкловского почти ничего не было известно. А ведь это сейчас - основные рубежы познания Вселенной. А планетарные исследования? А аппаратные исследования астероидов и комет? А космические телескопы с их бешеными возможностями? А рентгеновская астрономия? А гамма-вспышки?
Так что, отложите Шкловского. Возьмите более современную литературу. А если Вы гонитесь за популярностью и бесформульностью, то почитайте Перельмана или Фламмариона. Только вот беда - это уже позапрошлый век (Перельман - начало прошлого)

[Elentirmo]

Сообщение от Д.И.В.

Поэтому, вполне возможно, что те галактики, которые определены в науке как "удаляющиеся" на самом деле - просто угасают.

Ага, а Туманность Андромеды, значит, молодеет?
На самом деле эффектом Допплера все нормально объясняется. Допплер проявляется и в движении рукавов галактик, и в движении кратных звезд.
Между прочим, прав Болотов, звезд в галактиках много. Многие из них умирают (сверхновые), другие рождаются (белые гиганты), третьи нормально живут.
Причем красное смещение вполне хорошо проявляется и про спектроскопии сверхновых в других галактиках. Тут уж ни поглощением, ни старением, ни другим, кроме Допплера, не объяснить

[Д.И.В.]

Сообщение от Elentirmo

ДИВ, не согласен с Вами, что астрономия со времен Шкловского мало изменилась, особенно у нас. Астрономия наука интернациональная. Мы тоже принимаем участие в открытиях и наблюдениях. Почитайте хотя бы "астро-препринты" на астронете. Каждую неделю по десятку статей. Серьезных, фундаментальных. То, что во времена Шкловского было гипотезой, сейчас становится теорией. Но многое и отметается. Про темную материю, темную энергию, про ускорение расширения, про уточненное значение Н, про теорию инфляции, про свойства ченых дыр, про экзопланеты и бурые карлики во времена Шкловского почти ничего не было известно. А ведь это сейчас - основные рубежы познания Вселенной. А планетарные исследования? А аппаратные исследования астероидов и комет? А космические телескопы с их бешеными возможностями? А рентгеновская астрономия? А гамма-вспышки?
Так что, отложите Шкловского. Возьмите более современную литературу. А если Вы гонитесь за популярностью и бесформульностью, то почитайте Перельмана или Фламмариона. Только вот беда - это уже позапрошлый век (Перельман - начало прошлого)

Это всё слова, как говорил Гамлет "Слова, слова, слова". Про всё то, о чем вы говорите - всё это Шкловский писал. О многом из этого, по крайней мере. Не думаю, что то что он писал - лишнее. Сначала надо прочесть более простое для того чтобы перейти к более сложному. Тем более, что Шкловский не так уж и прост. Надо по возможности прослеживать как развивалась та или иная гипотеза прежде чем она, как вы говорите "стала теорией". Многие гипотезы бездоказательно становятся теориями. Просто потому, что ученым нужно как-то оправдывать те средства и то время которое они затрачивают на постороение очередного предположения. А если это полный бред? И вы предлагаете в него слепо поверить. Как в астрологию сейчас верят слепо тысячи людей. Я не хочу.

Перельмана я читал и следствия прочитанного приносил сюда. И про то, что будет если ось Земли наклонится - какие изменения последуют климатические, и про многое другое. Вот теперь читаю Шкловского. Не скажу, что это просто.

[Д.И.В.]

Да, но перейдем к конкретике :

Сообщение от Elentirmo

Ага, а Туманность Андромеды, значит, молодеет?
На самом деле эффектом Допплера все нормально объясняется.

Вот, устаревший, как вы говорите Шкловский пишет (и это я уже процитировал выше Михаэлю):

На общее расширение системы галактик накладываются беспорядочные скорости отдельных галактик, обычно равные нескольким сотням километров в секунду. Именно поэтому ближайшие к нам галактики не обнаруживают систематического красного смещения. Ведь скорости беспорядочных (так называемых "пекулярных") движений для этих галактик больше регулярной скорости красного смещения. Последняя растет по мере удаления галактик приблизительно на 50 км/с, на каждый миллион парсек. Поэтому для галактик, расстояния до которых не превосходят нескольких миллионов парсек, беспорядочные скорости превышают скорость удаления, обусловленную красном смещением. Среди близких галактик наблюдаются и такие, которые приближаются к нам (например, туманность Андромеды М 31).

http://alt-future.narod.ru/Seti/Vzr/vzr12.htm#6

Таким образом, туманность Андромеды слишком близко к нам - потому у неё красное смещение не наблюдается. По причинам, которые объясняет Шкловский в цитате. Так что, если вы этого не знали - а это фундаментальный факт, на основе которого строится многое другое - то вам лучше почитать и Шкловского тоже. Или, по крайней мере не выкидывать его в мусорную корзину

Сообщение от Elentirmo

Между прочим, прав Болотов, звезд в галактиках много. Многие из них умирают (сверхновые), другие рождаются (белые гиганты), третьи нормально живут. Причем красное смещение вполне хорошо проявляется и про спектроскопии сверхновых в других галактиках. Тут уж ни поглощением, ни старением, ни другим, кроме Допплера, не объяснить

Болотов прав, нет возражений - потому, что звезд в галактике действительно очень много. Как и клеток в человеческом организме. Кстати, вы знаете почему мы не можем исследовать наше галактическое ядро в оптическом диапазоне? Но это так, к слову. В связи же с этим разговором могу спросить следующее: вот вам вопрос: скажите, а каким образом умирают галактики? Про звезды написано много. Про то, как звезда становится сначала белым карликом, потом красным, потом вообще "черным" как пишет Шкловский. При этом она сбрасывает части своей оболочки в пространство - и это идет на построение других звезд, как опять-таки пишет тот же Шкловский. Звезда так же может взорваться как сверхновая. Крабовидная туманность вот так получилась - от взрыва сверхновой, которую наблюдали в Китае, что отражено в летописях. Это про звезды. А вот как оканчивают свою жизнь галактики? Есть какая-либо информация на этот счёт? Я пока не видел, потому и строю те предположения, о которых и пишу. Про "угасание".

[Michael]

Сообщение от Д.И.В.

Вы по приведенной мной ссылке почитайте. по современным представлениям, большой взрыв не был аналогом взрыва гранаты с радиальным разлетом частиц из центра. Насколь помню, сейчас говорится о "взрыве" пространства везде, что ближе к ТД.

Видите? "Вселенная тогда представляла собой одну гигантскую “частицу” сверхъядерной плотности" - пишет академик Шкловский.

Его книги я читал еще 20 лет назад. Вы наверно не читаете, что вам пишут собеседники, я же сказал, что современные представления в астрономми очень сильно изменились за последние годы. Читать надо современные материалы, Шкловский писал первое издание своей книги чуть не в 60-е годы.

Сообщение от Michael

вообще говоря, в расширяющейся Вселенной вы с любой точки увидите эффект Хаббла, т.е. выделенного центра нет.

А вот и нет. Тут вы, с точки зрения науки как раз и не правы. Маху, так сказать дали Вот, что пишет Шкловский, озвучивая астрономическую, подтвержденную многими исследователями истину:

Приведенный отрывок из Шкловского подтверждает мои слова насчет отсутствия выраженного эффекта удаления у ближайших галактик, а вовсе не то, что вы хотите доказать.

20 лет назад в физматшколе мы решали задачку о расширении Вселенной, в ней нет выделенного центра, с любой точки будет казаться расширение со скоростями, пропорциональными расстоянию от выбранной точки наблюдения. Но только если вы разбираетесь в математике, в векторах вы можете это посчитать сами, цитаты из научных книг требуют понимания, сами по себе они не доказательства.

Ваша цитата из Шкловского о другом.

И тут, как уже и написал выше, у меня возникает несколько вопросов. К примеру: а как отличить удалющуюся от нас галактику от угасающей? Ведь и та и другая будет давать все бролее и более длинные волны. Скорее всего. И т.п. вопросы.

Для начала надо доказать/ определить что такое угасающая галактика и существует ли она вообще. А во вторых, красное смещение это смещение спектральных линий а не простое покраснение. Спектры красных звезд вполне характерны, они не являются сдвинутыми спектрами голубых и белых звезд. Т.е. красное смещение не является простым превращением голубой лампочки в красную.

[Д.И.В.]

Михаэль, вы как и Эл говорите сейчас много не по сути. Вы сказали, как и Эл, что эффект Доплера или проще "красное смещение" - это общий закон для всех галактик. Я на это ответил, что это нет если верить Шкловскому - который говорит, что только достаточно удаленные от нас галактики выялвют этот закон. И привел цитату в доказательство

Последняя редакция книги Шкловского вышла в 87-м году прошлого века. Но даже многое написанное тогда, судя по вашим высказываниям еще не дошло, так сказать до своего адресата - до человеческих мозгов ?

[Д.И.В.]

Сообщение от Michael

Для начала надо доказать/ определить что такое угасающая галактика и существует ли она вообще.

В "Письмах Махатм" говорится о 3-х видах пралай, как вы наверное помните. Начну с последней:

3. Пралайя нашей Земли.
2. Пралайя Солнечной системы.
1. Общая или Маха-пралайя.

Что это такое, эта общая или Маха-пралайя по-вашему?

Сообщение от Michael

А во вторых, красное смещение это смещение спектральных линий а не простое покраснение. Спектры красных звезд вполне характерны, они не являются сдвинутыми спектрами голубых и белых звезд. Т.е. красное смещение не является простым превращением голубой лампочки в красную.

Конечно, "красное смещение" которое открыл Хаббл - это смещение всех спектральных линий в сторону красного цвета спектра. Это классика. Именно из этого и делается вывод учеными (начиная с момента открытия "красного смещения" в 20-х годах прошлого века) что красное смещение - это доказательство того, что галактика удаляется от нас. И что из скорости смещения спектральных линий можно вычислить скорость удаления объекта. Что и делали. И дошли уже до того, что некоторые объекты (наиболее удаленные от нас) удаляются от нас со скоростью близкой к скорости света. Продолжают удаляться.

Я же думаю, что галактика может не только удаляться от нас, но и угасать. И это может влиять на скорость смещения спектральных линий. По крайней мере, угасание галактики точно должно влиять на это.

[Michael]

Сообщение от Д.И.В.

Михаэль, вы как и Эл говорите сейчас много не по сути. Вы сказали, как и Эл, что эффект Доплера или проще "красное смещение" - это общий закон для всех галактик. Я на это ответил, что это нет если верить Шкловскому - который говорит, что только достаточно удаленные от нас галактики выялвют этот закон. И привел цитату в доказательство

Возможно, вы говорите с кем-то другим и о вообще другом.
Вы спрашивали почему приближается Туманность Андромеды вопреки закону Хаббла, вам ответили. То же самое пишет Шкловский, если вы не поняли; то же самое написано в wiki.

Последняя редакция книги Шкловского вышла в 87-м году прошлого века. Но даже многое написанное тогда, судя по вашим высказываниям еще не дошло, так сказать до своего адресата - до человеческих мозгов ?

Хм, иногда читать подобные вещи очень забавно.


вот вам еще http://www.astrogalaxy.ru/083.html "Закон Хаббла вовсе не означает, что наша Галактика является центром, от которого и идет расширение. В любой точке Вселенной наблюдатель увидит ту же самую картину: все галактики имеют красное смещение, пропорциональное расстоянию до них. Поэтому иногда говорят, что расширяется само пространство. Это, естественно, следует понимать условно: галактики, звезды, планеты и мы с вами не расширяемся."

Насчет угасающих галакик - вы правы, настанет Пралайя и для галактик, но проблема в том, что ее пока нельзя увидеть физическим зрением и инструментами по причине того, что мы видим очень далекие галактики в их прошлом, т.к. свет имеет конечную скорость, а время их жизни настолько огромно, что ближайшие из них еще не успели состариться.
Так что краснеть придется вовсе не галактикам.

[Michael]

Еще добавлю о спектрах галактик, они звездоподобны у многих из них, т.е. содержат линии (поглощения), которые и сдвигаются в красную область.

там же по ссылке приведены спектры со смещением линий.

http://dic.academic.ru/dic.nsf/enc_colier/5982/%D0%93%D0%90%D0%9B%D0%90%D0%9A%D0%A2%D0%98%D0%9A%D 0%98
"Спектральный класс и цвет. Первая спектрограмма галактики - Туманности Андромеды, полученная в Потсдамской обсерватории в 1899 Ю.Шейнером (1858-1913), своими линиями поглощения напоминает спектр Солнца. Массовое исследование спектров галактик началось с создания "быстрых" спектрографов с низкой дисперсией (200-400 /мм); позже применение электронных усилителей яркости изображения позволило повысить дисперсию до 20-100 /мм. Наблюдения Моргана на Йеркской обсерватории показали, что, несмотря на сложный звездный состав галактик, их спектры обычно близки к спектрам звезд определенного класса от A до K, причем есть заметная корреляция между спектром и морфологическим типом галактики. Как правило, спектр класса A имеют неправильные галактики Im и спирали Sm и Sd. Спектры класса A-F у спиралей Sd и Sc. Переход от Sc к Sb сопровождается изменением спектра от F к F-G, а спирали Sb и Sa, линзовидные и эллиптические системы имеют спектры G и K. Правда, позже выяснилось, что излучение галактик спектрального класса A в действительности состоит из смеси света звезд-гигантов спектральных классов B и K. Кроме линий поглощения, у многих галактик видны линии излучения, как у эмиссионных туманностей Млечного Пути. Обычно это линии водорода бальмеровской серии, например, Ha на l6563 , дублеты ионизованных азота (N II) на l6548 и 6583 и серы (S II) на l6717 и 6731, ионизованного кислорода (O II) на l3726 и 3729 и дважды ионизованного кислорода (O III) на l4959 и 5007. Интенсивность эмиссионных линий обычно коррелирует с количеством газа и звезд-сверхгигантов в дисках галактик: эти линии отсутствуют или очень слабы у эллиптических и линзовидных галактик, но усиливаются у спиральных и неправильных - от Sa к Im. К тому же интенсивность эмиссионных линий элементов тяжелее водорода (N, O, S) и, вероятно, относительное содержание этих элементов уменьшаются от ядра к периферии дисковых галактик. У некоторых галактик необычайно сильны эмиссионные линии в ядрах. В 1943 К.Сейферт открыл особый тип галактик с очень широкими линиями водорода в ядрах, указывающими на их высокую активность. Светимость этих ядер и их спектры меняются со временем. В целом ядра сейфертовских галактик похожи на квазары, хотя не так мощны."

[Д.И.В.]

Сообщение от Michael

Возможно, вы говорите с кем-то другим и о вообще другом.
Вы спрашивали почему приближается Туманность Андромеды вопреки закону Хаббла, вам ответили.

Миша, я говорил всё это время с вами. Но это не значит, что нужно приписывать себе заслуги Шкловского - который в своей книге внятно объяснил почему с его точки зрения и с точки зрения науки ближайшие галактики не выявляют закон Хаббла или "красного смещения". Так как обсуждение этого вопроса идет не так как мне бы этого хотелось - мы не касаемся самой сути, но как настоящие рериховцы сбиваюемся куда-то в сторону - то лучше этот вопрос перестать обсуждать вовсе.

Сообщение от Michael

То же самое пишет Шкловский, если вы не поняли; то же самое написано в wiki.

Я с трудом, но думаю что понимаю. Но, думаю, что это не окончательное объяснение этого вопроса. Но, так как вас по-видимому не интересуют мои гипотезы относительно "угасания", то снова-таки этот вопрос лучше просто оставить ... но вот, дочитал до этого:

Сообщение от Michael

Насчет угасающих галакик - вы правы, настанет Пралайя и для галактик, но проблема в том, что ее пока нельзя увидеть физическим зрением и инструментами по причине того, что мы видим очень далекие галактики в их прошлом, т.к. свет имеет конечную скорость, а время их жизни настолько огромно, что ближайшие из них еще не успели состариться. Так что краснеть придется вовсе не галактикам.

А вам не приходло в голову, что раз Вселенная бесконечна, то хотя бы несколько галактик могут сейчас, вот в данный момент находится в этой стадии "угасания"? Какова она? Вот интересно.

И то, что "мы видим очень далекие галактики в их прошлом" ничего не меняет. Мы бы увидели какую-нибуд прошлую пралайю какой-либо галактики.

Потому, я думаю, что удаляющиеся галактики о котоых говорит астрономия на самом деле могут быть просто угасающими галактиками.

[Д.И.В.]

Сообщение от Michael

Еще добавлю о спектрах галактик, они звездоподобны у многих из них, т.е. содержат линии (поглощения), которые и сдвигаются в красную область.

Шкловский пишет об этом же, но более просто:

Спектры большинства галактик напоминают солнечный; ... В этом нет ничего неожиданного, так как излучение галактик - это излучение миллиардов входящих в их состав звезд, более или менее похожих на Солнце. Внимательное изучение спектров галактик много лет назад позволило сделать одно открытие фундаментальной важности. Дело в том, что по характеру смещения длины волны какой-либо спектральной линии по отношению к лабораторному стандарту можно определить скорость движения излучающего источника по лучу зрения. Иными словами, можно установить, с какой скоростью источник приближается или удаляется.

Если источник света приближается, спектральные линии смещаются в сторону более коротких волн, если удаляется - в сторону более длинных. Это явление называется "эффектом Доплера". Оказалось, что у галактик (за исключением немногих, самых близких к нам) спектральные линии всегда смещены в длинноволновую часть спектра ("красное смещение" линий), причем величина этого смещения тем больше, чем более удалена от нас галактика.

Это означает, что все галактики удаляются от нас, причем скорость "разлета" по мере удаления галактик растет. Она достигает огромных значений. Так, например, найденная по красному смещению скорость удаления радиогалактики Лебедь А близка к 17 тыс. км/с. Еще двадцать пять лет назад рекорд принадлежал очень слабой (в оптических лучах 20-й величины) радиогалактике ЗС 295. В 1960 г. был получен ее спектр.

просто и доходчиво.

[Amarilis]

…эзотерическая философия учит, что "дух" (снова коллективно) Юпитера значительно превосходит земной дух, то это не по причине того, что Юпитер во много раз больше нашей Земли, но потому что его субстанция и строение значительно тоньше земного и превосходит его.
Протоколы ложи Блаватской

Гипотеза, разработанная в 1881 году W. Mattieu Williams, по-видимому, произвела мало впечатления на астрономов. Автор «The Fuel of the Sun», говорит в журнале «Знание» (Knowledge») за Дек. 23, 1887 г.
«Прилагая сейчас исследования д-ра Андрьюса к условиям солнечного существования, …я заключаю, что солнце не имеет твердого, жидкого или газообразного нуклея, но состоит из не сцепленной материи в критическом состоянии, окруженной сначала оболочкой из пламени, вследствие новой (вторичной) комбинации не сцепленной материи, а поверх этой оболочки другой, состоящей из паров, как результат этой комбинации».
Это новая теория, которая должна быть добавлена ко всем прочим научным и ортодоксальным гипотезам. Смысл «критического состояния» объяснен М. Уилльямсом в том же журнале (Дек. 9. 1881) в статье «О телах Твердых, Жидкостях и Газах». Высказываясь относительно опыта, произведенного д-ром Андрьюсом с угольной кислотой, ученый этот говорит: «Когда достигаются 88°, то граница между жидкостью и газом исчезает: жидкость и газ сливаются в один таинственный промежуточный флюид, нечто в неопределенном движении находится в трубочке, наполняя ее – эфирная жидкость или же видимый газ. Держите накаленную докрасна кочергу между вашим глазом и светом; вы увидите подымающуюся волну движения того, что кажется, как бы жидким воздухом. Видимость этого смешанного флюида в трубочке походит на это, но значительно плотнее и, очевидно, находится между жидким и газообразным состоянием материи, подобно тому, как смола или патока находятся между твердым телом и жидкостью».
Температура, при которой это явление происходит, была названа д-ром Андрьюсом «критическим состоянием»: в этот момент газообразное и жидкое состояние постоянны и, весьма вероятно, что все прочие субстанции, могущие существовать в обоих состояниях, имеют им присущую особую критическую температуру.
Продолжая дальнейшие рассуждения относительно этого «критического» состояния, М. Уилльямс высказывает некоторые вполне оккультные теории о Юпитере и прочих планетах. Он говорит:
«Наши понятия о телах твердых, жидких и газообразных вытекают из нашего опыта с состоянием материи здесь на нашей Земле Но если бы мы могли перенестись на другую планету, они изменились бы весьма любопытно. На Меркурии вода рассматривалась бы, как один из сконденсированных газов, на Марсе – как плавкое твердое тело. Но какова была бы она на Юпитере?».
«Недавние наблюдения оправдывают наши предположения о том, что он является солнцем в миниатюре, окруженным внешней оболочкой из облачной материи, по-видимому, состоящей из частично сгущенной воды, но при температуре накаливания или, весьма вероятно, еще более жаркой внутри. Его туманная атмосфера, очевидно, громадной глубины и сила тяготения на его внешней поверхности, будучи в два с половиной раза сильнее, нежели на поверхности нашей Земли, атмосферическое давление, когда оно спускается ниже этой видимой поверхности, должно скоро достичь той точки, при которой пары воды будут приведены к их критическому состоянию. Потому мы можем вывести отсюда, что океаны Юпитера состоят не из замерзшей, жидкой или газообразной воды, но являются океанами или атмосферами критической воды. Если «какие-либо рыбы или птицы плавают или летают там, они должны иметь весьма критические организмы».
«Так как вся масса Юпитера в 300 раз больше, нежели масса Земли, и его энергия сжимания по направлению к центру пропорциональна этому, то его материалы, если они сходны с материалами Земли и не находятся в более раскаленном состоянии, должны были бы быть значительно плотнее, и вся планета должна была бы иметь больший удельный вес. Но мы знаем по движению ее спутников, что вместо этого ее удельный вес меньше четверти удельного веса Земли. Это оправдывает заключение, что она чрезвычайно жаркая ибо даже водород при охлаждении стал бы плотнее Юпитера под таким давлением».
«Так как все элементарные субстанции могут существовать в состояниях твердом, жидком и газообразном или критическом, в соответствии с условиями температуры и давления, то я буду оправдан, предположительно заключив, что Юпитер является планетою ни твердою, ни жидкою, ни газообразною, но планетой критической или же шаром, составленным внутри из сцепленных элементов, находящихся в критическом состоянии и окруженных плотной атмосферой своих паров, а также парами их некоторых составов, подобных воде. То же рассуждение применимо к Сатурну и другим большим и разреженным планетам».
Утешительно видеть, как «научное воображение» с каждым годом приближается ближе и ближе к пределам наших Оккультных Учений.
"Тайная Доктрина" Е.П.Блаватской.

[Michael]

Сообщение от Д.И.В.

Потому, я думаю, что удаляющиеся галактики о котоых говорит астрономия на самом деле могут быть просто угасающими галактиками.

Научные данные этого никак не подтверждают.