Учимся мыслить самостоятельно

[More]

На мой взгляд иногда полезно оставить цитирование и просто мыслить самостоятельно независимо от того насколько как вам кажеться это совпадает или нет с первоисточником. Самостоятельное мышление это шаг к реальному расширению сознания.

"Просто мыслить просто" и это очень интересно, это раскрывает людей их истинные мотивы и побуждения. Нет неправильных мнений и суждений, каждый видит проблемму или вопрос по своему. А если при этом собеседники ограничиваються высказываниями и достаточно здержаны в неразжигании спроров образуеться реальный духовный поток, доступный каждому.

[Восток]

Сообщение от More

На мой взгляд иногда полезно оставить цитирование и просто мыслить самостоятельно независимо от того насколько как вам кажеться это совпадает или нет с первоисточником. Самостоятельное мышление это шаг к реальному расширению сознания.

Да, это действительно интересно и необходимо - что-то начать думать самому. Без самостоятельности никуда.

Но вот вам такая мысль из собственных наблюдений - я заметил что если глубоко разобраться, то все наши мысли на что-то опираются. На постулаты, правила, опыт... В основе каждой нашей мысли лежит то что мы считаем верным - как Вы думаете?

"Просто мыслить просто" и это очень интересно, это раскрывает людей их истинные мотивы и побуждения. Нет неправильных мнений и суждений, каждый видит проблемму или вопрос по своему. А если при этом собеседники ограничиваються высказываниями и достаточно здержаны в неразжигании спроров образуеться реальный духовный поток, доступный каждому.

Ну вот выс\казывание: Имхо думается что неправильные мнения таки есть. Вот к примеру у многих мужчин на тонущем Титанике возникло мнение, что всё равно все утонут, так чего не попробовать пробиться к лодке? Хотя как принцип - то вы несомненно правы - при философском рассмотрении очень важно рассмотреть все возможные мнения и направления которые возникают.

[O. Lense]

мысль должна быть под контролем и не на что не опиратся кроме воли. хочу - думаю, не хочу - не думаю, не должно быть рамок - если на что-то опиратся то это уже ограничение, это уже принципы, традиции - все то, что так мешает сознанию в расширении. главное не то что мы считаем верным, а главное то что есть дествительно верно. и если мозг очищен от всех мыслей и защищен от них, то это уже достижение - так считаю и к этому стремлюсь. мне, жителю города например в транспорте очень трудно - в голову все время поступают разного рода мысли, но не собственного происхождения. возможно еще год назад я бы эти мысли считал своими, но после некоторых наблюдений, пришел к выводу - что есть мысли действительно не принадлежащие мне - и не только мысли, но и настроения которые касаются меня от других людей, находящихся рядом.

вот пример - сижу я за рабочим местом, за компьютером, работаю. вдруг мне в голову приходит волнение похожее на ревность, я сразу вспоминаю супругу свою и начинаю ее ревновать к воображаемуму человеку. но так как все время слежу о чем думаю - я понимаю что это чувство и эти мысли точно не мои - я вообще не ревнивый. чтобы разобратся в этом я встаю и иду к сотруднику сидящему в 2 метрах от меня - оказывается он со своей подругой выясняет отношения в icq и какраз ее ревнует.

самое лучшее что я "придумал" это думать медитативно. поставить себе задачу - и не отвлекаясь ее осмысливать - стараясь не опиратся ни на какие рамки - стараясь как можно шшииррее расмотреть задачу с самым большим количеством сторон, ощущать себя какбы несколькими людьми с разными мнениями - и чем больше "людей" тем лучше, тем шире в итоге ответы на поставленую задачу - и соответственно больше выбора. рамки и принципы, постулаты и догмы лишь приведут к одному или двум - трем ответам, и выбор тут небольшой. так считаю.

[willgame]

Мыслить самостоятельно, в созвучии с высшим это хорошо. Если то, что человек цитирует, он не освоил, то он не сможет сказать это своими словами. По сути он не понимает цитируемое, а значит не сможет применить на практике. Но бывает цитирование для помощи в понимании другим людям. То есть не всегда цитирование указывает на несамостоятельное мышление. Но часто цитаты даются для укрепление своей позиции авторитетным мнением.
Возникает вопрос, как человеку из глубокого цитирования выйти на процесс самостоятельного мышления, то есть освоить, понять информацию?

[More]

Сообщение от willgame

Возникает вопрос, как человеку из глубокого цитирования выйти на процесс самостоятельного мышления, то есть освоить, понять информацию?

По поводу замечания о "бездумном цитировании". Думаю не бездумным, возможно это назвать хорошей эрудированностью в области учения.

По опыту могу сказать что и у меня был такой период. Это чувствуеться как некое иллюзорное упование своими знаниями, почему иллюзорное, потому что на самом деле это знание результат не самостоятельной работы а использование чьих то плодов.

Я не знаю как из этого выйти, это та же самая привычка, привязанность (васана) и проходит она самостоятельно по мере изжития самой себя, в процессе искреннего поиска духовного знания, искреннего стремления идти дальше.

По мере накопления своего опыта надобность в цитировании отпадает сама собой. Возможно этому может помочь осознание того что учение АЙ пусть в своем роде уникально, но не единственно. Полезно коснуться и тех областей знаний и учений которые созвучны ...

[More]

Важно цитирующим помнить, что те огромные и не очень выкладки что они публикуют кроме их самих мало кто читает. Это и есть иллюзорное упование.
Зато как привлекают пусть даже "корявые" но живые и самостоятельные мысли.

[Владимир Чернявский]

Сообщение от O. Lense

мысль должна быть под контролем и не на что не опиратся кроме воли....

Мышление должно опираться на высшие чувства - любовь и сострадание. Воля не может "висеть" в пустоте.

[Редна Ли]

Сообщение от Владимир Чернявский

Мышление должно опираться на высшие чувства - любовь и сострадание. Воля не может "висеть" в пустоте.

Тут речь я думаю не об этом. Что бы очистить сознание от лезущих в него мыслей действительно нужно большое напряжение воли. Я в свое время много практиковался в этом, это очень сложно.

Вообще я думаю, что действительно СВОИ мысли явление крайне редкое. Мозг постоянно оперирует мыслями ранее где либо услышанными, или прочитанными, или поступающими из ноосферы, и строит из них некоторые конструкции. Но на 99.999...% это чужие мысли, а не свои собственные. Создание собственной мысли - это уже творческий акт.

[More]

Сообщение от Редна Ли

Вообще я думаю, что действительно СВОИ мысли явление крайне редкое. Мозг постоянно оперирует мыслями ранее где либо услышанными, или прочитанными, или поступающими из ноосферы, и строит из них некоторые конструкции. Но на 99.999...% это чужие мысли, а не свои собственные. Создание собственной мысли - это уже творческий акт.

Действительно, пространство насышено мыслями. Возможность воспринимать и оперировать ими дает опыт самостоятельного мышления, под сомастоятельным здесь следует понимать некое волевое усилие.

Для очищения сознания от "лезущих" или "мешающих" мыслей может применяться метод создания противоположных мыслей. Этот метод и был когда то описан в Йога сутрах Патанджали:
"п.33. Для заграждения доступа мыслям, враждебным йоге, должны быть вызваны противоположные мысли." перевод С. Вивекананды.

Но вообщем тема поднята ближе к вопросу черезмерного цитирования. Попробуйте пообщаться свободно, фундамент АЙ у большинства наработан хорошо и это интуитивно позволит сформировать поток в русле учения. В конечном итоге необусловленное мышление приводит к самоосознанию.

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Редна Ли

Тут речь я думаю не об этом. Что бы очистить сознание от лезущих в него мыслей действительно нужно большое напряжение воли...

Воля должна на чем-то основываться, чем-то питаться.
Кто-то хочет овладеть мышлением ради эгоистических целей - тут источник воли один, а кто-то ради целей общего блага - источник другой. Соответственно и результаты разные.

[Алена]

Мне нравится делать коллажи из цитат, и для меня важна целесообразность использования материала.

Некоторые из цитат выполняют откровенно научно-декоративную функцию: у них заблюренное неудобное для чтения форматирование. Это фон - необходимо принять к сведению и держать в поле зрения. Предполагается, что с текстом читатель знаком или будет работать по первоисточнику. На основе такого материала делаются выноски для более детального и глубокого рассмотрения.

Другие цитаты - что-то трудноусвояемое, где в короткие фразы впрессовано много смысла, его можно с пользой и удовольствием оттуда выуживать.

Есть цитаты-путешествия, которые погружают в обстановку и атмосферу. Тот случай, когда лучше один раз увидеть, чем сто раз о том услышать.

Бывают цитаты-игрушки. Дидактические. )

И есть цитаты обязательные. Собрать необходимый материал и ознакомиться с ним является элементарным требованием любой научной работы, только после этого проводят собственные исследования и делают выводы.

Просто порассуждать на тему? Для этого я слишком большой эпикуреец и хочу более изысканного интеллектуального удовольствия.

[Восток]

Сообщение от Алена

Мне нравится делать коллажи из цитат, и для меня важна целесообразность использования материала.

А что является критерием оценки целесообразности?
Мотивации то у всех разные - тут надо понимать, что совместное исследование получится в том случае если есть некая корреляция векторов направленности действий, даже если исходные взгляды не сходятся.

Просто порассуждать на тему? Для этого я слишком большой эпикуреец и хочу более изысканного интеллектуального удовольствия.

Например?

[Алена]

Сообщение от More

А если при этом собеседники ограничиваються высказываниями и достаточно здержаны в неразжигании спроров образуеться реальный духовный поток, доступный каждому.

К сожалению, обычно ищут не духовного – витального. Могут быть параллельные или скрещивающиеся трансакции, когда на поверхности взрослый-взрослый.

Одна полярность сменяет другую, приятные чувства замещются не столь удовлетворительными. Или пресыщение, или зелен виноград. "Тела друзей слиплись в одну большую сосиську…" синхроном из анонса передачи на Дискавери, что-то там о сплавах по рекам.

Хотелось бы общения, которое благополучно длится, так как обе полярности приемлемы.

[Восток]

Сообщение от Алена

К сожалению, обычно ищут не духовного – витального. Могут быть параллельные или скрещивающиеся трансакции, когда на поверхности взрослый-взрослый.

Одна полярность сменяет другую, приятные чувства замещются не столь удовлетворительными. Или пресыщение, или зелен виноград. "Тела друзей слиплись в одну большую сосиську…" синхроном из анонса передачи на Дискавери, что-то там о сплавах по рекам.

Хотелось бы общения, которое благополучно длится, так как обе полярности приемлемы.

Звучит весьма по "родительски" Шутка.

[Альдебаран]

Сообщение от More

На мой взгляд иногда полезно оставить цитирование и просто мыслить самостоятельно независимо от того насколько как вам кажеться это совпадает или нет с первоисточником. Самостоятельное мышление это шаг к реальному расширению сознания.

Ни коем образом не хочу задет автора темы, но мне кажется в случае с Агни Йогой вопрос темы поставлен неверно. Постараюсь обосновать свое мнение.

Возьмем к примеру, ну хотя бы, дневники. Любой абзац, навскидку.

"09.XII.1933
Правильно, что крестьяне начинают собираться группами, ибо мера терпения истощилась. Кроме того, много сказаний ходят по деревням, иные ждут Белого царя, иные ждут Беловодье, потому слух о Беловодье нужно укреплять около Алтая. Также нужно говорить ламам о Шамбале и везде ручаться пророчеством, лежащим под камнем Гума."

Проводим элементарный анализ. Что становится известно.
- крестьяне собираются группами, это происходит потому, что мера терпения истощилась.
(Знали мы это ранее - ответ: НЕТ)
- сказания ходят по деревням, далее расшифровываются какие: о Белом царе, о Беловодье
(Знали мы это ранее - ответ: НЕТ)
- далее советуется укреплять эти сказания или на самом Алате и близким ему районам или связывать расположение Беловодья с Алтаем.
(Знали мы ранее, что это нужно делать - ответ: НЕТ)
- далее советуется разговаривать с ламами о Шамбале, операясь на пророчество
(Знали мы ранее, что это нужно делать - ответ: НЕТ)
- далее подробнее говорится о пророчестве, видимо известном ламам, как пророчество, лежащее под камнем Гума.
(Знали мы ранее, что существует такое пророчество - ответ: НЕТ)

Итак, прочтя маленький абзац, мы видим, что в нем говорится как минимум о 5 неизвестных нам ранее величинах. Итак, мы получили 5 новых знаний и строя дальнейшую цепочку выводов можно связывать их с ранее полученными знаниями и строить новые умозаключения. Но сразу видно, что они будут основаны лишь на полученных знаниях.
Если же мы начнем делать самостоятельные выводы, которые не совпадают с первоисточником, то эти выводы будут выдуманные. Как можно делать вывод, основанный на знании из Агни Йоги и ей же противорещащий? Это нонсенс.
Агни Йога отличается своей огромной информативностью. Знания, полученные из нее уникальны и не встречаются более нигде. Я не говорю, что в мире нет других источников знания, кроме Агни Йоги. Я говорю, что в Учении есть такие знания, которые есть только в ней и более нигде.
Вот эти 5 новых знаний, полученных из дневника, как раз относятся к таковым.
Вопрос Агни Йоги это вопрос доверия. Ты или доверяешь полученной информации или нет. Ты способен и ты должен делать самостоятельные выводы из полученного знания, но они могут опираться только на полученные знания, а не на пустоту.
Все пункты Учения, Граней и всего что исходит от Учителя обладает именно огромным количеством новой информации, делать выводы, не опираясь на которую, человек не способен, если он занят именно Учением.
Поэтому вопрос идет не о самостоятельности. Мы уже не самостоятельны в каком-то смысле, ибо зависимы от идущего сверху знания. Ни один из нас, как умен бы он ни был, не способен поделиться с другими теми знаниями, которыми он просто не обладает. Поэтому, иерархически мы уже зависимы, как бы наше ментальное самолюбие порой не утверждало обратное.
Главный вопрос не в самостоятельности мышления вокруг цитат из Учения, дневников и т.п. Я бы поставил его иначе. Главный вопрос в том, можешь ли ты правильно понять то, что тебе говорится? Можешь ли ты решить возникающие противоречия в разных пунктах Учения и других источниках, близких к нему? Можешь ли ты синтезировать полученную информацию, объединив ее с ранее известной? Способны ли эти знания изменить что-то в твоей жизни? Способен ли ты этими знаниями улучшить жизнь людей вокруг себя?
Вот это и будет самостоятельностью в мышлении и самостоятельностью в поступках. Но как ни крути, ты постоянно будешь открывать книги Учения, письма и т.п., стараясь глубже вникнуть в их смысл. Без них вся твоя самостоятельность в мышлении лишь пустое место, не имеющее под собой опоры.
А как порой получается. Человек что-то прочел в Учении. А потом столкнулся еще с чем-то, сделал какой-то вывод. Ему говорят - смотри, в Учении уже говорилось об этом. А он - что вы мне цитаты приводите, учитесь думать самостоятельно. Можно ответить - учиться думать самостоятельно нужно было раньше, сейчас надо учиться думать над Учением. Ибо сам принцип самостоятельности мышления, будь то шахматная партия, планировка здания, сочинение произведения и еще куча других способов был нужен лишь для развития ментального тела. Теперь оно развито. Может складывать, может вычитать, соединять, дробить, сопоставлять, анализировать, синтезировать, ассоциировать и много чего еще. Теперь нужен материал. Надежный и твердый. Готовый к проверке как к ментальной, так и к жизненной.

[More]

Сообщение от More

На мой взгляд иногда полезно оставить цитирование и просто мыслить самостоятельно независимо от того насколько как вам кажеться это совпадает или нет с первоисточником. Самостоятельное мышление это шаг к реальному расширению сознания.

"Просто мыслить просто" и это очень интересно, это раскрывает людей их истинные мотивы и побуждения. Нет неправильных мнений и суждений, каждый видит проблемму или вопрос по своему. А если при этом собеседники ограничиваються высказываниями и достаточно здержаны в неразжигании спроров образуеться реальный духовный поток, доступный каждому.

10 лет прошло. Проверено, согласен.

[Аметиста]

Наверное, все мысли, возникающие в нас это не наши мысли. Их подбрасывает либо мохнатая рука, либо при устремлении к Высшему, как бы сказать .... добрые ангелы, что ли ......, или Владыка. Но для того, чтобы принять мысли желательные необходима остановка мышления, для этого есть соответствующие практики. Если человеку удастся остановить поток мыслей, что чрезвычайно трудно, то он сможет получать знания из мира Высшего.

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Аметиста

Наверное, все мысли, возникающие в нас это не наши мысли. Их подбрасывает либо мохнатая рука, либо при устремлении к Высшему, как бы сказать .... добрые ангелы, что ли ......, или Владыка. Но для того, чтобы принять мысли желательные необходима остановка мышления, для этого есть соответствующие практики. Если человеку удастся остановить поток мыслей, что чрезвычайно трудно, то он сможет получать знания из мира Высшего.

Просто остановки внутреннего диалога не достаточно для Высшего касания. Должна быть чистота помыслов, побуждений, мотивов. Должна быть самоотверженность и преодоление эгоизма.

[элис]

Сообщение от Аметиста

Наверное, все мысли, возникающие в нас это не наши мысли. Их подбрасывает либо мохнатая рука, либо при устремлении к Высшему, как бы сказать .... добрые ангелы, что ли ......, или Владыка. Но для того, чтобы принять мысли желательные необходима остановка мышления, для этого есть соответствующие практики. Если человеку удастся остановить поток мыслей, что чрезвычайно трудно, то он сможет получать знания из мира Высшего.

Когда-то на этом форуме одна девушка сказала: "Мысли-это ветер в голове".
Черепная коробка не есть для таковых "ветров" препятствие, ментальное поле-общее. Потому необходима дисциплина мышления. А вот, что называется: осенило, озарило,-и есть рождение мысли. Мне так представляется.

[aurora]

Сообщение от элис

Когда-то на этом форуме одна девушка сказала: "Мысли-это ветер в голове".
Черепная коробка не есть для таковых "ветров" препятствие, ментальное поле-общее. Потому необходима дисциплина мышления. А вот, что называется: осенило, озарило,-и есть рождение мысли.

Скорее, - сообщающиеся сосуды. И в этом смысле интересна точка пересечения. То, что Вы назвали "озарением".
Внизу – мир в отражении. И то, каковой окажется "линза" - многое зависит в восприятии этого мира.