Существование Бога

[DmitMack]

Сообщение от Djay

Это уже и не бред, а полный аут. Зачем Вам нужно ссылаться на теософию, придумывая что-то совершенно противоположное? То, что Вы рассказываете не имеет отношение к теософским доктринам. Кроме названий, все - полный улет фантазии. Так и пишите от своего имени, кто мешает?

Djay, не могу удержаться. Конечно теперь я на своей шкурке понял, что Вы испытывали общаясь со мной в теме Платона, и более спокойно отношусь в Вашим словам. Но все же. Не стоит просто говорить что человек не прав. Лучше объяснить, почему именно он не прав. Привести цитаты из ТД, которые опровергают каждое утверждение. Это не переход на личности, а просто мое пожелание ко всем участникам форума вести более конструктивный диалог

[gog]

Сообщение от DmitMack

Проблема открытого диспута) Что я вынужден отвечать сразу двум собеседникам, которые к тому же полностью не понимают друг друга.
Я мог бы прикопаться к Вашим словам, что Вы приписываете мне то, чего я не говорил, но не буду.
Отвечу по существу. Смотря что называть искусственным методом. Если речь идет о медитации, об управлении собой, своим мышлением, о самодисциплине - то да, такой "искусственный" метод вполне приемлем и полезен. Если же речь идет о наркомании, т.е. бессознательном, неконтролируемом способе достичь какой-то "эйфории" - то я решительно против. Приветствую не магов, но адептов. Маг (в контексте медиум) - просто обладает какими-то свойствами, адепт же развивает эти и другие свойства благодаря своим личным заслугам и своей воли. Волю буду приветствовать всегда.
Сны наверное были не просто так. Наверное я приложил какие-то усилия, чтобы получить практические результаты. Но о методах работы распространяться не буду. Т.к., как верно заметил тут "убежденный теософ", есть опасность получить Карму Сократа. К тому же, всем присутствующим здесь дана Агни Йога. Больше практики, друзья. И тогда можно разговаривать по существу.
Я не вижу пользы от разговоров о том, чего человек не видел. Тут был один товарищ с ником Ллес, которому пытался объяснить чувство любви. Увы. Сделал вывод что это не возможно в принципе. И лучше промолчать.

Зачем так много слов? Ответили на мой короткий вопрос и ладно. Но все же не вызывают доверия ваши слова:

................Не важно, каким способом достигается состояние Нирваны. Важен результат

[DmitMack]

Сообщение от gog

Зачем так много слов? Ответили на мой короткий вопрос и ладно. Но все же не вызывают доверия ваши слова:

Постарался дать развернутый ответ. С иллюстрациями, чтобы было понятно, что имею ввиду. Но видимо он все же был недостаточно развернутым, раз вопрос остался в силе. Ключевые моменты во фразе - это "способ" и "состояние".
Зайду с другого конца. Будете ли Вы утверждать, что есть только один путь - Путь Раджа-Йоги? Т.е. как раз Путь Разума по сути. А все остальные пути - главным образом Бхакти-Йога - не приведут к результату? Мы можем достичь Самадхи или через Манас, или через Будхи. Так ли важно, какой дорогой идти? Надеюсь теперь Вам понятно, в каком контексте надо понимать мое высказывание.
При всем при этом. Я вижу, что если начну доказывать Кристине Карол ошибочность её взглядов, имея за своими плечами свой ничтожный опыт, то нанесу ей вред. Сломаю её мировоззрение, ничего не дав в ответ. Поэтому я сказал ей забыть все мои умствования. Возможно кто-то их и поймет (надеюсь в верном ключе), но это другой разговор.
Возможно эти умствование на самом деле совпадают с настоящим значением в АЙ и ТД. В таком случае очень рад за свой рассудок, что он все верно понял. Но это надо доказать.
Я буду рад, если кто-то поможет Кристине Карол показать настоящий смысл Змия, Сатаны, Материи, Дхиан-Коганов и всех остальных вопросов, которые были затронуты в ходе дискуссии. Быть может их попытка будет более успешной, нежели моя. Уважаемый gog, почему бы например Вам не попробовать?
Судя по комментариям, очень мало людей (если они вообще есть), согласных с трактовкой Кристины Карол. Но я не услышал, а как же трактуют не согласные? Видно, что всего того, что было сказано, оказалось недостаточно...

[mika_il]

Сообщение от gog

Зачем так много слов? Ответили на мой короткий вопрос и ладно. Но все же не вызывают доверия ваши слова:
Цитата:
................Не важно, каким способом достигается состояние Нирваны. Важен результат

Просто поймите, что неверный метод не приводит к необходимому результату. Тогда недоверие уйдет и придет согласие.

[Кристина Карол]

Сообщение от Djay

Это уже и не бред, а полный аут. Зачем Вам нужно ссылаться на теософию, придумывая что-то совершенно противоположное? То, что Вы рассказываете не имеет отношение к теософским доктринам. Кроме названий, все - полный улет фантазии. Так и пишите от своего имени, кто мешает?

Так и подумала, когда позже перечитала свой пост и там это... про сомнения, что Абсолют может не быть вечным. Подумалось, что же на это доброжелательная Djay скажет.
Дождалась! Сказала!
Вы, всё же ... нет, не буду вас поучать - это ваша прерогатива, а главное - полная уверенность в собственной непогрешимости, а для других - пригоршня междометий и сарказма;
Так вот - я подтвержаю, что написала правильно, как думала и сейчас уверена в том же... только мы думаем разными категориями. Объясняю, - Абсолют Есть, разумеется, вечный в своей вечности, но Он как всё же Основатель Жизни, которыми являемся все мы - люди в каком-то дальнем итоге, не мог Сам произвести на свет всё живое и плотное, а потому Он путём внутренней изменяемости или трансформации во время своей деятельности уже находится во временных рамках и так до тех пор, пока существует Жизнь, которую Он зародил - Выдохнул. Я имела в виду невечность Его состояния, как Единосущного, а не вообще невечность.

Он то Выдыхает, то Вдыхает. Закончится когда-то Его период Выдоха и Он начнёт нас всех Вдыхать. Я это имела в виду - Его периодичность - пульсацию.

[diant]

Сообщение от Андрей Вл.

Это ошибочный подход, уверяю Вас, но это понимание должно придти изнутри!

Я бы сказал - "может прийти изнутри" (а может и не прийти). Ведь вы, надеюсь, не думаете всерьез, что все должны прожить жизнь вашим путем.

Сообщение от Андрей Вл.

Действие действию - рознь!

Именно это я и хотел сказать!

Удивительное делло, в этой ветке - самой наверное возвышенной по своей сути - началось истинное взаимоуничтожение. Есть над чем задуматься.

[DmitMack]

Сообщение от diant

Удивительное делло, в этой ветке - самой наверное возвышенной по своей сути - началось истинное взаимоуничтожение. Есть над чем задуматься.

Поддерживаю. Ваши предложения? Заметил тенденцию, что некоторым людям (и мне в том числе), хочется перейти на личности и дать совет собеседнику. Быть может нужна специальная тема, где были бы разрешены такие советы? И пользователи могли публично обсудить друг друга, не опасаясь бана. Так же в этой теме можно "выяснить отношения" и если вдруг наступит озарение - попросить у кого-то прощение. Или пояснить какую-то свою позицию. А то не к месту часто получается...
Например, касательно данной темы - с удовольствием послушал бы конструктивную критику в свой адрес. С того самого момента как появился в этой теме. Что я сделал не так? Как было бы лучше, этичней? Именно на живом примере, а не абстрактно.

[diant]

Сообщение от DmitMack

Поддерживаю. Ваши предложения?

Довольно простые. Нам может казаться (и мы даже можем быть вполне уверены) в ошибках других участников форума. Но это не повод для ненависти к ним самим и тем более не повод их унижать (или высокомерно возвышаться, что одно и то же). Критиковать можно чьи-то взгляды (можно даже "с огоньком"), но зачем же плодить в себе ненависть к людям?

[Rion]

Сообщение от Кристина Карол

Он то Выдыхает, то Вдыхает. Закончится когда-то Его период Выдоха и Он начнёт нас всех Вдыхать. Я это имела в виду - Его периодичность - пульсацию.

С чего бы это с Абсолютом должно что-то происходить? Ему чего-то не хватает?

[Djay]

Сообщение от DmitMack

Я буду рад, если кто-то поможет Кристине Карол показать настоящий смысл Змия, Сатаны, Материи, Дхиан-Коганов и всех остальных вопросов, которые были затронуты в ходе дискуссии. Быть может их попытка будет более успешной, нежели моя. Уважаемый gog, почему бы например Вам не попробовать?
Судя по комментариям, очень мало людей (если они вообще есть), согласных с трактовкой Кристины Карол. Но я не услышал, а как же трактуют не согласные? Видно, что всего того, что было сказано, оказалось недостаточно...

Простите, но Ваше "я буду рад, если..." звучит очень нелепо. Вникните в ситуацию на уровне не себя, (который будет рад), а другого. Которому зачем-то (непонятно зачем) нужно Вас лично радовать. Занимаясь совершенно бесполезным и бессмысленным делом - доказывая убежденному в своих фантазиях, взрослому, сознательному человеку, что он что-то не так понимает. Тем более, что это непонимание не исходит из различной трактовки какого-то отдельного момента, а в полной отсебятине. Вариант - знакомые слова использую по собственному желанию. Кто так не считает - я не виноват. Это невозможно ни объяснить, ни рассказать. Но если у Вас лично есть желание - дерзайте лично сам. А по поводу "никто не захотел" - в другой теме, где Вы упорствовали в поддержке некоторых навязчивых идей одного участника, советовала полистать старые темы. Здесь есть почти все, что сейчас опять обсуждается. Можете себе представить, что повторяться нет желания. Полагаю, что взрослый человек, приходя на какой-то тематический форум и желающий адекватно поучаствовать в темах, должен быть в курсе основных идей. Или же заранее озвучить, что "хочу рассказать, как я это все себе представляю". Внутренне вИдение не доказывается снаружи. Поэтому все только не согласились. А остальное ...

[Djay]

Сообщение от Кристина Карол

Так и подумала, когда позже перечитала свой пост и там это... про сомнения, что Абсолют может не быть вечным. Подумалось, что же на это доброжелательная Djay скажет.
Дождалась! Сказала!
Вы, всё же ... нет, не буду вас поучать - это ваша прерогатива, а главное - полная уверенность в собственной непогрешимости, а для других - пригоршня междометий и сарказма;

У меня нет никакого желания поучать, высказывать непогрешимые мнения и пр. ерунду. Все предельно просто - я стою на принципах этики, в отношении не столько нежной и чувствительной личности собеседника, сколько в отношении ЭТИКИ обсуждаемых ИДЕЙ. Здесь бесконечно носятся с обижающимися участниками, которые, однако, позволяют себе - не побоюсь этого выражения - грубо и кощунственно насиловать величайшие мысли и понятия. Извращать, выкручивать, подминать под свое собственное несовершенство - как угодно унижать. Люцифер - черт с рогами. Абсолют - делится, как амеба...

Слесаря обучают в училище, прежде чем ему дадут инструменты и допустят до ремонта унитазного бачка. У продавщицы булочек требуют санитарную книжку.
А тут - кто хочет, тот умствует на всю катушку о тончайших, сокровенных понятиях. Граждане, имейте хотя бы элементарную чуткость и уважение к предмету обсуждения!

[DmitMack]

Сообщение от Djay

Простите, но Ваше "я буду рад, если..." звучит очень нелепо. Вникните в ситуацию на уровне не себя, (который будет рад), а другого. Которому зачем-то (непонятно зачем) нужно Вас лично радовать. Занимаясь совершенно бесполезным и бессмысленным делом - доказывая убежденному в своих фантазиях, взрослому, сознательному человеку, что он что-то не так понимает. Тем более, что это непонимание не исходит из различной трактовки какого-то отдельного момента, а в полной отсебятине. Вариант - знакомые слова использую по собственному желанию. Кто так не считает - я не виноват. Это невозможно ни объяснить, ни рассказать. Но если у Вас лично есть желание - дерзайте лично сам. А по поводу "никто не захотел" - в другой теме, где Вы упорствовали в поддержке некоторых навязчивых идей одного участника, советовала полистать старые темы. Здесь есть почти все, что сейчас опять обсуждается. Можете себе представить, что повторяться нет желания. Полагаю, что взрослый человек, приходя на какой-то тематический форум и желающий адекватно поучаствовать в темах, должен быть в курсе основных идей. Или же заранее озвучить, что "хочу рассказать, как я это все себе представляю". Внутренне вИдение не доказывается снаружи. Поэтому все только не согласились. А остальное ...

Спасибо за четкое изложение своей позиции. Во многом Вы правы. Но моя спасибка не за это, а за Ваши усилия. Поясню насчет радости. Думал, что люди идут на форум отчасти ради позитива. Чтобы радоваться самим и радовать других. А также помогать своим духовным братьям и сестрам. Но вижу теперь, что целью форума являются какие-то иные, скрытые и непонятные мне цели. Подчеркну, понимание целей отдельными людьми. Ведь каждый пришел сюда за своим. Не важно с какой целью, главное чтобы не нарушал правила. Во многом теперь стали понятны причины возникновения темы «все ли люди братья»…
Касательно повторов. Конечно, если добавить больше нечего, то лучше промолчать. Но именно промолчать. Мной была сделана одна попытка. Дальше осознал все опасности... Вы конечно же правы, призывая меня начать следовать моим же советам. Но я не считаю себя достаточно компетентым, и не претендую на верность понимания Учения. Всегда говорю - "Я понял, что так сказано в Учении", а не просто - "Так написано и точка". Смысл похожий, но оттенки разные. Но ведь часто бывает что к проблеме можно подойти с разных сторон. Лично мне понравился диалог между ВЧ и теософом. Все строго аргументировано, и пусть стороны и не пришли к особому согласию – он оставил в целом положительный отпечаток. Да, конечно, был удивлен, что-то кто-то из теософов может так (речь про существование Черного Братства) думать, но раз оказываются думают – значит надо учесть, что и такое мнение существует… Хочу обратить внимание, ВЧ предпринял несколько попыток донести свою точку зрения. И хоть в них что-то и повторялось, но каждый раз под другим углом.
Я вижу, тут как бы устоявшийся коллектив. К сожалению мне не нравиться царящая атмосфера – трудно работать. Поэтому наверное возьму паузу.
И небольшой анализ произошедшего. Несмотря на внятное предупреждение внутреннего голоса не встревать в диалог, я все же влез. Каковы были истинные мотивы моего вмешательства? Конечно же бросается в глаза мысль «помочь ближнему». Казалось бы она от сердца. Но все сложнее. Я теперь вижу, что тут больше мотив высказаться, желание поучить других. И даже покрасоваться перед девушками Но конечно же было желание сделать приятное и другим людям, а точнее их астралам. Вот он, истинный мотив. Все зло – от астрала, и слушать надо было мудрого Змия-Разум. Потому что видно по этой теме, к чему ведут благие начинания… Ну в общем удаляюсь на битву с самим собой. Наказывать непокорный астрал)
P.S. После того как этот пост прочтут все заинтересованные лица, его можно удалить с другими, начиная с моего комментария к Джай. Чувствую вину, что засорил хорошую тему своим плачем.

[mika_il]

Сообщение от DmitMack

Да, конечно, был удивлен, что-то кто-то из теософов может так (речь про существование Черного Братства) думать, но раз оказываются думают – значит надо учесть, что и такое мнение существует…

Поистине Вы будете удивлены еще больше, если обратить Ваше внимание, на употребление в теософской литературе таких сочетаний как "в своём дхармакайя" и т.п. Потому что ни дхармакайя, ни нирманакайя не есть указание на степень достижения как таковое. Еще меньше оно есть указание на членство в каком-либо братстве. Эти есть "одеяния света" и состояния. И необходимо нечто знать о состояниях, чтобы пребывать в них сознательно и тем более в них действовать. Всё же надо отдать должное в подобных вопросах обычным людям, в повседневных трудах отстаивающих человечность человечества. Потому что и нирманакайя называются "невидимыми охранителями человечества".

[Djay]

Сообщение от DmitMack

Но я не считаю себя достаточно компетентым, и не претендую на верность понимания Учения. Всегда говорю - "Я понял, что так сказано в Учении", а не просто - "Так написано и точка". Смысл похожий, но оттенки разные. Но ведь часто бывает что к проблеме можно подойти с разных сторон.

Такого духовного Учения, в котором любой читатель был бы достаточно компетентным, в природе не существует. Я как раз и пытаюсь (по мере возможности) эту мысль донести до собеседников. Только опыт. А опыт у каждого разный. Поэтому споров и нестыковок всегда будет хватать. Но есть некоторые термины, понятия, которые все же не надо искажать. Можно не понимать, но ведь речь иногда идет не об этом, а о собственной подаче (!). Причем, без какой-либо вменяемой аргументации. На мой взгляд это отсутствие уважение к предмету, как таковое, и нежелание разобраться, внимательно перечитав несколько раз источник.

[DmitMack]

Сообщение от mika_il

Поистине Вы будете удивлены еще больше, если обратить Ваше внимание, на употребление в теософской литературе таких сочетаний как "в своём дхармакайя" и т.п. Потому что ни дхармакайя, ни нирманакайя не есть указание на степень достижения как таковое. Еще меньше оно есть указание на членство в каком-либо братстве. Эти есть "одеяния света" и состояния. И необходимо нечто знать о состояниях, чтобы пребывать в них сознательно и тем более в них действовать. Всё же надо отдать должное в подобных вопросах обычным людям, в повседневных трудах отстаивающих человечность человечества. Потому что и нирманакайя называются "невидимыми охранителями человечества".

Но как бы разве это не так? Разве АЙ отрицает дхармакайю как состояние? Если такое и есть где-то, то тут наложение терминов. Возьму пример более простой. Когда говорят "достижение состояния Будды", "становление Буддой" - то конечно же тут подразумевается не Будда как историческая личность, и не некий класс людей, а в первую очередь состояние. Вот цитата в тему:

Нирманакая – или тот, кто достиг Нирваны «с остатком», т. е. тот, который облачен в тонкое тело, которое делает его непроницаемым для всех внешних впечатлений и для ментальных чувствований, и в котором понятие своего Эго не исчезло целиком – может это делать. И еще – каждый восточный оккультист осведомлен о том факте, что имеются Нирманакаи двух родов – естественные и считаемые; что первый представляет собою название или эпитет, применяемый к состоянию высокого аскета или Посвященного, который достиг стадии блаженства, уступающей только Нирване; тогда как последний означает самопожертвование человека, который добровольно отказывается от абсолютной Нирваны для того, чтобы помогать человечеству и продолжать делать ему добро или, другими словами, чтобы спасать людей-собратьев, руководствуя ими.
Источник: Блаватская Е.П. - Тайная Доктрина т.3 ч.3 отд.41

[элис]

Сообщение от Rion

С чего бы это с Абсолютом должно что-то происходить? :

Абсолютная Бытийность. Нельзя, конечно, употребить слово "Он", но, понятно, что Кристина имеет в виду Абсолют в проявлении.

[Rion]

Сообщение от элис

Абсолютная Бытийность. Нельзя, конечно, употребить слово "Он", но, понятно, что Кристина имеет в виду Абсолют в проявлении.

Я когда что-то имею в виду, то так и говорю, а не подменяю понятия.
Ваше "Абсолют в проявлении" я также отказываюсь понимать. Нет, конечно, я мог бы сделать вид и вдохновиться по Сухомлинскому, чтобы по-умному согласиться. Но не буду.
Пора уже вводить мораторий на разговоры о Несказуемом.

[элис]

Сообщение от Rion

Я когда что-то имею в виду, то так и говорю, а не подменяю понятия.
Ваше "Абсолют в проявлении" я также отказываюсь понимать. Нет, конечно, я мог бы сделать вид и вдохновиться по Сухомлинскому, чтобы по-умному согласиться. Но не буду.
Пора уже вводить мораторий на разговоры о Несказуемом.

Любой человек, когда что-то говорит, выражает лишь личное представление понятия, его грань, всю его суть один конкретный ум вместить не в силах.. Однако инструмент представлений также весьма важен, И если он заложен в микрокосме, кто уполномочен запрещать им пользоваться? Об Абсолюте в Проявлении говорят все истинные Учения, о чем же еще.

[Rion]

Сообщение от элис

Любой человек, когда что-то говорит, выражает лишь личное представление понятия, его грань, всю его суть один конкретный ум вместить не в силах.. Однако инструмент представлений также весьма важен, И если он заложен в микрокосме, кто уполномочен запрещать им пользоваться? Об Абсолюте в Проявлении говорят все истинные Учения, о чем же еще.

Я не запрещаю, пользуйтесь. Только конструктивного разговора тогда не получится, т.к. я не буду ничего говорить об Абсолюте. Максимум, что я могу сказать, это что Проявление причастно Абсолюту. Но я не могу сказать, если я честен до конца, ничего типа того, что Абсолют проявил себя в Проявлении. Потому что если бы кто-то мне сказал так, то я попросил бы объяснений, каким образом Он это сделал и чего ему до Полноты не хватало, если Он решил так поступить. Вы ж понимаете, тогда разговор станет абсолютно несодержательным. И тут я полностью соглашусь с Буддой по поводу рассуждений на эту тему.

[элис]

Сообщение от Rion

Я не запрещаю, пользуйтесь. Только конструктивного разговора тогда не получится, т.к. я не буду ничего говорить об Абсолюте. Максимум, что я могу сказать, это что Проявление причастно Абсолюту. Но я не могу сказать, если я честен до конца, ничего типа того, что Абсолют проявил себя в Проявлении. Потому что если бы кто-то мне сказал так, то я попросил бы объяснений, каким образом Он это сделал и чего ему до Полноты не хватало, если Он решил так поступить. Вы ж понимаете, тогда разговор станет абсолютно несодержательным. И тут я полностью соглашусь с Буддой по поводу рассуждений на эту тему.

Кристина тоже честна.. Она имеет отвагу признать, если ошибалась, а это дорогого стоит. Что не хватает Дыханию-на то Оно и Дыхание, что не имеет ни Начала, ни Конца. Елена Петровна Блаватская, обращаясь к этому вопросу говорит, что так проявляется Абсолютное Сознание. Что иначе может "родить" Мысль, не теряя при этом Полноты? Вы же не будет отрицать, что Весь Мир есть Мысль. Все абстракции можно осознавать, используя принцип Аналогии. При том, что отдельный человек , как Часть Целого, тождественен Целому. Не случайно: Познай себя...И это Ваше "Максимум, что я могу сказать, это что Проявление причастно Абсолюту- уже дает Надежду и возможность познания. "Разговор всегда можно сделать содержательным, если не зацикливаться на самоуслаждении,