Фантазиями являются Ваши утверждения о "моих желаниях". Относительно Росова не осведомлен о его желаниях, как и желаниях многих других людей. Относительно картины "Гора Ленина", да, он ошибочно отождествлял ее с картиной "Явление срока". Только как это относится к теме якобы пропажи шести картин?
Последний раз редактировалось Владимир Чернявский, 14.09.2015 в 19:00.
Местонахождение оставшейся "пропавшей" картины "Закат" необходимо выяснить (есть несколько вариантов), но в Акте она помечена как подлежащая возврату в Болгарию.
Насколько я понимаю, тут путаница. Картина, которая числится как "Закат" в Акте ГРМ под № 142, никуда не пропадала. Она действительно должна была быть возвращена из СССР в Болгарию, но она НЕ числится в завещании С.Н.Рериха (поэтому "пропавшей" быть не может). С другой стороны, картина "Закат", которая числится в завещании под № 129, хранится в ГМНВ под названием "Осенний закат" и тоже никуда не пропадала.
Вы правы. Картина №129 "Закат" ("Sunset") в завещании - это картина №128 "Sunset Glow" в Акте ГРМ и "Осенний закат" в ГМВ. Т.е. картина никуда не пропадала.
"Пропавшая" же картина - это №29 "Morning Kanchenjunga" в Акте ГРМ, в завещании - это №28 "Kanchenjunga" ("Secret Нour"). По Акту ГРМ картина должна быть возвращена в Болгарию и действительно на данный момент находится в Индии в коллекции Бангалорской Карнатаки. Трудно предположить, что кто-то мимо С.Н. Рериха мог продать данную картину в галерею, находящуюся рядом с его домом и организации в создании, которой он принимал непосредственное участие. Кроме того, случай с этой картиной показывает еще одну проблему списка завещания. Относительно Акта ГРМ в завещании исчезает картина №28 под названием "Secret Нour" и появляется картина со клееным названием - "Kanchenjunga" ("Secret Нour").
Между тем альбому уже более шести лет. А альбомы из галереи Карнаки ходили по рукам в России еще раньше. Поэтому, считать меня "единственным человеком в нашей стране (да и за рубежом)", кто знает эту "тайну" не очень корректно.
Поскольку вы сами сказали, что "Тут нет никакой сложности. Специалисты давно определили, что "пропавшие" картины находятся в известных собраниях: Национальной галерее зарубежного искусства в Софии и бангалорского коллекционера Х.К.Кеджривала", - я и подумал, что вы единственный. Но когда вы сказали, что в реальности в Софийской галерее "пропавших" картин нет, я понял, что дело тут далеко не такое простое. Альбому может и 6 лет, но я стал интересоваться этой темой только несколько дней назад. До этого о ней почти ничего не знал.
Цитата:
Сообщение от Владимир Чернявский
Тут есть нюанс. Если Вы посмотрите опубликованный выше Акт, то картины С.Н. Рериха с номерами 102, 163, 167, 168 не поступили в СССР и они же в списках Акта помечены как принадлежащие Кеджривалу.
Ошибка. Только картины 167 и 168 отмечены как принадлежащие Кеджривалу.
Цитата:
Сообщение от Владимир Чернявский
Из них 102 «Хижины», 163 «Поля» - наши "пропавшие" картины.
Совершенно верно!
Цитата:
Сообщение от Владимир Чернявский
Поэтому есть основание считать, что они так же находятся в коллекции Кеджривала.
Снова ошибка. У меня начинает складываться ощущение, что вопрос далеко не так ясен, как кажется на поверхности. Картина "Хижины" (Завещание 100, Акт ГРМ 102) едва ли может находиться в коллекции Кеджривала, ибо она хранится в Нью-Йоркском музее все время с того момента, как ее завещала туда К.Кэмпбелл.
Цитата:
Сообщение от Владимир Чернявский
Выставка была привезена в СССР в 1974 году к 100-летию Н.К. Рериха в количестве 300 картин, а в 1977 она была отправлена на один год в Болгарию.
Спасибо! Я этого не знал.
Цитата:
Сообщение от Владимир Чернявский
Вы правы. Картина №129 "Закат" ("Sunset") в завещании - это картина №128 "Sunset Glow" в Акте ГРМ
Опять ошибка. Картина №129 "Закат" ("Sunset") в завещании - это картина №131 "Autumn Sunset" в Акте ГРМ.
Цитата:
Сообщение от Владимир Чернявский
"Пропавшая" же картина - это №29 "Morning Kanchenjunga" в Акте ГРМ, в завещании - это №28 "Kanchenjunga" ("Secret Нour").
И снова ошибка. №29 "Morning Kanchenjunga" из Акта ГРМ не входит в завещание ни под каким номером (и не могла войти), ибо как вы и написали, она была возвращена в Болгарию.
Цитата:
Сообщение от Владимир Чернявский
Кроме того, случай с этой картиной показывает еще одну проблему списка завещания. Относительно Акта ГРМ в завещании исчезает картина №28 под названием "Secret Нour" и появляется картина со клееным названием - "Kanchenjunga" ("Secret Нour").
Это она же. Проблемы есть, и это конечно еще усложняет дело.
ГМВ никогда не готовил никаких "списков" и более того, никогда не брал 288 картин "на временное хранение". Это установила и счетная палата, это и знает Стеценко, это может проверить каждый - все документы доступны
То есть, слова Святослава Николаевича Рериха есть фикция?
Не слова С.Н. Рериха, а утверждения Стеценко, под которыми подписался целый список рериховских организаций.
Цитата:
Сообщение от Musiqum
То есть, у ГМВ есть документы, доказывающие, что картины Рерихов (282 или 288 ) принадлежат им по праву? То есть, в письме к ген.прокурору о том, что "собственник этих картин, гражданин Индии С.Н. Рерих, передал Министерству культуры СССР на временное хранение 296 картин (Н.К. Рериха – 132 картины и С.Н. Рериха – 164) по акту № 4193 от 02.11.1978 г. с целью проведения по стране передвижных выставок. С согласия владельца 288 картин были оставлены на попечении Министерства культуры СССР и поступили в ГМВ на временное хранение." - содержится неверная информация? То есть, не было никакого согласия владельца СНР, не было никакого акта № 4193 и т.д.?
У Вас все смешалось. Акт №4193 - это Акт передачи картин от Минкульта Болгарии в Русский музей. Причем, по этому же акту 14 из поступивших 296 картин должны быть возвращены в Болгарию. И более того на списках этого же акта есть пометки о продаже некоторых картин Керджавалу. В ГМВ 288 картин на "временное хранение" никогда не поступали. Вы сами это можете легко проверить.
То есть, так как 288 картин на временное хранение в ГМВ никогда не поступали, то ГМВ является законным их собственником? Я правильно понял? А я ведь уже спрашивал, какие существуют документы, доказывающие, что эти картины принадлажат ГМВ, но ответа так и не последовало. Но как бы у меня всё не смешалось с актами, а СНР завещал картины СФР (МЦР), и это факт. ГМВ присвоил эти картины себе и удерживает их незаконно - это тоже факт.
Вместо возможной и необходимой работы по объединению Наследия, совместных проектов и партнерства с государством - развязывается очередная война с "кровавым режимом".
Вот зачем нужно ОБЪЕДИНЕНИЕ Наследия? Чтобы и всё остальное положить в "закрома"?
Напротив - с целью извлечения картин из "закромов". Единый государственно-общественный музей мог бы собрать Рериха из других музеев..
Не надо пытаться поменять то, что завещал С.Н.Рерих. Он никогда не говорил о государственно-общественном музее. И на это у него были веские причины. Общественный статус музея - это вопрос принципиальный. А.Владимиров уже подробно расписал, что хотят ликвидаторы МЦР. Любое расшатывание этого положения и попытка изменить статус музея расценивается, как нарушение воли махатмы Л.
Последний раз редактировалось Musiqum, 15.09.2015 в 00:50.
После этого "Открытое письмо Генеральному прокурору РФ Ю.Я. Чайке о факте пропажи картин ... " выставляет рериховцев перед властями весьма некрасиво и подставляет подписантов письма, которые не разобрались, но подписались под серьезными обвинениями. По логике, как можно говорить о факте пропажи, если сначала надо установить этот факт. А еще очень желательно изучить ситуацию самим прежде чем писать заявления в прокуратуру.
Общественности, конечно, многое чего можно и она не обязана разбираться в тонкостях, но подобное астральное поведение работает против позитивного имиджа рериховцев и уже многое осложнило в глазах тех, кого принято называть чиновниками. Они тоже люди, а не бездушные механизмы.
Тут на форуме много выдумщиков, и даже паникёров с лицемерным душком. Но почему-то Ваши выдумки всегда с какими-то особыми подкопами и принижениями в адрес МЦР или МСРО. Ещё не было случая, чтобы Вы не напускали своего серого тумана в умалительном ключе на события, связанные.с их деятельностью. Прокурору написали письмо, чтобы он разобрался. Общественность дала ему сигнал и он должен на него отреагировать и провести проверку, независимо от каких-либо доказательств. Это его работа такая! Только в Вашем воображении ген.прокурор формирует имиджы авторов писем, которые он получает пачками ежедневно. Что за глупый вымысел? Рериховцы в глазах гос.чиновника опустились! Вы уже не знаете, как или в чём ещё можно обвинить эти достойные организации. Какой ещё мохнатый шарик бросить в их сторону. Вот и выдумываете всякую серенькую чушь! И с "астральным поведением" тоже самое. Вы всегда её подмечаете там, где её нет. Невелико достижение в своём сухом мнимом равновесии раскрашивать окружающее фальшивыми красками.
ГМВ никогда не готовил никаких "списков" и более того, никогда не брал 288 картин "на временное хранение". Это установила и счетная палата, это и знает Стеценко, это может проверить каждый - все документы доступны
То есть, слова Святослава Николаевича Рериха есть фикция?
Не слова С.Н. Рериха, а утверждения Стеценко, под которыми подписался целый список рериховских организаций.
Цитата:
Сообщение от Musiqum
То есть, у ГМВ есть документы, доказывающие, что картины Рерихов (282 или 288 ) принадлежат им по праву? То есть, в письме к ген.прокурору о том, что "собственник этих картин, гражданин Индии С.Н. Рерих, передал Министерству культуры СССР на временное хранение 296 картин (Н.К. Рериха – 132 картины и С.Н. Рериха – 164) по акту № 4193 от 02.11.1978 г. с целью проведения по стране передвижных выставок. С согласия владельца 288 картин были оставлены на попечении Министерства культуры СССР и поступили в ГМВ на временное хранение." - содержится неверная информация? То есть, не было никакого согласия владельца СНР, не было никакого акта № 4193 и т.д.?
У Вас все смешалось. Акт №4193 - это Акт передачи картин от Минкульта Болгарии в Русский музей. Причем, по этому же акту 14 из поступивших 296 картин должны быть возвращены в Болгарию. И более того на списках этого же акта есть пометки о продаже некоторых картин Керджавалу. В ГМВ 288 картин на "временное хранение" никогда не поступали. Вы сами это можете легко проверить.
То есть, так как 288 картин на временное хранение в ГМВ никогда не поступали, то ГМВ является законным их собственником? Я правильно понял?...
Мы обсуждали письмо Стеценко прокурору, опубликованное на страницах либеральных "Новых известий". Еще раз отвечаю на Ваш вопрос - да, в этом письме содержится заведомо неверная информация. Является ли ГМВ законным собственником 282 картин - вопрос отдельный.
Последний раз редактировалось Владимир Чернявский, 15.09.2015 в 15:21.
Вместо возможной и необходимой работы по объединению Наследия, совместных проектов и партнерства с государством - развязывается очередная война с "кровавым режимом".
Вот зачем нужно ОБЪЕДИНЕНИЕ Наследия? Чтобы и всё остальное положить в "закрома"?
Напротив - с целью извлечения картин из "закромов". Единый государственно-общественный музей мог бы собрать Рериха из других музеев..
Не надо пытаться поменять то, что завещал С.Н.Рерих. Он никогда не говорил о государственно-общественном музее.
Вообще-то, Рерихи на разных этапах имели разную точку зрения на судьбу и развитие Рериховского наследия. Решения принимались в зависимости от складывающихся обстоятельств. На сегодняшний день обстоятельства значительно отличаются от времен развала СССР. И именно сейчас есть возможность значительно повысить статус Рериховского наследия в стране. Для этого нужно прекратить лепить из российского государства образ монстра и начать планомерное сотрудничество.
Цитата:
Сообщение от Musiqum
А.Владимиров уже подробно расписал, что хотят ликвидаторы МЦР. Любое расшатывание этого положения и попытка изменить статус музея расценивается, как нарушение воли махатмы Л.
С каких пор "Владимиров", или тот, кто скрывается за этим псевдонимом, является выразителем "воли махатмы Л."? Намечается новая секта?
Между тем альбому уже более шести лет. А альбомы из галереи Карнаки ходили по рукам в России еще раньше. Поэтому, считать меня "единственным человеком в нашей стране (да и за рубежом)", кто знает эту "тайну" не очень корректно.
Поскольку вы сами сказали, что "Тут нет никакой сложности. Специалисты давно определили, что "пропавшие" картины находятся в известных собраниях: Национальной галерее зарубежного искусства в Софии и бангалорского коллекционера Х.К.Кеджривала", - я и подумал, что вы единственный. Но когда вы сказали, что в реальности в Софийской галерее "пропавших" картин нет, я понял, что дело тут далеко не такое простое. Альбому может и 6 лет, но я стал интересоваться этой темой только несколько дней назад. До этого о ней почти ничего не знал.
Так, наверное в этом-то и проблема. Когда Вы немного "погрузитесь" в тему, все станет яснее. Сейчас факты простые - три "пропавшие" картины Н.К. Рериха находятся в бангалорской коллекции Х.К.Кеджривала и долгое время выставлялись в бангалорской же галерее Карнатаки, в основании которой участвовал сам С.Н. Рерих. Нашел у себя в архивах фото одного из альбомов этой галереи за 1997 год (прилагаю). Предполагать, что-то кто-то в советское время украл картины с выставки и продал их иностранному гражданину, который смог вывести их из страны и разместил их в галерее рядом с домом автора и собственника - более чем странно. Относительно остальных картин, покинувших или не прибывших на выставку, так же существует более-менее ясность. Часть из них была подарена Болгарии С.Н. Рерихом, а часть, видимо, была подарена или продана опять же Болгарии К.Кэмпбэлл. Все их можно видеть в Национальной галерее зарубежного искусства в Софии. Часть уехала в Индию в коллекцию Кеджривала и в галерею Карнатаки. По нескольким картинам С.Н. Рериха нужен более детальный анализ, т.к. к ним ранее не было особого внимания.
Цитата:
Сообщение от diant
Цитата:
Сообщение от Владимир Чернявский
Тут есть нюанс. Если Вы посмотрите опубликованный выше Акт, то картины С.Н. Рериха с номерами 102, 163, 167, 168 не поступили в СССР и они же в списках Акта помечены как принадлежащие Кеджривалу.
Ошибка. Только картины 167 и 168 отмечены как принадлежащие Кеджривалу.
Да, есть ошибка в моих рассуждениях. Итак, 1. картины С.Н. Рериха с номерами 102, 163, 167, 168 не поступили в СССР согласно Акта; 2. из них номера 167 и 168 помечены в акте как собственность Кеджривала и они действительно находятся в коллекции Кеджривала как и картины Н.К. Рериха под номерами 1, 7, 8, которые так же не поступили в СССР согласно Акта и так же находятся у него в коллекции. О чем это говорит? На мой взгляд о том, что еще до возвращения коллекции в СССР картины под номерами 1, 7, 8, 167, 168 были проданы Кеджривалу и именно поэтому и не поступили в СССР. 3. картина 102 «Хижины» так же не поступила в СССР, т.к. принадлежала К.Кэмпбэлл и была ею передана в Нью-Йоркский музей. Известно, что в состав выставки входили другие картины в собственности К.Кэмпбэлл. 4. картина 163 «Поля», местонахождение не известно. Можно предположить, что это "Рисовые поля" из коллекции ГМВ. Нужен анализ - не совпадает ни год, ни размеры картины (вообще в завещании с размерами картин творится, что-то странное). 5. Относительно последней "пропавшей" картины, смотрим №37 "My Neighbours" ("Мои соседи"), которая должна была вернуться в Болгарию. Похоже, она же присутствует в списке завещания под №35? Или №66 "Гадди", которая так же должна была вернуться в Болгарию, это не №64 "Гадди" завещания?
Цитата:
Сообщение от diant
Цитата:
Сообщение от Владимир Чернявский
Кроме того, случай с этой картиной показывает еще одну проблему списка завещания. Относительно Акта ГРМ в завещании исчезает картина №28 под названием "Secret Нour" и появляется картина со клееным названием - "Kanchenjunga" ("Secret Нour").
Это она же. Проблемы есть, и это конечно еще усложняет дело.
Да. Смотрим внимательно списки Акта и список завещания (прошу простить за качество изображений):
Получается: 1. Картина "Morning Kanchenjunga" уезжает из СССР в галерею Карнатаки. 2. Картина "Secret Hour" переименовывается в "Kanchenjunga (Secret Hour)" и меняется местами в списке с картиной Kanchenjunga, которая тоже в свою очередь переименовывается в "Kanchenjunga (From Turpindara)". Самое интересное, что позже Румянцеву из ГМВ будут обвинять в том, что она "переименовала и подменила картины".
Последний раз редактировалось Владимир Чернявский, 15.09.2015 в 12:17.
Уголовной борзоты государства никому не скрыть, так как вот они "голубчики" все "на чистую воду выводят"
Хотелось бы получить от Вас комментарий к тем сканам, что Вы опубликовали. Как и кого они "выводят на чистую воду"? Вы вчитайтесь. По данному акту в Русский Государственный музей поступило 296 картин, 14 из которых подлежит возврату (296 - 14 = ?).
Вы меня поставили в неловкое положение, придется мне дать ссылки о краже картин - http://lib.icr.su/node/175http://lib.icr.su/node/173 Кого они "выводят на чистую воду" можно узнать из слов легендарного дипломата и Подвижника Юлия Михайловича Воронцова - " Юлий Воронцов: «Ситуация с наследием Рерихов — возмутительна»
........... — Все эти годы мы имеем дело с чиновничьим произволом, циничным растаптыванием воли великого человека.
...................... У меня нет никаких сомнений в целенаправленном стремлении двух министерств уничтожить наш музей. ............................ — Президент тогда на многое происходящее в стране не реагировал в силу известных причин. ........................
...........
Такое впечатление создается, что против завещания великого человека ополчилась вся российская чиновничья рать. Один из чиновников, как нам было передано, так и заявил: «Пока буду жив, картины не отдам». Бывший министр культуры Швыдкой недавно благосклонно предложил передать нам несколько картин для выставки, чтобы мы потом возвратили их обратно Музею Востока. Эта благосклонность напоминает мне поведение «щипачей», которые сначала выкрали у вас барсетку с документами и деньгами, а потом благородно перезванивают, мол, нашли ваши документы, готовы их за вознаграждение возвратить.
..................... Но говорят: «Мы сейчас проводим судебную реформу. Она изменит сознание судей. Тогда вам легче будет добиться правды».
..........
— К сожалению, они сказали правду. Судьи у нас несут тот же менталитет: права государства — все, права личности — ничто.
................ Мы попросили главу государства отреагировать на ситуацию — увы, нам самим с каждым годом все труднее пробивать эту глухую каменную стену. .................................................. ..... Государство ведет себя как собака на сене. Этого я понять и принять не могу.
............................................. Государство в лице чиновников министерств культуры и юстиции, Генпрокуратуры, Счетной палаты, судов откровенно обманывает граждан, выступает главным инструментом беззакония .................................................
Я вспоминаю яркие слова нашего Президента, которые он произнес в феврале на совещании в Генеральной прокуратуре: «Закон выше полномочий и административного ресурса любого должностного лица, подчеркиваю, любого». Хочу верить, что эти слова станут в России не только словами. ........ " Наверно уже не имеет смысла без независимой экспертизы устанавливать хищение конкретных картин, слишком много подмены, копий, пропажа измеряется уже десятками картин. Навряд ли по интернету можно разгрести махинации квалифицированных мошенников. Возможно какая-то международная организация типа ИНТЕРПОЛа осилит это коррупционное дело, но со временем шансы на розыск уменьшаются. Вообще же, культура нашего общества вступила в новую фазу, уход Воронцова и Шапошниковой начинают отделять новый как бы культурный этап, более остра стала борьба в тонком мире, и похоже, не в пользу сил Света, становится все сложней замечать козни разрушителей, слишком круто стало обрабатываться сознание народа. Вобщем, враг стал силен. (
ГМВ никогда не готовил никаких "списков" и более того, никогда не брал 288 картин "на временное хранение". Это установила и счетная палата, это и знает Стеценко, это может проверить каждый - все документы доступны
То есть, слова Святослава Николаевича Рериха есть фикция?
Не слова С.Н. Рериха, а утверждения Стеценко, под которыми подписался целый список рериховских организаций.
Цитата:
Сообщение от Musiqum
То есть, у ГМВ есть документы, доказывающие, что картины Рерихов (282 или 288 ) принадлежат им по праву? То есть, в письме к ген.прокурору о том, что "собственник этих картин, гражданин Индии С.Н. Рерих, передал Министерству культуры СССР на временное хранение 296 картин (Н.К. Рериха – 132 картины и С.Н. Рериха – 164) по акту № 4193 от 02.11.1978 г. с целью проведения по стране передвижных выставок. С согласия владельца 288 картин были оставлены на попечении Министерства культуры СССР и поступили в ГМВ на временное хранение." - содержится неверная информация? То есть, не было никакого согласия владельца СНР, не было никакого акта № 4193 и т.д.?
У Вас все смешалось. Акт №4193 - это Акт передачи картин от Минкульта Болгарии в Русский музей. Причем, по этому же акту 14 из поступивших 296 картин должны быть возвращены в Болгарию. И более того на списках этого же акта есть пометки о продаже некоторых картин Керджавалу. В ГМВ 288 картин на "временное хранение" никогда не поступали. Вы сами это можете легко проверить.
То есть, так как 288 картин на временное хранение в ГМВ никогда не поступали, то ГМВ является законным их собственником? Я правильно понял?...
Мы обсуждали письмо Стеценко прокурору, опубликованное на страницах либеральных "Новых известий". Еще раз отвечаю на Ваш вопрос - да, в этом письме содержится заведомо неверная информация. Является ли ГМВ законным собственником 282 картин - вопрос отдельный.
Вот ген. прокурор и проверит эту "заведомо неверную информацию." Что же касается вопроса, является ли ГМВ законным собственником 282 картин или нет, так это вопрос самый ключевой и самый значимый. Именно из-за него весь этот сыр-бор. Я дважды задавал этот вопрос и дважды Вы на него конкретно не ответили. Почему? Не хотите признать неправомочность ГМВ в владении этих картин?
Вместо возможной и необходимой работы по объединению Наследия, совместных проектов и партнерства с государством - развязывается очередная война с "кровавым режимом".
Вот зачем нужно ОБЪЕДИНЕНИЕ Наследия? Чтобы и всё остальное положить в "закрома"?
Напротив - с целью извлечения картин из "закромов". Единый государственно-общественный музей мог бы собрать Рериха из других музеев..
Не надо пытаться поменять то, что завещал С.Н.Рерих. Он никогда не говорил о государственно-общественном музее.
Вообще-то, Рерихи на разных этапах имели разную точку зрения на судьбу и развитие Рериховского наследия. Решения принимались в зависимости от складывающихся обстоятельств. На сегодняшний день обстоятельства значительно отличаются от времен развала СССР..
Это уже из области умственных импровизаций. Вы решили за Рерихов определить, какова ситуация на сегодняшний день и что можно/нужно делать сгодня? Почему Вы так уверены, что Вашу точку зрения на дальнейшую судьбу Наследия обязательно разделяли бы сами Рерихи? Если Рерихи принимали решения в зависимости от обстоятельств, то также поступал и СНР., который был человеком дальновидным и учитывал разные варианты развития в стране. Поэтому, кроме настаивания на общественном статусе музея в самом начале его основания, он ещё дал и устные указания ЛВШ, как вести дела в будущем в тех или иных складывающихся условиях. Он ей доверил ведение дел, связанных с Наследием и всем рериховцам объявил, что ЛВШ является его доверенной. И это уже не выдумка. Но к сожалению, в рериховской среде решение СНР корректируется по-своему. Мало того, что не доверяли его Доверенной, но и постоянно выдвигали свои точки зрения, полагая, что это именно то, что одобрили бы Рерихи. И ведь на полном серьёзе полагают, что он многое не предвидел, не знал, не учёл и т.п.. Получается, что он просто передал Наследие ЛВШ и пустил всё на самотёк, не объяснив ЛВШ (своей доверенной), как ей делать в будущем при различных раскладах?
Цитата:
Сообщение от Владимир Чернявский
Для этого нужно прекратить лепить из российского государства образ монстра и начать планомерное сотрудничество.
Это уже Ваши гиперболы и Ваше сгущение красок. Любое правовое требование к властям в рамках конституции РФ Вы расцениваете троллингом государства. Никто монстра из государства не лепит. Может быть лучше наоборот, не надо из МЦР лепить образ врага государства Российского? У МЦР вполне законные требования - согласно завещанию СНР и его воле, картины, удерживаемые ГМВ, должны быть переданы МЦР. И государство обязано юридически обосновано и справедливо решать подобные споры. Но "сотрудничество" с государством обернулось его поддержкой всеми правдами и неправдами государственного музея. ГМВ это же "свой", "в системе". Гос.чиновники принимают сторону "интересов государства", полагая, что соблюдение интересов общественности (общества) интересами государства не являются. Если бы гос.структуры своим государственным и административным ресурсом не гнобили МЦР за его законные требования, то "монстров" бы из них не создавали. Пока в сознании гос.чиновников не исчезнет их "круговая порука" и узкий взгляд на интересы государства, то сотрудничество с общественными структурами будет только в одну сторону Другая же сторона останется неудовлетворённой.
Цитата:
Сообщение от Владимир Чернявский
Цитата:
Сообщение от Musiqum
А.Владимиров уже подробно расписал, что хотят ликвидаторы МЦР. Любое расшатывание этого положения и попытка изменить статус музея расценивается, как нарушение воли махатмы Л.
С каких пор "Владимиров", или тот, кто скрывается за этим псевдонимом, является выразителем "воли махатмы Л."? Намечается новая секта?
Причём здесь секта? А.Владимиров дал очень хороший обзор, что грозит МЦР от предлагаемого "сотрудничества". И если многие разделяют его опасения и согласны с его вИдением этой ситуации, то это надо назать новой сектой? Интересно, а старая секта, это что было? А.Владимиров не является выразителем воли махатмы Л (кстати, почему Вы это определение поставили в своём посте в кавычки?). Но должен заметить, что и Вы им не являетесь. Поэтому не пытайтесь свою точку зрения о новом статусе музея проталкивать, как необходимость сегодняшнего дня. Вы сами многое не видите или не желаете видеть. Не зря тут выкладывали "деятельность" гос.чиновников. Министр культуры чуть не поперхнулся, услышав вопрос президента, куда делись деньги на Крым. Будем закрывать глаза и не делать "монстров" из воров, казнокрадов, отмывальщиков и распильщиков, с которыми Вы призываете сотрудничать?
Последний раз редактировалось Musiqum, 16.09.2015 в 01:10.
Уголовной борзоты государства никому не скрыть, так как вот они "голубчики" все "на чистую воду выводят"
Хотелось бы получить от Вас комментарий к тем сканам, что Вы опубликовали. Как и кого они "выводят на чистую воду"? Вы вчитайтесь. По данному акту в Русский Государственный музей поступило 296 картин, 14 из которых подлежит возврату (296 - 14 = ?).
Вы меня поставили в неловкое положение, придется мне дать ссылки о краже картин - http://lib.icr.su/node/175http://lib.icr.su/node/173 Кого они "выводят на чистую воду" можно узнать из слов легендарного дипломата и Подвижника Юлия Михайловича Воронцова - " Юлий Воронцов: «Ситуация с наследием Рерихов — возмутительна»
........... — Все эти годы мы имеем дело с чиновничьим произволом, циничным растаптыванием воли великого человека.
...................... У меня нет никаких сомнений в целенаправленном стремлении двух министерств уничтожить наш музей. ............................ — Президент тогда на многое происходящее в стране не реагировал в силу известных причин. ........................
...........
Такое впечатление создается, что против завещания великого человека ополчилась вся российская чиновничья рать. Один из чиновников, как нам было передано, так и заявил: «Пока буду жив, картины не отдам». Бывший министр культуры Швыдкой недавно благосклонно предложил передать нам несколько картин для выставки, чтобы мы потом возвратили их обратно Музею Востока. Эта благосклонность напоминает мне поведение «щипачей», которые сначала выкрали у вас барсетку с документами и деньгами, а потом благородно перезванивают, мол, нашли ваши документы, готовы их за вознаграждение возвратить.
..................... Но говорят: «Мы сейчас проводим судебную реформу. Она изменит сознание судей. Тогда вам легче будет добиться правды».
..........
— К сожалению, они сказали правду. Судьи у нас несут тот же менталитет: права государства — все, права личности — ничто.
................ Мы попросили главу государства отреагировать на ситуацию — увы, нам самим с каждым годом все труднее пробивать эту глухую каменную стену. .................................................. ..... Государство ведет себя как собака на сене. Этого я понять и принять не могу.
............................................. Государство в лице чиновников министерств культуры и юстиции, Генпрокуратуры, Счетной палаты, судов откровенно обманывает граждан, выступает главным инструментом беззакония .................................................
Я вспоминаю яркие слова нашего Президента, которые он произнес в феврале на совещании в Генеральной прокуратуре: «Закон выше полномочий и административного ресурса любого должностного лица, подчеркиваю, любого». Хочу верить, что эти слова станут в России не только словами. ........ "
Интересно, у кого-нибудь повернётся язык тоже называть Ю.Воронцова тролльщиком государства, лепящего из него монстра?
Цитата:
Сообщение от Арьяна
Наверно уже не имеет смысла без независимой экспертизы устанавливать хищение конкретных картин, слишком много подмены, копий, пропажа измеряется уже десятками картин. Навряд ли по интернету можно разгрести махинации квалифицированных мошенников. Возможно какая-то международная организация типа ИНТЕРПОЛа осилит это коррупционное дело, но со временем шансы на розыск уменьшаются. Вообще же, культура нашего общества вступила в новую фазу, уход Воронцова и Шапошниковой начинают отделять новый как бы культурный этап, более остра стала борьба в тонком мире, и похоже, не в пользу сил Света, становится все сложней замечать козни разрушителей, слишком круто стало обрабатываться сознание народа. Вобщем, враг стал силен.
Стоит заметить, что в рериховской среде есть силы, почти всегда выступающие оппонентами решений МЦР и при этом лоббирующие интересы противоположной стороны под всякими благовидными предлогами. На примере о передвижных выставках видна вся слвабость их "точки зрения". На этом форуме уже приводилось количество передвижных выставок, проводимых общественным музеем МЦР и государственным ГМВ. По этим цифрам легко судить, кто как работает, в плане популяризации наследия Рерихов. Теперь нам говорят, что настало время объединить усилия с ГМВ. Это просто издевательство над здравым смыслом.То есть, по сути, предлагается зарубить успешную работу МЦР и ползти "в ногу со временем" с ГМВ.
Вы меня поставили в неловкое положение, придется мне дать ссылки о краже картин
Т.е. самостоятельно, по приведенным Вами же документам, Вы не можете сложить несколько цифр? И самостоятельно же сравнить несколько размеров картин из приведенных же документов не можете? Самостоятельное мышление сводится к copy-paste + поярче картинку, что бы напрямую на мозг действовала?
Цитата:
Сообщение от Арьяна
Наверно уже не имеет смысла без независимой экспертизы устанавливать хищение конкретных картин, слишком много подмены, копий, пропажа измеряется уже десятками картин.
Вы сами смотрели на результаты работы нескольких независимых экспертиз? Или готовы бездумно повторять все, что написано в газете?
Т.е. самостоятельно, по приведенным Вами же документам, Вы не можете сложить несколько цифр?
Владимир, не очень правильно обвинять других в том, что не получается у вас самого. Я на вашем же примере показал вам, что несмотря на ваше владение этой темой (вы знаете вопрос с картинами ГМНВ больше чем несколько дней, и значит больше чем я), вы сами совершаете ошибки - если на каждом шагу, то все же слишком часто, чтобы считать себя непогрешимым, а других неспособными. Если вам кажется, что ваши ошибки уже кончились, я возьму одно из ваших последних сообщений.
Цитата:
Сообщение от Владимир Чернявский
4. картина 163 «Поля», местонахождение не известно. Можно предположить, что это "Рисовые поля" из коллекции ГМВ.
Если бы вы прочитали список картин СН в его завещании, вы бы увидели, что картина "Рисовые поля" числится там под номером 104. А картина "Поля" под номером 160.
Цитата:
Сообщение от Владимир Чернявский
5. Относительно последней "пропавшей" картины, смотрим №37 "My Neighbours" ("Мои соседи"), которая должна была вернуться в Болгарию. Похоже, она же присутствует в списке завещания под №35?
Я вижу что список ваших ошибок нескончаем и поробую подойти с другой стороны. Я покажу вам, что подобные измышления напрасны.
Картина №37 "My Neighbours" ("Мои соседи") не должна была вернуться в Болгарию НИ ПО КАКИМ документам! Если бы вам удалось хоть как-то доказать, что эта картина должна была вернуться в Болгарию, вам бы удалось доказать, что в ГМНВ сейчас осталось не 282, а 281 картина. Ведь вы же считать умеете (здесь без иронии). 287 картин было в списке завещания С.Н.Рериха. 282 картины хранятся в ГМНВ. 287-282 = 5
Перечислим эти 5. Три известных вам картины - у Кеджривала дома. "Хижины" (№100 в завещании) и "Поля" (№160 в завещании) - не въехали в СССР в 1978 году.
Итого мы назвали все 5 картин, составляющие эту разницу.
Так вот, если вы каким-то образом докажете, что Картина №37 "My Neighbours" ("Мои соседи") тоже вернулась в Болгарию (при том, что она стоит в завещании на позиции №35) - вы тем самым назовете 6-ю картину, которая отсутствует в ГМНВ. Значит там их уже 281. (Ведь 287 минус 6 будет 281, согласны?) А по всем документам должно быть 282. Следует ли отсюда, что ГМВН виновато в отсутствии 282-й картины?
Ну конечно нет. И любой человек, который умеет считать до 3 (и конечно, читать) может убедиться, что все три картины с названием "Мои соседи" (в завещании это номера 35, 56 и 57) присутствуют сейчас в коллекции ГМНВ.
Поверьте, я верю, что и вы и другие умеют считать, и гораздо лучше, чем здесь требуется. Я просто хочу сказать, что "кажущаяся" простота этого дела, о которой вы говорите, только "кажущаяся". И я не уверен, что если бы я был знаком с этим делом скажем 6 лет, как вы, а не несколько дней, как получается, что все бы для меня прояснилось.
Вы меня поставили в неловкое положение, придется мне дать ссылки о краже картин
Т.е. самостоятельно, по приведенным Вами же документам, Вы не можете сложить несколько цифр? И самостоятельно же сравнить несколько размеров картин из приведенных же документов не можете? Самостоятельное мышление сводится к copy-paste + поярче картинку, что бы напрямую на мозг действовала?
Цитата:
Сообщение от Арьяна
Наверно уже не имеет смысла без независимой экспертизы устанавливать хищение конкретных картин, слишком много подмены, копий, пропажа измеряется уже десятками картин.
Вы сами смотрели на результаты работы нескольких независимых экспертиз? Или готовы бездумно повторять все, что написано в газете?
При таких обстоятельствах я вообще не спешу складывать цифры, слишком большие люди втянуты в это дело, слишком не проста и подозрительна жизнь страны и правительства. Как можно не учитывать такие "мелочи", происходивщие совсем недалеко от злополучных событий? - "Половина вещей, выдаваемых на рынке за картины Айвазовского, - это подделки, но они пользуются таким успехом, что их все равно покупают, но по более низким ценам. Известно, что сам художник числил за собой шесть тысяч работ, тогда как на сегодняшний день официально признаны подлинными 60 тысяч его картин." , или,- " В гостях в программе HARD DAY’S NIGHT бывший генеральный прокурор РФ Юрий Скуратов.
......................................
Скуратов: В прокуратуре, несмотря на то, что она деградирует, сохранилось здоровое зерно, в основном в регионах. Поэтому такие поступки в прокурорской среде вызывают одобрение, когда человек действует по закону, несмотря на давление. К сожалению, в этом случае судьба их однозначна. Их выдавливают. Не сразу, но спустя какое-то время. Потому что начальство не любит людей, имеющих собственную позицию и в следствии, и в прокуратуре. ........................................... Скуратов: Оно было возбуждено несколько ранее, а я контролировал результат расследования. Вообще, мало кто знает предысторию дела. Тогда Петербург был криминальной столицей России по всем показателям: по уровню раскрываемости, по числу убийств. Там была просто ужасающая ситуация. И одна из причин, почему это происходило, - потому что в городе, по сути, не действовала система правоохранительных органов: и руководство прокуратуры, и руководство ГУВД, и прочее. ................................... Скуратов: Идеальной картины не было. И при мне в прокуратуре брали взятки, и ФСБ неидеально работало, и МВД. В тех вопросах, к которым я имел отношение, и Катышев, как мой зам, мы старались все же законы соблюдать. Может быть, поэтому наша карьера так быстро закончилась. Произошло многое. Те болезни, которые в наше время только зарождались (я имею в виду даже не общество, а, прежде всего, правоохранительную систему, коррумпированность), в наше время усугубились. Раньше говорили, что МВД «брали всегда» (это большая система, под 3 млн. человек). Про КГБ, спецслужбу и прокуратуру говорили, что «это относительно честные организации», в целом, «относительно здоровое ядро», сейчас не говорят. Правоохранительная система – часть общества. Если общество в целом загнивает….
Дзядко: Это произошло из-за чего-то, не просто так, по щелчку, или из-за кого-то?
Скуратов: На это очень много причин. Вы же знаете, что общая ситуация с коррупцией в стране за эти годы существенным образом…
Дзядко: Из-за кого это случилось?
Лобков: Может быть, в спецслужбе слишком большая власть? Сейчас трудно найти даже крупного бизнесмена, миллиардера, который не был в своем прошлом, так или иначе, связан со спецслужбами. Может, дело в том, что к власти пришла «новая элита», как сейчас называют выходцев из спецслужб.
Скуратов: Много причин, которые привели к этой ситуации. Одна из них – отсутствие политической воли в борьбе с коррупцией. Это выборочность нашего правосудия. Это то, что ключевые вопросы судебной реформы, а именно телефонное право и коррупция, были заменены решением второстепенных вопросов. Это и просчеты, которые были допущены в кадровой политике. Если нормальный руководитель, то вся централизованная система как бы реализует его правильное решение. А если руководство ущербное, то вся система оказывается беспомощной.
Лобков: А кто ущербный?
Скуратов: Догадайтесь сами, кто ущербный.
....................
Фельгенгауэр: В чем проблемы Следственного комитета?
Скуратов: Много проблем. ................ Но понимаете, что сделали: наряду с тем, что выделили следствие, крайним образом ослабили прокурорский надзор за следствием. По сути, у прокурора не стало реальных надзорных полномочий, как за прокурорским следствием, обращаю внимание, так и за следствием вообще. Ведь речь шла о прокурорском следствии.
...............
Скуратов: Следственный комитет, по сути, остался безнадзорным. Но безнадзорным осталось и следствие в МВД, и наркоконтроль, и ФСБ, и так далее. Здесь уже были элементы лукавства, потому что речь концептуально шла о прокурорском следствии. Следствие – это острое оружие, здесь нарушить права человека и гражданина, как «дважды два», и эта мощная система оказалась вне прокурорского надзора. ................
Дзядко: А зачем это все сделали?
Скуратов: Так я о чем и говорю: кому-то это было надо.
.........................
Олевский: А вам в Следственном комитете скажут: «Юрий Ильич, как они могут надзирать за нами, если они московские, подмосковные казино крышуют».
Скуратов: Совершенно верно, я с вами согласен в этом вопросе.
Олевский: А что крышевала прокуратура в вашу бытность? Казино или что? Вы же, наверное, знаете.
Скуратов: Еще раз.
Олевский: Все знают о том, что прокуратура крышевала казино.
Скуратов: Это мы знаем. ................... Олевский: А что крышевала прокуратура, когда вы были прокурором. На чем специализировались прокуроры? Где их хлеб был?
Скуратов: По-разному. Каждый год мы предавали суду около семи человек, в основном за взятки. Но это уникальный случай, чтобы выстроена была система на таком уровне – на уровне прокуратуры субъекта федерации (думаю, что и Генеральная прокуратура к этому имела отношение), когда сама система, не отдельные личности, а целая группа прокурорских работников, была направлена не на пресечение преступности, а на оказание помощи преступникам.
.................
Лобков: То есть вам показывали кассету?
Скуратов: Да, была кассета.
Лобков: Но вы же прекрасно понимали, что это сделано в ФСБ.
Скуратов: Безусловно. Я Николай Николаевичу и пытался эти вещи объяснить, но мой голос был гласом вопиющего в пустыне. .......................... Дзядко: Вы сейчас использовали слово «неприязненно» в отношении Владимира Владимировича и Юрия Ильича. Действительно, именно так можно определить его отношение к вам?
Скуратов: Когда мы работали вместе – мы познакомились, когда он в управлении делами президента работал, потом в контрольном управлении, потом директором ФСБ – у нас были хорошие отношения, конструктивные, деловые. Но волей судьбы (это политика, тут нечего комментировать) он принимал участие в моей компрометации. Во всяком случае, выделял людей для этой группы и так далее.
............... Желнов: Почему ему было важно – убрать вас?
Скуратов: Он выполнял указание президента страны. Тогда же вся госмашина против меня воевала, а ФСБ, как всегда, выполняла самую деликатную работу. Когда со мной началась эта ситуация, Ельцин, несмотря на то, что был уже болен, впервые выехал в Кремль, несколько дней в Кремле непосредственно руководил этим процессом. Он понимал, чем для него это грозит. Помните журнал, который опубликовал его перекошенную фотографию и подпись «Царь Борис, развращенный и коррумпированный»? Во всем мире пошла волна. Помните все эти расследования? Ситуация для него тогда была критической. Думаете, почему он ушел, передав власть Владимиру Владимировичу? Человек, который паталогически любил власть, который, будучи больным, обманувший страну, свой народ, чтобы снова работать президентом в выборах 1996 года (почитайте внимательно книжку, ведь он же знал, что болен), понял, что если это не сделает, то может плохо кончить. У него чутье звериное, интуиция очень сильно была развита, в том числе и политическая.
Лобков: Вся его команда осталась с Путиным целых три года, до первого дела «Юкоса». И Татьяна Дьяченко, и Александр Волошин, и Михаил Касьянов – все, кто, так или иначе, попадали в орбиту вашего расследования.
Скуратов: Это только подтверждает первоначальный тезис, что те люди, которые олицетворяли эту коррупцию в нашей стране в мое время, плавно перешли, за некоторыми потерями. ...................... Олевский: А какие он с собой увел секреты? У него был компромат на Путина? И какого рода?
Скуратов: Думаю, что да. Вопрос о его наследии (я имею в виду не литературное наследие, а рукописи, тот материал, который у него есть) очень интересен. Интересно было бы выяснить, где он сейчас хранится. Он куда-то его, по-моему, передал в свое время.
Олевский: Вы представляете, о чем материалы?
Скуратов: Да, конечно.
Олевский: Ну, хотя бы поделитесь с нами частично. Хотя бы намекните. Экономические, сексуальные, может быть.
Скуратов: Вы же знаете «Атолл» Соколова, который писал всех, включая и Татьяну, и Наину Осиповну?
Лобков: И Примакова.
Скуратов: Да, всех писал, кто был интересен.
Желнов: И это по заказу Березовского?
Скуратов: Да, это его было. .................... .................................. Скуратов: Нет, власть должна принадлежать законно избранным органам. Это первое. Парламент и другие структуры общественности должны контролировать деятельность спецслужб, но спецслужбы должны выполнять свои обязанности.
Фельгенгауэр: В России это происходит?
Скуратов: В России происходит многое из того, что не отвечает этой конституционной формуле, я готов с вами согласиться. ....... ( http://tvrain.ru/teleshow/harddaysni...romate-349081/ ) " Где фигурируют миллиарды долларов, на всю катушку на всех и вся используется компромат, где поблизости крышует прокуратура, где убивают, манипулируют сознанием общества в борьбе за власть, там могут быть самые изысканные общественно значимые эксцессы, самые хитромудрые криминальные комбинации, в таких условиях жизни страны надо более тщательно относиться ко всей истории наследия Рерихов вкупе с криминальной жизнью общества вцелом, чтобы понять всевозможные лабиринты всей этой уголовной драммы с культурным наследием Рерихов, да и не только. Если у Вас имеются документы экспертиз, то выкладывайте, а мы оценим насколько то будет не политизировано.
Ага, "Дождь" - это известный антироссийский источник. Сторонникам Центра стоит определиться хорошее у нас государство или плохое. А то иногда такая критика идет, что можно перепутать с украинскими СМИ. Что до милиардных сумм и т.п., можно напомнить про Булочника. Ему принадлежат несколько сотен картин в МЦР и он может их вывезти как вывез миллиарды рублей вкладчиков Мастербанка в неизвестном направлении. Рериховцам небезразлична судьба картин, особенно при отсутствии достаточного финансирования и контроля над Наследием в сложившейся ситуации.
Последний раз редактировалось Michael, 16.09.2015 в 12:55.
Ага, "Дождь" - это известный антироссийский источник. Сторонникам Центра стоит определиться хорошее у нас государство или плохое. А то иногда такая критика идет, что можно перепутать с украинскими СМИ. Что до милиардных сумм и т.п., можно напомнить про Булочника. Ему принадлежат несколько сотен картин в МЦР и он может их вывезти как вывез миллиарды рублей вкладчиков Мастербанка в неизвестном направлении. Рериховцам небезразлична судьба картин, особенно при отсутствии достаточного финансирования и контроля над Наследием в сложившейся ситуации.
Если сейчас они еще и Ходорковского с ЮКОСом приляпают к, так называемой, "защите" Наследия, тогда оно точно уплывет в неизвестном для всех направлении... Эти либералы и так рыщут по всей России в поисках повода для громкого скандала.
Последний раз редактировалось Андрей С., 16.09.2015 в 13:45.
Один закинул в пространство заведомо ложный посыл с манипулятивным предназначением - мол, сторонники МЦР должны определиться, плохое или хорошее государство, намекая, что они (все сторонники) считают его плохим и тем самым определяют себя врагами России. Другой тут же подхватил этот ложный посыл и усилил его своей тонкой подменой - мол, сторонники МЦР - это либералы, готовые притянуть и Ходорковского в свои ряды. Вот так, общими усилиями людей, якобы озабоченных судьбой Наследия, создался искусственный "компромат", клеймо, слабинка, которую эти манипуляторы и подтасовщики планируют использовать против защитников этого Наследия. Так вот, господа... Ваша из вранья созданная убогая конструкция, которую просто по-народному можно сразу окрестить ментальной халтурой не высокой пробы, рассыпается от первого же легкого касания действительности. Стыдно, господа!
Один закинул в пространство заведомо ложный посыл с манипулятивным предназначением - мол, сторонники МЦР должны определиться, плохое или хорошее государство, намекая, что они (все сторонники) считают его плохим и тем самым определяют себя врагами России. Другой тут же подхватил этот ложный посыл и усилил его своей тонкой подменой - мол, сторонники МЦР - это либералы, готовые притянуть и Ходорковского в свои ряды. Вот так, общими усилиями людей, якобы озабоченных судьбой Наследия, создался искусственный "компромат", клеймо, слабинка, которую эти манипуляторы и подтасовщики планируют использовать против защитников этого Наследия. Так вот, господа... Ваша из вранья созданная убогая конструкция, которую просто по-народному можно сразу окрестить ментальной халтурой не высокой пробы, рассыпается от первого же легкого касания действительности. Стыдно, господа!
Нет, посыл на борьбу с государством дала Арьяна. Я лишь призываю вас быть осторожнее и не действовать по принципу "в борьбе все средства хороши".
Правила форума
Справка
Расширения
Ответ: Министерство культуры против МЦР 
Линейный вид
