"Диагностика кармы" С.Н.Лазарева

[Кайвасату]

Сообщение от Восток

А вот вам пример (от тов Кайвасату))))))) про человека - который вообще ЗАПРЕЩАЛ своим последователям читать АЙ. - Что скажете?

А к чему ты привёл эти мои слова? Какую мысль ими хочешь выразить?
О том, почему я не считаю ситуацию с Доновым аналогичной ситуации с Лазаревым, я уже сказал в этой теме ранее. Сходство слишком отдалённое.

[irene]

Знаете, у меня есть один автор, за которым наблюдаю несколько лет. Есть среди его текстов такие, под которыми бы подписалась, а бывает, что-то смущает. Потому продолжаю наблюдать, чтобы понять, что же это за явление.

Лазарев мне не так уж понравился поначалу, хотя есть и положительное у него. У этого автора начало было странновато. Но потом очень неплохо. Вижу, что на его сайте есть статьи и наших.

Говорю о Маслове Л.И. Ваше мнение?

[Migrant]

Сообщение от Восток

...к моменту встречи с самим Учением он подойдёт более подготовленным чем многие и многие из нас....

для этого надо понимать не только Лазарева, но Учение и "многих нас".

[Восток]

Сообщение от Кайвасату

О том, почему я не считаю ситуацию с Доновым аналогичной ситуации с Лазаревым,

В данном случае меня более интересует позиция именно М М...)))))))

[Восток]

Сообщение от Кайвасату

Тогда откуда же?

А какие могут быть варианты?)))))

[irene]

Сообщение от Восток

А вот вам пример про человека - который вообще ЗАПРЕЩАЛ своим последователям читать АЙ. - Что скажете?

Донова не читала, но Айванхова.

Могу сказать одно: лучше наши Источники. Но если на своём пути сначала встречаем другие - то, возможно это было необходимо по разным причинам. Относительно самого Лазарева: дай Бог, чтобы вышел на путь нашего Учения. Пока вижу много несоответствий.

[Восток]

Сообщение от migrant

для этого надо понимать не только Лазарева, но Учение и "многих нас".

спроецируй ОСНОВУ этой мысли и на многие другие авторитетные заявления в этой хотя бы теме....

[Восток]

Сообщение от irene

Могу сказать одно: лучше наши Источники

А скажите - ЧТО лучше для нашего простого русского человека? Для конкретно нашего народа, с его менталитетом, православием, пьянством, буйностью, вольным свободолюбием и т.д. Конкретно - имена? КТО?

Или забросим пусть сами выкручиваются?))))))))

[Восток]

Сообщение от Кайвасату

чтобы он вообще говорил здесь о последователях.

вот опять слова, опять говорил. Я приму это - если бы речь шла об последователе Учения со стажем. Но это всего лишь русский мужик, который своей искренностью и упрямством таки дошёл до некоторых истин. Смотреть надо по тому как и что он думает. Следить за мыслью.....

[irene]

Сообщение от Восток

ЧТО лучше для нашего простого русского человека? ...Или забросим пусть сами выкручиваются?

Поняла, хотите сказать, что для Учения в среде простых людей нет почвы? Да, для кого-то и Лазарев будет полезен. И тексты Маслова для технарей будут, возможно, что надо. Трудность только в том, чтобы не пошли войной на наше Учение. А кем даются прозрения Лазареву или Маслову? На 100% я не уверена ни в чём.

[Восток]

Сообщение от Восток

вот опять слова, опять говорил. Я приму это - если бы речь шла об последователе Учения со стажем. Но это всего лишь русский мужик, который своей искренностью и упрямством таки дошёл до некоторых истин. Смотреть надо по тому как и что он думает. Следить за мыслью.....

С другой стороны, средний человек, даже из числа наиболее смышленых, уделяет все свое внимание внешним показателям, внешним формам, и, будучи лишен способности проникновения заранее в сущность вещей, весьма способен к неправильным суждениям обо всей ситуации и обнаруживает свои ошибки, когда уже слишком поздно. Благодаря сложной политике, дебатам и тому, что вы называете, если я не ошибаюсь, светскими разговорами, полемике и дискуссиям в гостиных, софистика в настоящее время стала в Европе (и среди англо-индийцев) «логической тренировкой умственных способностей», тогда как у нас она никогда не переросла первоначальной стадии «ошибочных рассуждений», где из шатких, ненадежных предпосылок строятся заключения, за которые вы с радостью ухватываетесь; мы же, невежественные азиаты из Тибета, более привычные следить за мыслью нашего собеседника, чем за словами, в которые он их облекает, вообще мало интересуемся точностью его выражений. Настоящее предисловие покажется вам непонятным и бесполезным. И вы вполне можете спросить: «Куда он клонит?» Терпение, пожалуйста,

[Aa1D]

Сообщение от Кайвасату

Странная реакция на констатацию факта

Какого факта? Факта, что Вы в Учении видите лишь то, что хочется?

Сообщение от Кайвасату

тут ещё примешана некая неприязнь?

Конечно... огромная, но не к Вам... а к глупости человеческой.

Сообщение от Кайвасату

Что признаёт Живая Этика - сказано в ней и сказано довольно четко.

Да, знаком. И видел в Учении строки о вмещении.

Сообщение от Кайвасату

Ну а примерно в процентах, какова разница?

Разница в том, что Лазарев пока выше Души не поднялся (хоть и считает иначе), а Учение говорит о Духе.

Сообщение от Кайвасату

В той жизни он подошёл вплотную к посвящению и не огорчился тому, что не был допущен, сказав, что время принесения фимиама на алтарь не имеет значения

То есть Вы можете с уверенностью сказать, что Лазарев не подошёл?

Сообщение от Кайвасату

Конечно яичница по сравнению с любым духовным учением. Исключение составляет высшая математика, доступная единицам.

О сакральной математике Вы, видимо, не слышали.

Сообщение от Кайвасату

Хотя бы примерно опишите те существенные расходы, которые несет Лазарев в ходе своих "исследований"?

Да хоть часы за миллион. Если он считает, что ему нужно, значит так оно и есть. Я чужие деньги не считаю. Мне всё равно. Мне достаточно суть его исследований уловить, его отношение к деньгам меня не интересует.

Сообщение от Кайвасату

А это вам интересна классификация зацепок Лазарева, сами и определитесь.

Вы же употребляете сии термины, так должны быть в курсе. Или я начну сомневаться в Вашей хоть какой-то причастности и к Живой Этике. Хотя, конечно же, не начну. Во-первых, Ваш уровень и так понятен, во-вторых, мне это не интересно.

Сообщение от Кайвасату

уже доказал

Ну, не знаю, может кому-то и доказали.

[Восток]

Сообщение от irene

Да, для кого-то и Лазарев будет полезен.

Я не говорил о ком-то... В целом - для народа и многих масс... Подойдёт Агни Йога?

Сообщение от irene

Поняла, хотите сказать, что для Учения в среде простых людей нет почвы?

Нет неправильно поняли. Почва как раз таки есть... Почва - это те кто в частности собрался здесь на таких как этот форум.
Но подойдёт ли для таких вот широких телепередач? Полных залов?
Соизмеримо?

[irene]

Сообщение от Восток

Нет неправильно поняли. Почва как раз таки есть

Среди простых и имела ввиду с небольшими накоплениями и малообразованных.

[Кайвасату]

Сообщение от irene

Говорю о Маслове Л.И. Ваше мнение?

ссылка

[Кайвасату]

Сообщение от Восток

В данном случае меня более интересует позиция именно М М...)))))))

В чём проблема - спроси Его?

[Кайвасату]

Сообщение от Восток

А какие могут быть варианты?)))))

В том-то и дело, что все варианты по-моему предполагают слушание тобой слов Лазарева, которые влияли на формирование определенного мнения.

[Кайвасату]

Сообщение от Восток

С другой стороны, средний человек, даже из числа наиболее смышленых, уделяет все свое внимание внешним показателям, внешним формам, и, будучи лишен способности проникновения заранее в сущность вещей, весьма способен к неправильным суждениям обо всей ситуации и обнаруживает свои ошибки, когда уже слишком поздно. Благодаря сложной политике, дебатам и тому, что вы называете, если я не ошибаюсь, светскими разговорами, полемике и дискуссиям в гостиных, софистика в настоящее время стала в Европе (и среди англо-индийцев) «логической тренировкой умственных способностей», тогда как у нас она никогда не переросла первоначальной стадии «ошибочных рассуждений», где из шатких, ненадежных предпосылок строятся заключения, за которые вы с радостью ухватываетесь; мы же, невежественные азиаты из Тибета, более привычные следить за мыслью нашего собеседника, чем за словами, в которые он их облекает, вообще мало интересуемся точностью его выражений. Настоящее предисловие покажется вам непонятным и бесполезным. И вы вполне можете спросить: «Куда он клонит?» Терпение, пожалуйста,

Мне кажется, что это очень полезная цитата и во много именно для тебя.

[irene]

Тут другой вопрос встаёт. Нужно тем немногим, которым доступно Учение, сделать всё, чтобы его освоить и притянуть новые возможности для Земли. Через это будет меняться и сознание более широких масс. Сразу давать им сложное невозможно. Но будет ли таким уж хорошим выходом собирать большие залы лазаревым (которые всё же далеко не заменят Учение) и не иметь новых асимилированных энергий в атмосфере?

Мне кажется, Восток, Вы очень хотели бы массы привести в движение. Они двинутся в нужном направлении, когда кучка последователей Учения выполнит свою долю работы: асимилирует идеи Учения как можно глубже и лучше.

[Кайвасату]

Сообщение от Aa1D

Какого факта? Факта, что Вы в Учении видите лишь то, что хочется?

Судя по всему, Вам просто хочется поспорить. Сыплете слова, уже не обращая внимания на суть и нить спора...
Напомню, Вы ответили флеймом на мои слова в этом сообщении:
http://forum.roerich.info/showpost.p...&postcount=188
несмотря на то, что я лишь утверждал факт, который подтвердил цитатой в следующем сообщении:
http://forum.roerich.info/showpost.p...&postcount=220

Если Вам нечего сказать по теме и начинаете спорить даже с тем, с чем уже в этой самой теме согласились, так может лучше помолчать?

Конечно... огромная, но не к Вам... а к глупости человеческой.

Складывается такое впечатление, что в моём лице выраженной.

Разница в том, что Лазарев пока выше Души не поднялся (хоть и считает иначе), а Учение говорит о Духе.

Хорошо, Согласен.
Я бы добавил, что и интересы души он освещает в довольно узких рамках этой земной жизни с её земными интересами.

То есть Вы можете с уверенностью сказать, что Лазарев не подошёл?

Могу.

О сакральной математике Вы, видимо, не слышали

Махатмы называли её вышей математикой.
.

Да хоть часы за миллион. Если он считает, что ему нужно, значит так оно и есть. Я чужие деньги не считаю. Мне всё равно. Мне достаточно суть его исследований уловить, его отношение к деньгам меня не интересует

Вы повторно уходите от этого вопроса и уводите в сторону. Никто не просит Вас считать чужие деньги. Вопрос не в том совсем. Вы утверждали, и довольно уверенно, что деньги ему нужны для погашения затрат на его исследования. Я усомнился в том, что его исследования требуют существенных материальных затрат. Ведь работает он с мыслями и эмоциями и их исследует, поведение и т.п. В чем тут затраты. Но Вы уже второй раз не захотели обосновать своё утверждение о том, что затраты существенные на исследования он несёт. Уже можно считать этот тезис необоснованным или ещё подождать?

Вы же употребляете сии термины, так должны быть в курсе.

Я то в курсе, но мне это не интересно.

Или я начну сомневаться в Вашей хоть какой-то причастности и к Живой Этике. Хотя, конечно же, не начну. Во-первых, Ваш уровень и так понятен, во-вторых, мне это не интересно.

Звучит как: Я бы тебя победил, но не хочу на тебя силы тратить )))))
Тут уже не одна зацепочка проявилась...

Ну, не знаю, может кому-то и доказали.

И на том спасибо.