Синдром : молоко-сода

[Иваэмон]

Сообщение от леся д.

И из врачебной практики (много лет), и по собственным ощущениям, оно так и есть.

Меня интересует вот что: сейчас есть много современных пероральных антацидов, которые действуют в ЖКТ по схожему принципу, но с медицинской точки зрения даже лучше соды - Альмагели и т.д. С точки зрения эффекта при йогической практике они будут так же полезны, как сода, или нет? Я не нашел достоверных подтверждений ни положительному, ни отрицательному ответу на этот вопрос.

[protos]

Сообщение от diant

А что, разве природная имеет?

Честно - пока не знаю, просто не держал в руках)).

[protos]

Сообщение от Иваэмон

Меня интересует вот что: сейчас есть много современных пероральных антацидов, которые действуют в ЖКТ по схожему принципу, но с медицинской точки зрения даже лучше соды - Альмагели и т.д. С точки зрения эффекта при йогической практике они будут так же полезны, как сода, или нет? Я не нашел достоверных подтверждений ни положительному, ни отрицательному ответу на этот вопрос.

Очень хорошее замечание. В крайне тяжёлых случаях конкретные препараты могут оказывать более целенаправленное действие, однако, каждый препарат должен подбираться индивидуально, по тому состоянию, которое есть на данный момент. Потому и к соде - те же самые требования. К сожалению, хочу добавить, что в то время, когда была такая практика применения лекарственных средств. о соде не знал, потому не испытывал. Однако, можно утверждать, что комплексное применение химических, растительных лекарственных средств, а также применение различных методов укрепления здоровья физического и душевного, могут дать уникальные результаты. Сам употребляю соду более 15 лет. Действует, ещё как! По вкусу - в зависимости от внутреннего состояния, точнее не могу сказать, не запоминал.

[леся д.]

Сообщение от Иваэмон

Меня интересует вот что: сейчас есть много современных пероральных антацидов, которые действуют в ЖКТ по схожему принципу, но с медицинской точки зрения даже лучше соды - Альмагели и т.д. С точки зрения эффекта при йогической практике они будут так же полезны, как сода, или нет? Я не нашел достоверных подтверждений ни положительному, ни отрицательному ответу на этот вопрос.

Все такие препараты применяются для нейтрализации кислотности ИЛИ торможения выработки кислоты желудком или блокируют выработку кислотного сока на уровне его образования.
Самый безопасный из них, который может применяться перед едой людьми, склонными к изъязвлению желудка и к повышенной кислотности - это семена льна, запаренные в термосе кипятком и настоянные там около получаса. Пьют натощак, это хорошее обволакивающее средство. Предупреждает изжогу. Также безопасен Алмагель В (зелёная коробка). Смекта также безопасна и действует похоже. Алмагель А (жёлтая коробка) содержит анестезин, поэтому должен применяться по назначению врача: обезболиванием можно пропустить начало серьёзного осложнения.
К новым препаратам против излишнего свободного кислотного остатка, к так называемым H2-блокаторам, надо относиться с осторожностью даже лечащим врачам, это лечебные средства со строгими показаниями к применению. Самостоятельно принимать H2-блокаторы недопустимо.
И это всё не сода. Ископаемая сода есть в минеральной воде со щелочной реакцией: на фантике должен быть ионный состав этой минеральной воды (сода - это гидрокарбонат натрия).

[protos]

Не забудем учесть вот ещё что. Сначала возникают проблемы с течениями энергий ( если касаться только низших аспектов строения человека - эфирного и физического тела), хотя, всё начинается с мысли. Так вот, на начальных стадиях лекарственные средства служат для гармонизирования течения энергий, снятия застойных явлений, уменьшения концентрации негативной энергии путём выведения её из организма и замещением более светлой, позитивной. Но, когда энергетические нарушения приводят к видимым физическим изменениям, вот тогда официальная медицина имеет возможность ставить точной диагноз. Оф.медицина пока не имеет возможности ставить диагнозы на основании течения энергий. Потому, лечение следствий не часто приносит успех.

[екатеринабакунина]

вкус зависит от состояния слюны
состояние слюны от многих причин

горячее некипяченое молоко от ИЗВЕСТНОЙ коровы или козы - очень активный жизнедатель
очень люблю горячее молоко , но его трудно достать , особенно если не связывать себя содержанием животных.
с содой все проще....

[Panzer.Tolik]

Несколько вопросов к тем, кто имеет практический опыт добавления соды.

Валериану запариваю в 0,5-литоровой банке, которая плотно закрывается металлической крышкой.

* лучше добавлять соду когда настойка остынет или пока она горячая?
* кто нибудь пробовал настаивать вместе с содой?
* возможно, лучше принимать отдельно валериану и соду? если такие , кто делал именно так? Если да, то какой промежуток между приемами или можно пить практически сразу?

что-нибудь еще из практических советов?

[Иваэмон]

Сообщение от Panzer.Tolik

* лучше добавлять соду когда настойка остынет или пока она горячая?

Когда остынет.

При температуре 60 °C гидрокарбонат натрия распадается на карбонат натрия, углекислый газ и воду

Соответственно, если не дать остыть ниже 60 градусов - вы увидите разложение соды по пузырькам газа. А получающийся карбонат натрия - это уже не питьевая сода.

[крайний]

Сообщение от Panzer.Tolik

что-нибудь еще из практических советов?

По соде это постепенность увеличения дозы и регулярность приема.
Вечером предпочитаю с молоком.

Валерианку запариваю только когда устаешь от негатива. Просто отвар. Вместе с содой не пробовал.
Кажется сода при растворении в горячем дает более щелочной результат.

если растворяем соду в горячей воде, то уже образуется карбонат натрия, и в этом случае, водный раствор имеет уже сильнощелочную реакцию. Гидролиз.
http://www.predtechy.ru/lekarstv/1823/

[леся д.]

Сообщение от Panzer.Tolik

Несколько вопросов к тем, кто имеет практический опыт добавления соды.

Валериану запариваю в 0,5-литоровой банке, которая плотно закрывается металлической крышкой.

* лучше добавлять соду когда настойка остынет или пока она горячая?
* кто нибудь пробовал настаивать вместе с содой?
* возможно, лучше принимать отдельно валериану и соду? если такие , кто делал именно так? Если да, то какой промежуток между приемами или можно пить практически сразу?

что-нибудь еще из практических советов?

Сода в горячей воде как бы *вскипает*, но притом сразу растворяется. Это хорошо для немедленного растворения, к примеру если оказываете неотложную помощь и тут же разбавляете её родниковой (лучше) водой.
Валериану всегда принимаем отдельно. Хотя бы полчаса должно пройти, сода погасит её действие.
Сода хорошо гасит любые воспаления, к слову.
Ещё надо не забывать о сознательном приёме витаминов каждый день. Наслаждение от вкуса спелой хурмы усиливает впитывание витаминов организмом, особенно ребёнка. Любое профилактическое средство, принимаемое с отвращением - потому что надо - весьма спорно в своей полезности.
100 граммов воды - свежекипячённой или родниковой (минеральной) с валерианой, постепенно медленно принятые в спокойной благожелательной обстановке, способны за несколько минут уже начать приводить в норму усталый организм.

[леся д.]

Сообщение от Иваэмон

Когда остынет.

Соответственно, если не дать остыть ниже 60 градусов - вы увидите разложение соды по пузырькам газа. А получающийся карбонат натрия - это уже не питьевая сода.

Совершенно верно.
Но для срочного промывания ран очень годится, так как она в кипятке обеззараживается, микробы гибнут.
Вообще для наружного применения при воспалении центров очень даже годится. Но если есть время (если это не укус животного, тут действовать надо немедленно и соды побольше!) - содовый раствор надо готовить стерильным и остудить в закрытой ёмкости, чтобы не занести никакой инфекции.

[diant]

Сообщение от леся д.

Валериану всегда принимаем отдельно. Хотя бы полчаса должно пройти, сода погасит её действие.

Леся, это ваш личный опыт или где-то прочитали?
Спрашиваю потому, что ЕИ часто принимала валериан вместе с содой, о чем она пишет в письме 23 августа 1953 года (но у нее в прием также входил мускус).

[леся д.]

Сообщение от diant

Леся, это ваш личный опыт или где-то прочитали?
Спрашиваю потому, что ЕИ часто принимала валериан вместе с содой, о чем она пишет в письме 23 августа 1953 года (но у нее в прием также входил мускус).

Организм Елены Ивановны, как тонко настроенная скрипка, обладал всеми Огнями, притом уже трансмутированными= преображёнными.
А мы, простые люди, принимаем то в чём испытываем потребность, и сознание наше лучше концентрируется на одном предмете (Елена Ивановна как-то даже сообщала об опыте писать двумя руками разные тексты одновременно).
Стараемся всё делать сознательно. Отдельно - валериана, отдельно сода, когда нужно. Кроме того, был опыт ежедневного приёма малой дозы валерианы каждый вечер; надо подругу спросить, продолжает ли она принимать валериану каждый день. Это опыт на себе по профилактике рака, указанной в Агни Йоге. У меня перерыв сейчас в регулярном приёме (работа не ритмичная, иногда требуется больше валерианы, иногда нет надобности; кроме того, она действует на меня как на некоторых людей кофе: взбодряюще, а подругу уже там запах валерианы умиротворяет и расслабляет).

[diant]

Сообщение от леся д.

и сознание наше лучше концентрируется на одном предмете

Спрашивал не столько из-за этого. Конечно можно и вместе, можно и порознь, если так требует сознание.

Я имел в виду, что бывают случаи, когда одна субстанция гасит тонкий огонь в другой. Тогда совместный прием лишает вещество незримого огненного качества (как лекарство оно возможно продолжает работать). Известный пример - сода нежелательна со строфантом (жизнедателем), ибо она значительно удаляет с последнего аккумулированный в нем огонь. Как сердечный гликозид, строфант при этом возможно и сохранит все свои свойства.

Подумалось, что поскольку валериана - также жизнедатель, и вы пишете о нежелательности приема с содой, то возможно знаете о вредном воздействии соды на огонь в валериане. А это вообще говоря интересный факт, если имеет место быть. Но не уверен, что так, скорее наоборот.

По поводу опыта приема валерианы - интересный опыт из личной практики. Сейчас пью валериану практически каждый день (иногда по несколько раз) и привык к ней как к чаю. Никогда не возбуждает и не успокаивает - этих эффектов не замечаю. Но самым сильным и удивительным было ее воздействие много лет назад, когда выпил первую в жизни кружку валерианового чая на работе. Очень скоро стало клонить в сон с такой силой, что даже за столом сидеть не мог - клевал прямо вперед. К счастью друзья быстро помогли найти где-то раскладушку. Не успели ее поставить в соседней комнате, я мгновенно на ней уснул. Что это было - не знаю, но уже со второй кружки не было никаких намеков на подобную реакцию.

[adonis]

Сообщение от diant

Я имел в виду, что бывают случаи, когда одна субстанция гасит тонкий огонь в другой.

Насколько я понимаю, то сода и нужна исключительно для того, что бы гасить излишний огонь, а не для его возжения.
Я. например, принимаю соду когда начинают набухать гланды, что бывает в некоторые периоды довольно часто, гасится моментально. В других случаях только когда возникнет желание, но не ежедневно.

[крайний]

Сообщение от adonis

Насколько я понимаю, то сода и нужна исключительно для того, что бы гасить излишний огонь, а не для его возжения.

Сода отлично снимает усталость. Даже утром, после хорошего сна, может подействовать освежающе, бодряще. Как будто пришел с зарядки и выпил немного хорошего кофе. Вечером после работы тоже неплохо. Правда для подобных эффектов мне нужно принять не менее половинки чайной ложки, и для ежедневного приема такая доза мне велика. На сегодня в обычном рабочем режиме обхожусь буквально щепоткой, но и такая малость заметно сказывается на функциях организма.

[diant]

Сообщение от крайний

Даже утром, после хорошего сна, может подействовать освежающе, бодряще.

Подтверждаю слово в слово.

Сообщение от adonis

Насколько я понимаю, то сода и нужна исключительно для того, что бы гасить излишний огонь, а не для его возжения.

Тут кажется у нас расхождение не в смыслах, а в выражениях. Чтобы исправить это, попробую яснее выразить то, как понимаю взаимодействие соды и незримого огня (буду называть его чистым).

Под словами "сода гасит огонь в строфанте" я понимал именно в прямом смысле - т.е. удаляет его, нейтрализует, убивает эти огненные отложения в строфанте.
Когда вы пишите, "сода нужна, чтобы гасить излишний огонь" [в организме], если правильно вас понимаю, вы наверное не имеете в виду прямое угашение (то есть уничтожение) этого огня? В самом деле как можно советовать людям принимать средство, которое уничтожает в них самое главное их накопление - чистый огонь. В этом случае соду можно было бы заменять бромом. Но это безумие.

Едва ли можно представить себе ситуацию, когда накопленный человеком чистый огонь должен быть в нем уничтожен, отнят от него; ведь ради его накопления и живет человек!

Но когда говорится об угашении или предупреждении пожара, я понимаю здесь слово "гасить" в другом смысле. Пример. Сравним наши центры с кувшинами, а чистый огонь - с водой. Угроза пожара центра возникает тогда, когда уровень воды в соответствующем кувшине приближается к его горлышку. Если допустить перелив - чистый огонь прольется из кувшина и прикоснувшись к окружающим физическим тканям начнет работать как огонь физический (то есть сжигать). Чтобы этого не допустить, необходимо срочно принести к этому кувшину запасную емкость и временно принять в них излишек воды (вот в чем смысл угашения пожара). Роль этой емкости я и вижу в соде. Она как бы позволяет распределить чистый огонь по большему резервуару.

Когда накопленная в этом кувшине энергия будет трансмутирована (уйдет на другой, более высокий план), угороза пожара отступит (до следующих накоплений), но сам момент перелива благодаря помощи соды предотвращен.

Конечно написанный пример лишь догадка. Но понимать угашение нашего огня содой в прямом смысле мне кажется не следует.

[protos]

Сообщение от diant

Тут кажется у нас расхождение не в смыслах, а в выражениях. Чтобы исправить это, попробую яснее выразить то, как понимаю взаимодействие соды и незримого огня (буду называть его чистым).

Под словами "сода гасит огонь в строфанте" я понимал именно в прямом смысле - т.е. удаляет его, нейтрализует, убивает эти огненные отложения в строфанте.
Когда вы пишите, "сода нужна, чтобы гасить излишний огонь" [в организме], если правильно вас понимаю, вы наверное не имеете в виду прямое угашение (то есть уничтожение) этого огня? В самом деле как можно советовать людям принимать средство, которое уничтожает в них самое главное их накопление - чистый огонь. В этом случае соду можно было бы заменять бромом. Но это безумие.

Мне понимание Адониса более близко и вот почему. Гасится избыток выделения огня, который (избыток) является следствием при воспалительных процессах. В таких процессах участвует не только накопленный внутренний огонь, но и та энергия (огонь), которая привлекается из вне. Сода не тушит (не уничтожает) огонь, но действует как регулятор, который уменьшает силу процесса.

Сообщение от diant

Едва ли можно представить себе ситуацию, когда накопленный человеком чистый огонь должен быть в нем уничтожен, отнят от него; ведь ради его накопления и живет человек!....

Да, если это только не злая воля. Бывают до того ядовитые сознания, что даже не то что находиться рядом, но и касаться любым образом (даже не видя друг друга) опасно.

[Selen]

Сообщение от adonis

Я. например, принимаю соду когда начинают набухать гланды,

так ведь гланды набухают от отлива ПЭ от оных

[adonis]

Сообщение от diant

Едва ли можно представить себе ситуацию, когда накопленный человеком чистый огонь должен быть в нем уничтожен, отнят от него; ведь ради его накопления и живет человек!

Человек не аккумулятор для накопления, а трансформатор для трансмутации.
Накопленная и не применённая энергия, даже чистая, вызывает разрушение организма.
Сода на физическом плане регулирует процесс, но я думаю что всё сложнее и происходит на клеточном уровне. Должен постепенно меняться состав крови, одни элементы заменяться другими. Голубая кровь это не просто красивые слова. Для нас в данном случае важно не столько устройство огнетушителя, как умение им пользоваться