О "Гранях Агни Йоги"

[Ф.Родионов]

Сообщение от Кайвасату

Я вообще-то привел и слова М.М., зафиксированные в ГАЙ.

Такого рода заблужденияграничат уже с фанатизмом и это вообще надо избегать. Вы зашли в такой глухой тупик, что нужно выбираться из него. То, что вы называете "Г.А.Й." - это дневник Бориса Абрамова - ученика Н.К. Рериха. Там он помечал те высказывания, которые он считал что это мысли Гуру или Матери Агни Йоги. То есть, тех, кто были Рерихами в своих физических жизнях. Тем более, что Абрамов не издавал эти свои записи. Их издали уже в 90-х. Через 20 лет после ухода Абрамова. И название Грани Агни Йоги - это название уже данное новосибирцами при издании этих записей.

[Ф.Родионов]

Я это всё к тому говорю, что слова живых Учителей, как они были написаны Ими самими - это не то же самое, что было написано учениками. И это тем более не то же самое, что было написно учениками учеников. То что говрите вы - это уже сказанное учениками учеников, которые тоже были учениками. М. и К.Х., когда они писали Их письма делали это сами. Иногда диктовали эти письма Их непосредственным ученикам. Джуль Кулу к примеру К.Х. диктовал. Потом сами эти ученики стали Махатмами, как это пишет Елена Рерих. Тот же Джуль Кул встретил Рерихов, когда они пришли к Учителям в Тибет. Он спутился в один из монастырей и Е.И. сразу почувствовала, что Джуль Кул, самый близкий ученик К.Х., его альтер-эго, отличается от обычных тибетских лам. Хотя он был отдет точно так же как и все ламы. Он был тибетцем. Потом, уже Рерихи давали их учение на основе полученного от Учителей. Абрамов был учеником Рериха. Он встречался с ним в Харбине, по-моему один только раз, когда Н.К. приезжал туда. Абрамов получил там кольцо посвящения от Н.К. И ещё А.Хейдок получил кольцо. Который потом перевел третий том Тайной Доктрины. Абрамов же с Е.И. только переписывался. Не встречался, кажется в жизни.

[абрикос]

Сообщение от Ф.Родионов

Такого рода заблужденияграничат уже с фанатизмом и это вообще надо избегать. Вы зашли в такой глухой тупик, что нужно выбираться из него. То, что вы называете "Г.А.Й." - это дневник Бориса Абрамова - ученика Н.К. Рериха. Там он помечал те высказывания, которые он считал что это мысли Гуру или Матери Агни Йоги. То есть, тех, кто были Рерихами в своих физических жизнях. Тем более, что Абрамов не издавал эти свои записи. Их издали уже в 90-х. Через 20 лет после ухода Абрамова. И название Грани Агни Йоги - это название уже данное новосибирцами при издании этих записей.

Спасибо за объяснения, но они ложны. Вы обвиняете Абрамова в сознательной фальсификации...Не верите. Это ваше дело. Но в данном случае - это не просто ваши слова. Вы поступаете некрасиво.

[Ф.Родионов]

Сообщение от абрикос

Спасибо за объяснения, но они ложны. Вы обвиняете Абрамова в сознательной фальсификации...Не верите. Это ваше дело. Но в данном случае - это не просто ваши слова. Вы поступаете некрасиво.

Я вам если не сейчас, так потом приведу пример слов Гуру, которые есть в Гранях. И которые даже, наверное, Н.К. Рерих, будучи человеком не произнес бы. Не то, что развоплощенный человек. Поэтому, иногда, вероятно когда слишком уж тяжело было Абрамову - он принимал собственные эмоции и мысли за мысли посылаемые. Но это уже практический оккультизм.

[Ф.Родионов]

Вот, смотрите:

1970 г. 417. (Гуру). Мы говорим, мы повторяем: будьте в готовности бестрепетно и спокойно встретить волны событий. Придут в смятение и растеряются люди, еще только недавно уверенные в незыблемости того, что их окружает, и в правоте незыблемости своих отрицаний. Неверы, отрицатели, невежды, тупоумы опрокинуты будут. Куда пойдут, потрясенные тем, чего отрицать уже будет нельзя? Быть может, и они поднимут головы к Небу, а не как свиньи – только к Земле.

Обратите внимание на последние слова.

[adonis]

Сообщение от Ф.Родионов

Вот, смотрите:

Обратите внимание на последние слова.

Вообще то это очень хороший пример и имеет отношение не к оскорблению кого либо, но исключительно только к физиологии поросят. Анатомическое устройство шейных позвонков свиней такого, что они не могут поднять голову вверх и вынуждены всю жизнь смотреть в землю, они никогда не видят неба.

[Dar]

Сообщение от Ф.Родионов

Вот, смотрите:

Обратите внимание на последние слова.

а кто еще мог произнести эти слова?..

9.473. .. Не следует быть свиньями и смотреть в одну землю.
14.203. ..Люди не свиньи, которые не могут взглянуть на небо.
14.646. ...Мыслитель просил учеников: "Хотя бы взгляните на звездные
небеса. Только свиньи не могут поднять головы".

так что прав Адонис, это всего лишь пример

[Ф.Родионов]

Сообщение от Dar

а кто еще мог произнести эти слова?..

9.473. .. Не следует быть свиньями и смотреть в одну землю.
14.203. ..Люди не свиньи, которые не могут взглянуть на небо.
14.646. ...Мыслитель просил учеников: "Хотя бы взгляните на звездные
небеса. Только свиньи не могут поднять головы".

Раз вы так настаиваете - то тем больше причин относится к ним, к этим словам, серьёзно. Кто бы их ни произнес. Если посмотреть то, что происходит в Рериховском движении сейчас, что Абрамов был не прав? Движение погрязло именно в земных пересудах и спорах. И никто в Небо сейчас не смотрит. И не слушают тех, кто в Небо хочет посмотреть. Я же говорил изначально для Кайвасату то, что нужно отличать записи, сделанные самими Учителями собственноручно от тех записей, которые сделали ученики.

[абрикос]

Сообщение от Ф.Родионов

Вот, смотрите:

Обратите внимание на последние слова. из ПЕИР

а на эти тоже обратите внимание

Шарлатан есть своего рода почетный титул, которым невежды награждают всех, чье познание переросло их птичьи мозги.02.10.36

И сейчас с одобрения Владыки отправляю грозное письмо со всеми Указаниями и предупреждениями, но не знаю, удастся ли пробить тяжелые мозги5 июля 1934 г.

Да, многим сородичам можно было бы посоветовать прочистить свои мозги и расширить 8 марта 1935 г.

Ведь лишь куриные мозги, сидя в своем курятнике, не могут заглянуть за пределы скотного двора.13 марта 1935 г.

[Michael]

Про Б.Н. Абрамова есть письма Е.И. Рерих в МЦР.
Его знал и С.Н. Рерих, по согласию С.Н. была начата публикация Граней.

Что до страха, то думаю почти все боялись бы возвращаться в сталинскую Россию, не случайно Записи от 1958-59 гг. насыщены мощной энергией "Ехать в Россию". К тому же всегда играет роль не то, что было, а что стало в итоге, в конце земной жизни. ~"В прошлом всё сожжено для Огненной Йоги"~.

[абрикос]

Сообщение от абрикос

а на эти тоже обратите внимание

Должно быть так

Сообщение от абрикос

а на эти тоже обратите внимание из ПЕИР

[абрикос]

Сообщение от Ф.Родионов

Я вам если не сейчас, так потом приведу пример слов Гуру, которые есть в Гранях. И которые даже, наверное, Н.К. Рерих, будучи человеком не произнес бы. Не то, что развоплощенный человек. Поэтому, иногда, вероятно когда слишком уж тяжело было Абрамову - он принимал собственные эмоции и мысли за мысли посылаемые. Но это уже практический оккультизм.

будьте уж так любезны....привести

собственные эмоции и мысли

[Sono io]

я тоже кое-что приведу: "Другой - Абрамов прекраснейшая душа, больше других знающий, но увы, его парализует страх.",
Е.И.Рерих Письма в Америку (1932-1955)
например, здесь: http://www.zvezdi-oriona.ru/230191.htm

[абрикос]

1968 г. 073. (М. А. Й.). Но кому-то эти записи очень не по душе. Кто-то очень хочет, чтобы их не было вовсе. Кто-то очень хотел бы их уничтожить или прекратить. Так и смотрите на все мысли о ненужности записей как на подбрасываемые врагами. Много будет различных попыток, чтобы пресечь процесс. Много будет подброшено обессиливающих мыслей. Не преуспевши в одном, хвостатые ищут новые возможности и хотят доконать не мытьем, так катаньем. Будьте на страже и знайте, что это старается враг.

[Sono io]

Сообщение от абрикос

дааааа ...а вы значится страха не испытываете?

[

я, значится, страх испытываю. И мне вполне достаточно собственных страхов.
и я считаю книгами Учения только книги, написанные Е.И.Рерих и Е.П.Блаватской.

[Игорий]

Я слышал, что есть такие люди, которые признают книги Учения Агни Йоги и не признают Грани Агни Йоги. Тогда ещё подумалось: "Странно! Как такое может быть?! Неужели они не чувствуют!?"
Сейчас прочитал эту тему...
Первое желание было грудью встать на защиту Граней. А потом понял - Это бессмысленно, бесполезно и нецелесообразно. Если у человека нет внутреннего чувства, что это тот же Свет, из того же Источника, преломлённый в первом случае через сознание Е.И. Рерих, а во втором Б.Н. Абрамова, то никакие слова и доводы его не переубедят.
Думаю, правильным в этой ситуации будет посоветовать человеку ещё почитать Грани, а если он будет упорствовать в своих заблуждениях, то лучше оставить эту тему. Не разъединение сейчас нужно. Что-то смущает Вас?! Давайте объединять сознания на том что не вызывает сомнений. Тот-же канон "Господом твоим!"

[абрикос]

Сообщение от Игорий

Я слышал, что есть такие люди, которые признают книги Учения Агни Йоги и не признают Грани Агни Йоги. Тогда ещё подумалось: "Странно! Как так может быть?! Неужели они не чувствуют!?"
Сейчас прочитал эту тему...
Первое желание было грудью встать на защиту Граней. А потом понял - Это бессмысленно, бесполезно и нецелесообразно. Если у человека нет внутреннего чувства, что это тот же Свет, из того же Источника, преломлённый в первом случае через сознание Е.И. Рерих, а во втором Б.Н. Абрамова, то никакие слова и доводы его не переубедят.

абсолютно согласна. Но пишут, ваяют...Художники от слова худо...

[Кайвасату]

Сообщение от Ф.Родионов

Такого рода заблужденияграничат уже с фанатизмом и это вообще надо избегать. Вы зашли в такой глухой тупик, что нужно выбираться из него. То, что вы называете "Г.А.Й." - это дневник Бориса Абрамова - ученика Н.К. Рериха. Там он помечал те высказывания, которые он считал что это мысли Гуру или Матери Агни Йоги. То есть, тех, кто были Рерихами в своих физических жизнях

Во-первых, в ГАЙ содержатся в основном слова М.М., а в меньшем количестве слова Гуру и Матери Агни-Йоги - это по содержанию.
Во-вторых - по сути: Вы говорите о фанатизме (совершенно необоснованно применяя на мой взгляд данный термин), но сами в то же время действуете на основании слепой веры, которую Вы пытаетесь навязать другим! Я думаю, что пусть люди сами для себя решают, принадлежат ли записанные в Гранях слова тем, кому они принадлежали по мнению Абрамова. Вы считаете, что не принадлежат, кто-то, что принадлежат. Ноо Вы при этом, не имея на это никаких оснований, утверждаете, что только Ваше мнение единственно верное. И скажите мне после этого, у кого фанатизм?
Считаю ли я что абрамов заблуждался или нет - не имеет никакого отношения к фанатизму. Фанатизм - это навязывание своего мнения как единственно верного - как раз то, что Вы и продемонстрировали.

[Кайвасату]

Все же хочу высказать свою точку зрения. Возможно кому-то она покажется крамольной, но воспринимайте её лишь как частное мнение.
К этому заключению я пришел не сразу. Сначала я вообще не мог читать ГАЙ, Они не принимаоись. Книги Агни-йоги радостно читались, а ГАЙ - закрывал - не мог читать. Возможно дело было и в том страхе, о котором писала Е.И.Рерих и который отложил свой отпечаток на книги и конфликтовал с моим бесстрашием, возможно по каким-то другим причинам, но в любом случае они связаны с энергетикой проводника - Абрамова. прошло несколько лет и я попробовал читать Грани снова - получилось, внутреннего непринятия не было. Но вместе с тем, в ходе ознакомления с Гранями я все более отчетливо стал приходить к выводу о том, что Абрамов мог заблудаться.
Я не берусь утверждать, что он не получал посланий от Владыки или от Рерихов. Скорее я верю в обратное. Однако я отчетливо вижу в тексте, насколько всё полученное проходило через личность Абрамова. И влияние её было довольно сильным! Отпечатки этого влияния встречаются почти на каждой странице. Не могу, например, сказать того же о Рерих. Тут я допускаю два варианта: 1) Абрамов получал послания от Владыки, но его личность преображала их, слегка изменяя. 2) Абрамов получал послания от своего Высшего Я, принимая их за послания Владыки (что в общем-то совсем не плохо). Возможно, что оба эти варианта имели место. Я также допускаю, что некоторые послания могли доходить и в чистом виде.
Вместе с тем я нашел в ГАЙ есть много полезного, именно того, что можно назвать практикой АЙ. Именно поэтому для меня эти книги полезны. Был бы я Кураевым, то давно написал бы целую книгу с представлением цитат из ГАЙ, которые расходятся с АЙ, но я для себя решил этот вопрос проще: я просто делаю ссылку на эти особенности восприятия Абрамова и некоторые моменты просто пропускаю, не обращаю на них внимание, беря то, что полезно.
Я не буду приводить каких-то моментов, но поверьте я их видел много. В целом личностный отпечаток Абрамова могу пока охарактеризовать тем, что он 1) пытается стилизовать получаемое под фразеологию и стить Учения (хотя мог бы писать и свойственными именно ему словами и выражениями) 2) Некоторые фразы есть воспроизведение отложенного в его сознании восприятия положений Учения или писем Рерих. Именно восприятия, т.к. иногда видна разница с оригиналом. Так Рерих рекомендовала пранаяму вроде 3-5 минут, а Абрамов, воспроизводя из памяти эти слова заменил минуты на разы (вдохи-выдохи). Конечно три глубоких вздоха не могу служить полноценной пранаямой, хотя и лучше, чем их отсутствие.
3) Абрамов чистый бхакт и искренне переживал за то, насколько он на верном пути. Он постоянно нуждался в поддержке и ободрении, которые проскакивают от Учителя через каждую страницу.
4) По-моему он был явно глубоко неравнодушен к Христианству, что так же проявилось в том, что в его интерпритации посланий появлялись цитаты из библии. Причем он явно считал, что Владыка был воплощением Христа и потому по сути приписывал эти фразы Ему.

С одной стороны польза есть от ГАЙ и есть большая, с другой есть некоторые моменты, которые приходится не замечать. Например очень часто Абрамов пишет о методе повторений слов и мыслей. Несомненно это действенное средство и в этом есть польза, но с другой стороны в АЙ встречаются слова о том, что АЙ действует без повторений и подобных ему искусственных методов...

[Нарада]

Сообщение от Кайвасату

Все же хочу высказать свою точку зрения. Возможно кому-то она покажется крамольной, но воспринимайте её лишь как частное мнение....

Кайвасуту прав в своем менении и я его поддерживаю. Я всегда говорил и буду говорить, что считать "Грани" неким продолжением - просто невежественно.
Если "Грани" вам чем-то помагают, расширяют ваш кругозор, то как говориться и флаг в руки - читайте на милость.
Теперь о том почему "Грани" нельзя называть продолжением Учения. Возмем в качестве примера Франчия ла Дю. Было сказано, что она является женским аспектом мастера Ил. Это означает, Учитель Ил. как индивидуальность включает в себя два аспекта - женский и мужской. ( Вспомните, как писала Е.И.Рерих на Землю пришли семь Учителей, но четырнадцать человек: семь мужщин и семь женщин). Каждый Учитель есть объединенное сознание женского и мужского аспектов. Это сложно возможно несколько сложновато для понимания, но тем не менее так.
Таким образом Е.И.Р. является женским аспектом Владыки. Об этом ясно написано в дневниковых запися Е.И.Р.
И еще, здесь говорилось, что Учение дается через учеников. Не совсем верно. Перед началом каждой новой рассы Ману собственноручно дает Новое Учение, давая этим новый толчек эволюционному процессу. В нашем случае так и есть: женский аспект объединенного сознания записал Новое Учение, как и в случае с Франчия ла Дю.
Таким образом Учением является лишь то, что было написано Е.И.Р. все остальные записи, данные через любых других личностей, какие бы они высокие небыли являются лишь коментариями, дополнениями к основному Учению. К этому ряду относятся и "Грани".
Собственно говоря и "ТД" тоже являются коментариями.