Объективные критерии истины

[Редна Ли]

Сдесь уже в нескольких ветках идёт обсуждение различных пост Агни-Йоговских текстов, и ситуация везде патовая. Я думаю, что корень проблеммы в отсутствии объективных критериев для оценки всех этих источников. Объективным критерием предлагается соответствие с АЙ. Но убеждённость в истинности самой АЙ является продуктом веры в это, а не продуктом объективного знания. Вера же эта базируется на различных субъективных и объективных, но косвенных, факторах. И это именно вера.

Отсюда и патовый результат подобных обсуждений, так как вера в новые источники точно так же базируется на различных косвенных факторах.

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Редна Ли

Сдесь уже в нескольких ветках идёт обсуждение различных пост Агни-Йоговских текстов, и ситуация везде патовая. Я думаю, что корень проблеммы в отсутствии объективных критериев для оценки всех этих источников. Объективным критерием предлагается соответствие с АЙ. Но убеждённость в истинности самой АЙ является продуктом веры в это, а не продуктом объективного знания. Вера же эта базируется на различных субъективных и объективных, но косвенных, факторах. И это именно вера.

Отсюда и патовый результат подобных обсуждений, так как вера в новые источники точно так же базируется на различных косвенных факторах.

Проблема имеет некоторое решение. Ведь, очень часто, те кто порхают от одного "продолжения" (или комментария) к другому не удосужились прочесть текст Агни Йоги даже на раз.
По мере углубления в Агни Йогу растет и распознавание.

[Wetlan]

Сообщение от Владимир Чернявский

(...) По мере углубления в Агни Йогу растет и распознавание.

Разрешите вас поправить.
Не в йогу человек углубляется, а в себя.
АЙ ему в этом напутствует, помогает, поддерживает.
Так вырастают "ноги" у распознавания

[Dar]

Сообщение от Редна Ли

Сдесь уже в нескольких ветках идёт обсуждение различных пост Агни-Йоговских текстов, и ситуация везде патовая. Я думаю, что корень проблеммы в отсутствии объективных критериев для оценки всех этих источников. Объективным критерием предлагается соответствие с АЙ. Но убеждённость в истинности самой АЙ является продуктом веры в это, а не продуктом объективного знания. Вера же эта базируется на различных субъективных и объективных, но косвенных, факторах. И это именно вера.

Отсюда и патовый результат подобных обсуждений, так как вера в новые источники точно так же базируется на различных косвенных факторах.

Видимо каждый видит свое..
Я вот нигде не замечал "патовых результатов обсуждений"..

[Migrant]

Сообщение от Dar

Видимо каждый видит свое..
Я вот нигде не замечал "патовых результатов обсуждений"..

Дар, думаю, что ты не замечаешь патовой ситуации только потому, что те, кто хотел бы ещё сказать о книгах К. Устинова, пока молчат и ждут окончания всей негативной волны. Предубежденность чувствуется. Она на поверхности. Ибо есть люди, которых возмутило посягательство на такое высокое, как общение с Владыками. Оно же им, пылающим святым негодование, пока недоступно, следовательно всё это откровение и обращение к Высоким Источникам - их самозванство.

Но до сей поры и никому иному небыло подобное доступно. И это, мерно шагающему РД, тешило самолюбие, ведь ты в общей толпе, ты такой же как все, разве что иногда чуть лучше и расторопнее, чуть глубже познавший и более усердный, но... Появляются Новая Весть и ты оказываешься не столько внутри движения, сколько у его обочины. И ревность сжигает вас, возмущение и задетое самолюбие заставляет кидаться на амбразуры и доказывать... что ты шёл правильно, а Вестник - обман и иллюзия. Пришедший в их глазах оказался шельмой.

И что теперь нам, глядящих на всю эту вакханалию, унижения и очернение? Кидаться тупо в обсуждение? Рубашки рвать, пупы царапать и всех на "вы" называть? Разумнее высказать свою точку зрения, немного остудив оппонентов и дать им право высказаться аргументированно. А когда аргументы закончатся, - поговорить без астральных всполохов.

Вот потому и наступила теперь та патовая ситуация. Ждём-с последних "фэ".

[Dar]

Сообщение от migrant

Дар, думаю, что ты не замечаешь патовой
ситуации только потому, что те, кто хотел бы ещё сказать о книгах К.
Устинова, пока молчат и ждут окончания всей негативной волны..

Думаю мы по разному понимаем что такое патовая ситуация..
На мой взгляд это безвыходное положение когда
никто из эээ.. "противников" не может сделать хода..

А тут разве такая ситуация?
Каждый все равно пойдет своим путем.

"Патовая ситуация" создается в сознании..
самими человеком и в своих рассуждениях..

[Modris]

Извините, можно попросить обяснить мне словосочетание "патовая ситуация"? Я не русский, и мне простительно не знать всех тонкостей языка.

[Редна Ли]

Сообщение от Modris

Извините, можно попросить обяснить мне словосочетание "патовая ситуация"? Я не русский, и мне простительно не знать всех тонкостей языка.

Это шахматный термин, когда у одного из противников нет ни одного хода, что бы не попасть под удар на короля, но шах при этом ещё не объявлен. В нашем случае этот термин не годится, у нас тут другая ситуация, которая как я уже вспомнил, называется "вечный шах".

[Редна Ли]

Сообщение от Dar

[Видимо каждый видит свое..

Воистину так

С патовой ситуацией я пожалуй ошибся. В шахматах бывает другая ситуация, не помню, как она называется, когда остаётся только один король, и противник не может поставить мат потому, что король делает одни и те же ходы, а у противника не хватает фигур, что бы заблокировать эти ходы. В таком случае партия прерывается после определённого количества таких одинаковых циклов. Вот и споры эти напоминают такое бегание по кругу.

Проблемма, как я понимаю, именно в некритическом отношении к самой АЙ. Подобное отношение формирует у одних некритическое отношение ко всему остальному, похожему на АЙ, а у других наоборот, неприятие всего остального. Я думаю, что обе крайности ведут в тупик.

[ллр]

Сообщение от Редна Ли

Воистину так

С патовой ситуацией я пожалуй ошибся. В шахматах бывает другая ситуация, не помню, как она называется, когда остаётся только один король, и противник не может поставить мат потому, что король делает одни и те же ходы, а у противника не хватает фигур, что бы заблокировать эти ходы. В таком случае партия прерывается после определённого количества таких одинаковых циклов. Вот и споры эти напоминают такое бегание по кругу.

Проблемма, как я понимаю, именно в некритическом отношении к самой АЙ. Подобное отношение формирует у одних некритическое отношение ко всему остальному, похожему на АЙ, а у других наоборот, неприятие всего остального. Я думаю, что обе крайности ведут в тупик.

Скорее, некритичное отношение к самому себе. Каждый человек свидетель Истины настолько, насколько открыл Ее в себе.И это право дано каждому человеку. АЙ об этом. А не о том, чтобы создавать себе очередного кумира и расшибать лоб Хоть тем, хоть другим.

[Migrant]

Сообщение от ллр

Скорее, некритичное отношение к самому себе. Каждый человек свидетель Истины настолько, насколько открыл Ее в себе.И это право дано каждому человеку. АЙ об этом. А не о том, чтобы создавать себе очередного кумира и расшибать лоб Хоть тем, хоть другим.

Готов с вами согласится с объективными критериями Истины. Она. действительно существует независимо от нашего отношения к ней, то есть от нашей субьективной реакции. Но кумиры... Хм. Вы о ком? О защищающих или обличающих? Кто строит кумирню?

[ллр]

Сообщение от migrant

Готов с вами согласится с объективными критериями Истины. Она. действительно существует независимо от нашего отношения к ней, то есть от нашей субьективной реакции. Но кумиры... Хм. Вы о ком? О защищающих или обличающих? Кто строит кумирню?

И те и другие, Мигрант. И те, кто "рванул" на Алтай в погоне за вибрациями. И те, кто под Общиной понимает круговую поруку. И те, кто ищут свет под фонарем. Ведь это просто, согласитесь.

[Редна Ли]

Сообщение от ллр

Скорее, некритичное отношение к самому себе. Каждый человек свидетель Истины настолько, насколько открыл Ее в себе.И это право дано каждому человеку. АЙ об этом. А не о том, чтобы создавать себе очередного кумира и расшибать лоб Хоть тем, хоть другим.

Да, правильно, хотел то же самое сказать в следующем своём посте, но Вы опередили Знанием может являтся только то, что сумел раскрыть в себе, а всё остальное только информация к размышлению...

[Migrant]

Сообщение от Редна Ли

Да, правильно, хотел то же самое сказать в следующем своём посте, но Вы опередили Знанием может являтся только то, что сумел раскрыть в себе, а всё остальное только информация к размышлению...

Думаю, что вы раскрыли только принцип самопознания. Есть ещё и реальность вне нас. К примеру, любовь. Она может быть трансформирована как во вне, так и к себе...

Но, извините, надо бежать на работу...

[Wetlan]

Сообщение от Редна Ли

Да, правильно, хотел то же самое сказать в следующем своём посте, но Вы опередили Знанием может являтся только то, что сумел раскрыть в себе, а всё остальное только информация к размышлению...

Информация к размышлению такая:

или ты уважаешь Итину каждого (1) или лишь избранных своей Истиной(2).

Уважающих Истину каждого, никогда не поставит Истину избранного своей Истиной выше ее.
Вот тебе и проблемма форума. Напичканность именно (2)
Слова красивые о принятии пока дела не касается.

Это, естественно, не касается Истин проверяемых общими законами.
Человек же утверждающих свою Истину проверенную общими законами (а), уже прикоснулся к Истине общей.
Человек же утверждающий свою Истину не проверенную общими зкаконами (б), никогда не поймет человека а и всегда будет приписывать ему все возможные качества недостатков как ума так и души.

[Восток]

Я думаю, что иногда действительно патовая. Помните в фильме "Хищник" он переключает в шлеме спектры очков?... Так вот если смотреть с позиций и в спектре логики, то зачастую ситуация в диспутах именно патовая.
С другой стороны я вижу, что стиль оперирования с мыслью очень разный. Где голословность, где действительно подсознательно принятые на веру вещи со временем так и остаются не проанализированными, не осмысленными.

Вообще предлагаю рассмотреть проблемы именно с ментальной и одновременно этической точек зрения.
Выделить основные направления логических, аналитических, этических отклонений, ошибок и т.д. и к примеру дать каждому из них некоторое название. Ведь некоторые программы, вместо долгого описания проблемы просто выдают предупреждение например: Ошибка 401 и специалисту всё понятно. Так и здесь съэкономит много времени и слов. Опять же всё станет намного интересней. Если такая азбука приживётся, то может сдвинуть всё на качественно инной уровень.

[Редна Ли]

Я ещё думаю, что давая негативные оценки чьих либо сочинений или их частей, мы автоматически ставим себя выше автора. Т.е. он написал неправильно, и я вижу, что это неправильно, а он не видел, значит он понимает меньше моего в этом вопросе. Разве не так? В положительных отзывах то же самое. Я говорю, что автор прав, значит я знаю это, а значит знаю по крайней мере не меньше, чем автор. Мне кажется, что в такой позиции что-то не так. Вот я например не могу считать себя более знающим, чем Абрамов, Устинов, Уранов... Но многие здесь, судя по всему, так считают, раз выносят экспертные оценки.

[Wetlan]

Сообщение от Редна Ли

Воистину так

С патовой ситуацией я пожалуй ошибся. В шахматах бывает другая ситуация, не помню, как она называется, когда остаётся только один король, и противник не может поставить мат потому, что король делает одни и те же ходы, а у противника не хватает фигур, что бы заблокировать эти ходы. В таком случае партия прерывается после определённого количества таких одинаковых циклов. Вот и споры эти напоминают такое бегание по кругу.

Патовая ситуация когда король не может больше двигаться. Когда его ход, но свободных от ударов противника полей не осталось. Но условие - королю перед этим не обьявили шах. Это опрометчивость противника - оплошность.
А описанная тобой ситуация - это повторные ходы (повторяющиеся, не знаю точно как звучит по русски).

[Наталья]

В книгах АЙ есть критерии истинности учения. Надеюсь, все читали. По ним и нужно оценивать такие книги как записи Устинова. По этим критериям станет понятно, что ГАЙ действительно являются Гранями Учения Живой Этики, поскольку не противоречат Учению ЖЭ.
Тогда как книги Устинова не могут считаться книгами несущими истину, поскольку имеют не только мысли и ритмы созвучные Учению, но также противоречия с данным через Е.И.Рерих Учением.

Можно из чистого источника набрать воду в грязную посуду, но тогда принесешь грязную воду.
Можно из чистого источника набрать и в чистую посуду, но если нечем защитить, то кто-то кинув грязь сделает воду грязной. И в первом и во втором случае такую воду пить будешь, только умирая. Про воду всем понятно. Так почему же такое непонимание про книги? Аналогия - один из методов Учения ЖЭ.
Про А.Б. отдельная история: имитация грязной воды под чистую. Не всякая грязь видна физическим глазом, да и рассудком не всегда определишь без специальных исследований.
Тогда вступает дополнительно критерий доверия к авторитетному свидетельству. Но не для всех Е.И.Рерих авторитет, например не для теософов не принявших АЙ.
Но почему Е.И.Рерих не доверяют по поводу записей и пути Абрамова, считающие себя последователями АЙ?

[Wetlan]

Сообщение от Наталья

В книгах АЙ есть критерии истинности учения. Надеюсь, все читали. По ним и нужно оценивать такие книги как записи Устинова. По этим критериям станет понятно, что ГАЙ действительно являются Гранями Учения Живой Этики, поскольку не противоречат Учению ЖЭ.
Тогда как книги Устинова не могут считаться книгами несущими истину, поскольку имеют не только мысли и ритмы созвучные Учению, но также противоречия с данным через Е.И.Рерих Учением. (...)

Этикетка по сохранению чистоты:

Товарищи, не покупайте стиральный порошок марки "Белок", а покупайте порошок фирмы "Блеск".
И даже не смотря чна то что оба они выпускаются на одной фабрике, марка Нашего порошка больше соответствует ожидаемому эффекту для вашего бель-Я