Роль культурно-просветительской деятельности в РД

[Musiqum]

Сообщение от Кайвасату

Да, потому, что это "пуп земли" среди рериховских организаций .

Кайвасату! А вот язвить не надо, даже если Вы плохо относитесь к МЦР.
Конечно же, МЦР - "пуп" рериховских организаций. Ведь само его название об этом говорит : Центр!
И это название ими не было самовольно присвоено, а учреждено одним из семьи Рерихов, Махатмой Л.

[Редна Ли]

Сообщение от ecolog

должны быть изъяты из употребления - это прямой Указ. Вы к чему призываете?

На текущий момент призыв к тому, что это должно быть предметом науки, является только пожеланием. На самом деле все это осталось на уровне тайноведения.

К тому же сама Е.И.Р. публиковала свои статьи в журнале "Оккультизм и Йога":

Так же названа эта книга и в журнале "Оккультизм и Йога", который издавался Александром Асеевым, состоявшим в тесной переписке с Рерихами, которые часто печатались в этом журнале. Так, к примеру в первом номере этого журнала за 1934 год Асеев в статье "Агни Йога" пишет: "Основы Агни Йоги изложены в книге, изданной несколько лет тому назад в Париже.*"

............

Елена Ивановна Рерих
"Оккультизм и йога"
: Летопись сотрудничества : [Сборник] / Е. И. Рерих, Н. К. Рерих, А. М. Асеев ; [Науч.-исслед. центр духов.-мистич. культуры, Москва и др.]
21 см
М. Сфера 1996-
1996

.............

В 1933 г. (вступительная статья - от 22 марта) Асеев начал издавать в Белграде (Югославия) сборники "Оккультизм и Йога", в которых с первого номера появились статьи Н.К.Рериха, где он показал себя особой гранью - знаниями о парапсихологических феноменах. Альманах предоставил трибуну широким кругам оккультистов-эзотериков русского зарубежья. Это могло бы вызвать вреднейшие публикации, если бы не Рерихи, направившие процесс в здоровое русло.

Война прервала переписку с Рерихами вплоть до 1948 г. Асеев стал получать от Е.И.Рерих сведения о психической энергии, центрах и т.п., что поощряло к исследовательской работе (как практикующего доктора) и написанию книги о психической энергии (не было реализовано).

Если бы она не имела отношения к оккультизму, то с какой стати такое сотрудничество?

[Редна Ли]

Сообщение от ecolog

А идея изучения и практики АЙ с дальнейшим созданием общины "реализована" в Подмосковье и "наставник" имеется.

Подобная ситуация объясняется тем, что Рерихи не оставили после себя реальной йогической приемственности. Нет на горизонте компетентных людей, которые со знанием дела могли бы разрулить эту ситуацию. А вопрос с йогой тем не менее стоит, ибо она в ЖЭ продекларирована.

Поэтому для последователей на данный момент правильнее ограничиваться культурной деятельностью, но только пытаться вывести ее на соответствующий высокий творческий уровень.

[АлексУ]

Сообщение от Кайвасату

Только вот потом те, кто зарегистрировался и занимается к-п деятельностью в соответствии с уставом, считают себя в праве объявлять тех, кто занимается АЙ и ничего не регистрирует, "псевдорериховцами"...

Понятно. Значит Вы обиделись и решили мстить? При каждом удобном случае?

А по-моему это совершенно очевидно.

Ну, получается Ваше субъективное мнение в ответ на мое субъективное мнение... Или наоборот.

В теме приводилось не одна, а несколько цитат, каждая из которых подтверждает мысль, высказанную мною. В том числе и эта. К-П деятельность просвещает сознание, что является лишь помощью в воспринятии Учения.

Не совсем так. Просвещенное сознание является необходимой основой для адекватного понимания истин Учения. И эти два процесса - расширение сознания Культурой и все более глубокое постижение истин Учения - тесно переплетены и взаимодополняют друг друга, являются поочередно друг для друга и причиной, и следствием. А не делятся на две последовательные стадии - подготовительную и "взлетную". Путь йоги - это восходящая спираль, а не взлетная полоса с предварительным разгоном...

Почитайте цитаты на первой странице еще раз, в других более ясно видно, что Е.Рерих не относит изучение Учения к к-п деятельности.

А я и не говорю, что изучение Учения и культурно-просветительская деятельность - это одно и то же. Я говорю, что между ними нет резкой границы, скачкообразного перехода. И пример Н.К.Рериха это очень хорошо иллюстрирует. Так же как пример деятельности некоторых обществ.
Например, если на занятии в РО разбирается развитие какого-либо качества духа. Например, мужества. Ведущим делается подборка из книг Учения об этом качестве и взаимосвязи его с другими, близкими, качествами духа. И это все не просто зачитывается, а разбирается на примерах культурных Героев, или исторических Личностей: каковы истоки их героизма, какими жизненными испытаниями они к этому шли, на чем основывалось и в чем проявлялось их мужество, и т.п.
Чем это будет? Совместным постижением основ Агни Йоги? Или культурно-просветительской работой?
Я думаю, это будет синтез того и другого.

И Блаватская названа агни-йогом.
Кстати, а не подскажите итатку из Учения, где Н.К. назван Агни-йогом?

Встречал такое соотнесение в Учении неоднократно. Если не ошибаюсь, много таких мест в книге Агни Йога. Но поскольку сейчас я перечитываю книгу Иерархия, то приведу Вам, для затравки, одно место из нее:

Иерархия, 14
О Богочеловеке так много говорят, стремясь к обоготворению.... Но Мы, Братья человечества, ищем и утверждаем Богочеловека на Земле. ... Так включите в рекорды о Богочеловеке; Архат, Тара, Агни-Йог, так внесем.

Из предыдущих шлок понятно, что Архат - это сам Владыка. Тарой в Учении часто называется Е.И. Для Агни Йога остается только Н.К.

[АлексУ]

Сообщение от Редна Ли

К тому же сама Е.И.Р. публиковала свои статьи в журнале "Оккультизм и Йога":
...
Если бы она не имела отношения к оккультизму, то с какой стати такое сотрудничество?

Она имела отношение к Йоге.

[Кайвасату]

Сообщение от ecolog

ЕИР и Вл. не рекомендуют употреблять понятие оккультизма, тем более это касается самого Учения.
...
должны быть изъяты из употребления - это прямой Указ. Вы к чему призываете?

Ваше удивление объясняется изначальным непониманием озвученной мной ранее позиции. Из выразивших своё мнение открыто в теме по этому вопросу своё понимание продемонстрировал только Редна Ли.
Давайте сначала разберёмся с вопросом: является ли Учение Агни-йоги оккультным? В истинном понимании этого слова, которое было прекрасно известно и Блаваткой и Рерих, - да, является. Эта позиция вполне может быть подтверждена цитатами. А теперь появляется уже другой вопрос: можно ли использовать термин "оккультный" по отношению к Учению? Тут Вы привели вполне достаточное обоснование о том, что не стоит этого делать. И тут Вы почему-то подумали, что я боролся за возможность использования этого слова в отношении Учения. Ан нет, я возмущался словами МЦР о том, что Живая Этика не является оккультным и религиозным учением. Теперь осознайте разницу. Не использовать название ввиду его профанации - это одно, но отрицать, что Учение является оккультным, тем более зная, что оно таковый является в истинном понимании этого слова - это уже совсем другое.

[Редна Ли]

Сообщение от АлексУ

Она имела отношение к Йоге

Там сказано:

в которых с первого номера появились статьи Н.К.Рериха, где он показал себя особой гранью - знаниями о парапсихологических феноменах.

На мой взгляд парапсихологические феномены имеют скорее отношение к оккультизму, чем к йоге. Хотя эти вещи часто переплетаются в западном мышлении. Так же имеет смысл посмотреть, о чем вообще были эти статьи в журнале, прежде чем делать выводы.

[Кайвасату]

Сообщение от Musiqum

Кайвасату! А вот язвить не надо, даже если Вы плохо относитесь к МЦР

Язвить - это то, что пронизывет все Ваши сообщения в этой теме, адресованные мне. В общем-то поэтму не ожидайте от меня ответов на них.
Я же лишь передал суть явления путём употребления устойчивого словосочетания, употребляеого в подобных случаях..

И это название ими не было самовольно присвоено, а учреждено одним из семьи Рерихов, Махатмой Л.

Вы уверены? А, по-моему, С.Н.Рерих организовывал во главе с Шапошниковой совсем иную организацию

[Кайвасату]

Сообщение от Musiqum

А что тут определяться? РО пусть занимаются культурно-просветительской деятельностью, как и раньше. А изучение Учения АЙ происходит в малом компактном кругу членов этого РО. Я это так понимаю.

Ан нет. Тут нужно четко определиться, а то эта тонкая граница очень часто грубо нарушается. Так МЦР, а особенно МСРО считают себя вправе судить не только о культурно-просветительской деятельности, но и о тех группах или личностях, которые претендуют на изучение и практику Агни-йоги. Казалось бы - не ваша вотчина , так и не лезьте, не лезут же они в вашу культурно-просветительствую деятельность. Но нет. Они смело окрещают их псевдорериховцами, критикуют и заявляют, что те не имеют отношения к Учению.

[Кайвасату]

Сообщение от АлексУ

Понятно. Значит Вы обиделись и решили мстить? При каждом удобном случае?

Вовсе нет. Я уже два раза объяснял, что я лишь хотел развеять в сознаниях читающих один из планомерно формируемых МЦР и МСРО мифов. А поводом для этого послужила новая публикация заявления МСРО. Вот и всё. И считаю, что всё, что я смог для этого сделать - я сделал. Кто воспользуется и применит, а кто нет - не мне решать.

Ну, получается Ваше субъективное мнение в ответ на мое субъективное мнение... Или наоборот.

Это можно утверждать относительно чего угодно вобще.

Не совсем так. Просвещенное сознание является необходимой основой для адекватного понимания истин Учения. И эти два процесса - расширение сознания Культурой и все более глубокое постижение истин Учения - тесно переплетены и взаимодополняют друг друга, являются поочередно друг для друга и причиной, и следствием. А не делятся на две последовательные стадии - подготовительную и "взлетную".

Это Ваше мнение. Я считаю иначе и полагаю, что иначе считала и Рерих, что вытекает из её слов, процитированных в начале темы

А я и не говорю, что изучение Учения и культурно-просветительская деятельность - это одно и то же.

Ну слава богу.

Я говорю, что между ними нет резкой границы, скачкообразного перехода.

А кто говорит?
Есть ли вообще между чем-то и чем-то резкая граница?

Чем это будет? Совместным постижением основ Агни Йоги? Или культурно-просветительской работой?

Первое.

Из предыдущих шлок понятно, что Архат - это сам Владыка. Тарой в Учении часто называется Е.И. Для Агни Йога остается только Н.К.

Ну, это всё довольно субъективно, тем более, что Владыка - не архат, а Будда.

[ecolog]

Сообщение от Кайвасату

И тут Вы почему-то подумали, что я боролся за возможность использования этого слова в отношении Учения. Ан нет, я возмущался словами МЦР о том, что Живая Этика не является оккультным и религиозным учением. Теперь осознайте разницу.

Думаю история оценит ваш благородный порыв.

Сообщение от Редна Ли

Подобная ситуация объясняется тем, что Рерихи не оставили после себя реальной йогической приемственности. Нет на горизонте компетентных людей, которые со знанием дела могли бы разрулить эту ситуацию. А вопрос с йогой тем не менее стоит, ибо она в ЖЭ продекларирована.

Берите шире. Не Рерихи давали Учение. Следовательно, дело в наших горизонтах.
Или .... "всё пропало, Бог покинул нас!". Не уверен в уместности шутки, но почему-то это вызывает улыбку.

[Редна Ли]

Сообщение от ecolog

Берите шире. Не Рерихи давали Учение. Следовательно, дело в наших горизонтах.

Ну наши горизонты действительно ограничены в основном рериховской тематикой. Вполне возможно, что те, кто давал Учение, развивают свою деятельность где-то совсем в другом месте. Только неизвестно, где...

[Yula]

Как есть 7 ключей познания Истины, так есть 7 кругов деятельности. Внешний круг РД - культурно-просветительский. Это (культура) понятно и доступно даже "малому сознанию". Знамя культурно-просветительской работы открывает государственные и научные врата современного общества. И не превращает этот союз людей (РД) в секту, от которой массовое сознание шарахается как от чумы. "Внутренние круги" деятельности РД -это уже для серьёзного исследователя и убежденного последователя РД.

[АлексУ]

Сообщение от Кайвасату

Давайте сначала разберёмся с вопросом: является ли Учение Агни-йоги оккультным? В истинном понимании этого слова, которое было прекрасно известно и Блаваткой и Рерих, - да, является. Эта позиция вполне может быть подтверждена цитатами. А теперь появляется уже другой вопрос: можно ли использовать термин "оккультный" по отношению к Учению? Тут Вы привели вполне достаточное обоснование о том, что не стоит этого делать. И тут Вы почему-то подумали, что я боролся за возможность использования этого слова в отношении Учения. Ан нет, я возмущался словами МЦР о том, что Живая Этика не является оккультным и религиозным учением. Теперь осознайте разницу. Не использовать название ввиду его профанации - это одно, но отрицать, что Учение является оккультным, тем более зная, что оно таковый является в истинном понимании этого слова - это уже совсем другое.

Давайте я переведу Вашу завуалированную извивами мысли и недомолвками речь на простой человеческий язык.
Итак, Вы сказали: Агни Йога является оккультизмом. Но Владыка сказал оставить этот устаревший термин, и не применять его к Учению Агни Йоги. Поэтому мы его не применяем. Но я возмущен тем, что МЦР отказывается применять этот термин к Агни Йоге.
Где логика? Где совесть?

Кстати, не знаю как МЦР, но я лично не считаю Агни Йогу оккультизмом.

[АлексУ]

Сообщение от Кайвасату

Это Ваше мнение. Я считаю иначе и полагаю, что иначе считала и Рерих, что вытекает из её слов, процитированных в начале темы

Это Ваше мнение. И на мой взгляд - оно бездоказательно.

Первое.

Хорошо. А если все то же самое, но на более широкую аудиторию в виде лекции? Цитаты из Учения пересказав своими словами?

Ну, это всё довольно субъективно, тем более, что Владыка - не архат, а Будда.

А Вы не спешите отрицать - сначала прочитайте первые шлоки Иерархии. Даже меньше, где-то пять-шесть шлок до 14-й. Из контекста этих шлок видно, что Владыка называет Архатами себя и других Братьев.
Кстати, задайте в поиске слово Агни Йог, не поленитесь. Я думаю, у Вас рассеются все сомнения относительно действительного духовного уровня Н.К.

[Редна Ли]

Сообщение от АлексУ

Кстати, не знаю как МЦР, но я лично не считаю Агни Йогу оккультизмом.

Почему Вы считаете, что к АЙ не применимо следующее определение:

Оккультизм (от лат. occultus — тайный, сокровенный) — общее название мистических учений, признающих существование скрытых сил в человеке и космосе, утверждающих существование скрытой связи человека с потусторонним миром.

[ecolog]

Вернемся к вышеупоминаемому письму МЦР к Алексию II. Чтобы понять, почему так было сформулировано в данном письме, необходимо рассмотреть все особенности данного заявления.

Международный Центр Рерихов (мцр) выражает свое недоумение по поводу пунктов 5 и 13 Определения Архиерейского Собора Русской Православной Церкви «О псевдохристианских сектах, неоязычестве и оккультизме», в которых, в частности, говорится: «О запрещении пропаганды учения “Живой Этики”, введенной в оборот семьей Рерихов и называемой также “Агни Йoгой”», а также, что «люди, разделяющие учения этих сект (?!) и движений, а тем более способствующие их распространению, отлучили себя от Православной Церкви» (выделено нами).
Вызывают по меньшей мере удивление систематические выступления в средствах массовой информации диакона Андрея Кураева, который в своих статьях и выступлениях дискредитирует Русскую Православную Церковь, умышленно извращая текст Определения Архиерейского Собора и запугивая людей преданием их анафеме и отлучением их от Церкви только за то, что они изучают «Живую Этику» и знакомятся с творческим наследием Рерихов, а также об отлучении от Церкви давно умерших людей — Блаватской и Рерихов (см. статью «Анафема» в газете «Сегодня» от 19.11.94 г., статью в журнале «Новый Мир» № 10, 1994 г.). Дьякон Кураев также упрекает рериховцев в том, что они «корежат Евангелие», сам при этом корежа, фальсифицируя и подтасовывая фразы из текстов «Живой Этики»....
МЦР № 16-1/22 от 03.02.1995

Ознакомимся с работами Кураева. И по ним поймем, что подразумевалось под оккультизмом, против которого выступило в том письме МЦР. В книге «Сатанизм для интеллигенции» Кураев доказывает, что Живая Этика относиться к оккультизму и не имеет ничего общего с христианством.

Оккультное посвящение Николай Рерих получил от генерального делегата «Великой Ложи Франции» Чеслава фон Чинского, который в 1911 году устраивал спиритические сеансы в доме у художника. Не Евангельскую традицию продолжает теософия, но сознательно анти христианскую.
***
Современные оккультные писатели (типа С. Н. Лазарева) пробуют освоить христианскую идею покаяния, к которой чрезвычайно враждебно относились и Блаватская и Рерихи.
***
Рериховское движение в России – нелегальная религиозная секта оккультно антихристианского характера.
***
Так что же – неужели теперь оккультизм надлежит считать чисто светским, чисто культурным и даже вполне академическим феноменом? Если мне скажут, что «оккультизм – это наука об управлении скрытыми силами природы», то в ответ я могу предложить поработать с определением шаманизма как «науки об управлении скрытыми силами духов».
***
Оккультные практики стараются активировать низшие бессознательные пласты человеческой психики , и именно в них обрести пространство для экстатической встречи с духами.
***
Рерихи и Пакту, и Знамени приписывали некоторое эзотерическое, магическое значение; пацифизм же и «борьба за культуру» – это «экзотерика», это для профанов. На деле же «Знамя Мира» призвано помочь в осуществлении «энергетической» связи между Землей и Космическими Владыками. Что, опять же, является нормальным ритуальным назначением любого шаманского талисмана.
***
Что же касается рериховских «терафимов», то стоит заметить, что на языке теософии «терафим» – это образ змеи , так что оккультист трижды в день должен поклониться некоему змею – персонажу, отнюдь не обладающему положительными свойствами в европейской культуре…
***
Не через доказательства входит человек в мир Агни Йоги, а через обучение его правилам оккультного языка. Один оккультный термин объясняется через другой; один оккультный текст подтверждается ссылкой на другой оккультный же авторитет. Вера в «Иерархию» есть условие вхождерия в рериховский мир. Так что с помощью критерия «веры в Высшее начало» рериховцам не удастся отгородить себя от мира религий.
***
В том «общерелигиозном синтезе», который предлагают теософы, христианство на самом деле должно быть просто растворено в оккультизме. Поэтому сопротивление теософскому «примирению» для христианства есть вопрос выживания.
***
«Нет религии выше Истины» – их первая и громкая декларация. Менее громкое, но достаточно внятное утверждение гласит, что теософия это и есть истина. И – уже шепотом – вывод: «нет религии выше нашего оккультизма». Все религии должны быть переиначены в соответствии с «Учением», все должны быть переварены.
***
Раскрещенная ученица, научившись оккультной практике, затем якобы смогла материализовать душу своего умершего мужа и даже зачала от него через два года после его смерти…

А.Кураев

Это только капля. Весь текст можно скачать здесь.

[ecolog]

Далее из письма МЦР:

Достаточно посмотреть на эти тексты, на которые ссылается Кураев, в оригинале, а не в его цитатных вариантах, чтобы понять, почему просвещенные миряне считают несовместимыми истинное христианство и кураевский фальсифицизм. Общеизвестно, что «Живая Этика» не является религиозным учением и никакого отношения к оккультизму не имеет. «Живая Этика» является уникальным произведением, объединившим философскую мысль Востока и Запада, достижения общечеловеческой современной культуры, цивилизации и науки.

Данное высказывание относилось к работам Кураева, который очернял Учение, говоря, что это религия и оккультизм. Всё это проделывалось в унижающем тоне. Кураев с самого начала поставил задачу, описать, что оккультизм это враг христианства и АЙ относиться к описанному им оккультизму.
РПЦ не остановила Кураева, следовательно, его определение и описание оккультизма поддерживается официальной церковью. С учетом того, что еще ЕИР и Вл. предостерегали избегать этого понятие, чтобы не смешивать Учение со сложившимся мнением об оккультизме, ответ МЦР закономерен.
Но как теперь в этом свете выглядят те кто встает на сторону Кураева в этом конфликте и косвенно поддерживая Определения Архиерейского Собора Русской Православной Церкви «О псевдохристианских сектах, неоязычестве и оккультизме»?
Мы же сейчас обсуждаем не истинное понятие оккультизма, а конкретное высказывание МЦР. Которое не абстрактно, а сказано по ситуации. Вырывать контекст здесь неуместно и в пылу можно занять не ту позицию.

[Кайвасату]

Сообщение от АлексУ

Давайте я переведу Вашу завуалированную извивами мысли и недомолвками речь на простой человеческий язык.
Итак, Вы сказали: Агни Йога является оккультизмом. Но Владыка сказал оставить этот устаревший термин, и не применять его к Учению Агни Йоги. Поэтому мы его не применяем. Но я возмущен тем, что МЦР отказывается применять этот термин к Агни Йоге.
Где логика? Где совесть?

Вы откровенно переврали мои слова, сложенные в ясные, четкие и недвусмысленные логические тезисы в цитируемом Вами сообщении.. Именно предложение "Но я возмущен тем, что МЦР отказывается применять этот термин к Агни Йоге" - это плот Вашего сознания и не соответствует сказанному мной. Могу лишь посоветовать перечитать ещё раз мои слова.

[АлексУ]

Сообщение от Редна Ли

Почему Вы считаете, что к АЙ не применимо следующее определение:

Во-первых потому, что это название дано не самими Адептами тайной науки - а сторонними людьми, возможно недоброжелателями. Самоназванием является Теософия или "Божественная Мудрость".
Во-вторых потому, что сам Владыка по отношению к этому слову сказал: "обветшалые слова должны быть изъяты из употребления" и "теперь оно звучит бессмысленно" и "не нужны клички, которые только вносят смущение".

Ну, вот представьте себе, чисто для примера, что кто-нибудь назвал Вас чернью. Вы начнете возмущаться - "Да я не чернь, я достойный гражданин великой Родины". А какой-нибудь добросовестный любитель старины Вам статеечку из словаря:
"Чернь - устаревшее, сейчас употребляется с уничижительным оттенком; раньше чернью (уважительно) называли простой народ, не имеющий дворянского звания".
И что, Вы с гордостью скажете: "Да, я чернь!"? Или попросите найти более соответствующее современным понятиям определительное?