...Мир медленно, но уверенно будет пытаться стирать границы - в форме объединения экономических и таможенных зон, упрощения визовых режимов и т.д. Те, кто будут в этом первыми - будут впереди во многом. Те, кто будет занят строительством заборов - будут из-за забора искать виноватых в своих неудачах....
Мне кажется, вы не до конца додумали эту мысль. Потому что мир объединяется не просто так, потому что это для всех так хорошо и прекрасно, а в рамках неких принципов. И эти принципы очень и очень специфичны. И стремление, скажем, Прибалтики к единению (интеграции) в Евросоюз, привело к стагнации и спаду промышленного производства, впрочем, и ко всей экономике в целом. Сегодня страны Прибалтики оказались в долговой яме у Страсбурга и Вашингтона, и экономика этих стран уже навряд ли выйдет из своего очень некомфортного состояния обычным путём. Нужны будут либо революционные решения, либо некие проекты, с которыми в современном мире очень тяжело. Капитализм исчерпал свой ресурс, а от социализма все шарахнулись, правда в 2008 году, во время кризиса, все вспомнили Карла Маркса и буквально смели все книги классика социализма, отца коммунизма с прилавков.
Да и капитализм - он не просто так, некий универсальный ключ ко всем экономическим решениям, есть капитализм центральный, его ещё именуют глобальным, а есть капитализм периферийный. И периферийные страны всегда были и будут донорами для центра. Так что заборы для некоторых стран - спасение.
... Об отношении Учителей к монастырям - см. Озарение, 2ч, 2.IV.3 У меня отношение такое же. ...
Цитата:
Сообщение от beam
Цитата:
Сообщение от Арьяна
Вопрос остается: "Нужен ли "железный занавес" для "общежитий лучших выявлений труда"?" Хочется подчеркнуть,что речь идет не просто о выявлениях труда,а о самых лучших его выявлениях.
Вопроса не понял. Или Вы знаете на него ответ. Ну кому нужен железный занавес? Только тем, кто так трясется за свои "идеи и идеологии" - фактически за свою власть над умами. Мир медленно, но уверенно будет пытаться стирать границы - в форме объединения экономических и таможенных зон, упрощения визовых режимов и т.д. Те, кто будут в этом первыми - будут впереди во многом. Те, кто будет занят строительством заборов - будут из-за забора искать виноватых в своих неудачах. Что касается "общежитий лучших выявлений труда" - это что такое? Если идеализм, то он не интересен - это почти 100 лет назад было написано. Если пророчество - то так же неинтересно, поскольку пока далеко от направления, в котором движется большая часть человечества, как и многие другие несбывшиеся пророчества - может, час X еще не наступил.
А что для Вас - самые лучшие выявления труда?
Для меня это самый красивый труд: борьба со спекулянтами,с захватчиками народной собственности,с присвоением чужого труда,построение железных заборов для нового поколения гоблинов и сражения за их умы,просвящение старого поколения граждан,балет,оперные концерты,нейрохирургия,да пожалуй все и не перечислить.
"есть вопрос: если государство строится по принципу соревнования идей, интересов партий и политических групп (малых и больших), значит ли это, что государственная основа выстраивается по политическим принципам?
Основа демократического государства - Конституция. В ней (при демократическом устройстве) отсутствуют идеологические установки. Для примера просмотрите Конституции США , Франции , Германии... . В них детально регламентируется государственный механизм , и только. Это означает , что в период избирательного процесса партии могут выдвигать любые идеологические программы для привлечения электората , но придя к власти (то есть имея большинство в парламенте и ключевые посты в правительстве) они вынуждены действовать в рамках Конституции или менять ее положения, или проталкивать законы , ей противоречащие , которые будут легитимны только на срок нахождения у власти. Для последнего необходимо иметь большинство и в конституционном суде. Но после следующих выборов и утраты власти эти законы прекратят свое существование. В демократическом государстве существует система противовесов в виде парламента, оппозиции, конституционного суда, правительства, президента или премьера с его аппаратом , которые в конечном счете не дают развиться привластной группе в диктатуру или единоличное правление естественным путем. Таким образом , государственная основа при демократии находится над политическими принципами.
В отношении второго Вашего вопроса. Идеология нации и страны - разные вещи. В настоящее время практически нет мононациональных стран , а национальные идеологии разных народов не совпадают уже по определению. Идеология страны таким образом может быть как результат межнационального компромисса , но как это выглядит представляется туманно. Государственной идеологии , удовлетворяющей все слои общества , в примерах привести не могу. Теоретически (и только теоретически) полагаю , что осуществление социалистических принципов может удовлетворить большинство населения страны , однако такого осуществления в истории государств по моему мнению не наблюдалось. Почему ? Отвечу словами Г. Маркузе из его книги "Одномерный человек" : "Марксизм детально разработал экономическое и политическое устройство социалистической и коммунистической формации , однако при этом была упущена всего одно вещь - сам человек".
Последний раз редактировалось Andualex, 15.06.2012 в 10:41.
Весьма любопытное повествование о государственной идеологии...
Б.Данэм. "Мыслители и казначеи".
Я представляю себе, как женщина древнего Египта (ибо то, о чем идет речь, возникло еще на заре цивилизации) обращается к одному из правивших тогда казначеев. — Мне пришло в голову, — говорит она, — что я могла бы найти лучшее применение для этих денег, чем отдавать их тебе. Ребятишкам совсем носить нечего, да и мужу новый инструмент нужен. Казначей, как никто другой, — человек практичный. Ему понятна логика поступков, но ему недоступна логика обоснования их необходимости. У него нет готового ответа женщине. И он, к великому своему удивлению, обнаруживает, чт« ему необходим человек, который может создавать теории; иначе говоря ему необходим мыслитель. Это открытие не доставляет ему удовольствия, ибо казначеи всегда склонны считать, что для того, чтобы управлять делами людей, не требуется интеллекта. Казначей встревожен; спор с женщиной, а еще более ее отказ платить налог вынуждают его отправиться на поиски мыслителя, и он находит его либо на рыночной площади (как Сократа), либо на горе (как Моисея). Мыслитель занят вопросами мироздания или размышлением о сущности бытия и многое уже познал. — Странный случай произошел со мной сегодня утром, — говорит казначей и рассказывает мыслителю о разговоре с женщиной. Мыслитель некоторое время размышляет, а затем говорит: — Сказать по правде, мне думается, эта женщина права. Для нее действительно важнее одеть ребят и купить мужу лопату, чем отдать тебе налоги. Казначей пристально разглядывает мыслителя, стараясь скрыть все возрастающую тревогу. — А что бы ты сказал, — говорит он медленно, — если бы я назначил тебе, скажем, десятую часть тех денег, что платит эта женщина? Смог бы ты тогда объяснить ей, почему она обязана их платить? Мыслитель снова размышляет. — Возможно, — продолжает казначей, — найдутся и другие, которые не прочь поспорить вместо того, чтобы платить налоги. Что если я тебе предложу и с их денег десять процентов? Теперь наступает очередь удивляться мыслителю, ибо он обнаруживает, что обладает талантом, который может приносить ему доход. Предложение казначея может показаться мыслителю вполне невинным или по крайней мере выгодным. Однако весьма знаменательно, что ни Сократ, ни Моисей не пошли по этому пути. Теперь предположим, что все происходит несколько иначе: мыслитель, придерживаясь своей первоначальной точки зрения, отправляется к женщине и объясняет ей, почему она была права. — Прекрасно! — говорит она. — У тебя это выходит даже убедительнее, чем у меня! В этом случае мыслитель связывает свою судьбу с судьбой тех, у кого он не получит денег. Зато он получит удовлетворение от того, что помогает людям, открывая им истину. И если таким образом он становится своего рода руководителем масс, это означает, что он претворяет в жизнь философию в ее наиболее прекрасной и универсальной форме. Что остается делать казначею? Вместо того чтобы нанять мыслителя и стать его хозяином, он обнаруживает, что вот-вот станет казначеем у мыслителя. Вся система сбора налогов оказывается теперь в опасности, поскольку мыслитель вместо того, чтобы объяснить людям, почему они должны платить налоги, занят обоснованием весьма убедительных доводов, почему они не должны этого делать. Так как мыслитель отказывается думать за деньги или (что почти одно и то же) вообще не думать, необходимы более крутые меры. И тогда казначей решает порвать ту связь, которая установилась между мыслителем — по крайней мере данным мыслителем — и остальной частью общества. Этого можно достичь разными путями: мыслителю можно отказать в признании, как Моисею, бросить в тюрьму, как Галилея, уничтожить, как Сократа. Обычно же на него натравливают других мыслителей, нанятых для этой цели казначеем... Проявившего упрямство мыслителя объявляют еретиком. Он и есть еретик, ибо ересь — это не что иное, как использование интеллекта с целью помешать сбору налогов.
Идеология нации и страны - разные вещи. В настоящее время практически нет мононациональных стран , а национальные идеологии разных народов не совпадают уже по определению.
В период перестройки (80-е годы прошлого века) в СССР пришел новый понятийный термин. Нынче вовсю используемый – НАЦИОНАЛЬНАЯ программа, НАЦИОНАЛЬНОЕ достояние, НАЦИОНАЛЬНЫЙ проект, НАЦИОНАЛЬНАЯ сборная и пр. и пр. НАЦИОНАЛЬНОЕ. И я часто задавал и задаю, при случае, вопрос – какой-такой национальности (для какой-такой национальности) это достояние, проект, программа. Получал, зачастую, ответ – мол, не понимаШь – ширшее смареть нада, как в цивилизованных странах (ещё из новояза). Как по мне, введение в оборот этого НАЦИОНАЛЬНОГО – тупая калька с англо-американского наречия – одними, и средство запудривания мозгов – другими.. Возьмем, скоренько, из Яндекс словарика: НАЦИОНАЛЬНЫЙ - national, ethnic, traditional. А теперь обратно: Перевод с английского на русский national ['næʃ(ə)n(ə)l]
• 1. прил. o 1) народный, национальный, относящийся к какой-л. нации national feelings — национальные чувства national self-determination — национальное самоопределение national minority — национальное меньшинство o 2) государственный, национальный national anthem — государственный гимн national forces — вооружённые силы страны national income — национальный доход national enterprise — государственное предприятие national emergency — чрезвычайное положение в стране national park амер. — заповедник; национальный парк national team спорт. — сборная страны, национальная сборная — national security — national convention — national service — national assembly — national bank Синонимы: state, public
И вопрос остается – какой смысл вкладывают в, скажем, НАЦИОНАЛЬНЫЙ проект? Это проект какой-то НАЦИОНАЛЬНОСТИ или для какой-то НАЦИОНАЛЬНОСТИ? Газпром –НАЦИОНАЛЬНОЕ достояние какой НАЦИОНАЛЬНОСТИ (русских, татар, удмуртов или……..)????? И для чЕго нужно было уходить от понятий – НАРОДНОЕ достояние, ГОСУДАРСТВЕННАЯ программа, ГОСУДАРСТВЕННЫЙ проект, сборная СТРАНЫ?
Для меня это самый красивый труд: борьба со спекулянтами,с захватчиками народной собственности,с присвоением чужого труда,построение железных заборов для нового поколения гоблинов и сражения за их умы,
В очередной раз почувствовалась в Вашем ответе страсть к революционному насилию и чрезвычайно самомнительная претензия на владение абсолютной истиной, смутившая уже не один разум. В связи с этим у нас не получится общения. А чтобы Вы опять не побежали ябедничать медараторам - поскольку Вы просто напрашиваетесь на жесткий юмор - Ваши посты и вопросы я пока буду оставлять без внимания. Как будете поступать Вы - Ваше дело. Радетелям за просвещение неплохо для начала самим просветиться - в том числе и об оккультном смысле своего аватара, чтобы позже не удивляться. Так и хочется сказать: "маска, я Вас знаю".
migrant`у - Спасибо за комментарии, отвечу позже.
Последний раз редактировалось beam, 15.06.2012 в 12:34.
"есть вопрос: если государство строится по принципу соревнования идей, интересов партий и политических групп (малых и больших), значит ли это, что государственная основа выстраивается по политическим принципам?
Основа демократического государства - Конституция. В ней (при демократическом устройстве) отсутствуют идеологические установки. Для примера просмотрите Конституции США , Франции , Германии... . В них детально регламентируется государственный механизм , и только. Это означает , что в период избирательного процесса партии могут выдвигать любые идеологические программы для привлечения электората , но придя к власти (то есть имея большинство в парламенте и ключевые посты в правительстве) они вынуждены действовать в рамках Конституции или менять ее положения, или проталкивать законы , ей противоречащие , которые будут легитимны только на срок нахождения у власти. Для последнего необходимо иметь большинство и в конституционном суде. Но после следующих выборов и утраты власти эти законы прекратят свое существование. В демократическом государстве существует система противовесов в виде парламента, оппозиции, конституционного суда, правительства, президента или премьера с его аппаратом , которые в конечном счете не дают развиться привластной группе в диктатуру или единоличное правление естественным путем. Таким образом , государственная основа при демократии находится над политическими принципами.
В отношении второго Вашего вопроса. Идеология нации и страны - разные вещи. В настоящее время практически нет мононациональных стран , а национальные идеологии разных народов не совпадают уже по определению. Идеология страны таким образом может быть как результат межнационального компромисса , но как это выглядит представляется туманно. Государственной идеологии , удовлетворяющей все слои общества , в примерах привести не могу. Теоретически (и только теоретически) полагаю , что осуществление социалистических принципов может удовлетворить большинство населения страны , однако такого осуществления в истории государств по моему мнению не наблюдалось. Почему ? Отвечу словами Г. Маркузе из его книги "Одномерный человек": "Марксизм детально разработал экономическое и политическое устройство социалистической и коммунистической формации , однако при этом была упущена всего одно вещь - сам человек".
Погодите вы с Конституцией. Конституция – это основной Закон и отношение к конституции – это отношение к системе ценностей. Вот вы сказали про конституцию Франции… Вероятно вы не считали сколько конституций было у Франции с 1791 года? Итак подсчитаем:
Цитата:
Первая конституция была создана в период Великой французской революции 3 сентября 1791 года. При якобинской диктатуре была принята, но не вступила в силу конституция I года. Режим Директории установил конституцией III года. При Наполеоне была принята Конституция VIII года. Режим пожизненного консульства был установлен Конституцией X года Первая Империя — Конституция XII года После Реставрации была принята Хартия 1814 года. Во время «Ста дней» Наполеон утвердил альтернативную хартию. Июльская монархия основала Хартию 1830 года. В результате революции 1848 года была принята Конституция Второй республики, которую вскоре сменила Конституция 1852 года. После падения Второй империи и недолгого периода колебаний между монархией и республикой Третья республика была установлена Конституционными законами 1875 года 10 июля 1940 года Национальное собрание Франции приняло конституционный закон о передаче власти маршалу Петэну. После Освобождения была принята Конституция Четвёртой Республики. На сегодняшний день во Франции действует Конституция 1958 года, принятая по инициативе Шарля де Голля и заменившая Конституцию 1946 года.
Перечислив все конституции Франции можно прийти к выводу, что основной закон – это некий документ, в рамках которого есть договоренность основных политических сил – консенсус. Но и он меняется достаточно легко, если возникнет в том необходимость. Даже николя Саркози легко внес изменение в Конституцию… Как и наш Дмитрий Медведев подстрогал конституцию под В. Путина, продлив срок президентских полномочий. Поэтому давайте относится к Конституции – как к временному документу, который устраивает политическую элиту страны на данный период. Это такая конструкция, в рамках которой достигнуты более-менее общие компромиссы.
Но мой вопрос касался другого аспекта. Я говорил о политических партиях и хотел с вами более подробно рассмотреть это явление в обществе. Согласитесь, что политика как внутригосударственный процесс, может существовать только в условиях столкновения сил. Общество, разделенное на классы, элиты, слои и касты должно каким-то образом отстаивать свои интересы и вступать в конкурентную борьбу. То есть политика – это процесс внутри расколотого общества.
Цитата:
Мир Огненный ч.1, 187 Уже много раз говорил о вреде разделений. Если жизнь вечна, если мы понимаем друг друга не условными звуками, но чем-то поверх языка, то мы обязаны прилагать силу к единению. Не прав разделяющий. Не прав допускающий разделение. Правильно, чтобы лучшие и были вмещающими. Не время, подобно обычаю пещерных жителей, красоваться избранными работниками. Работники все, по всей Иерархии, только никто, да не помешает исполнению огненных желаний.
Признаюсь вам. Что начав с вами диалог, я собственно стремился объяснить преимущества такое явление, как развитие общества не через политическое развитие, а через Культуру. Про политические схемы и конструкции мы с вами (а это видно), можем рассказать всем и вся вагон и маленькую тележку – это реалии наших с вами дней, это наша будничность и мы в ней поднаторели в столь широком объёме, что через этот институт современной власти можем объяснить и доказать всё что угодна – уж столь софистична она. Но поговорим о ином, о неполитическом пути развития общества. О Пути через Культуру.
И под занавес давайте договорим до конца о политическом пути развития. Думаю, что вы понимаете, что принципы демократии были заложены в Древней Греции Периклом и Аспазией и были даны для эволюции западного менталитета. И у этого процесса был определенный рост и развитие. Получив основы в Афинской демократии, пройдя через основы римского права, западная демократия, во многом подкреплённая протестантской идеологией развилась и выросла в нынешние формы народовластия…
Но вы совершенно зря исключаете идеологию из этого процесса. У демократии Запада есть идеология и она выражена в гуманитарных принципах, когда в основу идеологии общества ставится нерелигиозные принципы. В их системе ценностей в центре поставлен Человек, который и есть мера всех вещей.
Теперь об идеологи Запада. Вы серьёзно считаете, что англосаксонская цивилизация отказывается от идеологии? То есть, вы думаете, что у этого общества нет идеального? Нет того, чему они поклоняются, и нет того, что они считают своими святынями? И тут сказать, что мне не верится – это ничего не сказать, вы же понимаете, что Гаагский трибунал по событиям в Югославии защищал-таки как раз свои идеалы. И оккупация Ирака, и разрушение режимов в Египте, Тунисе, а потом и в Ливии, а также вторжение в Афганистан – это не просто действие ради действия – это серьёзные акции, основанные на идеалах этого общества. Иначе как можно объяснить убийство мирных людей, бомбёжки и применение вооружения пятого поколения.
Но к этой теме мы можем вернуться. Вопрос несколько более важного порядка – это возможность неполитического пути развития. То есть отказ от столкновения или конфликта интересов внутри одного общества. Потому что та или иная партия – это либо класс, либо группа, либо каста внутри общества. И борьба между ними за лидерство – это и есть политика. Но западное общество столь тонко нивелировало это явление, предоставив всем классам и слоям общества некую социальную нишу, раздав всем сестрам по серьгам, что жёсткое внутреннее противоречие оказалось потушенным. Или притушенным. За счёт чего? За счёт периферии. Если раньше это были колонии, то после 50-х годов ХХ века это стало контролем над природными ресурсами слаборазвитых стран и своей монополии на новые технологии. Сегодня, как мы видим, этот порядок вещей ломается, и мы видим также бурные народные волнения: как в Греции, так и в тех странах, где столкновение сил становится нормой жизни. Ресурсы для успокоения всех внутренних социальных слоёв заканчиваются и начинает жёсткая внутренняя политическая борьба. И это совершенно чёткая картина нашего ближайшего будущего. Общество, так долго не верившее Карлу Марксу в непременный закат капитализма, начинает изучать его!
Последний раз редактировалось Migrant, 15.06.2012 в 13:18.
Но вы совершенно зря исключаете идеологию из этого процесса. У демократии Запада есть идеология и она выражена в гуманитарных принципах, когда в основу идеологии общества ставится нерелигиозные принципы. В их системе ценностей в центре поставлен Человек, который и есть мера всех вещей. Теперь об идеологи Запада. Вы серьёзно считаете, что англосаксонская цивилизация отказывается от идеологии? То есть, вы думаете, что у этого общества нет идеального? Нет того, чему они поклоняются, и нет того, что они считают своими святынями? И тут сказать, что мне не верится – это ничего не сказать, вы же понимаете, что Гаагский трибунал по событиям в Югославии защищал-таки как раз свои идеалы. И оккупация Ирака, и разрушение режимов в Египте, Тунисе, а потом и в Ливии, а также вторжение в Афганистан – это не просто действие ради действия – это серьёзные акции, основанные на идеалах этого общества. Иначе как можно объяснить убийство мирных людей, бомбёжки и применение вооружения пятого поколения.
Буду отвечать по частям. Гуманитарные идеалы , несмотря на их декларируемость при хоровом распевании Бетховенского "Обнимитесь миллионы", не более чем профессионально исполненный бигборд , прикрывающий процесс защиты интересов крупного капитала или политической элиты (как угодно).
"Ресурсы для успокоения всех внутренних социальных слоёв заканчиваются и начинает жёсткая внутренняя политическая борьба."
Да, Маркс писал : "революции делает голодный желудок".
Последний раз редактировалось Andualex, 15.06.2012 в 18:02.
...Буду отвечать по частям. Гуманитарные идеалы , несмотря на их декларируемость при хоровом распевании Бетховенского "Обнимитесь миллионы", не более чем профессионально исполненный бигборд , прикрывающий процесс защиты интересов крупного капитала или политической элиты (как угодно).
Защита интересов крупного капитала или политической элиты - это тоже идеология. И она ничем не отличается от распевания Марсельезы...
Вопрос несколько более важного порядка – это возможность неполитического пути развития. То есть отказ от столкновения или конфликта интересов внутри одного общества
Вынужден повториться.
«Грани Агни Йоги», 1958 г. , 450.
Энергии уходящие, смещаемые, и энергии, идущие им на смену, уявляются в формах; и разделяются все уявленные формы на формы смещаемые, и формы, утверждаемые вновь. Полная замена всего и во всем. Именно революция жизни во всепланетном масштабе. Не политическая уже, не общественная уже, не государственная уже, но именно всепланетная и универсальная. Это и будет преображением жизни и сознания и утверждением Нового Неба и Новой Земли.
Иерархия, 226Нужно собирать фокусы жизни, таким образом накопляется то качество, которое называется культурою. Не может слагаться культура мгновенно. Также фокусы жизни не могут появиться, как ядра из пушек. Так требуется настраивание явлений жизни, как инструментов оркестра. Говорю, как бы о разнородных предметах, но они все не что другое, как Огонь, Энергия, Иерархия!
Не склонен противопоставлять цитату цитате , это напоминает рубки на лазерных мечах между штатными и бывшими народными джедаями в "Звездных войнах". Только гул стоит.
Объяснитесь , неполитический путь развития в Вашем понимании это культура ?
Не склонен противопоставлять цитату цитате , это напоминает рубки на лазерных мечах между штатными и бывшими народными джедаями в "Звездных войнах". Только гул стоит.
Объяснитесь, неполитический путь развития в Вашем понимании это культура ?
Обязательно напишу, но чуток попозже. И неполитический путь - это неконфликтный путь, путь Культуры, вы правильно меня поняли.
А если мой стиль общения вам не понравился - извините. Есть во мне эта дурацкая задиристость, но она не злая.
Много Вы обо мне знаете, что я додумал, а что нет. Оценивать человека по словам - простой и короткий путь в заблуждения.
Цитата:
Сообщение от migrant
Потому что мир объединяется не просто так, потому что это для всех так хорошо и прекрасно, а в рамках неких принципов. И эти принципы очень и очень специфичны. И стремление, скажем, Прибалтики к единению (интеграции) в Евросоюз, привело к стагнации и спаду промышленного производства, впрочем, и ко всей экономике в целом. Сегодня страны Прибалтики оказались в долговой яме у Страсбурга и Вашингтона, и экономика этих стран уже навряд ли выйдет из своего очень некомфортного состояния обычным путём.
Мир объединяется именно потому, что это для всех так хорошо и прекрасно, и не очень важно, какие принципы в этом накопают любители умственных спекуляций. Что же касается Прибалтики - не знаю, как там сейчас с дорогами, но с эгоистичными дураками во власти там так же хорошо, как и в России, ( а так же в азиатских и кавказских государствах, у бывших славянских братьев и т.д.) Интеллектуальные элиты, не слишком заботящиеся о судьбах своих отечеств, по-быстрому свалили на Запад при первой возможности - в конце 80-х - начале 90-х, а к власти пришли те, кто так рвался к лакомым кускам, к которым она, власть, дает доступ, а народы, полупьяные, в том числе и от свободы, шли туда, куда их вели. Если же посмотреть шире, то в этом вполне можно увидеть кармический результат насильственного присоединения этих республик - после долгой задержки дыхания первый вздох будет рефлекторно глубоким. Да и спокойная европейская культура, католицизм и т.д. прибалтам ближе, чем вечный русский пафос со слезой, полупьяная истерика и тупая драка со своими.
Капитализм исчерпал свой ресурс, а от социализма все шарахнулись, правда в 2008 году, во время кризиса, все вспомнили Карла Маркса и буквально смели все книги классика социализма, отца коммунизма с прилавков. Да и капитализм - он не просто так, некий универсальный ключ ко всем экономическим решениям, есть капитализм центральный, его ещё именуют глобальным, а есть капитализм периферийный. И периферийные страны всегда были и будут донорами для центра. Так что заборы для некоторых стран - спасение.
Не апологет я капитализма, как Вам видится, равно как и прочих других "измов" - они мне "по барабану". Человеку хорошо там, где ему не мешают - и в этом "секрет" успеха западного мира в материальной сфере, и восточного - Индии - в духовной. Но выбирая, я однозначно выберу не "коммунистическое" насилие над душами и умами, а западную или восточную - но свободу выбора. В первую очередь потому, что выше любых идеологий считаю естественные человеческие права и свободы, а словоблудие, даже красивое, но лживое и оправдывающее кровавых тиранов, мне не нравится - предпочитаю гуманистические ценности и прагматизм. Потому и Всеобщая декларация прав человека мне ближе, чем плод больного ума - "моральный кодекс строителя коммунизма". Да и рано Вы капитализм хороните и тем выдаете желаемое за действительное - его уже 150 лет хоронят, но он более гибок и рационален, чем это мог предусмотреть Маркс, а марксистско-ленинский социализм -коммунизм остался "счастливым уделом " Северной Кореи, но и там скоро загнется. И в наиболее успешных государствах объемы изъятий прибыли в виде налоговых и прочих платежей и их последующего перераспределения на государственные и социальные нужды таковы, что говорить о "капиталистах-кровопийцах" - значит упорно закрывать глаза на действительность. Для чего? А для того, что тем самым можно легко оболгать факты, противоречащие собственным идеологическим позициям, и тем удобрить почву в слабых умах - для очередного витка лжи и насилия. Прочитал Ваши посты с рассуждениями о капитализме, политике и т.д. Вы несомненно, талантливый журналист и литератор. Но Ваша позиция мне не близка, т.к основывается на ложных концепциях.К счастью, Ваши рассуждения могут увлечь либо тех кто слишком ленив, чтобы честно трудиться и непредубежденно познавать, и полон злой зависти, либо тех, кто недостаточно знает. К обоим этим категориям я не принадлежу. Ничем не хочу Вас обидеть, Вы откровенны, я - не всегда имею такою возможность. За недружелюбный тон извиняться не буду - Вы такой же "подарок". Искренне желаю Вам творческих успехов, очищения и расширения сознания.
Последний раз редактировалось beam, 15.06.2012 в 21:32.
...Искренне желаю Вам творческих успехов, очищения и расширения сознания.
Спасибо за искренний ответ. Тем не менее я продолжу и попытаюсь рассмотреть некоторые моменты нашей дискуссии. Извините, если они будут расходиться с вашими взглядами, но попытаюсь также искренне ответить вам, и, главное, постараюсь быть доказательным. На сегодня я уже устал, чтобы поднять такую тяжёлую тему, поэтому продолжим завтра.
А пока я размещу здесь свою статью, которую писал для Виртуального клуба "Суть времени":
Цитата:
О моральном кодексе строителя... Сверхмодерна
13/10/2011 - 16:29
Предполагается, что в конце четвёртого тысячелетия до нашей эры, то есть 5000 лет назад были написаны Пураны, тексты древнеиндийской литературы. Ориенталисты считают, что Пураны – это некий свод Знаний зарождающейся культуры ариев. «Древние - они и есть древние, что их вспоминать-то?» – скажете вы. Однако, полагаю, что очень полезно понять как древние глядели на нашу современность. Представить даже сложно, как, к примеру, мы, по аналогии с ними, отзовёмся о 7011 годе. А вот индусы не только предполагали, не только угадали, но и живописали нашу с вами реальность. Для начала, перед рассмотрением этой темы, следует, пожалуй, объяснить древнюю теорию циклов, которая получила развитие в индийской культуре. Они считают, что существуют четыре основные очень протяжённые в тысячелетиях периоды (Юги), которые сменяются друг друга как весна, лето, осень и зима. И названы они Золотым, Серебряным, Медным и Железным веками. Нынешний Железный цикл, или Кали Юга, они описывают несколько со своей точки зрения. Они акцентируют внимание на…морали! Да-да, вот что мы, например, ищем в своих воображениях, думая о будущем? Чаще всего – это взгляд на уровень развития техники, технологий, и прочие не столь существенные мелочи. Но вот наши предки смотрели в своё будущее несколько иначе: их интересовали нравы общества. И эти критерии они выделяли среди всех иных. Эволюция (или инволюция) этики становилась для них центральным вопросом. Вот что они отмечали: В Падма Пуране говорится, что Кали Юга есть обитель греха, когда все заняты греховной деятельностью. Люди отвергают духовную истину и занимаются игрой и воровством. Все привязаны к сексу и помрачающим разум напиткам. На первый план выдвигаются еретики и атеисты. Шримад-Бхагаватам продолжает: В эпоху Кали ум людей будет находиться в постоянном возбуждении. Их будет терзать голод и высокие подати, постоянно мучить страх, изнурять засуха. У них не будет ни достатка в одежде, пище и питье, ни способности правильно отдыхать, вести половую жизнь… В Брахманда Пуране говорится, что основные характерные признаки Кали Юги — это жестокость, ревность, ложь, мошенничество и обман, крушение религиозных и моральных устоев, смертельные болезни, голод и страх. В Нарада Пуране говорится, что знания людей в различных областях придут в упадок, вследствие чего возрастут их греховность и неуравновешенность. Люди станут тщеславными и будут обманывать друг друга. Они будут заниматься самовосхвалением и стараться возвыситься, принижая других. В Ваю Пуране подтверждается, что женщины будут нецеломудренными, перестанут интересоваться религией; они полюбят вино и мясо. Без огромных усилий станет невозможно выжить. Люди будут легко впадать в гнев, совершать жестокие поступки. Правители станут низкородными и лживыми. Не колеблясь, люди будут убивать детей в утробе матери. Линга Пурана даже утверждает, что в Кали Югу воры станут царями, а цари будут ничем не лучше воров. Цари будут отнимать собственность у граждан и присваивать общественную собственность, они перестанут быть защитниками и покровителями. В Шримад-Бхагаватам говорится, что в Кали Югу власть будет принадлежать тем, кто продемонстрирует свое превосходство подавленному и вырождающемуся населению. Подробнее об этом в Вишну Пуране: на протяжении всей Кали Юги правители будут лживыми и порочными; они будут отнимать собственность у своих подданных, а свои законы будут так же легко устанавливать, как и отменять. Их благочестие будет ничтожно, а желания ненасытны. В далеком будущем люди не в силах больше сносить гнет алчных правителей и побегут в горы, где будут питаться травами и кореньями, диким медом и плодами. Согласитесь, что мрачная перспектива, но она точна и предсказана до деталей. То есть знание некоторых основ, на которых базируется развитие или упадок человека, ими прослеживается до академизма чётко. И что особо интересно, так это то, что нравы, или основы этики общества, они ставят во главу угла. Не развитие науки, не техника и технологии выводятся ими на первый план, а этика. Оказывается, моральные устои 5000 лет назад считались для общества центральными. В принципе, благодаря Пуранам у нас есть возможность посмотреть на эволюцию зла во всей своей красе. И рассматривая современность, приходится убеждаться, что мы, считающие себя цивилизованными и продвинутыми, достигшие уровня полётов в космос, то есть, доведя свой уровень цивилизационного развития чуть ли не до совершенства (хотя у совершенства нет пределов), мы по сравнению с предками, жившими 5000 лет назад – дикари. Потому что в своём нравственном падении опустились до такого развращённого уровня, что уже не удивляемся толпам бродяг, живущих отбросами с помоек, миллионам беспризорных детишек и воров во власти. Зло бурно прогрессирует. Но вот, что интересно, так это сравнение отношений нашего общества к: (а) морали; и к (б) вопросами экологии. Такие области человеческого состояния, как гигиена физическая и нравственная чистота - стоят рядом, но мы среагировали только лишь на внешние факторы бытия – на санитарию – то есть, на слив в природу нечистот и заражение рек. Да, здесь у нас существует конкретные нормативы и жёсткие требования, согласованные с мерами наказания, а в области морали – не всегда. Тут, в борьбе за окружающую, то есть внешнюю среду, мы как бы встали на стражу, потому что понимаем – питьевая вода влияет на деятельность нашего организма напрямую. И, если канализационные стоки не очищать, то можно ввергнуть всю планету в нечистоты. А наши внутренние или, если хотите, духовные принципы – брошены, порой бездумно, на произвол. Да-да, нам оказалось не таким уж и важными те самые «жестокость, ревность, ложь, мошенничество и обман, крушение моральных устоев, обречение на голод и на страх»? С этим как нам жить? С экологией проще, она признана общим достоянием, всеобщей ценностью для всех – практически с неоспоримостью. И потому чистая вода, свежий воздух – одна на всех кладовая, её трудно приватизировать. А вот нарушив нравственные устои, можно добиться себе преференций. Стоит вам меленько и гаденько приворовать раз, два, три – и вы уже живёте в лучших и более комфортных условиях, а, хапнув по-крупному, – на вашем столе икорка, в гараже – машинка, на воде – яхточка, на машинке – мигалочка, и вы «Весьма Уважаемая Персона». То ли – VIP, то ли – ВОР. А как на Западе? Частенько беседую на эту тему и слышу: «Вот в Европе ты на красный свет не поедешь, а стоит лишь подойти к перекрёстку – машины враз останавливаются!» И при этом говорят, что у европейца, дескать, культура выше, потому-то немцы, французы, голландцы и прочие – все такие правильные. Нет, культура их общества не в том, чтобы сознательно служить высокому, вечному, доброму. Культура Европы – это жёсткое и неотвратимое наказание за нарушение. Культ Закона. Там не забалуешь, халяву тебе никто не предложит. А внутри души бюргера не благоговение перед нравственными законами, не духовная устремлённость и сострадание к ближним, а страх и опасение перед земным вполне конкретными и жёсткими законом. Это на Востоке есть трепетное отношение к состраданию. Впрочем, эпоха Железного века опустилась на всю планету, поэтому и там нынче нравы переживают те же самые трансформации. Этика – это наши внутренние нравственные правила и принципы, это то, что не позволяет совершить непоправимое – украсть, убить, отнять… А если вы НЕ делаете этого по причинам того, что внутри вас всё встаёт против такого намерения, НЕ потому что это противоречит вашим представлениям о высоком, чистом, вечном, а лишь из опаски попасть под действие уголовного или иного законодательного кодекса – это уже иной внутренний культ, иные критерии и мотивы поступков, а, следовательно, и культура иная, которая уже будет основана на иных нормах и иных ограничениях. Ибо есть культура внутренняя, и есть культура внешняя – поведенческая. Как и улыбка: идущая от души, или по причине «так принято», приклеенная к лицу без внутреннего отклика. Есть улыбка, в которую вкладывают радость от встречи и готовность помочь всякому доброму человеку, а есть улыбка, как маркетинговая стратегия. Так вот, на мой взгляд, на Западе улыбки чаще всего имеют ту же цену, как и включение поворота на перекрёстке – обозначение действия, не более того. Внутренняя культура предполагает нравственно-этическую базу и объясняет суть того, с чем вы повстречались, а внешняя поведенческая культура – это то, что может создать впечатление, но не раскрывает внутреннюю суть. Это как два разных состояния: «быть кем-то» и «казаться кем-то». Ценностью нашего советского общества, в отличии от западного, была как раз та самая внутренняя культура, которую взращивалась в нашем российском обществе на протяжении веков. Помните «Моральный кодекс строителя коммунизма»? Полагаю, что не грех ещё раз взглянуть: 1. Преданность делу коммунизма, любовь к социалистической Родине, к странам социализма. 2. Добросовестный труд на благо общества: кто не работает, тот не ест. 3. Забота каждого о сохранении и умножении общественного достояния. 4. Высокое сознание общественного долга, нетерпимость к нарушениям общественных интересов. 5. Коллективизм и товарищеская взаимопомощь: каждый за всех, все за одного. 6. Гуманные отношения и взаимное уважение между людьми: человек человеку друг, товарищ и брат. 7. Честность и правдивость, нравственная чистота, простота и скромность в общественной и личной жизни. 8. Взаимное уважение в семье, забота о воспитании детей. 9. Непримиримость к несправедливости, тунеядству, нечестности, карьеризму, стяжательству. 10. Дружба и братство всех народов СССР, нетерпимость к национальной и расовой неприязни. 11. Непримиримость к врагам коммунизма, дела мира и свободы народов. 12. Братская солидарность с трудящимися всех стран, со всеми народами. То есть страна, отказавшаяся от религии, тем не менее, понимала, что полностью от признания неких общекультурных ценностей отказаться нельзя, потому что отказавшись от веры, нужно какой-то каркас, некое метафизическое ядро, оставить. У общества должна быть единая опора, как общая шкала ценностей, и потому религиозную этику трансформировали в светскую этику. Это, конечно же, по большому счёту очень серьёзное ослабление, медленный отход от фундаментальных этических принципов, но, тем не менее, говорит о понимании большевиками важности этических начал в обществе. Тем более, что до этого Российская Империя столетиями держалась именно на этих нравственных столпах, и в один миг спилить их, сразу же предложив некую свою идеологию – дело сложное и требует достаточно много времени. Новую идеологию гражданскому обществу ещё и понять, и признать надо, довести по своей значимости до уровня религии это процесс не одного дня. Развалить всё-всё – значит посадить себя на зыбкую почву, и хоть в страну пришли революционные перемены, но нужны были и некие старые, опробованные веками фундаменты. Поэтому объявленная в стране свобода совести отделила церковь от государства, но вместе с нею не были отменены фундаментальные религиозные нравы: почитай отца твоего и мать твою, не убий, не прелюбодействуй, не кради, не произноси ложного свидетельства, не желай себе дома ближнего твоего; не желай жены ближнего твоего… Потому что сознательное такое освобождение чревато уже весьма серьёзными последствиями. И тогда вместо прежнего института церкви понадобился бы уже достаточно мощный репрессивный аппарат. Впрочем, на эти грабли страна наступила в Перестройку. Весь период 90-х годов – это резкий и бездумный отход от фундамента любого общества – этики. Думаю, что мы все видели тот процесс, когда милиция с самого начала уже не справлялась с выпущенным на волю драконом, а потом и сама ввергла себя в эту пучины нравственного распада. И никакие перемены местами названий «милиция» на «полиция» - сути не меняли. Была развалена Культура общества и не была выкована цепь закона, на которую можно было бы посадить эту огнедышащую скотину. Именно потому, понимая всю глубину трагедии времени, С. Кургинян, заговорив о Красном проекте и сверхмодерне, вспомнил о метафизике, именно поэтому был начат им разговор о культуре и культах. Нашему обществу срочно нужны опоры, стране острейше необходим нравственно-этический фундамент, важность которого на много порядков выше политического, экономического, и всякого иного компонента. Ибо этика – это и есть внутренняя культура человека, тот самый хребет народа, надлому которого так радовался архитектор перестройки Александр Яковлев. Но заговорил Сергей Ервандович о метафизике не как о центральной религиозной идее для общества, а в синтезе науки, метафизики и философии. И в этом его величайшая заслуга. В этой связи вызывает недоумение полемика в нашей газете вокруг «Основ религиозной культуры и светской этики».
"Ресурсы для успокоения всех внутренних социальных слоёв заканчиваются и начинает жёсткая внутренняя политическая борьба."
Да, Маркс писал : "революции делает голодный желудок".
— 15.06.2012 23:34 — В стычке полиции и безземельных крестьян в Парагвае погибли 16 человек
По меньшей мере 16 человек убиты и десятки получили ранения в результате столкновений между полицией и безземельными крестьянами в Парагвае, сообщает «Би-би-си».
Представитель полиции сообщил, что среди убитых – как минимум семеро полицейских. Их застрелили, когда они пытались выселить безземельных крестьян, захвативших ранчо на северо-востоке страны.
Владелец ранчо заявил, что около сотни семей вторглись на его земли три недели назад. Крестьяне утверждают, что земли были розданы их нынешним владельцам незаконно во время военного правления генерала Альфредо Стреснера, который таким образом благодарил своих сторонников. «Газета.Ru»
Собака, свернувшаяся калачиком на коврике, не будет даже хвостом шевелить, если у неё не появится желание, не проснётся инстинкт. Так и человек живёт в свое инертности как та собака. Чтобы его поднять с дивана, надо зажечь в его душе огонь, вот тогда он, с горящими очами ринется… Ну да, труба призыва может играть свои мелодии где угодно, мы знаем, что она поёт то тут, то там, угождая порой тело, порой иную немудрёную страсть. Так мы устроены.
Но поднимемся в этом размышлении выше, до уровня народа, нации, страны… И увидим, что тут та же логика. И расцвет Древнего Египта, и буйное цветение Эллады, и возмужание Рима – имели в своей основу некую идею. Идею, которая придавала эпохе мощное развитие. Точно также было и с нынешней эпохой расцвета Западной Демократии. Ньютоновская картина мира так мощно поглотила умы современников, так всепоглощающе убедила обывателя в глубине и силе человеческого ума, что он объявил Человека мерой всех вещей. Кощунство, казалось бы, для верующего человека, но атеизм к тому времени так поглотил Европу, что основополагающая идеи Модерна упали на благодатную почву. Началась техническая и технологическая революция, которая и привела Европу к нынешнему циклу: Англосаксы – рулят!
Так всегда было, у истоков всякого расцвета оказывались новые идеалы. И Буддизм, и Мусульманство прошлись по миру своей сокрушительной и созидательной волной, и Христианство творило чудеса в открытиях, завоеваниях, и освоениях. Культ, система ценностей, высшие смыслы, ради которых люди приносили себя на алтарь – и становилось причиной роста не только сознания отдельного человека, но и причиной развития всего общества. Это уже потом те эпохи назывались буддистской культурой, культурой Ислама, Христианской культурой. Культура – это то, что имело в основе поклонение, культ – то есть ценность, высший приоритет. Нашими словами, как вы понимаете, друзья, Культуру можно назвать горением духа.
Думаю, что нам, последователям Учения Живой Этики понятно, что та культура, основанная на протестантизме и в вере, что человек – есть мера всех вещей, проходит. Философы называют такой период – остыванием. Ну да, страсти остывают, движение, или развитие, замедляется, запал, заложенный в основание Культурного протуберанца, иссяк и цикл заканчивается. Начинается эпоха кризисов. И, чтобы выжить и получит развитие, нужны новые идеи и нужны новые энергии, зажигающие огонь в глазах первопроходцев. Нужны самоотверженные примеры и те америки, которые подбрасывают огонь в топку человеческой эволюции… В принципе, нам эти новые фундаменты известны – это синтез науки, религии и философии. Согласитесь, что Человек, получивший знание о своей мере, но вооруженный знаниями о тонких энергиях на глубоко научном уровне, осознавший свою мощнейшую связь с Космосом – это уже не представитель ньютоновской картины мира – это уже человек принципиально Нового Мира.
Да, мой уважаемый критик, я ничего нового не сказал. Я пересказал лишь то, что вам известно, и ничего нового не скажу. Я лишь увяжу мысли в некую логику, которая как-то по-новому смотрит на наше время. Давайте и вы смелее поглядите на реальность не из вагона обыденности, не как тот пёс, дремлющий на коврике (простите меня за сравнение), не с позиций дивана и комфорта, а на основе известных вам знаний из Агни Йоги.
Итак, мы говорили о политике. Думаю, что вы согласитесь, что политика – это инструмент управления обществом той культуры, которая была до нас, да и в наши времена. Инструмент Демократии. Общество, развивавшееся по принципам, в центре которых был человек, индивидуальность, а из этого вытекали и истинные ценности свободы – либеральные ценности, не могло не предоставлять всем равные права участвовать в соревновании, в конкуренции, в неприкосновенности частной собственности. Частное становилось не просто центральным и главным завоеванием в либеральной модели общества, но и предметом поклонения. Приватные права, права человека стали иконой, стали центральной идеей общества. И не удивительно, что мы в России порой не понимаем их столь нервного дрожания рук в этом месте. Потому что мы развивались вне этой схемы. У нас была на всем протяжении после-петровского исторического периода была иная шкала ценностей, иная культурная среда. У нас не было Парламента, не было политических партий, были принципиально свои высшие ценности. И эти идеалы формировались по нескольким направлениям: «Боже царя храни!», на нравственных идеалах Русской Православной Церкви, а также огромное влияние на российское общество оказывала передовая русская мысль, формируемая такими столпами, как Д.И. Фонвизин, А.С. Пушкин и М.Ю. Лермонтов, М.Е. Салтыков-Щедрин, В.Г. Белинский и Н.В. Гоголь, не говоря уже про Ф.М. Достоевского и Л.Н. Толстого. Основой развития Российского общества была Культура. Сюда можно причислить и русских композиторов, художников… именно они своим проповедническим даром продвигали общество.
В этом месте нужно отметить один очень важный факт. Центром эволюции и главным направление развития общества был в то время Запад… Да-да, я не намерен говорить в русле какого-то примитивного российского национализма, Европа рулила и рулит. Именно на неё была ставка в развитии человека у Махатм. Пальма первенства была в Саксонии, в Великобритании, на берегах Италии, а потом уже и в Новом Свете. И Россия смотрела на Запад в поисках подражания и даже заискивающе. Но… в России тихо и незаметно проходило освоение иного пути, многие силы строителей уделяли России особое внимание, как колыбели принципиально нового пути. Здесь было всё альтернативное Западу – и Православная церковь в отличии от Католической, и, как я уже сказал, общественное развитие по иной схеме, по неполитической модели, а через Культуру.
И вот, когда пришёл 1917 год было отправлено письмо Махатм, которое вы хорошо знаете. В котором, среди прочего, было сказано:
Цитата:
«Вы признали ничтожность личной собственности. Вы признали, что религия есть учение всеобъемлемости материи. Вы угадали эволюцию общины. Вы указали на значение познания. Вы преклонились перед красотою. Вы принесли детям всю мощь космоса.»
Давайте выделим некоторые пункты из этого письма и обдумаем их: что именно было выделено Махатмами?
- ничтожность личной собственности; - религия – есть учение всеобъемлемости материи; - угадали эволюцию общины; - указали на значение познания; - принесли детям всю мощь космоса. То есть тут отмечены наиболее важные аспекты для следующей, ПОСТзападной эволюции общества.
Для нашего с вами обсуждения важны вот эти пункты:
- ничтожность личной собственности и - угадали эволюцию общины.
Следовательно, переход развития общества от частной собственности к эволюции общины – непременное условие перехода на принципиально новую эволюционную ступень. Но на этом пути как раз и происходит отказ от политики, как методологического средства либеральной модели развития. Зачем обществу постоянное столкновение, конфликт и борьба за власть всех социальных групп? Политика – это и есть методы борьбы за власть. А если нет частной собственности, если есть общественная собственность на средства производства, то личность, как фактор развития общества просто напросто теряет свой изначальный смысл. И что тогда приходит на смену политике? Правильно – Культура! То есть развитие через устремленность к высшим ценностям! Тем более, что ценности становятся общими, общенародными: «Миру – мир!», «Через тернии к звёздам!», «Человек человеку – друг товарищ и брат!», «Свобода, Равенство, Братство!»
Теперь, в этом месте мне мои оппоненты могут возразить, что Советский Союз шёл этой дорогой и потерпел фиаско. Соглашусь, но лишь отчасти. Да, шёл, но в некий момент не выполнил некоторых назревших к тому времени условий. Я имею в виду постепенный перевод государственной собственности в руки трудовых коллективов, то есть основной постулат социализма – общественная собственность на средства производства – не был исполнен. Трудовым коллективам так и не были даны права на собственность своих предприятий. Сегодня мы знаем опыт Швеции, Израиля, Норвегии и Финляндии, когда кооперативная собственность стала очень эффективным средством развития не только предприятий, но и страны.
И вообще, есть мнение, что социализм (помните: вы угадали эволюцию общины) начинает постепенно и мирно завоевывать свои позиции. Вы посмотрите: как много основ социалистического образа жизни есть в США, Евросоюзе, Японии… И умелое сочетание капитализма в социалистическом Китае! Мир движется на принципах целесообразности.
Но… в основе всякого мощного развития должна быть Идея. То есть должен быть культ – то чему человек станет поклоняться, что станет для него высшим смыслом. Как то, что пробуждалось в человеке при звуках «Вставай страна огромная..», как то, что выпрямляло спину у Павки Корчагина, у Александра Матросова, у Ю. Гагарина и устремляло вперед. Это высшие ценности понятые, прочувствованные и осознанные.
Давайте предположим, что общество вдруг задумалось и стало исследовать то, что лежит за пределами реального физического мира, то есть за физикой, опираясь не только на известные фундаментальные законы мира, и дальше, в области Метафизики! Как это будет выглядеть? Честно говоря, даже дух захватывает, ибо синтез науки, религии и философии откроет нам принципиально новые горизонты….
Мне рассказывали про одного нашего россиянина, который уехал в Эквадор. И там у него стало подводить здоровье. Ему посоветовали обратиться к местному шаману. И шаман согласился провести с ним сеанс лечения. По сути, как я понял, это был традиционный сеанс инициации и очищения, корни которого уходили в древние атлантические ритуалы. И я подумал, что в новом мире, когда Метафизика станет областью, изучаемой наукой, человечеству могут вернуться многие знания древности и откроются тайны будущего. То есть, секреты строительства пирамид, возможность создания летательных аппаратов – вивамов, а также многое другое – станет нормой.
И я представил, если человеку будут открыты новые энергии, когда электростанция сможет умещаться в чемодан, то у человека будут сняты многие нынешние ограничения и в плане передвижения, и в плане освоения очень дальних расстояний. Это будет иной мир, иные горизонты и иные принципы отношений… и уж жить в том времени по принципам прав отдельного человека – будет просто немыслимо. Потому что отдельный человек будет представлять слишком огромную силу, у него откроются очень широкие возможности, которые, хочешь – не хочешь, но будешь просто обязан согласовывать с интересами Общего Блага.
Последний раз редактировалось Migrant, 16.06.2012 в 18:09.
Правила форума
Справка
Расширения
Ответ: Конституция РФ, статья 13.2 
, отвечу позже.
Линейный вид
