Гумилев и теория этногенеза

[Михаил M.]

Я неоднократно говорил и еще раз хочу сказать, что Россия, особый случай и теории Гумилева не подчиняется. Гумилев это не понимал, так же как большинство его некритичных читателей. Приведенный ниже ткст принадлежит «ниннику»:
«Развитие этногенеза имеет свои фазы. Российский суперэтнос сформировался в 13 веке и сейчас ему 800 лет. Цитата (из Гумилева): "Общая модель этногенеза свидетельствует, что на этот период падает один из наиболее тяжелых моментов в жизни суперэтноса - фазовый переход от надлома к инерции. так что переживаемый нами кризис вполне закономерен и происходящие события в целом в целом не противоречат такой интерпретации. Надлом в российском суперэтносе впервые обозначился после Отечественной войны в 1812 г. Поскольку общая продолжительность фазы надлома около 200 лет, становится понятным, что так называемый советский период нашей истории является наиболее тяжелой, финальной частью фазы надлома, в которой былое единство суперэтноса исчезает и сменяется кровавыми эксцессами гражданской войны. Следовательно, горбачевская перестройка в действительности представляет собой попытку перехода к новой фазе развития - инерционной. Перестройку часто называют последним шансом, но в этническом контексте её правильнее было бы назвать единственным шансом на дальнейшую жизнь, ибо исторический опыт свидетельствует, что суперэтносы, не пережившие этот фазовый переход, просто прекращали свое существование как системы, элементы которых распадались и входили в состав других суперэтнических систем.
С учетом ратроспективы этнической истории ничего уникального в нашей ситуации нет. Конечно, если мы сравниваем себя с современными западноевропейцами или американцами, то сравнение не в нашу пользу; мы огорчаемся и совершенно напрасно. Сравнение имеет смысл лишь для равных возрастов этноса. Европейцы старше нас на 500 лет, и то, что переживаем мы сегодня, Западная Европа переживала в конце 15 - начале 16 веков».

Разберем эту цитату.

«Российский суперэтнос сформировался в 13 веке и сейчас ему 800 лет». Предположим, что это так (чушь на самом деле). Определим для начала, что такое пассионарность. Взрыв энергии. Можно попробовать ее определить количественно? Например, количество контролируемой территории, которое отложим по оси ординат, пусть в относительных единицах (было столько, увеличилось на столько %), или население. Или то и другое вместе по взаимозависимой формуле.
Фаза подъема (по оси абцисс) длится 300 лет (Гумилевым эти фазы проверены многократно). То есть она должна закончиться в 16 веке. Предположим, что это так. Народ увеличился, площадь тоже и не хило. Следующая фаза акматическая, тоже 300 лет , жертвенная. То есть территория удерживается большими жертвами, но она не увеличивается, численность народа скачет, оставаясь в среднем на одном уровне. Соответствует? С 16 по 19 век идет скачкообразный рост населения и территорий, то есть фаза подъема продолжается! Далее надлом, который означает резкий упадок пассионарности, потери территории. Значительная часть народа ищет более счастливого союзника. Это 19-21 век. А что на самом деле? Невиданный размах империи Россия (можете назвать ее СССР, суть не меняется), влияние – полмира. Это надлом? Тогда скажите мне, что такое пассионарный взрыв. Можно предположить, что надлом начался в 60-годах, но и это неправильно.
Все притянуто за уши, ничего не сходится. Это потому, что Гумилев дарвинист, не понимал особой роли в мировой эволюции русского суперэтноса. Это потому, что Гумилев не понимал смысла сакральной географии, а, значит, и движущих сил истории, их диалектику. Это потому, что Гумилев ничем не объяснял причины взрывов пассионарности и всяких надломов, потому что и не знал этих причин. Для того, чтобы понять их, нужно ввести новую дисциплину, я бы назвал ее «идеогенезис». Вот если соединить этногенез Гумилева с сакральной географией Дугина и синтезировать их противоположение идеогензисом, тогда появится ответ на вопрос, почуму Гумилев не в состоянии описать этногенез русского суперэтноса.