Общинам быть!

[Арьяна]

Сообщение от Владимир Чернявский

Вполне может участвовать активно как в политической, так и социальной жизни. Но при этом он не должен прикрывать свои поступки Рериховским наследием или Агни Йогой.

Использование наследия в качестве прикрытия своих политически активных поступков должно по логике иметь свой анипод - укрытие в своих поступках руководящей роли книг Живой Этики. Например, допустим произошла ошибка природы - появилась политическая партия "Живая Этика", и ее ошибающийся руководитель на симпозиуме, бриффинге отвечает на вопросы журналистов, как он до такой жизни докатился, конечно, под негодующие возгласы различных сторонников и противников рериховского движения, он, значит, отвечает по поводу своего отношения к рериховскому наследию:
" Я читал Агни-Йогу и понял то, как она полезна и насущна в ежечастной моей практической деятельности и в труде её последователей, знали бы вы, как она мне помогает во всём по жизни, как она сплачивает и объединяет, я так доволен и счастлив, что встретил такое Учение, опосредованно познакомился с такими Учителями! Как это всё прекрасно! Я хотел бы поделиться своим счастьем со всеми страждующими и жаждующими." (1-й вариант)
"Агни-Йогу читал, но понял, что с наследией Рерихов знакомиться, а тем более, практиковать, совсем не обязательно, и когда вижу её читателей, доброжелателей и практикующих, то думаю - зря это все, лучше бы заняли активную жизненную позицию на политических выборах, в политических переворотах и активно боролись бы со злом на политической арене. Я, как активный политический деятель и добра сеятель, призываю всех к миру, к справедливости, к прогрессу и труду, к творчеству и самостоятельности, к объединению под флагом вашей партии, за строительство дорог и за хорошую медицину, за пенсионеров, за диалог и монолог, за все то, к чему призывает любая демагогическая и прочая партия. Мне так нравится моя партия, а вы как хотиите, как говорится, на вкус и цвет товарищей нет." (2-й вариант)
Есть у последователя минимум два варианта, один - с "прикрытием" с помощью Наследия, а другой - с сокрытием источника своих мотивов, убеждений и принципов. Какой вариант все-таки лучше? Вроде Акбар Великий сделал демократию и политику реально активно, открыто и утонченно. Или не надо брать с Него пример, а как-то по-другому политически действовать?