Еще раз повторю свой вопрос. Почему самое жизненное и насущное в нашем обществе остается в небрежении??? Почему МЦР нуждается как нищий в подаянии??? Я пишу это с горечью в душе. Вместо того, чтобы на руках носить эту общественную организацию и вместе с ней беречь и холить все священные места где работали и жили четыре Великих Учителя, мы вынуждены искать средства чтобы не умереть.
Собственно, государство и собирается поддержать деятельность, связанную с Наследием Рерихов в связи с тяжелым материальным положением после ухода Булочника. Помощь, как вы знаете, не всегда приходит в том виде, как её хотят. К тому же были выпады против государства.
Цитата:
Деньги находятся на все: особняки, бриллианты, яхты и футбольные клубы. Взятки исчисляются миллионами долларов. Когда было такое беснование тьмы? Воистину срочно требуется огонь очищающий!
Вы же недавно писали о ровной поверхности воды, в которой отражается мир.
Цитата:
Я не теряю оптимизма. Знаю, что все к лучшему! А МЦР надо сберечь какой бы несовершенный он не был. Бриллиант тоже нуждается в долгой шлифовке и огранке.
При любом исходе, думаю, МЦР останется как общественная организация.
Я не знаком лично ни с одним человеком из МЦР. И мне немного неудобно здесь говорить, так как я совершенно не посвящен во внутреннюю жизнь МЦР и слова мои могут быть далекими от действительности. И тем не менее я пытаюсь говорить здесь то, что чувствую. Сегодня МЦР нуждается в финансировании. Почему государственным культурным деятелям знающим Учение не попробовать найти способ привлечь силы государства на защиту наследия Рерихов, картин и при этом не создавая что-то новое, а используя уже сложенную организацию. Что мешает этому? Это важный момент. Разве МЦР проводит сегодня "неправильную" политику? Критикуют ЛВШ. Но ведь есть конкретные живые люди в МЦР и другие влиятельные последователи. Почему им не сесть за стол и не договориться и не выработать общую политику? Кто и что мешает это сделать? Может быть есть принципиальные различия ? В чем эти различия (если они есть). По моему глубокому убеждению прежде чем становиться в контрпозицию можно и нужно попытаться найти компромисс. Надо помнить завет не создавать искусственно врагов.
Я полюбил Россию и её свободолюбивый народ и стал его частичкой. Но глаза мои видят много несовершенства. Я часто возмущаюсь когда вижу как мои близкие таращатся на экран зомбоящика из которого льется грубая музыка, бесконечные ток-шоу, боевики, сериалы и ужасные мультики. Кто заведует всем этим хозяйством??? Почему это допускается? Почему нет массового протеста? Я прихожу к выводу, что всё это безобразие именно соответствует нашему обществу. Но слава Богу, что начала потихоньку проступать национальная политика. Уже сформирована общая концепция безопасности. Ребенок только только родился, а сколько времени надо чтобы он вырос и стал взрослым и самостоятельным. Совершенно понятно, что это работа на многие десятилетия вперед. Пройдет одно-два поколения и тогда при правильном задании начнут давать плоды сегодняшние усилия. Еще раз повторю свой вопрос. Почему самое жизненное и насущное в нашем обществе остается в небрежении??? Почему МЦР нуждается как нищий в подаянии??? Я пишу это с горечью в душе. Вместо того, чтобы на руках носить эту общественную организацию и вместе с ней беречь и холить все священные места где работали и жили четыре Великих Учителя, мы вынуждены искать средства чтобы не умереть. Деньги находятся на все: особняки, бриллианты, яхты и футбольные клубы. Взятки исчисляются миллионами долларов. Когда было такое беснование тьмы? Воистину срочно требуется огонь очищающий!
В принципе, такие огни существует в народе, но они больше демонстрационные, поэтому негативное западное влияние больше побеждает народ (как показывает история). А кто заведует этим "хозяйством", так это всем известно:
..... Я со своей стороны не вижу лучшей кандидатуры, чем Людмила Васильевна Шапошникова, ..... . "
Цитата:
Сообщение от Michael
Цитата:
Сообщение от Арьяна
А может быть это следствие сути, подмеченной Шапошниковой Л.В. ? ... Построить его на сегодняшнем человеческом материале в обозримом будущем немыслимо, просто невозможно. ... Так что о правовом государстве нам долго не придется говорить.
У т.н. либералов типа Каспарова и прочихнарод всегда не такой и государство они хают, но при этом те ещё деспоты. Странно, что ждут от критикуемого ими государства теплого отношения после всего.
В РД народ тот же самый, что и везде и МЦР не поддержал майдан на Украине. ...
Вот тут бы по-подробней выразить мысль об охаивателях и недовольных, чтобы не путаться во врагах и кумирах. О ком это Вы так сурово?
Всё движение должно руководствоваться единым Уставом, в котором чётко прописаны цели и задачи РД, основанные на идеях Рериха. И "земная иерархия" является здесь необходимым элементом для продвижения и реализации этих идей. ...всё должно быть согласованно с "генеральной линией" штаба РД, как бы Вам этого не хотелось.
Вообще, если взять ту же статью "Медлить нельзя!", то там выстроена иная картина. Не жесткое подчинение, а равноправное сотрудничество множества рериховских объединений:
Цитата:
...Нужны светлые мысли и реальные конкретные дела. Только объединением сотрудников, мыслящих о высоком, сложатся пути в будущее. Одним из таких объединений и видится мне Центр-Музей Н.К.Рериха.
...Деятельность Центра таким образом будет иметь по необходимости и внутрисоюзный аспект, и международный. Как часть этого второго аспекта мне видится установление связей с обществами Рериха за рубежами Советского Союза, с Музеем в Нью-Йорке, с движениями «Знамя Мира» и «Мир через Культуру».
...Все же существующие учреждения — мемориальный кабинет Н.К.Рериха в Музее искусств народов Востока, музей в Изварах, кабинет моего брата Ю.Н.Рериха в вашем институте, его мемориальная квартира — должны будут, конечно, установить рабочие связи с Центром-музеем, но в то же время сохранять свою самостоятельность.
Ну, во-первых, я уже ранее сказал, что слово подчиняться было неудачным и его заменил на "следовать". Во-вторых, равноправное сотрудничество множества рериховских объединений не отменяет всго того, о чём я говорил выше. При всей их самостоятельности (против которой я и не выступал), всё равно всем необходимо придерживаться рериховских принципов и общего курса движения, при этом согласовывая свои действия со штабом. Это же просто разумно, целесообразно и не возникнут взаимоисключающих действий. Как можно не принимать этого? В-третьих, СНР при всём при этом также сказал, что "Международный Центр Рерихов, созданный по моей инициативе и почетным Президентом которого я являюсь, стал той организацией, через которую я могу обращаться и сотрудничать с Рериховскими обществами." Разве это не говорит о иерархичном построении? Не в плане духовной Иерархии, которую Адонис путая, постоянно вставляет не к тому месту, а в иерархичности внутри РД. Я ведь уже приводил примеры, когда некоторыми именно самостоятельными действиями "равноправных сотрудников" был недоволен СНР. И ведь он же сам и говорил о необходимости советоваться с ЛВШ, как с его доверенной. Вы это совсем не учитываете?
Musiqum, а что Вы скажете насчет того, что, всё-таки, бывает так, что одна форма переходит в другую? Как у бабочки: сначала гусеница, потом куколка, потом - бабочка. Если время, скорость процессов, заставляет действовать по-другому? План-то не меняется - работать по одухотворению пространства (самих себя, людей). Это я к тому, что нет ничего страшного от того, что возник НРК, что на переходном этапе могут быть 2 организации, пока кармические лидеры утихомирят свои астральные тела. А единый штаб....штаб несколько испортил свой авторитет среди рядовых рериховцев и не может претендовать на утверждение действий как последняя, высшая инстанция, к сожалению.
Сегодня МЦР нуждается в финансировании. Почему государственным культурным деятелям знающим Учение не попробовать найти способ привлечь силы государства на защиту наследия Рерихов, картин и при этом не создавая что-то новое, а используя уже сложенную организацию. Что мешает этому? Это важный момент. Разве МЦР проводит сегодня "неправильную" политику? Критикуют ЛВШ. Но ведь есть конкретные живые люди в МЦР и другие влиятельные последователи. Почему им не сесть за стол и не договориться и не выработать общую политику? Кто и что мешает это сделать? Может быть есть принципиальные различия ? В чем эти различия (если они есть).
Что мешает этому? Если правильно понимаю, мешает сам факт - НРК уже возник. И основное противоречие этих двух организаций в концептуальном подходе. НРК ратует за огосударствление (по сути превращение в госучереждение) Наследия Рерихов, а МЦР за сохранение Наследия в собственности общественной организации. Из-за этого принципиального отличия в подходах А.П.Лосюкову пришлось покинуть МЦР, и его проект не был принят (были ещё противоречия, но второстепенные). То же самое и сейчас, отношения между организациями как между непримиримыми соперниками. Но если за созданием МЦР стоит фигура Н.К.Рериха как основателя, то НРК есть детище А.П.Лосюкова, в основном. Как эти принципиальные различия могут быть мирно устранены - ума не приложу! Поправьте, кто знает больше, если ошибаюсь.
А единый штаб....штаб несколько испортил свой авторитет среди рядовых рериховцев
Среди сторонников МЦР (его же вы имеете в виду?) - сотрудники не менее чем пары сотен рериховских организаций. Разной степени активности, Все они - те самые "рядовые рериховцы" и авторитет МЦР для них по-прежнему непререкаем. Или вы думаете, что "рядовые рериховцы" это те, кто чешет языками на форуме?
Цитата:
Сообщение от Ивана
не может претендовать на утверждение действий как последняя, высшая инстанция, к сожалению.
А главное, и никогда не претендовал Просто предлагал сотрудничать в общих делах. Кто не хотел, тот и не сотрудничал (СибРО, МИСР и т.д.)
Всё движение должно руководствоваться единым Уставом, в котором чётко прописаны цели и задачи РД, основанные на идеях Рериха. И "земная иерархия" является здесь необходимым элементом для продвижения и реализации этих идей. ...всё должно быть согласованно с "генеральной линией" штаба РД, как бы Вам этого не хотелось.
Вообще, если взять ту же статью "Медлить нельзя!", то там выстроена иная картина. Не жесткое подчинение, а равноправное сотрудничество множества рериховских объединений:
Цитата:
...Нужны светлые мысли и реальные конкретные дела. Только объединением сотрудников, мыслящих о высоком, сложатся пути в будущее. Одним из таких объединений и видится мне Центр-Музей Н.К.Рериха.
...Деятельность Центра таким образом будет иметь по необходимости и внутрисоюзный аспект, и международный. Как часть этого второго аспекта мне видится установление связей с обществами Рериха за рубежами Советского Союза, с Музеем в Нью-Йорке, с движениями «Знамя Мира» и «Мир через Культуру».
...Все же существующие учреждения — мемориальный кабинет Н.К.Рериха в Музее искусств народов Востока, музей в Изварах, кабинет моего брата Ю.Н.Рериха в вашем институте, его мемориальная квартира — должны будут, конечно, установить рабочие связи с Центром-музеем, но в то же время сохранять свою самостоятельность.
Ну, во-первых, я уже ранее сказал, что слово подчиняться было неудачным и его заменил на "следовать". Во-вторых, равноправное сотрудничество множества рериховских объединений не отменяет всго того, о чём я говорил выше. При всей их самостоятельности (против которой я и не выступал), всё равно всем необходимо придерживаться рериховских принципов и общего курса движения, при этом согласовывая свои действия со штабом. Это же просто разумно, целесообразно и не возникнут взаимоисключающих действий. Как можно не принимать этого?
Есть разные степени согласования действий. Например, можно спрашивать разрешения и получать либо одобрение, либо запрет. Или получать прямые указания из штаба. А можно, к примеру, работать в режиме рабочих связей, т.е. уведомлять о своих намерениях, предлагая участие, либо ожидая помощи в координации других, кто мог бы поддержать и присоединиться. Какой из этих типов взаимодействия более целесообразен?
Последний раз редактировалось Владимир Чернявский, 19.01.2016 в 18:46.
В-третьих, СНР при всём при этом также сказал, что "Международный Центр Рерихов, созданный по моей инициативе и почетным Президентом которого я являюсь, стал той организацией, через которую я могу обращаться и сотрудничать с Рериховскими обществами." Разве это не говорит о иерархичном построении?
И как, обращается, сотрудничает Святослав с Рериховскими обществами через МЦР? При чём здесь иерархичность? Во первых, изначально предпологалось множество Рериховских Обществ. Пока был жив - мог общаться. Ведь не сказано, что и после смерти будет общаться со всеми через МЦР? Если я общаюсь с Вами через интернет, это не значит, что интернет есть Иерархия? Более того, МЦР сделало всё возможное что бы с ними никто не общался. Избыточное финансирование создало уродливую формулу разъединения: кто не подчиняется - идите сами. Разве это сотрудничество? Впрочем, что посеяли, то и получат, каждый из нас. Если, как Вы уверены, всё было правильно - расцветут розы. Подождём плодов. Иерархичность подобного земного рода только для Вас, если другой Иерархии не знаете. У меня иное понятие об Иерархии. Земная иерархия это прибежище для потенциальных сектантов и фанатиков, есть такой уровень мышления, когда халява в руки идёт, был никто и вдруг прямое служение земному наместнику Господа. Как просто... Вот только не пруха, привычный наместник ушёл, а следующего ещё никто не признал наместником Господа. И другая беда от такой "земной иеарархии", с нею в люди выйти нельзя. Как можно выйти на уровень работы с Культурными организациями или деятелями Культуры, если от тебя прёт сектанством? Какой смысл при разговоре с Министерством Культуры упирать на волю Святослава? Он кто для Министерства? То, что проходит для некой части рериховцев, не годится для общения со светскими культурными организациями. Потому Знамя Мира из Думы и убрали, что из символа Мировой Культуры оно стало символом организации претендующей на некую иерархичность. Мы имеем пример двух различных видов деятельности НКР и ЕИР. Первый работал во вне, создавал Пакт и готовил лигу Культуры и никогда, нигде никакую Иерархию не упоминал. ЕИР шла путём йоги и внешней Культурной деятельностью не занималась. Либо, либо. Если хотите создать закрытую группу, то можете придумать "земную иерархию" и выбрать меж собою наместника. Если выходить в свет, работать во вне, то подобных слов вообще не должно быть, ни в уставе, ни в приминении.
И ведь он же сам и говорил о необходимости советоваться с ЛВШ, как с его доверенной. Вы это совсем не учитываете?
А с кем теперь все должны советоваться? Со Стеценко? Много лет вы врёте одно и тоже. Никогда и нигде Святослав не говорил о советоваться с кем либо, но есть такая странная запись в письме которое привезла ЛВШ. Оставим этот спорный момент с записью и возьмём Учение. Приведите из Учения конкретную шлоку в которой говорится о таком варианте. Учение и только оно может рассудить. Покажите знание Основ. Если не сможете, то подпишитесь под тем, что МЦР всё время шло не путём Учения.
Последний раз редактировалось adonis, 20.01.2016 в 00:28.
Разделившееся царство падёт, и те, кто наносят удар по уже образованному Центру, разрушают сам принцип.
Разделение началось с момента замены СОВЕТСКОГО ФОНДА РЕРИХОВ на МЦР, что бы остаться единым начальником. Разделение продолжилось в требовании всем подчиняться ЛВШ и формулы "кто не с нами - те сами". Это и было разделение которое приведёт в итоге к будущему падению. Если уж решили примерить шапку монарха, то нужно было собирать части, а НЕ отталкивать возможных подданных. Никто МЦР не разрушает, они всё делают сами с начала создания. Что Вы называет ударом по Центру, в чём это выражается?
Последний раз редактировалось adonis, 20.01.2016 в 00:48.
И ведь он же сам и говорил о необходимости советоваться с ЛВШ, как с его доверенной. Вы это совсем не учитываете?
А с кем теперь все должны советоваться? Со Стеценко? Много лет вы врёте одно и тоже. Никогда и нигде Святослав не говорил о советоваться с кем либо, но есть такая странная запись в письме которое привезла ЛВШ. Оставим этот спорный момент с записью и возьмём Учение. Приведите из Учения конкретную шлоку в которой говорится о таком варианте. Учение и только оно может рассудить. Покажите знание Основ. Если не сможете, то подпишитесь под тем, что МЦР всё время шло не путём Учения.
Еще раз: Агни Йога, 43 Ученик не должен быть одержимым и Учитель поработителем. Между тем требуется осознание Иерархии и согласованность действий, совмещение свободной воли с признанием Учителя. Обычно смущаются слабые умы. Конечно, условия и ограничения противоречат свободе в ее вульгарном смысле. Но осознание целесообразности и культура составляют великое значение Учителя. Принять понимание Учителя будет прохождением первых врат эволюции. Не нужно в понятие Учителя вносить надземные предпосылки. Он будет тот, кто подаст лучший совет жизни. Эта жизненность охватит и знание, и творчество, и Беспредельность. В решении задачи должна ощущаться Беспредельность. Но что мы знаем о Ней?
Есть разные степени согласования действий. Например, можно спрашивать разрешения и получать либо одобрение, либо запрет. Или получать прямые указания из штаба. А можно, к примеру, работать в режиме рабочих связей, т.е. уведомлять о своих намерениях, предлагая участие, либо ожидая помощи в координации других, кто мог бы поддержать и присоединиться. Какой из этих типов взаимодействия более целесообразен?
Какой тип взаимодействия будет лучше на тонущем корабле, но только не на Титанике?
Еще раз повторю свой вопрос. Почему самое жизненное и насущное в нашем обществе остается в небрежении??? Почему МЦР нуждается как нищий в подаянии??? Я пишу это с горечью в душе. Вместо того, чтобы на руках носить эту общественную организацию и вместе с ней беречь и холить все священные места где работали и жили четыре Великих Учителя, мы вынуждены искать средства чтобы не умереть.
Собственно, государство и собирается поддержать деятельность, связанную с Наследием Рерихов в связи с тяжелым материальным положением после ухода Булочника. Помощь, как вы знаете, не всегда приходит в том виде, как её хотят. К тому же были выпады против государства.
И что теперь? Государство обиделось? Да и что значит "выпады? Гос.чиновников критикуют денно и нощно почти все россияне на разных уровнях и по многим вопросам. Но никому не взбредёт в голову назвать их действия выпадами против государства. Но я Вас понимаю... Сказать, что МЦР критиковало гос.чиновников - это будет выглядеть обычным и нормальным действием, при котором МЦР не будет смотреться таким уж нехорошим. А вот сказать про выпады против государства - это будет самое то. Сразу у читателя возникнет отрицательный образ МЦР. Что тут сказать... В тонкостях чёрного пиара многие рериховцы преуспели.
Musiqum, а что Вы скажете насчет того, что, всё-таки, бывает так, что одна форма переходит в другую? Как у бабочки: сначала гусеница, потом куколка, потом - бабочка. Если время, скорость процессов, заставляет действовать по-другому? План-то не меняется - работать по одухотворению пространства (самих себя, людей). Это я к тому, что нет ничего страшного от того, что возник НРК, что на переходном этапе могут быть 2 организации, пока кармические лидеры утихомирят свои астральные тела.
Что-то я не заметил буйство астрала у "кармических лидеров", требующее его усмирения.
Цитата:
Сообщение от Ивана
А единый штаб....штаб несколько испортил свой авторитет среди рядовых рериховцев и не может претендовать на утверждение действий как последняя, высшая инстанция, к сожалению.
За всех рериховцев говорить не нужно. Тем более, что большинство рядовых рериховцев не тусуются на форумах. Ну а тех, кого Вы имеете в виду, хочеться спросить : а судьи кто? У вас господа у самих ничего не испорчено?
И ведь он же сам и говорил о необходимости советоваться с ЛВШ, как с его доверенной. Вы это совсем не учитываете?
А с кем теперь все должны советоваться? Со Стеценко? Много лет вы врёте одно и тоже. Никогда и нигде Святослав не говорил о советоваться с кем либо, но есть такая странная запись в письме которое привезла ЛВШ. Оставим этот спорный момент с записью и возьмём Учение. Приведите из Учения конкретную шлоку в которой говорится о таком варианте. Учение и только оно может рассудить. Покажите знание Основ. Если не сможете, то подпишитесь под тем, что МЦР всё время шло не путём Учения.
Еще раз: Агни Йога, 43 Ученик не должен быть одержимым и Учитель поработителем. Между тем требуется осознание Иерархии и согласованность действий, совмещение свободной воли с признанием Учителя. Обычно смущаются слабые умы. Конечно, условия и ограничения противоречат свободе в ее вульгарном смысле. Но осознание целесообразности и культура составляют великое значение Учителя. Принять понимание Учителя будет прохождением первых врат эволюции. Не нужно в понятие Учителя вносить надземные предпосылки. Он будет тот, кто подаст лучший совет жизни. Эта жизненность охватит и знание, и творчество, и Беспредельность. В решении задачи должна ощущаться Беспредельность. Но что мы знаем о Ней?
Он будет тот, кто подаст лучший совет. Какое отношение эта шлока имеет к заданному вопросу? Где сказано, что все вставшие на путь йоги должны советоваться у одного назначенного земного человека? Зачем вообще было давать Учение? Написали бы просто и кратко - всем слушаться ЛВШ или назначим чела и делайте что он скажет не рассуждая.
Последний раз редактировалось adonis, 20.01.2016 в 02:04.
Жизнь наполнена Учителями. Каждый день можно почувствовать присутствие Учителя. А тот, кто подаст лучший совет тот и будет сегодня Учителем. Кто знает может быть он посланник Братства? Бывают чудеса в нашей жизни. п.с. Вспомнил картину которая сильно меня взбудоражила: Учитель Учителей. Гуру Гури Дари
Последний раз редактировалось Дамин, 20.01.2016 в 02:18.
Всё движение должно руководствоваться единым Уставом, в котором чётко прописаны цели и задачи РД, основанные на идеях Рериха. И "земная иерархия" является здесь необходимым элементом для продвижения и реализации этих идей. ...всё должно быть согласованно с "генеральной линией" штаба РД, как бы Вам этого не хотелось.
Вообще, если взять ту же статью "Медлить нельзя!", то там выстроена иная картина. Не жесткое подчинение, а равноправное сотрудничество множества рериховских объединений:
Цитата:
...Нужны светлые мысли и реальные конкретные дела. Только объединением сотрудников, мыслящих о высоком, сложатся пути в будущее. Одним из таких объединений и видится мне Центр-Музей Н.К.Рериха.
...Деятельность Центра таким образом будет иметь по необходимости и внутрисоюзный аспект, и международный. Как часть этого второго аспекта мне видится установление связей с обществами Рериха за рубежами Советского Союза, с Музеем в Нью-Йорке, с движениями «Знамя Мира» и «Мир через Культуру».
...Все же существующие учреждения — мемориальный кабинет Н.К.Рериха в Музее искусств народов Востока, музей в Изварах, кабинет моего брата Ю.Н.Рериха в вашем институте, его мемориальная квартира — должны будут, конечно, установить рабочие связи с Центром-музеем, но в то же время сохранять свою самостоятельность.
Ну, во-первых, я уже ранее сказал, что слово подчиняться было неудачным и его заменил на "следовать". Во-вторых, равноправное сотрудничество множества рериховских объединений не отменяет всго того, о чём я говорил выше. При всей их самостоятельности (против которой я и не выступал), всё равно всем необходимо придерживаться рериховских принципов и общего курса движения, при этом согласовывая свои действия со штабом. Это же просто разумно, целесообразно и не возникнут взаимоисключающих действий. Как можно не принимать этого?
Есть разные степени согласования действий. Например, можно спрашивать разрешения и получать либо одобрение, либо запрет. Или получать прямые указания из штаба. А можно, к примеру, работать в режиме рабочих связей, т.е. уведомлять о своих намерениях, предлагая участие, либо ожидая помощи в координации других, кто мог бы поддержать и присоединиться. Какой из этих типов взаимодействия более целесообразен?
Ну, с прямыми указаниями из штаба - это уже Ваш перебор. Но я вижу к чему Вы клоните. Все степени целесообразны! Даже одобрения/запреты. Пример? Вот возьмём "рериховскую" группу Нараямы. Он послал "гонца" в МЦР с предложением сотрудничества, предлагая им свой план. Он хотел получить одобрение в МЦР, но там ему сказали, что его деятельность не имеет никакого отношения к рериховским задачам и, более того, назвали его деятельность вредной и опасной. То есть, фактически, он получил запрет. Вот такого образа запреты тоже необходимы. Но обычно лидеры групп, получившие "запрет" (только не надо понимать буквально это слово, так как в штабе никогда никому не говорили "запрещается") - начинали выступать против МЦР, называя его церковью. Мол, душат их инициативы и мешают их духовному пути. Подобную белеберду о церкви даже в этой теме можно услышать. Но нормальные рериховские группы, лидеры которых обладают широким синтетичным сознанием, желанием сотрудничать и прячущие свои самостные амбиции куда подальше, к здравым рекомендациям со штаба отнесутся с пониманием и без фиги в кармане, которая позже оборачивается "конструктивной критикой". Ну а другие степени согласования действий рассматривать наверное нет смысла, так как, думается, ни у кого они не вызовут возражений.
Правила форума
Справка
Расширения
Ответ: На переломном этапе 
Линейный вид
