Записи Константина Устинова

[Musiqum]

Сообщение от абрикос

мое имхо. Дать Учение - входило в План. Основать центр наследия в России - входило в План. РД нет. РД это стихийное и вполне поэтому предсказуемое явление. Где от каждого по способностям каждому по труду.
Так что кромсание РД это всего лишь родовые муки которые переживает каждый из нас персонально и своем маленьком или большом кругу. А в этом поле самое важное это судьба МЦР. Судьба каждого из нас в наших руках, а судьба МЦР в руках Владык.
А РД будет так и пребывать массой инертной, пока не объединится вокруг ...чего? не об МЦР речь. Я считаю что у МЦР и нет такой задачи объединять всех. Потому и вопрос в МЦР так ставится жестко. Или с нами или сами. Нет у них такой задачи.

Абрикоска! Очень хороший пост, под которым я тоже подпишусь.
Его, наверное, лучше было бы в тему "Взгляд науки на РД". Может появится ещё один шанс, что А.Пузиков задумается наконец-то о РД и МЦР в другом ключе.

[абрикос]

Я не против. Если модераторы перенесут...

[Musiqum]

В крайнем случае, ты можешь его сама продублировать там, с некоторой небольшой редакцией, чтоб он там вписался по теме.

[абрикос]

уже сделала...

[ninniku]

Сообщение от migrant

Есть и моя точка зрения по книгам К. Устинова:

Ну так вот на основании всего вышеизложенного, считаю важным высказаться ещё раз, что книги К. Устинова можно рассматривать под очень разными углами. То есть им можно давать разные оценки, но так ли уж важно сразу и бесповоротно судить их? Даже если есть какие-то неточности, расхождения с высказываниями в ТД и в книгах АЙ, то есть возможность обсудить их немного беспристрастнее, спокойнее и без предубежденности. Именно потому и высказал свою точку зрения, сказав:
Да делайте что хотите, только не стоит возводить хулу на Брата!
Успехов вам.

Ну, что же... позиция понятна. Можно соглашаться, можно спорить, но в любом случае необходимо учитывать.
Да, есть разные углы зрения на любое явление. Полезность или опасность таких книг каждый видит по-разному. Достижение консенсуса - в этом конкретном случае - принципиально невозможно.
До сих пор я не видел представленных принципиальных расхождений между книгами АЙ, ТД и книгами Устинова.
Но ошибки есть, как обратил внимание Чеглаков.
Теперь вопрос... в какой мере допустимы ошибки, чтобы полагаться на эти труды как на данные из Высокого источника? Чем больше таких "ошибок", тем больше и вопросов о качестве... таких диктовок, если все-таки автор претендует на их происхождение от Высокого источника.
Мигрант, а вот учение о дроблении монады - это даже не расхождение с ТД. Это уже совсем другое учение. Ибо в ТД речь об этом не идет и нигде о дроблении не сказано ничего.
Это либо очень эзотерическое знание, которое до сих пор Владыка не считал нужным раскрывать, либо... опять ошибка?
А сколько их может быть? К чему они приведут? Сколько таких ошибок должно быть, чтобы общая масса стала критической для понимания опасности таких "духовных руководств"?

Теперь насчет хулы на Брата. Я, Мигрант, столкнулся с очень странным явлением в своей жизни. У меня на глазах один знакомый мне хорошо человек стал принимать... продолжение АЙ. Эта женщина ездила в Кулу и принимала часть книг в кресле ЕИР. Видимо это должно было вызвать большее доверие к этим книгам. Другой мой знакомый человек издал эти книги и стал распространять ... как продолжение Живой Этики. По словам того, кто диктовал эти книги, якобы Владыки, в 1949 году началсь Новая Эра и АЙ устарела. Теперь она дана в новом варианте, а та женщина покруче ЕИР будет.
Эти книги назывались похоже. Была, например, книга Знаки Сердца.
Я знаю даже людей, которые приняли эту женщину как Учителя. И это были не дети, а очень опытные люди. Ибо она чудеса являла. Читала в их мозгах их мысли.
С темой, что АЙ устарела я часто встречался и потом. Так вот, у меня вполне определенный взгляд на эти вещи. И я не считаю таких людей учениками моего Учителя. У них у каждого свой и к моему они все отношения не имеют. Хотя и диктуют продолжение АЙ. И если эти люди настаивают и навязывают мне эти книги, я дам отпор. Я дам отпор и тогда, когда они навязывают их от имени моего Учителя. Ибо позиция определена и давно. АЙ есть и продолжений не будет. Лет 200, а может и больше, как написала ЛВШ. Ибо продолжение хранится в МЦР и будет выдано к сроку.

Вопрос одержания сложный очень. И он никогда не снимается и не снимется с повестки дня в тех случаях, когда люди принимают какие-то тексты, якобы от имени Учителя, Владыки.
Конечно, распознавание должно идти по сердцу. И мне трудно судить, кто тут прав, кто нет, по одной простой причине: Я НА ТАКИЕ КНИГИ ВРЕМЕНИ СВОЕГО НЕ ТРАЧУ!
Но я допускал и допускаю, что в большинстве случаев мы будем иметь дело и имеем именно с одержанием. Опасным, заразным, пресекающим луч Владыки, данный через АЙ.

Именно поэтому мне понятна позиция и Чеглакова и Теф и других, кто нашел в этих книгах опасность. Не мне их судить. Вот тут я включаю свое распознавание ибо ЗНАЮ ИХ. Они стоят на позиции АЙ и через этот луч судят. Именно их я не буду обвинять ибо контур их Господа мне понятен.
Могут ли и они ошибиться? Могут. Но помня свой опыт, я знаю, что последствия такой ошибки - не опасны. Остаться на позиции АЙ не опасно. Но взять ИНОЕ УЧЕНИЕ, которое рядится под близкое по духу, гораздо опаснее. Это подтвердил мой личный опыт познания людей.

[ninniku]

Сообщение от migrant

Ниннику, давайте расставим точки над "i". Все знают о нашем разном подходе к МЦР. Уж слишком долго мы обходили эту тему.
Итак, моя позиция: в РД есть много различных образований - от маленьких групп до такого мощного центра, каким является МЦР. Я могу соглашаться, могу не соглашаться с подходами тех или иных последователей Учения - это и есть мой взгляд на суть вещей, за который я, естественно, несу ответственность. Но я не имею права критиковать других, я не могу возносить хулу на них - это уже есть грех, причём грех один из очень серьёзных. Почему? Тоже всё очень просто - я могу им помешать в их работе, а они ученики моего Учителя, они выполняют Его наказы. И моя хула - ослабляет Их деятельность. То есть я своими негативными суждениями мешаю претворению Плана Владык. И это уже - не моё личное дело!

Точно так же обстоит дело и со мной. Меня нельзя осуждать за мои взгляды, ибо никто не знает о моей работе, даже я не всегда подозреваю о важности или тщетности моих усилий. И я, как один из множества Последователей, всегда помогу МЦР или сотруднику этой органицации в случае необходимости моей помощи, как и мне должна быть оказана помощь всеми моими Единомышленниками. Всякое же разделение РД - это кромсание ткани, которую ткали тысячелетиями наши Учителя. Взаимное поношение - радость врагу.

Мудро. Вот и ещё один контур Господа Мигранта стал четче виден.
Это совсем не мой Господь , но теперь видны границы допустимого.

[Martanda]

Ninniku, по мере обсуждения этой темы, мы уже несколько раз ссылались на то, что была еще одна тема - http://forum.roerich.info/showthread.php?t=5508. Которую закрыли по просьбе тех, кто ее и открыл. Там, мы уже обсуждали вопрос о делимости монады. Он был одним из основных. Там есть много ссылок на уважаемые авторитеты. Похоже, что тогда, все во всем разобрались. Почитайте ту тему, вопрос о монаде был где-то в середине ее.

Хотелось бы повторить одну из цитат первой темы,

Е.И.Рерих, Письма в Америку. 10.XII.54. …Атом Космический есть Атом основной, из которого развился весь Космос… Отражения его неучислимы в своей мощи делимости…
Делимость происходит не самого ядра Основного Атома, но его отражения на Плане Проявленного…
Человеческий Атом и есть человеческая Монада. На самом деле, человеческие Атомы в проявленном Космосе оявлены как половинки, которые стремятся на соединение со своими половинками на основе Космического Права…
Соединение человеческого Атома есть воссоединение половинок, принадлежащих одной Монаде…
Атом из космического становится человеческим после ярого зарождения в нем сознания, после уявления в нем обособленности, после зарождения в нем страстного влечения к своей половинке…
Человеческие Атомы называются духовными Монадами, которые уявлены уже на дифференциации, на страстном разъединении противоположных начал. Ярые начала эти, будучи разъединены космическим взрывом, страстно стремятся объединиться вновь для полного слияния в Бытии Беспредельном.
Итак, объединение Атома человеческого есть объединение принадлежащих друг другу половинок одного Атома, уявленных на страстном усовершенствовании для достижения Бытия Беспредельного…

Здесь надо отметить, что понятия атом и атма – в высоком своем значении почти сливаются.

Теперь, вроде очевидно, если человеческая атма и монада это одно и тоже, то естественно, если атма способна к делению, то и монада следовательно тоже.

[Бывший]

Сообщение от ninniku

Вопрос одержания сложный очень. И он никогда не снимается и не снимется с повестки дня в тех случаях, когда люди принимают какие-то тексты, якобы от имени Учителя, Владыки.
Конечно, распознавание должно идти по сердцу. И мне трудно судить, кто тут прав, кто нет, по одной простой причине: Я НА ТАКИЕ КНИГИ ВРЕМЕНИ СВОЕГО НЕ ТРАЧУ!

Сергей, увы, зацепка за любые тексты, не только за тексты Уранова или Абрамова, опасна.

Рассмотрим зацепку за канонические тексты АЙ и ЖЭ. Я часто сталкивался здесь на форуме с таким явлением. Встречается человек, ты с ним общаешься и ощущаешь те светлые доброжелательные энергетические посылы, к-е он излучает. (Жаль, нельзя назвать пару десятков имён в пример!) Но время идёт. Этот человек углубляется в Учение, какие-то практики, увлекается излишним цитированием. И вот он пропадает из поля зрения "Свободного разговора", где общение проходит в неформальной атмосфере. Далее. Его можно встретить ещё в профилирующих разделах, но там он ведёт только ожесточённые дискуссии, наживая себе врагов. Затем он или покидает форум или появляется лишь изредка, т.к. дискуссии о верности тех или иных догм не способствуют сближению.

Это и есть Учение ради самого Учения.
И вопрос о делимости монады здесь родственен вопросу Филиокве в христианстве. Т.е. формально католики и православные относятся к разным церквям, потому что расходятся во мнении, исходит ли Святой Дух или нет от Бога-Сына, но фактически и те и другие ЗАЦЕПЛЕНЫ за букву (догму) учения.

Недавно в одном из дневников др. сайта обсуждалась тема ухода в монастырь и один человек высказал своё наблюдение о лицах православных монашек в разные периоды их жизни. Лица молодых женщин одухотворены и светлы, а лица старушек в большинстве выражают недовольство и злобу. Т.к., вероятно, со временем жёсткая обрядность и догматизм убили в их душах любовь к Богу (?).

[Dron.ru]

Делимость происходит не самого ядра Основного Атома, но его отражения на Плане Проявленного…[1]

На самом деле, человеческие Атомы в проявленном Космосе оявлены как половинки, которые стремятся на соединение со своими половинками на основе Космического Права…[2]

Сообщение от ninniku

Насчет неуничтожима... А как быть насчет 8 сферы? Или планеты Смерти? (1) Что есть монада в понимании Устинова? Это понимание не может отличаться от понимания в ТД. Из этого исходим. Могут быть уточнения, но кардинальных противоречий быть не должно, иначе это будет уже другое Учение... Так?
Но намеки на "Смерть" монады в ТД существуют, но... не выдаются подробно. Как я понял под такой "смертью" понимается разрыв 7 и 6 принципа с 5. А если учесть, как написано в ПМ, что 6 и есть в сущности слияние 7 и 5, то "удаление" 5-го приводит .... ну, короче 6-й тоже оказывается в ущербе. (2)

И я не согласен, что разрушение духовной монады индивидуальности тянет за собой разрушений Духовной монады Вселенной. (3)

Некая погрешность в дифференциации тоже должна сущствовать. Не все элементы могут оказаться успешными. Иначе говоря ИНДИВИДУАЛЬНОЕ может и прекратить свое существование, в то время как Часть от Духовной монады вселенной к ней и возвращается. (4)

Из [2] следует, что деление всегда происходит на 2, а значит, если под (1) понимать "безвозвратное уничтожение Монады", то это автоматически убивает вторую половинку. Т.е. один упал, а погибают оба.

Далее, если половинки способны к дальнейшему делению на половинки, то это должно быть симметрично, т.е. если разделилась одна на 2, то разделилась и её половинка также на 2. Имеем прогрессию:
1 (непроявленный) -> 2 (проявленные) -> 4 -> 8 -> 16 ...
Допустим У. прав и одна Монада разрушилась безвозвратно. Тогда как показал выше это привело к смерти сразу две половинки этой одной монады. Но проблема в том, что эта Монада сама была половинкой другой разделившейся симметрично с ней Монады и следовательно также не может существовать без своей пары. Таким образом смерть одной единственной Монады на любом из уровней дифференциации приводит к цепной реакции гибели всего проявленного Космоса. (3)

Таким образом любую погрешность (4) на плане Монад могу допустить разве что в виде задержки в развитии конкретной Монады.

[Восток]

Сообщение от ninniku

Мудро. Вот и ещё один контур Господа Мигранта стал четче виден.
Это совсем не мой Господь , но теперь видны границы допустимого.

Разве так Господа рассматривают? Ну незнаю, может я и не прав, здесь я вижу просто попытки правильно ориентировать свою позицию и всё. Кто из нас не ошибается? А если вы видите неправильность позиции - почему бы конкретно не сказать. Я не о действиях, а о внутренней стратегии. В чём разница?

[Dron.ru]

Тут правда приходим к противоречию: Если деление полностью симметрично, то весь проявленный Космос должен состоять из Монад с одинаковой степенью дифференциации. Если же симметрия может нарушаться, тогда возникнут Монады лишённые до срока своей половинки, их половинка как бы есть, но в дифференциированном состоянии не может служить фокусом притяжения. Но это противоречие не отменяет неизбежную цепную реакцию гибели всего проявленного Космоса в случае, если гибель Монады возможна.

[Dron.ru]

Приходим к вопросу: Все Монады РАВНЫ? Т.е. всё великое неравенство, которое мы наблюдаем в проявленном Космосе, основано лишь на различиях в приписанных к ним принципах более низких планов, чем тот, из материи которого состоят сами Монады?

[Восток]

Сообщение от Dron.ru

Приходим к вопросу: Все Монады РАВНЫ? Т.е. всё великое неравенство, которое мы наблюдаем в проявленном Космосе, основано лишь на различиях в приписанных к ним принципах более низких планов, чем тот, из материи которого состоят сами Монады?

Может я не понял суть вопроса - тогда простите, но разве на уровне Монад корректно условное разделение?

[Наталья]

Сообщение от Martanda

Ninniku, по мере обсуждения этой темы, мы уже несколько раз ссылались на то, что была еще одна тема - http://forum.roerich.info/showthread.php?t=5508. Которую закрыли по просьбе тех, кто ее и открыл. Там, мы уже обсуждали вопрос о делимости монады. Он был одним из основных. Там есть много ссылок на уважаемые авторитеты. Похоже, что тогда, все во всем разобрались. Почитайте ту тему, вопрос о монаде был где-то в середине ее.

Хотелось бы повторить одну из цитат первой темы,

Е.И.Рерих, Письма в Америку. 10.XII.54. …Атом Космический есть Атом основной, из которого развился весь Космос… Отражения его неучислимы в своей мощи делимости…
Делимость происходит не самого ядра Основного Атома, но его отражения на Плане Проявленного…
Человеческий Атом и есть человеческая Монада. На самом деле, человеческие Атомы в проявленном Космосе оявлены как половинки, которые стремятся на соединение со своими половинками на основе Космического Права…
Соединение человеческого Атома есть воссоединение половинок, принадлежащих одной Монаде…
Атом из космического становится человеческим после ярого зарождения в нем сознания, после уявления в нем обособленности, после зарождения в нем страстного влечения к своей половинке…
Человеческие Атомы называются духовными Монадами, которые уявлены уже на дифференциации, на страстном разъединении противоположных начал. Ярые начала эти, будучи разъединены космическим взрывом, страстно стремятся объединиться вновь для полного слияния в Бытии Беспредельном.
Итак, объединение Атома человеческого есть объединение принадлежащих друг другу половинок одного Атома, уявленных на страстном усовершенствовании для достижения Бытия Беспредельного…

Здесь надо отметить, что понятия атом и атма – в высоком своем значении почти сливаются.

Теперь, вроде очевидно, если человеческая атма и монада это одно и тоже, то естественно, если атма способна к делению, то и монада следовательно тоже.

Прошу заметить, что в книгах Устинова не об этом идет речь, а о ДРОБЛЕНИИ монады и там сказано, что без этого опыта (ДРОБЛЕНИЯ) успешное прохождегние по пути духовности невозможно, поскольку монада не выдержит... В этом-то и несоответствие! Кто хотел и смог его увидеть - уже увидел.

[Орфеус]

Здравствуйте! По поводу дробления Монады, вопрос - а может ли Духовное Эго одухотворять в воплощении несколько личностей в исключительных ситуациях?

[Редна Ли]

Знатоки монад сдесь собрались однако... А известно ли уважаемой аудитории, что понятие "монада" впервые было введено Лейбницем в его трактате "Монадология" очень задолго до появления Теософии? Так может быть тогда сначала надо проверить ТД, соответствует ли она Монадологии, а потом уже проверять Устиновские тексты по ТД, а лучше уж по первоисточнику, т.е. по Монадологии Лейбница?

[Martanda]

Ей Богу! Интересно… Опять - двадцать пять! Что такое с вами, дама у окошка…?
Начинаем… Вот этот параграф.

Розы Света 9. «Каждая часть Монады может развиваться по-своему. Ведущей может быть мужская или женская половина. Может быть дисбаланс развития каждой части как в одну, так и в другую сторону. Непредсказуемы движения маятника эволюции. Дробление Монады может происходить при чрезмерной нагрузке сердца тяжкими кармическими элементами. Одна из частей монады забирает одно из самых тяжких качеств для отработки eго в отдельном теле. Без дробления Монада может не выдержать натиска тамасических энергий и разрушится безвозвратно. Другая, более продвинутая, часть оказывает посильную помощь страждущей части своей. Часто это явление называют везением или удачей. Сцепление разных частей Монады происходит лишь в конце периода отработки кармы каждой частью. Дробление может происходить бесконечно. Каждая часть Монады приспосабливается и обособляется настолько, что при встрече с другой частью может вызвать враждебность и отчуждение в силу разности кармических зарядов. Никто не хочет терять свою свободную волю и относительную обособленность, какой бы она ничтожной ни была. Часто Монада дробится по стихийным признакам. Слияние Монад вызывает огненный вихрь Творения. Это возвращение к Началу Начал, когда каждая искра была Единым Океаном Света.»

Как видите, здесь нигде не говорится категорично, что без дробления монады прохождение духовного пути невозможно.

А то, что вы напираете на слово дробление, так и что из того? Дробление и деление слова синонимы.

Уже не питаю иллюзий, по крайней мере на ближайшее время, что наш диалог перейдет в конструктивное русло. Ваши обвинения, похоже будут бесконечными.

Но есть и плюсы. В последних диалогах вы сняли ваше чудовищное обвинение в одержании. Теперь, было бы неплохо и извиниться. Хотя, я не знаю, может вы уже и извинились перед К.Устиновым. Если это так, то это конечно хорошо.

Но даже в этом случае, на душе останется что то неприятное, и надо будет какое-то время, чтобы все это уладилось.

[Андрей]

Каждому понятно, что любая ошибка - это мусор. Нельзя назвать брильянтом. Брат migrant, нет хулы, поверьте великодушно . Займёмся вместе ошибками, оставим эмоции - суть, астрал. Радости.

[ninniku]

Сообщение от Martanda

Ей Богу! Интересно… Опять - двадцать пять! Что такое с вами, дама у окошка…?
Начинаем… Вот этот параграф.

Розы Света 9. . Дробление Монады может происходить при чрезмерной нагрузке сердца тяжкими кармическими элементами. Одна из частей монады забирает одно из самых тяжких качеств для отработки eго в отдельном теле. Без дробления Монада может не выдержать натиска тамасических энергий и разрушится безвозвратно. ......... Часто Монада дробится по стихийным признакам. Слияние Монад вызывает огненный вихрь Творения. .......»

А то, что вы напираете на слово дробление, так и что из того? Дробление и деление слова синонимы.

Смотрите сами непредубежденным взглядом. У ЕИР говорится о делимости духа, по которым понимается ЛУЧ. Другими словами ЗЕРНО остается в этом случае НЕДЕЛИМЫМ.
Здесь речь идет о ... дроблении монады и о её безвозвратном уничтожении.
Далее, формула причины дробления - ПРИ ЧРЕЗМЕРНОЙ НАГРУЗКЕ СЕРДЦА КАРМИЧЕСКИМИ ЭЛЕМЕНТАМИ.
Что такое человеческое Сердце? Может ли оно принадлежать сразу нескольким человеческим существам? Или у каждого свое?
Исходя из сказанного именно Сердце является проводником такого воздействия, когда монада дробится. Как она может дробиться? В одном человеческом теле?
Из смысла сказанного Устиновым очевидно, что МОНАДА может быть раздроблена и иметь несколько человеческих тел для отработки кармического груза.
Если одно из человеческих существ через свое сердце умножает кармический груз, а не отрабатывает, дробление происходит... дальше. (???)
Опять же... то, что описано Устиновым означает, причем довольно прозрачно, что монада может путем дробления оживлять некое число тел человеческих.
Вопросов здесь особых не возникает в силу того, что примерно такая же картина складывается в отношении Великой Индивидуальности. И это описано у ЕИР в той цитате, что вы привели, да и вообще оно соответствует тому, что я понял из ТД.
Но, ИМХо есть и несоответствие.
У ЕИР сказано, что: Делимость происходит не самого ядра Основного Атома, но его отражения на Плане Проявленного.
Это лучевой принцип, как я понимаю. Лучей исходящих из Основного атома может быть много. Но В ЭТОМ СЛУЧАЕ ОН НЕУНИЧТОЖИМ. Неудача одного луча не может привести к уничтожению Монады. Ибо есть много других. Более успешных.

Полное ИМХО, но теория дробления человеческой монады отличается от теории делимости духа по лучу.
Я не могу себе представить как человек в теле через давление сердца может стать причиной дробления собственной монады. Т.е. уже в этот период Жизни его монада раздробилась на части и что... в нем их несколько? Или эти части начинают собственную (но ограниченную кармой этого человека) эволюцию?
Но я могу четко представить из ТД и АЙ, что МАХАТМА или Великий Атама может вести по лучу отдельное человеческое существо и не одно, формируя его оболочки и напитывая духовной силой.

ИМХО - это несколько другое учение - учение о дроблении монады.

[ninniku]

Опять же здесь неточность моих формулировок. Когда я говорю о монаде и теле, то сознательно путаю картину. Чтобы более явно заострить разность теории.

Но, если взять за основу то, что написала ЕИР, то вполне можно высказать мысль о том, что Устинов не искажает Учения и не привносит своего, если его теорию дробления монады перенести на Великую Индивидуальность.
Т.е. один человек своим кармическим грузом, может стать причиной появления нового человеческого существа Ибо монада, конечно же не в теле.
Но я не могу в этом случае понять какова возможность её безвозвратного уничтожения. Если монада имеет много частиц. Какая-то будет успешной. И что происходит с ядром такой монады?