Агни Йога и научные факты

[Elentirmo]

Сообщение от Д.И.В.

Но вот то, что звезды не подчиняются законам Кеплера всецело - вот это уж точно. Как это утверждалось выше. Ни Кеплер ни кто-либо другой из людей столько не живет, чтобы проследить законы, которым подчиняются звезды. Ошибся кажется выше: 35,31 просто минус 0,587212 - и получится расстояние между фокусами в астр. единицах.

Нет, не точно. Тела всегда движутся по законам Кеплера-Ньютона, если они имеют массу. А чем звезды провинились перед планетами, чтобы они не могли двигаться по законам Кеплера? В кратной звездной системе компоненты как раз вполне нормально обращаются по эллипсам. Только т.к. массы звезд сопоставимы (массы планет относительно звезд пренебрежимо малы), поэтому движение происходит по более сложной траектории вокруг общего центра масс. А вот что находится в фокусах орбит этих кратных звездных систем - ищите сами.
Что же до того, что человек столько не живет, то это глупый агрумент и м его уже рассматривали. Я не ездил дальше СПб, но это не значит, что дальше него пустота. Я не жил раньше 1975 года, но это не значит, что Петра Первого не было. Астрономия точная наука, а законы природы справделивы во всех ее точках и во все времена.

[Elentirmo]

Сообщение от Танец

К сведенью: 1. планеты солнечной центростремительно приближаются к солнцу означает и то, что n-ое число лет тому назад Венера занимала в Солнечной системе, то место, которое занимает в настоящее время Земля. Причем все характеристики соответственно изменились.
2.Гиперболическая Вселенная с конической топологией это означает и то, что n-ое число лет тому назад законы не обязательно должны полностью соответствовать сегодняшним
3 Наука.. никакой метафизики. ну а какие логические выводы можно из этих научных фактов сделать по изначально поставленному в теме вопросу это уже увольте- дело каждого

1. Откуда такая информация? Сами придумали? А вот Плыкин говорит, что наоборот, Солнце выбрасывает планеты и там где сейчас Венера раньше была Земля. Но и Плыкин, и Вы ошибаетесь. Орбиты планет квазистабильны. Никто никуда не приближается и не отдаляется, если только скорости не изменятся. Но с чего бы им меняться-то?
2. А с чего Вы взяли, что наша Вселенная гиперболическая? Как раз наоборот, в ближайшем пространстве выполняется евклидова геометрия с учетом на релятивизм.
3. Ноу коммент.

[ОГНЕТУШИТЕЛЬ]

Владимир Чернявский >> Если мы говорим о науке и о научном подходе, то, во-первых, в науке нет таких слов "раз и навсегда". Появятся новые факты - представления изменятся.
Во-вторых, научно корректно было бы говорить не категорично "невозможно", а, к примеру, - "мне не удавалось", "мне не известны подобные факты".
В свое время мне посчастливилось познакомиться с даоской медициной. Так вот, современная наука не может даже интерпретировать и половины ее методов, при том, что эти методы высокоэффективны. Современный обыватель в массе своей пока не может сознательно пользоваться психической энергией, а вот под внушением может концентрировать ее на том или ином органе.

Знаете, пораженческие настроения в науке возникли сравнительно не давно и то в специфической среде постклассической и постнеклассической науки (это отдельный большой разговор). Если же ориентироваться в рамках строгой научной парадигмы, то всё в достаточной мере хорошо работает, и все попытки оккультного кипячения воды выглядят, по меньшей мере, странно. Зачем всё это? Помните в старом анекдоте про Фрейда: «знаешь ли, доченька, бывают и просто сны…» не надо искать что-то новое только в угоду тому, что высочайший авторитет по этому поводу сказал… Даоская медицина… В наше время космополитичного отношения к чему бы то ни было ловкие предприимчивые люди давно бы уже ввели в широкую практику те методы которые показали свою эффективность, неважно даоские, индейские или марсианские. Другой момент, методы традиционной китайской медицины показывают наибольшую эффективность именно на китайцах. Не исключено: кристаллизация пространства, плацебо-эффект и т. п. То есть действие методов локально. В то время как современная медицина универсальна, микробы везде одни и те же. Я не исключаю эффективность внушения в случае с раком (как предлагалось это в другом месте АЙ), если допустить, что рак – некая чужеродная сущность (Помнится, в начале 90-х приходилось читать статью о семье, которая почти вся погибла от рака. А причина оказалась в магической маске привезенной из Африки. Только тогда когда причина была установлена и маска выброшена, случаи заболевание прекратились.), но и это нуждается в проверке. С микробами всё обстоит предельно понятно, их сущность ясна и какие-то выкрутасы на эту тему могут завести не туда. Вы не представляете, насколько наука сильна, насколько в той же биологии все изрыто, какие подробности изучены. А что мы имеем от постклассической науки в этой области, волновой геном? Гаряев – просто мошенник, морочит всем головы. Я искренне хотел, чтобы все так и было, как он обещал, но пока только один шум…
Обратим внимание на то, сколько людей на данном ресурсе имеет естественнонаучное образование? Не удивлюсь что их будет не много… А вот всякого рода технарей, гуманитариев будет достаточно. Только человек естественнонаучного склада мысли знает цену фактам. Хотя образование это только формальный критерий, среди естетственнонаучников достаточно людей с тараканами, но идея я полагаю ясна.
Мне от всей души хочется, чтобы все те идеи, что изложены в учении, нашли свое подтверждение. Если раньше всё ограничивалось только книгами Учения, и я как-то закрывал глаза на несостыковки, то после публикации всех этих дневников, после того как на наши головы посыпались перлы, я вынужден искать другие оправдания. Как вариант: вышеприведенный топик про избу-почитальню.

P.S.
Владимир, а мы с вами знакомы, визуально. Привет из Томска и от неистового Г.С.Г.

[Д.И.В.]

Сообщение от Д.И.В.:
Но вот то, что звезды не подчиняются законам Кеплера всецело - вот это уж точно. Как это утверждалось выше. Ни Кеплер ни кто-либо другой из людей столько не живет, чтобы проследить законы, которым подчиняются звезды.

Сообщение от Elentirmo:
Нет, не точно. Тела всегда движутся по законам Кеплера-Ньютона, если они имеют массу. А чем звезды провинились перед планетами, чтобы они не могли двигаться по законам Кеплера? В кратной звездной системе компоненты как раз вполне нормально обращаются по эллипсам. Только т.к. массы звезд сопоставимы (массы планет относительно звезд пренебрежимо малы), поэтому движение происходит по более сложной траектории вокруг общего центра масс. А вот что находится в фокусах орбит этих кратных звездных систем - ищите сами.

А я говорю: точно. И приведу объективные доказательства почему. Например, Вы знаете какая звезда передвигается по небу заметнее всего? - вот так, чтобы это было фактически очевидно? чтобы можно было сказать определенно, а не строить квазистабильных предположений: вот сказать определенно: этот объект, названный звездой такой-то движется туда-то и туда-то с определенной скоростью? Передвижение этого объекта, о котором пишу, самого быстрого на небе - очень и очень мало. Правда, Махатмы утверждают, что наше Солнце, которое тоже является звездой тоже движется вместе со всей нашей системой в пространстве - и тоже по эллипсу (эти сведения можно найти в "Беседах с Учителем") но Вы ведь не верите на слово таким источникам. Тем не менее, там утверждается, что Солнце делает полный эллипс по своей орбите более чем за миллиард лет. Вот по нынешнему летоисчислению. Если к тому времени еще и лета или годы не изменят своего значения. Напомню, что год - это полный оборот Земли вокруг Солнца. Но Земля может замедлить или, наоборот, ускорить свой ход по орбите. Древние источники говорят о том, что Земля не всегда находилась в таких же условиях, в каких она находится вот теперь. И это очевидно, раз все в Космосе подвержено изменениям и общему закону аналогий, когда система проходит стадии туманности, спирали, которая постепенно начинает вычленить из себя формы определенных планет с Солнцем в середине и "оканчивает" свой век "черной дырой" - областью которая только притягивает но ничего не излучает из себя. Кстати, "черная дыра" по всей видимости не имеет массы в общепринятом смысле этого слова, так как даже не имеет формы - это просто область в пространстве, но гравитационное притяжение вблизи этой дыры большое, как это по-моему говорят ученые. Также, есть еще и звезды, которые на самом деле оказывается туманностями, которые если и движутся, то опять-таки не строго по законам Кеплера-Ньютона, так как это огромные пространства светящегося вещества, а не определенные шары звезд.

[АлексУ]

Сообщение от ОГНЕТУШИТЕЛЬ

Знаете, пораженческие настроения в науке возникли сравнительно не давно и то в специфической среде постклассической и постнеклассической науки (это отдельный большой разговор). Если же ориентироваться в рамках строгой научной парадигмы ...

А вы почитайте историка науки Томаса Куна, его теорию научных революций. Возможно, тогда не будете столь категоричны.
Кстати, у него и про "в науке все изрыто" есть ... только у него это про умонастроения ученых век-полтора назад. Сравнительно недавно?

[Живой]

ОГНЕТУШИТЕЛЬ - О, нашего брата-естественника прибыло! Физика - а я здесь её представляю она ведь обоюдоострая наука - технократическое естествознание, т.с.з.
Продолжу нить. Внесу некую ясность. Законы физики - это именно законы природы открытые людьми-физиками. Они их не придумали, они их именно открыли. Новые открытия в физике не опровергают прежних законов, они их дополняют, и только. Есть теории, которые сами физики и по сей день считают рабочими - поскольку иных объяснений не нашли. Пример - квантовая механика, теория относительности. При всей трудности восприятия понимания этих теорий - ОНИ РАБОТАЮТ, т.е. подтверждаются (многократно) экспериментально! Как может электрон быть частицей-волной - непонятно, хоть тресни, но дифракция электронов (свидетельство их волнового поведения) - это факт! Поэтому все рассуждения типа "наука не всё знает, а значит - возможно, что завтра она будет опровергнута" - это не более, чем демогогия! И если Луна не в состоянии удержать атмосферу (а значит - и породить жизнь), то это доказанная и единственно возможная физическая реальность, а не откровение "Великих Учителей" от физики.
И когда ОГНЕТУШИТЕЛЬ-ботаник утверждает, что у пшеницы и всех злаковых земное происхождение, то он не отсебятину несёт, но лишь озвучивает скурпулезнейший труд тысяч и тысяч исследователей, одним из котрых был знаменитый Вавилов, занимавшийся именно происхождением и селекцией пшеницы.
Милые эзотерики, ну попытайтесь хотя бы, спорить аргументированно, а не пересказывать шарлатанов от науки, типа Мулдашева и Грабового.

Великий Будда говорил, что невежество - наибольшее из зол, "мать всех грехов". Учите матчасть и будет вам счастье!

[Elentirmo]

Сообщение от Д.И.В.

А я говорю: точно. И приведу объективные доказательства почему. Например, Вы знаете какая звезда передвигается по небу заметнее всего? - вот так, чтобы это было фактически очевидно? чтобы можно было сказать определенно, а не строить квазистабильных предположений: вот сказать определенно: этот объект, названный звездой такой-то движется туда-то и туда-то с определенной скоростью? Передвижение этого объекта, о котором пишу, самого быстрого на небе - очень и очень мало. Правда, Махатмы утверждают, что наше Солнце, которое тоже является звездой тоже движется вместе со всей нашей системой в пространстве - и тоже по эллипсу (эти сведения можно найти в "Беседах с Учителем") но Вы ведь не верите на слово таким источникам. Тем не менее, там утверждается, что Солнце делает полный эллипс по своей орбите более чем за миллиард лет. Вот по нынешнему летоисчислению. Если к тому времени еще и лета или годы не изменят своего значения. Напомню, что год - это полный оборот Земли вокруг Солнца. Но Земля может замедлить или, наоборот, ускорить свой ход по орбите. Древние источники говорят о том, что Земля не всегда находилась в таких же условиях, в каких она находится вот теперь. И это очевидно, раз все в Космосе подвержено изменениям и общему закону аналогий, когда система проходит стадии туманности, спирали, которая постепенно начинает вычленить из себя формы определенных планет с Солнцем в середине и "оканчивает" свой век "черной дырой" - областью которая только притягивает но ничего не излучает из себя. Кстати, "черная дыра" по всей видимости не имеет массы в общепринятом смысле этого слова, так как даже не имеет формы - это просто область в пространстве, но гравитационное притяжение вблизи этой дыры большое, как это по-моему говорят ученые. Также, есть еще и звезды, которые на самом деле оказывается туманностями, которые если и движутся, то опять-таки не строго по законам Кеплера-Ньютона, так как это огромные пространства светящегося вещества, а не определенные шары звезд.

ДИВ, Вы меня снова огорчаете. Опять скатываетесь назад. Снова глупое упорство (вспомните хотя бы про путешественника по земле - к чему пришли? к тому, что Вы ошиблись, хотя и упирались до последнего ). Вы говорите, что точно? А вот Вы обратитесь к специалистам, да хотя бы на любой астрономический форум и поспрашивайте там, у астрономов-профессионалов, коли не доверяете любителям в моем лице. И узнайте, что они Вам ответят. А ответят они Вам то же, что отвечаю и я. Движение по эмпирическим законам Кеплера обусловлено законом всемирного тяготения, открытым Ньютоном. Этим законам подчиняются ВСЕ массивные тела, которые двигаются относительно друг друга, т.е. во взаимодействии (спутники вокруг планет, планеты вокруг звезд, звезды вокруг других звезд и вокруг центра галактик).
Солнце делает оборот вокруг центра нашей Галактики Млечный Путь прибл. за 230 млн лет, а не за млрд, как Вы написали. И это тоже установленный научный факт.
Вы о собственном движении звезд слышали когда-нибудь? Например, кто его открыл? В каком году? На примере какой звезды? Какая звезда самая быстрая (относительно наблюдателя на Земле)? Вы когда-нибудь видели стандартные иллюстрации изменения очертания созвездия Большой Медведицы за 100000 лет? Они приврдятся в любом учебнике по астрономии. Собственные движения звезд определены для подавляющего большинства из них (каталоги есть, см. например "Справочник астронома-любителя" Куликовского). И нет исключения в подчинении движения звезд кеплеровским и ньютоновским законам. Ваши утверждения голословны и ни на что, кроме Вашего непонимания не опираются.
ДИВ, Вы снова путаетесь в определении промежутков времени (для счисления его) и в самом феномене времени. От того, что Земля может изменить свою орбиту и продолжительность года изменится, не зависит течение времени. Время определяется не по движению Земли вокруг Солнца, а по колебаниям атома (см. систему СИ). Год - лишь удобная единица времени, как и сутки, и месяц. Не более. Тем более и года бывают разные (тропический, сидерический, аномалистический, календарный и т.д.).
ДИВ, еще раз повторю. Если Вы не разбираетесь в каком-либо вопросе, прислушайтесь к специалистам, а не начинайте строить иллюзии. Все равно (рано или поздно) убедитесь в своей неправоте. Да только политика мне Ваша известна (про нее я много говорил).

[Elentirmo]

Сообщение от Живой

ОГНЕТУШИТЕЛЬ - О, нашего брата-естественника прибыло! Физика - а я здесь её представляю она ведь обоюдоострая наука - технократическое естествознание, т.с.з.
Продолжу нить. Внесу некую ясность. Законы физики - это именно законы природы открытые людьми-физиками. Они их не придумали, они их именно открыли. Новые открытия в физике не опровергают прежних законов, они их дополняют, и только. Есть теории, которые сами физики и по сей день считают рабочими - поскольку иных объяснений не нашли. Пример - квантовая механика, теория относительности. При всей трудности восприятия понимания этих теорий - ОНИ РАБОТАЮТ, т.е. подтверждаются (многократно) экспериментально! Как может электрон быть частицей-волной - непонятно, хоть тресни, но дифракция электронов (свидетельство их волнового поведения) - это факт! Поэтому все рассуждения типа "наука не всё знает, а значит - возможно, что завтра она будет опровергнута" - это не более, чем демогогия! И если Луна не в состоянии удержать атмосферу (а значит - и породить жизнь), то это доказанная и единственно возможная физическая реальность, а не откровение "Великих Учителей" от физики.
И когда ОГНЕТУШИТЕЛЬ-ботаник утверждает, что у пшеницы и всех злаковых земное происхождение, то он не отсебятину несёт, но лишь озвучивает скурпулезнейший труд тысяч и тысяч исследователей, одним из котрых был знаменитый Вавилов, занимавшийся именно происхождением и селекцией пшеницы.
Милые эзотерики, ну попытайтесь хотя бы, спорить аргументированно, а не пересказывать шарлатанов от науки, типа Мулдашева и Грабового.

Великий Будда говорил, что невежество - наибольшее из зол, "мать всех грехов". Учите матчасть и будет вам счастье!

Живой, полностью поддерживаю. Только тут на форуме есть еще физики (Проходил мимо, например). Только они не вмешиваются в эзотерические разговоры (понимают, что это бесполезная трата времени и упертым эзотеристам ничего не докажешь, хоть тресни - "Как же так, ведь такой-то или такая-то писала... в древнем источнике написано...").
Вообще я уже предлагал создать на форуме что-то типа совета по науке. Но предполагалось, что его функция в разоблачении псевдонаучных теорий, которые регулярно мусолятся на форумах (вроде изменения наклона оси Земли, взрыва Солнца, торсионных полей, эфиродинамики, новой хронологии Фоменко и т.д.). А все попыкти оспорить тексты ЕПБ и ЕИР с точки зрения современной науки и показать их устарелость, несостоятельность и заблуждения наталкиваются на такую стену агрессии - "не тронь моих кумиров!" -, что просто бесполезно заново начинать дсикуссии.
Нет, Живой, я не призываю Вас отказываться от дискуссий. Но я просто предупреждаю, что Ваши поднимаемые проблемы уже рассматривались и никак рериховцами не решились. Либо просто замолчались, либо получили свое "объяснение" в "тонком мире".

[Д.И.В.]

Законы физики - это именно законы природы открытые людьми-физиками. Они их не придумали, они их именно открыли.

И это так. Вот и в "Письмах Махатм" говорится:

Если целыми поколениями мы «исключали мир от знания нашего Знания», то это лишь вследствие его абсолютной неподготовленности. И если, несмотря на данные доказательства, он все еще отказывается уступить очевидности, тогда мы в Конце этого Цикла еще раз удалимся в уединение и в наше царство молчания. … Мы предложили открыть первоначальную strata человеческого существования, его основную природу и обнажить чудесные сложности его внутреннего Я, ничто, никогда не доступное, недосягаемое физиологией или даже психологией, в его конечном выявлении, и доказать это научно. Их не касается, что эти раскопки так глубоки, скалы так круты и остры, что, погружаясь в этот для них бездонный океан, большая часть из нас погибает в этих опасных исследованиях, ибо мы были ныряющими и пионерами, а люди науки лишь жнут там, где мы сеяли. Это наша миссия нырять и приносить жемчужины Истины на поверхность, их же – очищать и оправлять их в научные драгоценности. И если они откажутся дотронуться до безобразной ракушки, настаивая, что в ней нет и не может быть драгоценной жемчужины, тогда мы еще раз умоем руки от ответственности перед человечеством. Бесчисленные поколения строил Адепт Храм незыблемых скал, гигантскую Башню БЕСПРЕДЕЛЬНОЙ МЫСЛИ, где обитал Титан и будет, если это нужно, обитать один, выходя из нее лишь в конце каждого цикла пригласить избранных из человечества сотрудничать с ним и помочь ему просветить суеверного человека. И мы будем продолжать эту периодическую работу; мы не позволим смутить нас в наших филантропических попытках до тех пор, пока основание нового мира мысли не будет построено так прочно, что никакое количество противодействия и невежественного лукавства, руководимое Братьями Тьмы, не сможет превозмочь.

[Живой]

Elentirmo. Zig-hail, коллега, в смысле - шолом-алейхем.
"А все попыкти оспорить тексты ЕПБ и ЕИР с точки зрения современной науки и показать их устарелость, несостоятельность и заблуждения наталкиваются на такую стену агрессии - "не тронь моих кумиров!" -, что просто бесполезно заново начинать дсикуссии".
Аналогично, полностью согласен с Вашими утвеждением. Но, видите ли, психология мне не менее интересна, чем физика, а психология веры - это вообще весчь в себе. Эзотерика, при всей её наукообразности - это всего лишь обновлённая мифология использующая, для пущей убедительности, язык современной науки. А сами эзотерики, (при всей своей "беспредельности), в своей манере ведения спора полностью укладываются в матрицу "верующий". Арсенал г-д эзотериков стандартен
а) цитируют "Гросс-учителей",
б) переходят на личности с упрором на недоразвитость оппонента,
в) предлагают забанить акаяннага еретика (к слову об инквизиции)
г) отвечают - "сам дурак" - в смысле "ничего ваша наука не знает".
Тема грозит непомерно раздуться, но намёк дам. Вопрос надо ставить так:
Не "почему", а зачем эзотерики верят в "космические откровения".
Но это уже совсем другая история...
Я вот погожу чутка и сам выдам великое откровение - пущай они мне докажут что этого не .

[Elentirmo]

Живой, в отношении меня надо приветствовать так: "Айя!" (в смысле Aiya - радуйся, привет) или "Эглерио!" (в смысле Eglerio - славься!) Я ж все-таки не еврей и не фашист, что бы таки шоломами-алейхами и зиг-хайлями меня приветствовать...
Вы правы во всем. Только и это уже звучало...
И я выдавал такие "откровения"... Но мне был поставлен вытк в ерничаньи, язвительности, издевательствах и пр. тяжких грехах. Хотя ничего почти отличающегося от обсуждаемых тут текстов я не писал. Вот так. Двойные стандарты, панимаш

[Д.И.В.]

1.

Сообщение от Elentirmo:
ДИВ, Вы меня снова огорчаете. Опять скатываетесь назад. Снова глупое упорство (вспомните хотя бы про путешественника по земле - к чему пришли? к тому, что Вы ошиблись, хотя и упирались до последнего ). Вы говорите, что точно? А вот Вы обратитесь к специалистам, да хотя бы на любой астрономический форум и поспрашивайте там, у астрономов-профессионалов, коли не доверяете любителям в моем лице. И узнайте, что они Вам ответят. А ответят они Вам то же, что отвечаю и я. Движение по эмпирическим законам Кеплера обусловлено законом всемирного тяготения, открытым Ньютоном. Этим законам подчиняются ВСЕ массивные тела, которые двигаются относительно друг друга, т.е. во взаимодействии (спутники вокруг планет, планеты вокруг звезд, звезды вокруг других звезд и вокруг центра галактик).

А Вы не огорчайтесь, настройте себя на оптимистический лад. Зачем мне обращаться к специалистам, когда тут есть такой крупный специалист как Вы? По крайней мере, Вы сами об этом не раз говорили. И приходите сюда, на форум, посвященный Агни Йоге и Теософии только лишь с той благородной целью, чтобы не дать укорениться в сознании рериховцев и теософов губительному влиянию их собственных же учений, которые в открытую называете лживыми, если правильно понять Ваши убеждения. Но зачем рериховцам астрономия? – они воспринимают мир через сердце, как это не раз можно было услышать, когда какой-либо вопрос требовал полемического обсуждения. Но к сути данного вопроса: про путешественника по земле не помню, напомните. Но вот хорошо помню дискуссию, которую Вы посвятили моей скромной персоне – для того, чтобы выявить мои скромные астрономические познания. В ходе той дискуссии были ошибки с обеих сторон. Как и в других темах тоже.

Конкретно в этой теме можно еще раз сказать, что существуют Законы Природы – и законы Кеплера и Ньютона лишь часть этих общих Законов. Приведу конкретный пример. Самой быстрой из видимых звезд на небосклоне является так называемая «летящая звезда Барнарда». Эта звезда, по словам Шкловского, которые он пишет в своей последней книге, находится в созвездии Змееносца и отличается тем, что имеет самое быстрое видимое движение по небосклону. Каково же это движение? Оно составляет все-го лишь 10, 3 секунды за один год. Это означает, что за 180 лет эта звезда переместиться только на величину диаметра Луны – на то место, которое Луна занимает на небе. Теперь возникает справедливый вопрос: если самая быстрая звезда перемещается за 180 лет только на такое малое расстояние, то насколько же можно судить об общем положении вещей? Что куда летит? – Только теории, построение гипотез, предположения – и всё. Есть, правда древняя астрономия, ведь астрономия – это самая древняя из наук. Но, увы, терминология и, что самое важное – цели с которыми преподносилось то или иное открытие – совершенно разняться с нынешней терминологией и нынешними целями, которых, в общем пока и нет еще определенных.

Опять приведу пример. Вот в Тайной Доктрине говорится буквально следующее:

... именно Риши отмечают время и периоды Кали Юги, века греха и горя. Как говорит Бхагавата Пурана:

"Когда великолепие Вишну, называемого Кришна, удалилось на небо, тогда век Кали, во время которого люди услаждаются грехами, овладел миром.... Когда семь Риши находились в Магха, Век Кали, заключающий в себе 1200 [божественных] лет [432,000 обычных лет], начался; и когда из Магха они достигнут Пурвашадха, тогда этот век Кали достигнет своего развития под Нанда его наследниками".

Это есть (полный) оборот Риши –

"Когда две первые звезды семи Риши (Большой Медведицы) подымутся на небе и некоторый лунный астеризм будет виден ночью на равном расстоянии между ними, тогда семь Риши останутся неподвижными в этом сочетании в течение ста лет",

По мнению Бентлея это представление получило начало среди астрономов для того, чтобы выявить значение прецессии равноденствий.

"Оно основывалось на представлении воображаемой линии или большего круга, проходящего через полюсы эклиптики и начала, установленного Магха, круг этот должен был отрезать некоторые звезды от Большой Медведицы... Так как семь звезд Большой Медведицы назывались Риши, то такой предположенный круг был назван линией Риши; и будучи неизменно связанным с началом лунного астеризма Магха, возможно было вычислить прецессию, принимая за указание градус и т. д. любого подвижного лунного дома, разрезанного этою линией или кругом".

Тут интересно говорится о том, как астрономы использовали древнюю мудрость для того, чтобы вычислить прецессию равноденствий. И действительно, мы вот говорим «прецессия равноденствий, прецессия равноденствий», а как она вычисляется – толком и не знаем. Как она вычисляется? И Вы знаете, что такое накшатры? Что такое лунный астеризм? И, наконец, где находится полюс эклиптики, хотя бы северный – покажите с помощью скрин-шота – чтобы было наглядно.

[Живой]

Aiya, Elentirmo, morituri te salutant! -Так годится?. Двойные стандарты - вообще бич современных отношений - дар иудаизма.
Есть категория людей, для которых истина устанавливается голосованием, т.е. решением большинства. Так что, ежели форумные физики сделают маневр "все вдруг, то неисключено, что произойдёт "оверкиль" отдельно взятого мировоззрения на отдельно взятом форуме

[Elentirmo]

ДИВ, этот форум не ликбез для лентяев. Вы легко (как и любой другой, кто умеет пользоваться поисковиками) можете найти ответы на поставленные вопросы и не засорять тему.
И что такое прецессия, и где полуюс эклиптики, и как она рассчитывается - все это многожды обсуждалось. Но если Вам и на сей раз лень лишний раз щелкнуть мышкой, пожалста - http://hea.iki.rssi.ru/~nick/astro/index.html Почитайте, не поленитесь. Но если и после этого я услышу от Вас"тупые" вопросы, уж извините, я сделаю лишь вывод, что Вы прожженный лентяй.
Про звезду Барнарда не знает только ленивый. Только не забывайте, что Галлей (тот самый!) открыл собственное движение звезд на примере Арктура. Он движется чуть медленнее Барнарда, но все же заметно. А ткрыл Галлей это движение на основе сравнения координат Арктура в звездном каталоге в Альмагесте Птолемея и современных ему.
Если законы Ньютона-Кеплера справедливы для планет и спутников (вобще массивных тел), то почему они не должны работать относительно звезд??? Вы можете назвать причину? Нет, не можете. Потому что они справделивы и для звезд, и для любых других массивных тел.
А точность измерений современными приборами составляет доли угловых секунд. Чтобы вычислить собст. дв. звезд - вполне достаточно.
ДИВ, не думайте, астрономы не такие дураки, чтобы всякую ерунду придумывать.

[Elentirmo]

Вот сюда слазайте:
http://www.astronet.ru/db/msg/1220766
Та все ответы на все Ваши вопросы. И как я уже говорил, Ваши вопросы, на которые есть ответы в указаных мною источниках, я буду считать признаком Вашей лености.
А напоминать про задачу - так это Ваша проблема, что Вы уже не помните

[Elentirmo]

Вот сюда сходите:
http://www.astronet.ru/db/msg/1190817
Здесь поподробнее.

[Elentirmo]

Сообщение от Живой

Aiya, Elentirmo, morituri te salutant! -Так годится?. Двойные стандарты - вообще бич современных отношений - дар иудаизма.
Есть категория людей, для которых истина устанавливается голосованием, т.е. решением большинства. Так что, ежели форумные физики сделают маневр "все вдруг, то неисключено, что произойдёт "оверкиль" отдельно взятого мировоззрения на отдельно взятом форуме

Э, Живой, это не латынь (у Вас латынь, у меня нет). Ну да ладно
А по поводу как большинство будет думать, так и отдельные экземпляры - вполне. Есть такие. Давит массой - иногда срабатывает. Только человеку нужно доказать, убедить, а не просто засыпать фактами. К сожалению, гуманитарий от технаря (и естественника) тем и отличается, что доверяет больше интуиции, чувствам, эмоциям. Логика и факты для него ничто. Мир призрачен и в нем возможно все. Но любой технарь и естественник скажет, что сие не так. Мир реален, объективен и в нем ВСЁ отнюдь не возможно.
Мы опять сталкиваемся с проблемой физиков и лириков.

[Живой]

Elentirmo. "Мы опять сталкиваемся с проблемой физиков и лириков".
Да, дадагой коллега, трудно себе представить толпу физиков, но легко - толпу лириков. Именно на них, прекраснодушных, и воздейтуют Гуру, гурии, вожди и профанаторы, - циничные, лицемерные, в лучшем случае - больные. А потом - бац! и: крестовые походы, инквизиция, революции, коллективные уходы в ашрамы и коллективные же самоубийства. Я полностью отдаю себе отчёт, что никакие логические доводы не в состоянии переубедить "адепта" - это его сверхценность, а сверхценности - нерушимы. Но есть ещё сомневающиеся, клеблющиеся, а значит - думающие, которым можно и нужно указать на шитьё белыми нитками. Дальше они разберуться сами. Я сам просидел в эзотерике несколько бессмысленных и беспощадных лет , а ведь мог - всю жизнь, но не смог (слава физ-теху!).
Жизнь прожитая не туда - что может вызвать большее отчаяние при предсмертном осознании сего факта.

[Elentirmo]

Живой, мы с Вами коллеги по несчастью. В свое время я тоже был этаким ярым эзотериком и верил во всю енту чепуху про ауры, биополя, гороскопы, контактерство... Читал эти книжки. Общался с людьми и участвовал в мероприятиях. Слава тому, в кого не верю, это прошло. Хотя с теми людьми продолжаю общаться. Что впрочем не мешает мне заниматься наукой и быть убежденным атеистом и скептиком (после полутора десятков лет метаний и поисков по религиям, течениям, сектам и пр. направлениям). Благо, есть у меня много знакомых атеистов и научных работников. И мне иногда смешно, что когда-то я страдал этой фигней. И тошно, когда ко мне подходят люди, чтобы я им посоветовал по старой памяти ту или иную эзотерическую книжку...

[Д.И.В.]

Прежде чем ответить на последующие Ваши замечания, носящие, так сказать несколько критический характер, позвольте закончить с предыдущим:

2.

Сообщение от Elentirmo:
Солнце делает оборот вокруг центра нашей Галактики Млечный Путь прибл. за 230 млн лет, а не за млрд, как Вы написали. И это тоже установленный научный факт.

Это не более чем предположение. Нынешнего века. Но никто и никогда не может поручиться, что период обращения Солнца в прошлом составлял 230 млн. лет. И никто из живущих ныне не может с уверенностью утверждать, что в будущем оно будет проходить по своей орбите за такое время. Древние источники говорят о таких вещах, связанных даже с условиями на Земле, не говоря уже о таких сверхглобальных вопросах как орбита Солнца, что это в корне меняет представление о прошлом. Некогда существовавшие материки, совершенно другой климат, вызванный другим наклоном оси относительно эклиптики – всё это наука может и не признает всецело, но, по крайней мере, принимает к сведению. Что же касается таких архивселенских масштабов как прохождение Солнца по своей орбите, то вот в «Беседах с Учителем» по поводу орбиты Солнца говорится о не менее, чем биллионе (миллиард) лет. Обратите внимание на это «не менее». По крайней мере, по части недопущения безапелляционных утверждений Махатмы стоят выше деятелей науки:

Наша Солнечная Система, как атом в теле видимого Космоса. Наша Солнечная Система уявляет одну из разновидностей среди группировок пространственных тел вокруг одного тела - Солнца. Наша Солнечная система разнится от других систем. Наша Система определенно очерчена планетами, явно ходящими вокруг нашего Солнца. Но такое определение не точно. Система определяется или очерчивается не только механикой планет вокруг солнца, но явно и солнечной орбитой - орбита эта колоссальна. Но все же она, как атом в видимом Космосе. Наша Астрономия разнится от современной. Ярая тропа Солнца еще не исчисляется астрономами. Прохождение полного круга эллипса возьмет время не менее биллиона лет. Скорость прохождения Солнца яро быстрее скорости Земли по своему эллипсу. Скорость Солнца превышает во много раз скорость Юпитера. Но скорость Солнца мало заметна из-за ярой относительности скорости хода Зодиака.

Сообщение от Elentirmo:
Вы о собственном движении звезд слышали когда-нибудь? Например, кто его открыл? В каком году? На примере какой звезды? Какая звезда самая быстрая (относительно наблюдателя на Земле)? Вы когда-нибудь видели стандартные иллюстрации изменения очертания созвездия Большой Медведицы за 100000 лет? Они приводятся в любом учебнике по астрономии. Собственные движения звезд определены для подавляющего большинства из них (каталоги есть, см. например "Справочник астронома-любителя" Куликовского). И нет исключения в подчинении движения звезд кеплеровским и ньютоновским законам. Ваши утверждения голословны и ни на что, кроме Вашего непонимания не опираются.

Да, конечно, я слышал о собственном движении звезд и видел картинки в учебниках. Это тоже модели и не более. 100 тысяч лет! Да за такое время мышление Человечества в целом изменится в 100 тысяч раз. Не говоря уже о развитии новых способов постигать мир. И в том числе - о новых естественных восприятиях человека, которые заложены в любом из живущих ныне – Махатмы просто идущие впереди. Кстати именно среди Них было множество тех великих ученых прошлого, которые и открыли эти самые законы, о которых мы тут говорим. Например, Галилей. О самой быстрой звезде написал выше. Мои утверждения просто пытаются быть многосторонними, только и всего