Агни Йога и научные факты

ОГНЕТУШИТЕЛЬ · 23.02.2007, 21:17

Да самое удивительное в этих венерианских чудесах даже не то что там что-то есть, а то, что всё это летает. Ну, скажите мне, зачем летать корове? Зачем птице понимать человеческую речь? Бог с ней с наукой, если к ней есть претензии, но целесообразность, логика где? Несчастная летающая корова…, бедные, бедные… птицы, понимающие речь… Ответьте мне хотя бы на одно это – зачем?
Удалено модератором В.Ч., откуда ей было знать обезоруживающие сведения о том, что общественные насекомые появились на Земле. Причем произошли от необщественных, прослежены даже переходные группы. Правда термитов Е.И. позабыла упомянуть, видно решила, что достаточно, а то не уверуют… Да к тому же термиты родственники тараканов - этим мерзким тёмным группировкам. Тараканы не могут быть принесены с Венеры! А интересно кошки на Венере есть? Они, наверное, там не летают… бедные и, наверное, умерли с голоду, так и не поймав летучих мышек. Им тоже как-то не повезло, помнится.
Кстати, рыбы и на Земле летают…Cheilopogondoederleinii – например. Но в этом случае есть логика, а не просто красивая блажь.
Думайте, господа рериховцы, молоть схоластику ума много не надо.

adonis · 23.02.2007, 22:23

Цитата:

Сообщение от ОГНЕТУШИТЕЛЬ

Да самое удивительное в этих венерианских чудесах даже не то что там что-то есть, а то, что всё это летает. Ну, скажите мне, зачем летать корове? Зачем птице понимать человеческую речь? Бог с ней с наукой, если к ней есть претензии, но целесообразность, логика где? Несчастная летающая корова…, бедные, бедные… птицы, понимающие речь… Ответьте мне хотя бы на одно это – зачем?
Ну, впечатлили Е.И. муравьи с пчелами ну, сморозила она ЗАРУКУ про общинных насекомых, откуда ей было знать обезоруживающие сведения о том, что общественные насекомые появились на Земле. Причем произошли от необщественных, прослежены даже переходные группы. Правда термитов Е.И. позабыла упомянуть, видно решила, что достаточно, а то не уверуют… Да к тому же термиты родственники тараканов - этим мерзким тёмным группировкам. Тараканы не могут быть принесены с Венеры! А интересно кошки на Венере есть? Они, наверное, там не летают… бедные и, наверное, умерли с голоду, так и не поймав летучих мышек. Им тоже как-то не повезло, помнится.
Кстати, рыбы и на Земле летают…Cheilopogondoederleinii – например. Но в этом случае есть логика, а не просто красивая блажь.
Думайте, господа рериховцы, молоть схоластику ума много не надо.

Шаман, однако писал! Но каков Ник - Огнетушитель? Изумительно! Искренне восхищён, есть шанс дорасти до Брансбойта.

Zero · 23.02.2007, 23:41

Цитата:

Неминуемо встретитесь с особым типом людей, которые приходят в бешенство при упоминании об Учителях. Они готовы поверить наглой биржевой спекуляции; готовы поверить любому мошенничеству, но идея Общего Блага им недоступна.
Пристально посмотрите этим людям в зрачок, в нем найдете бегающую тень, и недолго выдержат они ваш взгляд - это тайные дугпа. Часто они опаснее своих явных собратьев.
Даже если им прислать кошель денег, они вспомнят несуществующего должника. Даже если удержать их от гибели, они напишут благодарность в полицию. Даже если бы привести этих с виду благонамеренных людей до самой границы Нашего Поселения, они объявят виденное миражем. Если бы они делали это по невежеству, но причина гораздо хуже.
Берегитесь от них! Главное, детей берегите. От них детские язвы.

банить таких надо

Маленький лев · 24.02.2007, 00:20

Как-то никто не вспомнит способ передачи информации между цивилизациями в период пролайи. Так, например, мы, земляне получили свои формы от лунных предков.
Это описано в ПМ и ТД.
Почему же невозможно представить, что подобные акашические формы не были заимствованы Владыкой нашей планеты у Владыки другой, ведь они сообщаются и сотрудничают.
Это как взять у соседа посмотреть диск с фильмом: и у соседа не убавилось, и вы посмотрели.
Мне передача данных с других планет на Землю видится совершенно нормальной.
О Венере.
Самое главное господа огнетушитель и другие пропустили.
Там всё напоминает пение земное, но смысл голосов иной. И цветы и цвета...

В ЖЭ много говорится о Сущьности АЙ степени Пустынного Льва, приближающегося к Дальним Мирам в сознании, о сотрудничестве планет посредством сознаний Агни Йогинов...

tyva · 24.02.2007, 02:08

Цитата:

Сообщение от Владимир Чернявский

Я же ответил Вам об этом. Очевидность - вещь очень не надежная. Все зависит от того в рамках какой научной теории мы смотрим на предмет.
На мой взгляд сама постановка вопроса не верна. Здесь пытаются использовать науку в качестве мировоззренческой идеологии. Современная наука в качестве такой роли не подходит, хотя в истории были попытки повести под идеологию научную базу.

Вы ответили не об этом. Ваши рассуждения имеют целью выдать за правильную ложную послыку, что любое утверждение науки может быть поставлено под сомнение. Вы хотите выставить это так, чтобы можно было оправдать слова Елены Рерих.
Мы здесь рассматриваем не "все", а конкретный вопрос. Вам неочевидно, что земля не квадратная?
Я спросил, верите ли вы в то, что земля обладает личной волей, способной влиять на ее движение по орбите или вращение вокруг оси? Почему вы в это не верите?
Вы используете науку в качестве мировоззренческой идеолоигии. Так же как Элентирмо. Вам это неочевидно? Но его слепая вера заставляет его верить в науку, или то, что он за нее принимает. А ваша заставляет вас верить в слова Рерихов и искать оправдание их точке зрения.

tyva · 24.02.2007, 02:20

Цитата:

Сообщение от ОГНЕТУШИТЕЛЬ

<font color="black"><font size="3"><font face="Times New Roman">Да самое удивительное в этих венерианских чудесах даже не то что там что-то есть, а то, что всё это летает. Ну, скажите мне, зачем летать корове? Зачем птице понимать человеческую речь? Бог с ней с наукой, если к ней есть претензии, но целесообразность, логика где?

Ответ на этот вопрос можно найти в мифологии.
Удивило, почему вместо правителя Тулы, давшего людям маис (основную злаковую культуру Америки), и ставшего Венерой, Тула у Рерихов оказалась самоназванием Венеры, и пшеница (основная злаковая кульутра Южной Европы и Ближнего Востока) оказалась принесена с нее. Искаженная мифология, которую выдают за астрономию - это уж слишком.

Владимир Чернявский · 24.02.2007, 04:38

Цитата:

Сообщение от ОГНЕТУШИТЕЛЬ

Да самое удивительное в этих венерианских чудесах даже не то что там что-то есть, а то, что всё это летает...

И тем не меннее существуют современные научные гипотезы о том, что на Венере может существовать жизнь и именно не на поверхности, а в слоях атмосферы.

http://www.znanie-sila.ru/online/issue_3281.html
http://www.inauka.ru/photos/article35818.html
http://www.membrana.ru/articles/glob...26/201700.html

Владимир Чернявский · 24.02.2007, 05:00

Цитата:

Сообщение от tyva

Вы ответили не об этом. Ваши рассуждения имеют целью выдать за правильную ложную послыку, что любое утверждение науки может быть поставлено под сомнение. Вы хотите выставить это так, чтобы можно было оправдать слова Елены Рерих.

Я думаю, что любом диалоге (если, конечно, важен именно диалог) очень не продуктивно приписывать собеседнику какие-либо "цели рассуждений".
На счет науки. На мой взгляд, как я уже писал, сама постановка вопроса не верна. Современная наука не может рождать истины в последней инстанции. Истина не входит в ее парадигму. Наука оперирует теориями и моделями - в той или иной степени описывающими действительность. Но ни какая модель никогда не может быть идентична оригиналу.
Насчет оправданий. Я действительно более склонен доверять Е.И., нежели "фактам" современной науки. Может потому, что с детства апологеты от "науки" пытались внушить мне отсутствие духовного мира, а мои ощущения, а после и опыт - говорили об обратном. То, что сегодня наука считает непоколебимым фактом, завтра может уже считаться "устаревшим взглядом на вещи". Такое не раз бывало в истории.
Но все это не значит, что я не допускаю возможных ошибок в каких-то текстах Е.И. Просто, на мой взгляд, все "огнетушители" и иже с ними пока более демонстрируют желание низвергать и выдавать свое мировоззрение за истину, чем непредвзято научно рассматривать вопросы.

Маленький лев · 24.02.2007, 09:05

Цитата:

Сообщение от tyva

Ответ на этот вопрос можно найти в мифологии.
Удивило, почему вместо правителя Тулы, давшего людям маис (основную злаковую культуру Америки), и ставшего Венерой, Тула у Рерихов оказалась самоназванием Венеры, и пшеница (основная злаковая кульутра Южной Европы и Ближнего Востока) оказалась принесена с нее. Искаженная мифология, которую выдают за астрономию - это уж слишком.

А может быть, именно мифология и есть искажённое знание?
Например, среди племён южной и северной америк есть легенда о том, что если идти на восхлд солнца и дойти до океана, то в ясную погоду в далёком прошлом можно было увидеть землю - это огромный континент, населённый людьми и отделённый лишь полоской воды.
Т.е. Атлантида.
И вот выходит в свет книга НКР "Семь Великих Тайн Космоса", где подробнейшим образом Атлантида описывается.
Получается, что НКР дал верное Знание о том, что в замутнённой форме описывалось в мифах.
Получается, что именно мифы есть искажённая реальность, а Рерихи здесь выступают как носители истинного Знания.

ЕПБ писала о лайя-центрах в ТД и привела как доказательство работы прфессора Киили. ТД, 1том, 9 раздел. Посмотрите и попробуйте поопровергать, поупражняйтесь.
И когда у вас ничего не выйдет из этой затеи, может что-то дойдёт наконец...

Д.И.В. · 24.02.2007, 12:34

Цитата:

Сообщение от Elentirmo

Закон Ньютона (о всемирном притяжении) изучается в 8-м классе: сила притяжения между телами пропорциональна произведению их масс и обратно пропорциональна квадрату расстояния между ними.
3 закона Кеплера: планеты движутся вокруг Солнца (справедливо для любой системы вращающихся тел) по эллипсам, в одном из фокусов которого Солнце и находится; площади секторов за одинаковое время равны (т.е. чем ближе к Солнцу планета, тем она быстрее движется); отношение кубов больших полуосей равно отношению квадратов периодов обращения. Плюс еще там есть одна итерационная формула Кеплера...
Вот из комбинации этих законов и строится теория движения любого тела. И пока ни одно из них эти законы не нарушало.

Так, очень хорошо. Вот в первом законе Кеплера действительно говорится, что "все планеты движутся по эллипсам в одном из фокусов которых находится Солнце". Справедливо ли это для комет и астероидов (астероиды по сути могут быть теми же глыбами или осколками других более крупных тел, что и кометы, только без льда в них - газов, замерзших до состояния льда, который и расплавляется при приближении к Солнцу и образует кометный хвост). Так вот, справедлив ли первый закон Кеплера для комет и астероидов? Посмотрите на самую известную комету Галлея. Её перигелий (самое ближайшее место орбиты к Солнцу) находится вблизи орбиты Меркурия, тогда как афелий (самое удаленное место орбиты этой кометы) уходит за пределы орбиты Нептуна. Так что, разве в этом случае Солнце находится в одном из фокусов эллипса орбиты этой кометы?

Напомню, что эллипс - это, как пишется в элементарном учебнике астрономии: "плоская замкнутая кривая, имеющая такое свойство, что сумма расстояний каждой её точки от двух точек, называемых фокусами, остаётся постоянной". То есть, если взять любые две или несколько точек, расположенных на эллипсе и соединить эти точки с двумя фокусами эллипса - то сумма этих расстояний от любой из этих точек на эллипсе всегда будет одна и та же.

Речь, как я понял идет о кометах и астероидах. Законы Кеплера же изначально относились к планетам. Поэтому и два других, более сложных закона Кеплера и вытекающий из третьего закона Кеплера закон Ньютона о всемирном тяготении может быть применен к кометам лишь отчасти. Что касается перитонита или воспаления аппендикса, то при состоянии нынешней медицины, которая зачастую не может поставить точный диагноз и перестраховывается на всякий случай, тем более, что аппендикс, это не голова и не что-либо еще такое важное от чего проблематично избавиться без достаточно веских на то оснований - надо просто знать, что аппендикс, это отросток толстого кишечника (в самом конце желудочно-кишечного тракта) куда скапливается всё то, что не могло быть расщеплено и переработано так сказать выше. Поэтому лучший способ профилактики этой, как кто-то сказал "ошибки природы" - просто при появлении небольших неприятных ощущений в этой области не есть семечки с шелухой, арбузные косточки, толстую кожуру яблок или других фруктов - одним словом всё такое подобное, что природа откладывает для окончательной переработки в этот маленький карман, который может переполниться и это вызывает воспаление его. Дать ему время очиститься самостоятельно и естественно, что не занимает долгого времени, так как это не кладовка и бесполезное выводится само собой. Но это, конечно, профилактика.

Wetlan · 24.02.2007, 12:55

Цитата:

Сообщение от Маленький лев

А может быть, именно мифология и есть искажённое знание?
Например, среди племён южной и северной америк есть легенда о том, что если идти на восхлд солнца и дойти до океана, то в ясную погоду в далёком прошлом можно было увидеть землю - это огромный континент, населённый людьми и отделённый лишь полоской воды.
Т.е. Атлантида.
И вот выходит в свет книга НКР "Семь Великих Тайн Космоса", где подробнейшим образом Атлантида описывается.
Получается, что НКР дал верное Знание о том, что в замутнённой форме описывалось в мифах.
Получается, что именно мифы есть искажённая реальность, а Рерихи здесь выступают как носители истинного Знания.(...)

1. Из чего получилось, что мифология это искаженная реальность?
Из того что Н.К. описал Атлантиду в "Семи Великих Тайнах Космоса"?

2. Из чего сделан вывод, что Н.К. своим описание стал носителем истины?
Из того, что описал более подробно?

3. Из чего создана вообще последовательность написанного текста в котором в начале говорится, что мифология может быть искаженной реальностью, когда в нем далее строится описание совпадения мифологических данных и данных Н.К. о существовании Атлантиды?
А далее еще и утверждается, что Н.К. говорил истину, а мифология скаженную реальность?

4. Чет у меня не получается никак увидеть логику в приведенном тексте.
Говорить о доказательствах, помоему, вообще не стоит при наличие таких даных и мышления.

Редна Ли · 24.02.2007, 13:32

Цитата:

Сообщение от Владимир Чернявский

Возможно, в будущем медицина вообще откажется от удаления аппендицита и гланд, как ранее отказалась от повсеместного удаления конечностей.

У меня в молодости были постоянные проблеммы с гландами, врачи советовали вырезать. А потом я занялся хатха-йогой, и когда через некоторое время пошел к своему врачу, он посмотрел мое горло и очень удивился, когда это я без его направления успел удалить гланды. Я сказал, что ничего не удалял, но он засомневался, сказал, что они выглядят как обрубки после вырезания.

Elentirmo · 24.02.2007, 13:34

Цитата:

Сообщение от Д.И.В.

Так, очень хорошо. Вот в первом законе Кеплера действительно говорится, что "все планеты движутся по эллипсам в одном из фокусов которых находится Солнце". Справедливо ли это для комет и астероидов (астероиды по сути могут быть теми же глыбами или осколками других более крупных тел, что и кометы, только без льда в них - газов, замерзших до состояния льда, который и расплавляется при приближении к Солнцу и образует кометный хвост). Так вот, справедлив ли первый закон Кеплера для комет и астероидов? Посмотрите на самую известную комету Галлея. Её перигелий (самое ближайшее место орбиты к Солнцу) находится вблизи орбиты Меркурия, тогда как афелий (самое удаленное место орбиты этой кометы) уходит за пределы орбиты Нептуна. Так что, разве в этом случае Солнце находится в одном из фокусов эллипса орбиты этой кометы?

Напомню, что эллипс - это, как пишется в элементарном учебнике астрономии: "плоская замкнутая кривая, имеющая такое свойство, что сумма расстояний каждой её точки от двух точек, называемых фокусами, остаётся постоянной". То есть, если взять любые две или несколько точек, расположенных на эллипсе и соединить эти точки с двумя фокусами эллипса - то сумма этих расстояний от любой из этих точек на эллипсе всегда будет одна и та же.

Речь, как я понял идет о кометах и астероидах. Законы Кеплера же изначально относились к планетам. Поэтому и два других, более сложных закона Кеплера и вытекающий из третьего закона Кеплера закон Ньютона о всемирном тяготении может быть применен к кометам лишь отчасти.

Тут Вы, ДИВ, ошибаетесь. ВСЕ тела движутся по коническим кривым (эллипс, парабола, гипербола). Те, которые находятся в сфере гравитации Солнца (справедливо и для спутников планет), движутся по эллипсу. Просто Вы забыли об эксцентриситете! А у кометы Галлея он достаточно велик. Не помню точное значение, но ок. 0,9. Поэтому ее перигелий и заходит за орбиту Меркурия, а афелий за орбиту Нептуна. Ее орбита очень вытянута. Но Солнце находится в фокусе эллипса. Вы сами можете начертить эллипс любого эксцентриситета. Воткните две палки, набросте веревочную петлю и третьей палкой внатяг нарисуйте эллипс. Чем дальше будут разведены первые две палки, тем вытянутей эллипс получится и тем ближе перигелий его будет к фокусной палке.
Единственное, что так как кометы и астероиды тела легкие и подвергаются постоянному гравитационному возмущению со стороны других больших планет, то их перигелий постоянно смещается, эксцентриситет меняется, поэтому они и не движутся по заданному навеки эллипсу, а описывают своеобразные "ромашки".

ОГНЕТУШИТЕЛЬ · 24.02.2007, 13:53

Adonis>> Шаман, однако писал! Но каков Ник - Огнетушитель? Изумительно! Искренне восхищён, есть шанс дорасти до Брансбойта.

Именно…, тушу «Антонов огонь» - deliriumsimplex! Работы мно-оо-го!

Zero>> …банить таких надо. И т. п….

Огненной десницей лучше! Таких…

Маленький лев >>Почему же невозможно представить, что подобные акашические формы не были заимствованы Владыкой нашей планеты у Владыки другой, ведь они сообщаются и сотрудничают.
Это как взять у соседа посмотреть диск с фильмом: и у соседа не убавилось, и вы посмотрели.
Мне передача данных с других планет на Землю видится совершенно нормальной.
О Венере.
Самое главное господа огнетушитель и другие пропустили.
Там всё напоминает пение земное, но смысл голосов иной. И цветы и цвета...

И в командировки летают…,наверное?
Какие акашические формы? Поймите же, наконец, любая из форм могла появиться, а могла и не появиться, всё зависит от набора конкретных экологических факторов.

Владимир Чернявский>> …все "огнетушители" и иже с ними пока более демонстрируют желание низвергать и выдавать свое мировоззрение за истину, чем непредвзято научно рассматривать вопросы.

Как? Для вас же наука не авторитет? И в чем вы увидели предвзятость?
Между прочим, в целом к Учению я отношусь не просто лояльно, а с некоторым уважением, просто мой метод несколько отличен от общераспространенного. Я не бросаюсь на все подряд амбразуры критиков. Тем более они очень часто оказываются правы. «Венерианские чудеса» - это тот самый случай. И взять «в лоб» этот спор не представляется возможным, и даже не по причине научных данных, здесь с логикой то не всё в порядке, какая там наука. Ну, посудите сами: «жизнь на Венере существует в тонкоматериальном состоянии» - возникает вопрос к чему тогда вполне материальная планета, ну, и была бы где-нибудь планета-фантом с тонкоматериальным содержимым. На земле каждое из царств использует для строительства своих тел материальные химические элементы, этой же логике должна подчиняться жизнь на любой другой планете. Пусть это будет кремнийорганическая жизнь или на основе какого-либо другого элемента…, но вполне материального элемента….
Почему-то никто из оппонентов не удосужился ответить на вопрос – «зачем всё это летает»?
Потому что логически это не имеет, ни какого оправдания. Ну, корова на то она и корова, на то у неё и четыре конечности, и хвост, и рога, и копыта, чтобы всем понятным образом жить, ходить по поверхности, отмахиваться хвостом от насекомых, бодаться с подругами. Полет для коровы – несчастье, проклятье.
Я имею точку зрения на этот окаянный вопрос. Я исхожу из того, что Учение было дано для 6-й расы. После Очищения человечество как это уже было, впадет в состояние вторичного одичания. Наука утратит роль социального института (науке всего-то 200 лет!), сознание вновь станет мифологичным. Венера с её чудесами станет чем-то вроде «острова блаженных» - неотъемлемый архетипический образ, имеющийся в том или ином виде у каждого из народов – эдакая утопия – мечта. Таким образом, Учение «кристаллизует пространство» на будущее когда в далекой Уймонской долине, в избе-почитальне агнивождь будет сказывать о чудесной звезде- Венере, напутствуя общинников на напряженный труд по изготовлению глиняных свистулек, напитанных психической энергией ручного труда!!!

Владимир Чернявский>> Ну если Вы признаете, что силой внушения можно анестезировать внутренние органы и обходиться без наркоза, то почему не предположить, что внушением можно лечить аппендицит?
Возможно, в будущем медицина вообще откажется от удаления аппендицита и гланд, как ранее отказалась от повсеместного удаления конечностей.

Внушением аппендицит??? «Лечить» - можно.

Читал Высокий Путь. Чем руководствовалось МЦР, выпуская этот сборник? С одной стороны перлы, с другой «навар». «Навар» – лучше! – Решили в МЦР!

Elentirmo · 24.02.2007, 14:03

Не МЦР выпускал, а "Сфера". По этому поводу буча идет до сих пор...
ДИВу (и Владимиру Чернявскому) дополню вде ссылки на глоссарий на сайте Астронета:
http://www.astronet.ru/db/msg/1188368
http://www.astronet.ru/db/msg/1177887
Прошу внимательно прочитать. И обратить внимание на слово "формально".

Редна Ли · 24.02.2007, 14:09

Цитата:

Сообщение от ОГНЕТУШИТЕЛЬ

Читал Высокий Путь. Чем руководствовалось МЦР, выпуская этот сборник? С одной стороны перлы, с другой «навар». «Навар» – лучше! – Решили в МЦР

Я мож чо путаю, но кажись МЦР наоборот омоновцев засылал в редакцию издатальства, напечатавшего Высокий Путь что бы прекратить это безобразие.

Д.И.В. · 24.02.2007, 14:47

Цитата:

Сообщение от Elentirmo

Тут Вы, ДИВ, ошибаетесь. ВСЕ тела движутся по коническим кривым (эллипс, парабола, гипербола). Те, которые находятся в сфере гравитации Солнца (справедливо и для спутников планет), движутся по эллипсу. Просто Вы забыли об эксцентриситете! А у кометы Галлея он достаточно велик. Не помню точное значение, но ок. 0,9. Поэтому ее перигелий и заходит за орбиту Меркурия, а афелий за орбиту Нептуна. Ее орбита очень вытянута. Но Солнце находится в фокусе эллипса.

Надо считать. Визуально вызывает сомнение, что это так, что Солнце находится в одном из фокусов, хотя, спорить в данном случае не буду. Пока, вот теперь. Но минимальное расстояние Галлеи в перигелии составляет 0,587212 астр. единиц - то есть ~ 75 млн. км. Максимальное же расстояние - 35,31 астр. единиц. Что примерно 5 с небольшим миллиардов км. Значит, расстояние между фокусами должно составлять 35,31 астр. ед. - 0,587212 + 0,587212 = 1,174424 а.е. = 34,135576 астр. ед.(!) Это немногим меньше чем расстояние в афелии. Но и эксцентриситет тоже почти равен 1 (после 1 эллипс превращается в параболу и комета уходит из Солнечной системы навсегда). Эксцентриситет вычисляется делением расстояния от фокуса до центра на расстояние большой полуоси. Так вот эксцентриситет кометы Галлея составляет 0,967297. В учебнике же прямо не утверждается, что законы Кеплера также верны и для комет с астероидами, так как есть исключения.

АлексУ · 24.02.2007, 14:49

Цитата:

Сообщение от ОГНЕТУШИТЕЛЬ

Ну, посудите сами: «жизнь на Венере существует в тонкоматериальном состоянии» - возникает вопрос к чему тогда вполне материальная планета, ну, и была бы где-нибудь планета-фантом с тонкоматериальным содержимым. ...

Хм, нелогично говорите?! По-вашему логичнее было бы следующее? - Перешло население Венеры в стадию планетной Пралайи, в состояние тонко-материальности - бац, и планету распылили на атомы. Пришло время населению вернуться к плотно-материальной жизни - планету быстренько обратно синтезировали ...
Трудно?! Зато как логично!

Цитата:

Сообщение от ОГНЕТУШИТЕЛЬ

Почему-то никто из оппонентов не удосужился ответить на вопрос – «зачем всё это летает»?
Потому что логически это не имеет, ни какого оправдания.

Ответ прост - эволюционно все формы стремяться к утончению, а сущности - к овладению стихиями. Овладение стихией воздуха - одно из давнейших мечтаний человечества. И реальное эволюционное будущее. Для этого не обязательно, чтобы крылышки выросли ...

Elentirmo · 24.02.2007, 14:55

Визуально много чего вызывает сомнения (вспомните хотя бы известные обманы зрения у Перельмана или в Науке и жизни). На самом деле это математика и она точна. Я просил Вас прочитать хорошенько статьи из глоссария. Вы это сделали? Там все четко и ясно написано. И даже даны многочисленные ссылки на тексты по небесной механике, где эти моменты очень подробно рассматриваются.
Про упоминаемые Вами исключения. - Исключений нет.
К тому же Вы не только учебник читайте, там все-таки лишь азы, но и книги другие по астрономии и небесной механике. Там есть ответы на все Ваши вопросы.

Маленький лев · 24.02.2007, 15:01

Цитата:

Сообщение от Vetlan

1. Из чего получилось, что мифология это искаженная реальность?
Из того что Н.К. описал Атлантиду в "Семи Великих Тайнах Космоса"?

2. Из чего сделан вывод, что Н.К. своим описание стал носителем истины?
Из того, что описал более подробно?

3. Из чего создана вообще последовательность написанного текста в котором в начале говорится, что мифология может быть искаженной реальностью, когда в нем далее строится описание совпадения мифологических данных и данных Н.К. о существовании Атлантиды?
А далее еще и утверждается, что Н.К. говорил истину, а мифология скаженную реальность?

4. Чет у меня не получается никак увидеть логику в приведенном тексте.
Говорить о доказательствах, помоему, вообще не стоит при наличие таких даных и мышления.

Если принять за костанту утверждение, НКР владел истинными знаниями, полученными из Высого Источника, то получается, что он писал правду без искажений.
Тогда факты, изложенные в мифах при их несовпадении с мнением НКР будут считаться искажёнными. Что здесь неясно?