Рукописи Е.И.Рерих - поиск ответов на вопросы

[Восток]

Сообщение от Кайвасату

И в этом смысле сколько бы человек не утверждал, что в его представлении не умалял Урусвати, но слова о "стукачестве Урусвати" не сотрёшь...И по-моему тут двух мнений быть не может...

Это не его слова - это ВАШИ слова, и ВАША позиция - которые возникают в его ЛОГИЧЕСКОЙ модели. Их действительно не сотрёшь.

И вообще - философ-исследователь не должен бояться рассматривать совершенно НИКАКИЕ модели - как например давняя расхожая фраза: "Допустим Бог - подонок и негодяй..." Многие философы рассматривают так.

А вот мнений - может быть множество - выкручивания всякие... передёргивания, перекладывания с одной головы на другую.

[Кайвасату]

Сообщение от Восток

Это не его слова - это ВАШИ слова

Тебе адонис хоть платит? а то адвокат из тебя так себе.. А коли самозваный, так и вообще толку нет...
adonis обвинил Урусвати в стукачестве и отрицать это не выйдет.

А вот мнений - может быть множество - выкручивания всякие... передёргивания, перекладывания с одной головы на другую.

Вот этим ты и занимаешься, плодишь сущности сверх разумного и множишь мнения там, где всё предельно ясно.

Если для тебя обвинение адонисом Урусвати в стукачесвте не есть умаление, то ты волен иметь такое мнение и жить с ним дальше, насколько тебе позволяет совесть. Для меня иметь такое мнение невозможно.

[Восток]

Сообщение от Кайвасату

Тебе адонис хоть платит? а то адвокат из тебя так себе.. А коли самозваный, так и вообще толку нет...

На собачий лай похоже)))))

Сообщение от Кайвасату

adonis обвинил Урусвати в стукачестве и отрицать это не выйдет.

Можно ещё майку на груди порвать - вдруг присяжные проникнутся)))) Я сразу понял, что он обвиняет в этом ВАС. Принимаете написанное - значит ЭТО проистекает из ВАШЕЙ позиции.
И всё до чего ВЫ додумались - детское перепирательство с перекидыванием собственной вины на обвиняющего.

[Кайвасату]

Сообщение от Восток

На собачий лай похоже)))))

Можно ещё майку на груди порвать - вдруг присяжные проникнутся)))) Я сразу понял, что он обвиняет в этом ВАС. Принимаете написанное - значит ЭТО проистекает из ВАШЕЙ позиции.
И всё до чего ВЫ додумались - детское перепирательство с перекидыванием собственной вины на обвиняющего.

Культуры и ранее не было, теперь же к этому добавилось и безумие. Показательный образчик невежества...

"Сторонники тьмы, объятые безумием, стремительно катятся в бездну. Скоро падение это станет очевидным для всех, ибо применят они меры и средства удушающие, которые приведут к уничтожению их самих, но не тех, кого они хотят уничтожить. Сейчас время великого разделения, и сброшены маски со всех прикрывающихся. Враги эволюции уже перестают скрывать свою истинную сущность. Они еще произносят хорошие слова, но дела их разоблачают обман."

"Мало кто из искаженных злобою имеет достаточно разума, чтобы своевременно повернуться к Свету. По закону прогрессии он будет катиться в темные бездны, пока не произойдет переворота, часто даже вызывая противодействие от самого потемневшего"

[Amarilis]

Сообщение от Кайвасату

...... "Книжники" существовали всегда. Их сознание зацеплено за форму. Форма для них важнее сути и подменяет её. Не понимая сути, они не могут обнаружить её в новых формах и потому протестуют против любых форм, хоть чем-то отличающихся от их неизменных святых текстов... Понимание сути позволяет не цепляться за форму и видеть её проявление в любой из форм.....

Проблема в том, что все по-разному воспринимают и понимают суть в новых формах... Неужели Вас, способного критично мыслить не смущают если не удивляют некоторые фрагменты НЗ?

[Кайвасату]

Сообщение от Amarilis

Проблема в том, что все по-разному воспринимают и понимают суть в новых формах... Неужели Вас, способного критично мыслить не смущают если не удивляют некоторые фрагменты НЗ?

По крайней мере я могу своё "удивление" свести к непониманию из-за отсутствия Знаний, и направить усилия к нахождению понимания, а не к априорному отрицанию, ведущему в итоге к умалению...

Однажды буддийского монаха, всю жизнь изучавшего Дхарму, спросили:
- Вы очень много лет изучаете Дхарму, являетесь признанным авторитетом, познавшим суть учения. Вы могли бы для нас. не понимающих, с высоты вашего опыта изложить суть Дхармы в нескольких словах?
- Да, пожалуй, я могу это сделать. - ответил монах. - Эти слова будут такими: "На самом деле Вас не существует". Но для того, чтобы понять мои слова, Вам потребуются долгие годы изучения и практики Дхармы...

Так, говоря о сути Записей, можно выразить её словом "Любовь". Но мало кто поймёт...

[Amarilis]

Сообщение от Кайвасату

Я уже говорил, что мне многое не понятно, но из своего непонимания я двигаюсь к нахождению понимания, а не отрицанию или обвинению в подлоге. Речь шла не о непонятных местах, а о противоречиях и умалении облика. В моем восприятии.

Речь идет о элементарном противоречии текстов НЗ с предыдущими наставлениями Е.И.Р. и Е.П.Б., но Вы почему-то такие противоречия не замечаете и воспринимаете как "умаление облика авторитета" и "априорное отрицание", почему?

Сообщение от Кайвасату

Вы считаете, что та же. Я так не считаю. Мы ведь не ведём речь о разных проводниках или разных Источниках. Повторю, что с таким подходом можно дойти до того, что разберём Учение по параграфам и каждый будет своей свободной волей козырять, мол это наставление я считаю истинным, а вот это считаю нет...

Почему Вы категорически не допускаете и исключаете возможность искажения информации в НЗ по какой-либо причине, где Ваша честность, объективность и непредубежденность как исследователя НЗ? Разве Учение ЖЭ и НЗ надо воспринимать как Священное Писание, разве к такому отношению и поклонению "мертвой букве" призывают Учителя?

Сообщение от Кайвасату

По крайней мере я могу своё "удивление" свести к непониманию из-за отсутствия Знаний, и направить усилия к нахождению понимания, а не к априорному отрицанию, ведущему в итоге к умалению...

Но ведь лично Вы почему-то не стремитесь к объективному анализу текстов НЗ и их сравнению с предыдущими наставлениями Е.И.Р. и Е.П.Б., почему?

Сообщение от Кайвасату

PS Простите, но ваши попытки обсуждения записей я вынужден игнорировать. Здесь и сейчас это не целесообразно.

Ну вот видите, когда Вам задают неудобные вопросы, Вы почему-то уклоняетесь от ответов, где Ваша честность, объективность и непредубежденность как исследователя НЗ?

[Восток]

Сообщение от Кайвасату

Культуры и ранее не было, теперь же к этому добавилось и безумие. Показательный образчик невежества...

Не обижайся - это было всего лишь зеркало. Прямое отражение - называние того что всплыло своими именами. Например такое старое русское слово - брехня - тоже исходит из синонима собачьего лая.
Например слово "пустобрех" - когда шум и лай - есть, а смысла - нет. Порой люди сами допускают туповатый лай про "платную адвокатуру" "самозванство" и "так себе" - а на АДЕКВАТНЫЙ и простой прямой ответ про собачий пустобрех - начинают поминать отсутствующую культуру.
Ну уж извините - как аукнулось - так и откликнулось.


Опять жеж... Когда прямо сказано про лай - тут же вспоминается культура...
А где витает ваша культура - когда запросто можете обалгивать, передёргивать и т.д.
Отсюда сразу видно, что работа идёт не вокруг правды и смысла - а профессионально краснобайски(адвокатски?) НА НЕДАЛЁКУЮ ПУБЛИКУ. У которой в понимании ЭТИКИ (как основы культуры нет) а вот расхожие "установки" про культурственность есть))))))

[Восток]

Сообщение от Кайвасату

Для меня иметь такое мнение невозможно.

Мнение - невозможно, а источник всей этой логики - принимаешь)))
Прикольная способность - в выгодном месте включать размышление, а в невыгодном - выключать его.

[Swark]

А помните в 1993 году, когда впервые напечатали "Надземное" большим тиражем тоже было много шума, что несвоевременно, рано, не по указу. А сейчас ни у кого нет сомнений, что "Надземное" часть Учения. Потом были "несвоевременные" дневники Сферы, которые даже адонис прочел. Теперь новые записи. Потерпим, народ почитает разберется, и они также заимут место расширенного Учения, по моему.

[Восток]

Сообщение от Swark

А сейчас ни у кого

А я пришёл к трудному выводу. На самом деле есть много положительно ориентированных читателей, много внимательных и заинтересованных исследователей и как-то "позиционирующих себя" и т.д..
А - настоящих последователей Учения - почти нет. Почти.
Так что какая разница что там у большинства на уме?

[Swark]

Сообщение от Восток

А я пришёл к трудному выводу.

Теперь у Вас два пути, или заставлять других становиться настоящими последователями Учения, или заставлять только себя. Кстати, когда Вы вынырнете из моря ТМ и Ваша голова окажется в МО, то Вы сразу же увидите головы всех, кто сделал то же. Вот тогда и решите свое "почти".

[Восток]

Сообщение от Swark

Кстати, когда Вы вынырнете из моря ТМ и Ваша голова окажется в МО, то Вы сразу же увидите головы всех, кто сделал то же. Вот тогда и решите свое "почти".

Непонятно что хотели сказать)))) Но именно в ТМ - просто неисчислимые толпы всяких достигших. Каждый второй - минимум ученик Махатмы))))

[Amarilis]

Сообщение от Swark

А помните в 1993 году, когда впервые напечатали "Надземное" большим тиражем тоже было много шума, что несвоевременно, рано, не по указу. А сейчас ни у кого нет сомнений, что "Надземное" часть Учения. Потом были "несвоевременные" дневники Сферы, которые даже адонис прочел. Теперь новые записи. Потерпим, народ почитает разберется, и они также заимут место расширенного Учения, по моему.

"Надземное" как и "Беспредельность" гармонично вписываются в философско-концептуальную канву других книг ЖЭ, в отличие от НЗ.

[Swark]

Сообщение от Amarilis

"Надземное" как и "Беспредельность" гармонично вписываются в философско-концептуальную канву других книг ЖЭ, в отличие от НЗ.

Я прочтал из НЗ только подборку "психическая энергия". При этом прояснил для себя 4 принципиальных вопроса, которые логически вплелись в мою "Огненную Физику", построенную на книгах Учения. Именно физическая логика, протянутая от Учения к НЗ и убеждает меня в истинности НЗ.

[запахгардении]

Сообщение от Amarilis

"Надземное" как и "Беспредельность" гармонично вписываются в философско-концептуальную канву других книг ЖЭ, в отличие от НЗ.

Потому что это является фактом, т.е ваше суждение основано на известности авторства и принадлежности Беспредельности. Предположим, Беспредельность была написана отдельно, под неизвестным псевдонимом ЕИ или другим учеником (без указания на источник, автора).
Узнали и признали бы Вы Беспредельность в таком случае, как "гармонично вписывающуюся в философско-концептуальную канву других книг ЖЭ"?

Предвзятое мышление может "хорошо" разбираться и судить только об известном, но необходимо учиться решать задачи и с несколькими неизвестными.
К тому же "канва" Учения как таковая не существует. Учение в любое время может быть дополнено расширением, углублением и если кто-то настроен не замечать этого, из предвзятости, то как бы никто и не навязывает и не призывает к изучению Нового.