Произошло смещение оси Земли.

[Elentirmo]

Да, что-то я погорячился... Простите.
Но от своих слов не отступлюсь, даже если они кажутся кому-то неприятными.
Но ДИВу отвечу по существу.
Предупреждаю, пассаж будет ОЧЕНЬ большим.
К цитате из ТД я особых претензий не имею, за исключением того, что в ней приведены достаточно устаревшие числовые данные по изменениям параметров земной орбиты. Со времени написания ТД эти параметры многократно уточнялись и продолжают уточняться.
Как иллюстрацию к устаревшим данным и вообще цитате из ТД я приведу цитату из «Календаря и хронологии» Климишина. Хотя правильнее было бы пользоваться специальной литературой. В скобках укажу данные ТД для сравнения.
Я не стану рассуждать о влиянии циклов на исторический процесс – это отдельная тема, поговорю только об изменении параметров земной орбиты.
Итак…
«Продолжительность тропического года на 20 мин 24 с короче звездного года. Это связано с тем, что точка весеннего равноденствия со скоростью 50,2 сек в год (в ТД 50,1 сек; точное значение на 2000 г. 50,29097 сек/юл. год или 50,2899 сек/троп. год - СБ) перемещается по эклиптике навстречу годичному движению Солнца… За 72 года (точнее, за 71,58 лет – СБ) точка весеннего равноденствия смещается по эклиптике на 1 гр, за 1000 лет – на 14 гр и т.д. Примерно за 26000 лет (в ТД 25868 лет; точнее – 25770 лет - СБ) она сделает полный круг на небесной сфере…
Явление прецессии возникает потому, что форма Земли отличается от сферической (наша планета как бы сплюснута у полюсов). Под действием притяжения Солнцем и Луной различных частей «сплюснутой» Земли ось ее суточного вращения описывает конус вокруг перпендикуляра к плоскости эклиптики. В итоге полюсы мира перемещаются среди звезд по малым кругам с радиусами около 23 гр 27 мин. Одновременно смещается на небесной сфере и вся сетка экваториальных координат. а с нею и точка весеннего равноденствия (от которой отсчитывают небесные координаты – СБ)…
Перигелий орбиты Земли перемещается относительно звезд в ту же сторону, в которую движется по орбите сама Земля, так что полный оборот относительно звезд линия апсид совершает за 113000 тропических годов (в ТД 115302 года, но конкретные цифры в последних знаках значения параметров орбиты еще не говорят о точности приведенных ТД данных - СБ). Но так как точка весеннего равноденствия перемещается по орбите в обратную сторону, то относительно нее долгота перигелия возрастает на 61,8 сек в год (в ТД 61,34 сек – СБ) и полный оборот относительно точки весеннего равноденствия линия апсид совершает за 21000 лет (в ТД 21128 лет; точнее ок. 20970 лет – СБ)…
Угол наклона плоскости небесного экватора к эклиптике е с характерным временем около 41000 лет колеблется от наибольшего (е прибл. 24,5 гр) до наименьшего (е прибл. 22 гр) значений. В соответствии с этим, в частности, на 2,5 гр сдвигается на Земле положение тропиков (географических параллелей, на которых в момент летнего и зимнего солнцестояний Солнце находится в зените). На начало 1990 г. параметр е имел значение 23 гр 26 мин 26,1 сек; он уменьшается ежегодно на 0,47 сек.»
Знаки градусов, минут и секунд текста заменены в цитате на словесные сокращения.
Чуть выше в книге приведены графики изменений эксцентриситета, наклона земной орбиты и наклона экватора к эклиптике от времени.
И т.д.
Вот, особых претензий, как я сказал, нет. Претензии и замечания у меня имеются к Вашему неправильному и неверному по существу пониманию приведенной Вами цитаты. Сразу видно, что азами астрономии Вы не сильно владеете и путаетесь в понятиях, что характерно для доморощенного самодеятельного астролога.
Я не всегда стану цитировать Вас, но пойду прямо Вашему выступлению, сопоставить будет не сложно.
Вы пишете: «Как каждая планета имеет ретроградное и директное движение и с каждым новым возвращением никогда не возвращается в ту же самую исходную точку - вот точно так же и ось делает всякий раз три шага вперед и два назад. Если Вы увлекаетесь астрономией - Вы поймете то, что я имею в виду. Не бывает возвращения в ту же самую исходную точку в природе.»
То, что не бывает возвращения в ту же самую точку – полностью согласен. Влияний на движение тел очень много, они не соизмеримы и не кратны друг другу. Но что значит «три шага вперед и два назад»? Не понимаю. По крайней мере, из цитаты ТД ничего такого не следует. И знаете ли Вы, что такое прямое (директное) и попятное (ретроградное) движения и чем оно объясняется? Почитайте учебник астрономии.
Да, угол уменьшается, но до определенной величины (ок. 22 гр) и затем снова начинает увеличиваться. Как бы Вы не хотели соглашаться со мной, но это научный факт. И в цитате ТД об этом прямо сказано, что минимального значения, пройдя 2,5 гр, угол наклона достигнет через 16000 лет. Одна ошибка - на самом деле оси надо пройти 1,5 гр за 12000 лет (приблизительно).
Про увеличение ничего не говорится, но как я раньше упоминал, про Плутон тоже нет в ТД ни слова! Что ж это за три вперед и два назад?!
Причем тут в ТД наблюдается путаница. «Сидериальный год» определяется по тексту ТД как суммирующая прецессии и перемещения линии апсид. Но изменение угла наклона – собственная, особая функция движения Земли и не связанная с двумя предыдущими.
График изменения угла наклона представляет собой синусоиду в координатах «время (ось Х) – угол (ось У)». Синусоида не простая, а типа биения. Амплитуда угла то чуть снижается, то чуть увеличивается. Период синусоиды ок. 41000 лет. Период биения ок. 200000 лет.
Что Вы подразумеваете под «вертикальной синусоидой», я не понимаю.
Далее Вы пишете, что строите свои доказательства на авторитете ТД. Но чем подтвержден авторитет ТД? Об основанности научных изысканий на основе ТД я писал в «гневном» выступлении.
Я строю свои доказательства на проверяемых научных данных, которые любой при желании может повторить и пересчитать.
Да, антропогенное вмешательство – это влияние человека. Конечно, повлиять на движение планеты человеку сложно, а вот на климат достаточно легко, что сейчас и наблюдается. Про парниковый эффект, надеюсь, знаете? Так вот, как инженер-эколог смею утверждать, что антропогенное влияние на климат достаточно высоко и в будущем (не слишком отдаленном) нам еще аукнется – без изменения движения Земли.
Теперь о смещении кардинальных точек относительно чего. Странно, что Вам астрономы не ответили. Или Вы не захотели понять? Так вот, кардинальные точки и с ними вся система небесных координат (экваториальная и эклиптикальная) смещаются относительно неподвижных (условно!) звезд, точнее – относительно небесного свода, космического фона, очень далеких звезд и галактик. Достаточно? Относительно знаков Зодиака эти точки не могут смещаться, потому как сами знаки отсчитываются от этих точек. Т.е. знаки (30-градусные отрезки эклиптики) также перемещаются по небу с полным оборотом ок. 25800 лет. Нельзя путать зодиакальные созвездия (зафиксированные участки неба, через которые проходит эклиптика – их 13) и знаки Зодиака (равные дуги эклиптики, которых 12). И астрономы признают существование знаков Зодиака (не смотря на Ваше заявление), только не используют их в своих исследованиях. Для этого они используют другие системы координат (экваториальную – чаще всего, эклиптикальную – гораздо реже, горизонтальную и галактическую – их чаще, чем эклиптикальную). Я надеюсь, Вы разбираетесь в этих системах… Поэтому в приводимом Вами названии конференции «Уран в Водолее» необходимо уточнение: что имеется в виду под Водолеем. Уран в конце 90-х был в ЗНАКЕ Водолея, но в СОЗВЕЗДИИ Козерога. В астрологии (западной) важнее знаки, в астрономии – созвездия.
Теперь о «прецессии Солнечной системы». Вся проблема в том, что Вы не знаете основных астрономических понятий. В цитате ТД ни о какой прецессии Солнечной системы речи нет. Разговор там идет только об изменении параметров ЗЕМНОЙ орбиты, что в общем-то Вы сами потом и признаете.
Апсида – не небесный свод! Апсиды – наиболее близкая и наиболее далекая точки орбиты одного тела относительно другого (см. любой словарь! Всё остальное – от лукавого!). Для Земли и Солнца это перигелий и афелий. Их соединяет линия апсид, совпадающая с большой осью эллипса орбиты, которая действительно смещается с указанной выше скоростью (для земной орбиты!). Линии апсид других планет имеют иные скорости смещения и координаты. Поэтому ни о какой прецессии Солнечной системы ни в цитате ТД, ни вообще в астрономии речи нет. Она существует только в вашем неверном понимании. Доверяясь авторитету, следует понимать авторитет и разбираться в нем (и не только в нем!)!
Нет, я признаю не только гравитационные силы, оказывающие влияние на движение небесных тел. Но остальные, известные науке (электромагнитные, приливные и т.д.), исчезающе малы по сравнению с гравитационными. Несомненно, что и они действуют, но маненько-маненько. Но зачем придумывать еще какие-то «эзотерические» силы, если имеющихся вполне достаточно для обоснования и прогнозирования движения тел?! Тут-то и проявляется Бритва Оккама – если можно объяснить проще, не следует придумывать что-то еще. И это совсем не тупик! Именно Бритва заменила птолемеевскую систему на коперниковскую. Гипотез можно напридумывать бесконечно много, но что в них толку?!
Приложимую энергию для наклона на необходимое значение оси вращения гироскопа известной массы, размера и скорости вращения посчитать не так уж сложно, не смотря на Ваше скептическое заявление – конечно, если Вы дружите с физикой и кинетикой вращающихся тел.
Да, происходят периодические процессы на Земле. Это и смена суток, и смена времен года (во внеэкваториальных районах). Для этих процессов важны вращение Земли вокруг оси, угол наклона, обращение Земли вокруг Солнца, эксцентриситет орбиты. «Сидериальный же год» практически никак не выражен в природных процессах (только одна его часть влияет – положение линии апсид: афелий и перигелий). Что до процессов общественно-исторических (на которые обращается внимание в цитате ТД), то здесь судить сложно. Период (ок. 21000 лет) достаточно велик. Изученная историками человеческая цивилизация существует не более 12000 лет. Т.е. даже один цикл еще не закончился. Применение этого цикла для легендарных Атлантид, Лемурии и т.д. сложно, ибо теософская хронология этих цивилизаций оперирует сотнями тысяч лет (что слишком велико для сопоставления с «С.г.»). А голословные утверждения влияния этого цикла должно как-то обосновываться. Вы можете привести хоть один пример?
Об обитаемости полюсов. Сразу видно, что с геологией, тектоникой и биологией Вы не очень дружны, ибо не задавали бы таких вопросов, на которые ответы даны даже в школьных учебниках. Про обитаемость полюсов человеком науке не известно (за исключением современного изучения арктическими и антарктическими экспедициями – бытие Гипербореи наукой не подтверждается!). А наличие угля на Шпицбергене, отпечатков тропической флоры и останков тропической фауны на полярных землях объясняется дрейфом литосферных плит: Антарктида раньше, много десятков миллионов лет (как впрочем и Гренландия и иже с ними) располагалась вблизи экватора. Тогда-то и обитали там перечисленные представители животного и растительного мира. Покажите хоть один остаток СОВРЕМЕННОГО тропического животного или растения в указанных районах! Только ископаемые, мезозойские и палеозойские.
А про Ваше понимание времени и обоснованности его измерения… Мне жаль, что Вы путаете причину и следствие, время как таковое (не важно, относительное или абсолютное) и способы его измерения. То, что человек что-то открыл (например, планету Нептун) – не значит, что до открытия ее не существовало. То, что время сначала измеряли грубыми годами (оборот Земли вокруг Солнца), а затем атомными часами, не значит, что до того время текло по-иному. И оно не зависит от того, есть ли Земля и Солнце или нет. То, что человек придумал футы, сажени и метры не означает, что расстояния в прошлом были совершенно иными или в разных странах один предмет был меньше или больше! Кстати, Ваше непонимание таких вещей выдает в Вас гуманитария с техническим и естественнонаучным слабым самообразованием.
Снова о прецессии Солн. сис. Мы уже выяснили, что в приведенной цитате ТД о ней нет никакого упоминания. Она только в Вашем воображении. А цифры там не очень точные. Они – продукт середины 19 века. Это легко проверить, заглянув в астрономические книги тех годов. С тех пор, как я уже писал, эти цифры неоднократно уточнялись и пересматривались.
О «квази» и «псевдо». Вообще-то это разные понятия. Я об этом писал. Не знаю, каким Вы пользовались словарем, но видно, что Вы цитируете некорректно. Вот, что говорит «Современный словарь иностранных слов» («Русский язык», 1992):
«КВАЗИ… (<лат. quasi как будто, будто бы) – приставка, соответствующая по значению словам «мнимый», «ненастоящий», напр.: квазинаучный, квазиученый или словам «почти», «близко»» (с. 272).
«ПСЕВДО… (<гр. pseudos ложь) – первая составная часть сложных слов, обозначающая: ложный, мнимый (соответствует русскому «лже…»), напр. псевдоартроз» (с. 499).
И наука именно так их и использует и разделяет. Псевдо – для понятия ложности, квази – для понятия приблизительности, округленности, усредненности. Почитайте научные словари. Мнимая единица – не ложная единица!
Об эфемеридах Михельсена. А что эти эфемериды говорят о видимости затмений в разных областях земной поверхности? А что они говорят об эклиптикальных широтах планет? А есть ли там координаты неподвижных звезд? А есть ли там долготы дней и ночей? Нет? А вот в любом астрономическом календаре есть не только это, но и гораздо больше! А любая астрономическая программа-планетарий (как например рекомендованный Вам StarCalc, или астрологическая ZET) даст Вам в сто раз больше нужной астрономической и астрологической информации! Да и точнее они, ибо основаны на более современных научных данных, которые постоянно уточняются – эти уточнения постоянно вносятся в программы и календари. Михельсеновские эфемериды страдают неточностью не только в угле наклона оси, но и в значении дельта-Т, и в данных по затмениям (время, фаза; многие затмения в эфемеридах просто не упоминаются!). Это – следствие давности их составления (60-е годы).
Поэтому мой Вам совет – аккуратнее пользуйтесь ими, проверяйте все данные по другим источникам.
А показать и доказать, как вела себя ось или другие величины не только 500, но и несколько тысяч лет назад очень даже можно, не смотря на Ваши заявления. Это элементарно проверяется, например, по древним наблюдениям лунных и солнечных затмений. Затмения моделируются в прошлое на основе известных нам и замеренных прямо изменений параметров орбиты, угла и т.д., экстраполяцией их в прошлое на основе выведенных закономерностей измеренных изменений. А затем проводят сопоставления с древними источниками. И что самое интересное – совпадения налицо! Что лишний раз подтверждает, что наши модели верны и работают на больших промежутках времени.
Если под Восточными обсерваториями Вы подразумеваете китайские и японские, то их терминология достаточно хорошо изучена как европейцами, так и самими китайцами и японцами, сопоставлена с современной и проверена по европейским наблюдениям. Так что никакого радикального неведомого нам (точнее, Вам!) несовпадения не существует. Рекомендую сборник «Историко-астрономические исследования» (ежегодно).
А если имеются в виду некие гималайско-тибетские… Расскажите хотя бы об одной: где она находится (точные координаты!), кто ее построил (имена, фамилии!), что там изучали, каких результатов достигли, действуют ли они в настоящее время и почему о них ничего не знает наука?
Я надеюсь, что ответил Вам на все поставленные вопросы, Вы разобрались и всё поняли. Вы можете мне не верить, настаивать на своем. Но скажу Вам, что Вы в таком случае глубоко заблуждаетесь, ибо принимаете желаемое за действительное или собственные фантазии за мнения авторов.
Полагаю, что в своем ответе я был предельно корректен.