Дуализм Вселенной

[ninniku]

А я бы сказал, что большинство людей все равно не проникает в суть идей. И вот тут на форуме в особенности.
Обычно ограничиваются их пониманием. А это уже не идеи, а понятия.
Любая формулировка Идеи приводит к её заземлению. И проникнуть в её суть уже нельзя. Грубо говоря, наш мыслительный аппарата сам строит барьер против проникновения в Идею.

Особый метод проникновения в сущность Идей дал когда-то Сократ или Платон. Их трудно разделить.
Он сводится к постепенному восхождению... от суждения, через понятие к Идее.
Обычно люди не проявляют Идей. Лишь понятия. Но в результате согласованного размышления, а точнее даже диалога иногда удается подняться до её Образа.
Но он всегда трудно уловим.

Я думаю, что восприятие сущности Идеи коренится в духоразумении. Парадигма восхождения такая:
1. Сначала распознает интеллект. Чаще всего им и ограничивается.
2. Но при удачном стечении обстоятельств, если человек не владеет этим ключом, он может подняться до стадии распознавания чувствами. Чаша напрягается и реагирует на словесно-мысленый образ. Собственно говоря - это чувствознание. Человек чувствует за формулой суждения или понятия некую Единую Сущность. Живую.
3. Дух реагирует на Высший Образ Идеи.
Собственно вот это распознавание, если быть внимательным, дает возможность духу проявить свое понимание. Когда ты реагируешь на это проявление духа, ты уже признаешь его как самостоятельный Субъект Познания. И его опыт уже трудно выразить в словах. Но таким путем возможно восприятие Сущности Идеи.

Я бы привел в пример идею Общины.
Это Идея. И к этому выводу приводит обычная цепь размышлений. Ты наблюдаешь за тем, как проявляется некий общий знаменатель, ингридиент в семьях, в рабочих коллективах, в общежитии. Ты понимаешь, что эта Общность являет собой отражение чего-то более высокого. Некоего ПРООБРАЗА. И ты понимаешь, что все проявления этой Общности не исчерпывают её Сущность. Что она лишь отраженно проявляется в разных формах своего воплощения.
И тогда сам Образ Общности начинает тревожит твои чувства. Ты внезапно ощущуаешь за словом и понятием Община нечто, что объединяет все её формы. Такое чувство пробуждает некие глубинные процессы восприятия, которые я для себя и назвал проявлениями Духа.
И они не выразимы словами. Но это некое постижение. Кто пережил, тот поймет.
Осознать глубину такого проникновения нельзя. Просто потому, что тут это слово - ГЛУБИНА не применимо. Это ПЕРЕЖИВАНИЕ. Собственно все оболочки звучат на некую НОТУ. Это воспринимается уже не в мыслях. Тут что-то вроде мгновенной тишины, наполненной переживаниями
Правда и само слово ПЕРЕЖИВАНИЕ - не очень удачное. Состояние мгновенной вспышки озарения вряд ли назовешь переживанием. Хотя.... Почему нет?

Идея никогда не предстает в свой полярности. Она Едина и не имеет в сущности противоположности. Но в стадии отражения она всегда будет иметь тень. Другими словами, все, что не отражает Идею уже будет ей либо нейтральным либо противоположным.

[Дмитрий777]

Сообщение от ninniku

Особый метод проникновения в сущность Идей дал когда-то Сократ или Платон. Их трудно разделить.
Он сводится к постепенному восхождению... от суждения, через понятие к Идее..

Ну да, множество суждений сводятся к понятию, множество понятий - к тому, что Платон с Сократом называли идеей.
Естественный ход эволюции характеризуется как обобщение. Тогда степень обобщения по сути есть степень совершенства (идеи. сущности, явления).
А к чему, по Вашему сводятся множество идей?

Сообщение от ninniku

Обычно люди не проявляют Идей. Лишь понятия. Но в результате согласованного размышления, а точнее даже диалога иногда удается подняться до её Образа.
Но он всегда трудно уловим.

Наверное по причине несоизмеримости степеней обобщения объекта и субъекта. Но только, мне кажется, диалог здесь играет не первую скрипку.

Сообщение от ninniku

Идея никогда не предстает в свой полярности. Она Едина и не имеет в сущности противоположности. .

Правильно. Потому, что она на грани (при условии, конечно, что она достаточно общая). А противоположность конечно же есть вообще. Но не для нас, для нас она там, за гранью.
Со всем остальным согласен.

[ллр]

Сообщение от ninniku

. Грубо говоря, наш мыслительный аппарата сам строит барьер против проникновения в Идею.

.

Это действительно грубо.

[ninniku]

Зато правда. Чем больше интеллект, тем меньше сопричастности с Идеей. Она проявляется в ПЕРЕЖИВАНИИ.

[ллр]

Сообщение от Дмитрий777

Вот наконец-то собрался ответить.
«Что вверху, то и внизу» - принцип аналогии.
Их можно назвать «универсалиями».
Это то, посредством чего познается жизнь. Так как мы сделаны по образу и подобию Божьему, то и все вокруг нас подобно другому, а другое подобно этому. Существуют такие узловые отношения. Их наверное много, но неизмеримо меньше всего остального, они складываются в Иерархию.
Вот это и есть универсалии. (универсалии как философская категория – это немного другое (лат. universalis - общий) - общие понятия.)
Никогда не испытывая смерти, иногда отчетливо представляем свои последние мгновенья в этой жизни. Череда или цепь подобий (универсалий)– это и есть лестница, ведущая прямиком в небо. Наверное.

По образу, подобию...отношения...Все это очень интересно. Что значит, мы созданы по образу Божьему? А что есть подобие? А что тождество ? И как мы можем быть подобны, если каждое мгновение иные ? В чем тогда подобие ? Отношения-это вообще очень интересная ,самостоятельная тема. Скажем, как можно предполагать "отношения" монад ? В каких "универсалиях" можно выразить такие "отношения"? Ведь это должно быть предельно простым. А мы накручиваем на все это такие сложности. Хотя, мне кажется, что я немного понимаю то, что Вы хотели этим сказать. А может, только кажется. В любом случае, мне бы хотелось на это надеятся, что я все же смогу уразуметь. Вот, на мой взгляд, очень красиво звучит христианская традиция.
Оправдание Космоса.С-П.,1994
П.Флоренский.
"Столп и утверждение Истины"
(Из письма 4)
"...
Чтобы мы не думали о человеческом разуме, но для нас загодя есть возможность утверждать, что он - орган человека, его живая деятельность, его реальная сила-логос (слово, смысл). В противном случае, в случае признания его "самим по себе" и потому чем-то "ирриальным" – мы неизбежно обречены на столь бесспорное и наперед предрешенное отрицание реальности знания. Ведь если разум непричастен бытию, то и бытие непричастно разуму, то есть алогично. Тогда неизбежен иллюзионизм и всяческий нигилизм, кончающийся дряблым и жалким скептицизмом. Единственный выход из этого болота относительности и условности - признание разума причастным бытию и бытия причастным разумности.
А если так, то акт познания есть акт не только гносеологический, но и онтологический, не только идеальный, но и реальный. Познание есть реальное выхождение познающего из себя или- что то же – реальное вхождение познаваемого в познающего, реальное единение познающего и познаваемого. Это основное положение русской и вообще восточной философии.
Итак, познание не есть захват мертвого объекта хишным гносеологичеким субъектом, а живое нравственное общение личностей, из которых каждая для каждой служит и объектом и субъектом. В собственном смысле познаваема только личность и только личностью.
Другими словами, существенное познание, разумеемое как акт познающего, и существенная истина, разумеемая как познаваемый реальный объект, обе они - одно и то же реально, хотя и отличаются в отвлеченном рассудке.
Существенное познание Истины, то есть приобщение самой Истины есть, следовательно, реальное вхождение в недра Божественного Триединства, а не только касание внешней формы Его. Поэтому истинное познание – Познание Истины – возможно только чрез преосуществление человека, чрез обожение его, чрез стяжание любви, как Божественной сущности: Кто не с Богом, тот не знает Бога. В любви, и только в любви , мыслимо действительное познание Истины. И наоборот, познание Истины обнаруживает себя любовью, кто с Любовью, тот не может не любить. Нельзя говорить здесь, что причина, а что следствие, потому что и то и другое - лишь стороны одного и того же таинственного факта - вхождение Бога в меня как философствующего объекта и меня в Бога как объективную Истину.
Рассматриваемое внутри меня (по модусу "Я") "в себе" или, точнее, "о себе", это вхождение есть познание: "для другого" (по модусу "Ты") оно- любовь, и "для меня" как объективировавшееся и предметное( то есть рассматриваемое по модусу "Он") оно есть красота. Другими словами, мое познание Бога, воспринимаемое во мне другим, есть любовь к воспринимающему: предметно же созерцаемая – третьим- любовь к другому есть красота.
То, что для субъекта знания есть истина, то для объекта его есть любовь к нему, а для созерцающего познание (познание субъектом объекта) есть красота.
"Истина, Добро и Красота" – это метафизическая триада есть не три разных начала, а одно. Это- одна и та же духовная жизнь, но под разными углами зрения рассматриваемая. Духовная жизнь, как из Я исходящая, в Я свое сосредоточение имеющая есть Истина. Воспринимаемая, как непосредственное действие другого , она есть Добро. Предметно же созерцаемая третьим, как вовне лучащаяся, - Красота.
Явленная истина есть любовь. Осуществленная любовь есть красота. Самая любовь моя есть действие Бога во мне и меня в Боге; это со-действование – начало моего приобщения жизни и бытию Божественным, то есть любви существенной, ибо безусловная истинность Бога именно в любви раскрывает себя.
Бог, знающий меня как творение свое: любящий меня чрез сына, как "образ" свой, как сына своего: радующийся мною в Духе Святом, как "подобием" своим, активно любит и радуется мною, ибо я дан Ему. Но мое знание о Боге, моя любовь к Богу, моя радость о Боге пассивны, потому что Бог только отчасти дан мне и может быть даваем только по мере моего богоуподобления. Уподобление же любви Божей есть активная любовь к уже данному мне. Почему любовь именно, а не знание и не радость? Потому что любовь есть субстанциональный акт, переходящий от субъекта на объект и имеющий опору в - в объекте, тогда как радость и знание направлены на субъекта и в нем точка приложения их силы. Любовь Божия переходит на нас, но знание и созерцательная радость - в Нем же пребывает. Потому-то воплотилась Ипостась не Отчая и не Духа Святого (Параклит-Утешитель, Доставляющий Радость), а Сын-Слово, ипостасная Божественная Любовь, Сердце Отчее…
Во избежание недоуменных вопросов следует подчеркнуть онтологизм такого понимания любви, имеющий свои исторические корни в древнем, реалистическом жизнепонимании. В новом же жизнепонимании, иллюзионистическом, господствует психологическое понимание любви, хотя и не исключаемое первым, однако слишком бедное по сравнению с ним...."

[ninniku]

Сообщение от Дмитрий777

[А к чему, по Вашему сводятся множество идей?

Виноват. только сейчас заметил
К чему сводится множество Идей? к ПервоИдее, полагаю. Сиречь к Истине

[Дмитрий777]

Сообщение от ллр

А мы накручиваем на все это такие сложности. Хотя, мне кажется, что я немного понимаю то, что Вы хотели этим сказать. А может, только кажется.

А мне кажется, что Вы задавая вопрос, уже знаете на него ответ.
Интересно так получается, почти не преумножая сущностей, вот смотрите:

Сообщение от ллр

По образу, подобию...отношения...Все это очень интересно. Что значит, мы созданы по образу Божьему? А что есть подобие? А что тождество ? И как мы можем быть подобны, если каждое мгновение иные ? В чем тогда подобие ?

Каждые мгновения иные? Точно. Различаются степенью обобщения.

Сообщение от Дмитрий777

Естественный ход эволюции характеризуется как обобщение. Тогда степень обобщения по сути есть степень совершенства

Сообщение от ллр

Отношения-это вообще очень интересная ,самостоятельная тема.

Вот определение тождественности. Сущности считаются тождественными друг другу в рамках какой-то сис¬темы при тождественности их степеней обобщения, а также при тождественности их во всех отношениях, определенных в системе.

Сообщение от ллр

Скажем, как можно предполагать "отношения" монад ? В каких "универсалиях" можно выразить такие "отношения"? Ведь это должно быть предельно простым.

Действительно получается просто. Отношения монад –тоже монады. Универсалии - монады только более высокой степени обобщения, где опять-таки:

Сообщение от Дмитрий777

степень обобщения по сути есть степень совершенства (идеи. сущности, явления).

Сообщение от Дмитрий777

Череда или цепь подобий (универсалий)– это и есть лестница, ведущая прямиком в небо.

Сообщение от ninniku

Ты наблюдаешь за тем, как проявляется некий общий знаменатель, ингридиент в семьях, в рабочих коллективах, в общежитии. Ты понимаешь, что эта Общность являет собой отражение чего-то более высокого. Некоего ПРООБРАЗА. И ты понимаешь, что все проявления этой Общности не исчерпывают её Сущность. Что она лишь отраженно проявляется в разных формах своего воплощения.
И тогда сам Образ Общности начинает тревожит твои чувства. Ты внезапно ощущуаешь за словом и понятием Община нечто, что объединяет все её формы.

Сообщение от ninniku

К чему сводится множество Идей? к ПервоИдее, полагаю. Сиречь к Истине.

Можно и так. Или еще наверное можно сказать, что множество таких вот Общностей

Сообщение от Дмитрий777

складываются в Иерархию.

[ллр]

[quote=Дмитрий777;171182]

Сообщение от ллр

Каждые мгновения иные? Точно. Различаются степенью обобщения.

И что обобщать в личности? Что есть Идеал совершенства? Для каждого он иной. Вот казалось бы, здесь собрались единомышленники. Но представления о совершенстве у каждого разные, порой диаметрально. Опять же это всего лишь представления.
А как добраться до сущности ?

Сообщение от Дмитрий777

Вот определение тождественности. Сущности считаются тождественными друг другу в рамках какой-то сис¬темы при тождественности их степеней обобщения, а также при тождественности их во всех отношениях, определенных в системе.

Вот наши с Вами сущности в одной такой системе-страна, Земля,Солнечная, Галактика....Два Начала. Сущность не выше ли всякой системы?

[Дмитрий777]

Сообщение от ллр

Вот наши с Вами сущности в одной такой системе-страна, Земля,Солнечная, Галактика....Два Начала. Сущность не выше ли всякой системы?

Система – это в рамках чего данная сущность может быть определена собственно как сущность по отношению к другим сущностям или системам.
Система тоже сущность, но более высокой степени обобщения. Кстати, на этом наверное и зиждется идея Общины, но это уже немного о другом, хотя довольно созвучно обмену нашему с Вами, Людмила, репликами о коллективном начале в рамках этой темы (реплики и сообщения в рамках темы те же сущности в рамках системы).

Итак, система – это совокупность сущностей, и в том случае, когда позволительно пренебречь отношениями между ними (сущностями, складывающимися в систему) и ее внутренней структурой, она может быть представлена в виде единой сущности. Ну, например, корабль имеет свои характеристики, сложную внутреннюю структуру, но на карте просто обозначается точкой.
Но все равно, принадлежность сущности какой-то системе относительно, т.е. имеет место только в определенном отношении. Вот в Вашем примере:

Сообщение от ллр

Вот наши с Вами сущности в одной такой системе-страна, Земля,Солнечная, Галактика.

таким отношением может считаться расположение в пространстве.

Сообщение от ллр

И что обобщать в личности? Что есть Идеал совершенства? Для каждого он иной. Вот казалось бы, здесь собрались единомышленники. Но представления о совершенстве у каждого разные, порой диаметрально. Опять же это всего лишь представления.
А как добраться до сущности ?

Итак выше уже было указано на относительность соответствия сущности какой-то системе.
И еще об относительности представлений различных участников форума о совершенстве.
Двигаясь по пути обобщения, мы в конечном итоге можем добраться до сущностей, которые непротивопоставлены, а значит лишены на какое-то время своей относительности.

Сообщение от Дмитрий777

Основной принцип диалектики - борьба и единство противоположностей, т.е. возникновение одной крайности в противовес другой и превращение их со временем друг в друга. Причем в результате этого превращения (слияния) образуется новая сущность, не имеющая в момент своего образования противоположности (она появляется спустя какое-то время после этого). Эта непротивопоставленная сущность зовется «новой доминантой», а время её существования в чистом виде - «временем существования новой доминанты».

Сообщение от Дмитрий777

Правильно. Потому, что она на грани (при условии, конечно, что она достаточно общая). А противоположность конечно же есть вообще. Но не для нас, для нас она там, за гранью.

Сообщение от Дмитрий777

И со Знаком то же, если проявился и дуален – увидите, если еще не обрел
противоположность, но соответствует, значит неопределен.

Сообщение от Дмитрий777

Наверное так. Но все таки чуть раньше, на самой границе Вашей Вселенной вначале ОДНО, а затем оно делится или проявляет противоположность себе (что по сути одно и тоже).

Неумеренное использование своих же цитат продиктовано опять только лишь желанием не преумножать сущности без надобности.

[ллр]

Дима, отвечу чуть позже.

[ллр]

Знаете, Дима, что интересно,на мой взгляд, Вы описали в общем виде образ "Стены" из темы "Странники и Проводники". И из Ваших слов совершенно ясно, что она не неподвижная,эта Грань-Стена, а двигается вместе с человеком. В самом примитивном варианте -эта Стена проявлена, когда человек живет еще по понятиям, пусть и сформированным на основе ТД, ЖЭ либо других, если он раз и навсегда определил для себя эти понятия, и они не развиваются и не углубляются. Этот вариант у нас и работает на форумах в большей мере. И как бы не изгоняли инакомыслящих,создавая видимость, стена, она все равно остается с самим человеком. Только все более утрамбовывается.
Теперь о Сущностях. Вы определяете их, как некое сознание, организованное определенной формой, обладающая осознанием, то есть осознающая себя. Так? В таком варианте, сознание и форма неразделимы по определению, они две стороны одного и того же. Но ведь сознание не "наливается" в какую-либо форму, как, скажем, вода в кувшин. Здесь посредником выступает Материя. Вернее,наверное, сказать - Духоматерия, ведь дух и материя, как бы разведены, но не отделены друг от друга, лишь поляризованы Можно каким-либо образом определить Сущности, которые для конкретной личности за его гранью, но ведь не так для других ?

[Djuley]

Сообщение от ллр

Каждый человек- центр творчества Бога. С другой стороны, Реальность- Она и снаружи человека. Попробуй над этим поразмыслить, а хочешь-поговорим в личке.
http://forum.roerich.info/showthread.php?t=4739&page=7

Наверное уместнее будет продолжить в этой ветке.
Несколько слов в защиту того, что Бог внутри и с наружи не одно и тоже.
Если есть дом, сфера моего сознания то есть такие дома и сферы как планеты и целые галактики, хозяевами которых являются Владыки, которые своими руками и ногами и в первую очередь своими сознаниями обустраивают сии миры. Ведь эти миры и в пространстве физическом и в пространстве мысли неимоверно далеки и пока недосягаемы для меня. Т.е., всё же присутствует растояние, протяжённость и соответственно понятие вовне или с наружи, как в плане материальном, так и в плане интелектульном и духовном. Вот.

[ллр]

Сообщение от Djuley

Наверное уместнее будет продолжить в этой ветке.
Несколько слов в защиту того, что Бог внутри и с наружи не одно и тоже.
Если есть дом, сфера моего сознания то есть такие дома и сферы как планеты и целые галактики, хозяевами которых являются Владыки, которые своими руками и ногами и в первую очередь своими сознаниями обустраивают сии миры. Ведь эти миры и в пространстве физическом и в пространстве мысли неимоверно далеки и пока недосягаемы для меня. Т.е., всё же присутствует растояние, протяжённость и соответственно понятие вовне или с наружи, как в плане материальном, так и в плане интелектульном и духовном. Вот.

"Бог пребывает между полностью расцветшей чистотой человека и полностью предвиденной Реальностью Божественности"
На твои вопросы я бы ответила, что это напрямую зависит от того, на что направлен фокус внимания сознания человека. Недавно встретила изречение"Уверенность не в том, чтобы действовать или становиться, а в том, чтобы быть" Вот что для тебя "быть" ? Быт ? или "Я ЕСТЬ" ? И что между ними? Много это или мало? Сложно или просто? Можно пережить это в одно мгновение и идти к этому всю жизнь, и не одну. Так что такое Время? И Пространство? Надо было развести нас в стороны, чтобы мы увидели друг друга и познали разнообразие Одного Себя. "Бог танцует свой Космический Танец…"

[Migrant]

А если так.
Я живу своим внутренним миром и изнутри смотрю на внешний. И во внешнем начинаю что-то делать: сажать цветы, мыть полы, рисовать картину, мыть ребёнка... Как я буду это делать? Наверное так, как к этому подготовила моя внутренняя сущность. Своими действиями я выражу себя во вне...

Или я буду сидет и смотреть на этот мир. И многое мне покажется не совершенным, мне захочется предстваить это несовершенность более совершенным, я постараюсь предстваить и "УВИДЕТЬ" мир совершенным, я постараюсь в своём сознании СОЗДАТЬ НОВОЕ!
Тогда мой труд станет Творчеством разных планов. Если труд и результаты труда на физическом плане видимы всем, то труд на более высоких планах будет результатом более высоких по Иерархии индивидуальностей. Для которых внешнее и внутреннее имеет меньше разделений. И чем выше сущность, тем более она Целостна. А в Беспредельности - Единый.

[Djuley]

Сообщение от ллр

На твои вопросы я бы ответила, что это напрямую зависит от того, на что направлен фокус внимания сознания человека. Недавно встретила изречение"Уверенность не в том, чтобы действовать или становиться, а в том, чтобы быть" Вот что для тебя "быть" ? Быт ? или "Я ЕСТЬ" ? И что между ними? Много это или мало? Сложно или просто? Можно пережить это в одно мгновение и идти к этому всю жизнь, и не одну. Так что такое Время? И Пространство? Надо было развести нас в стороны, чтобы мы увидели друг друга и познали разнообразие Одного Себя. "Бог танцует свой Космический Танец…"

Пастушок Кришна, играющий на флейте в обществе прекрасных, танцующих апсар, - великолепная пьеса, блестящая труппа. Главное, что бы все были на своих местах.
Как сея драма проходит на сцене моего сознания? Непросто всё это. Ведь и труппу кормить и содержать надоть но и пошляком или, наоборот, ретроградом прослыть не хочеться.
Что такое материя и время? Не охота отвечать шаблонным, типа - материя. В последнее время всё всплывает теосовский символ, - круг в образе змеи хватающей себя за хвост. Так думаю, когда вселенская голова ухватиться за свой хвост(попробует на зуб), вот тогда все как один ответим на сей вопрос, в полной мере. Впрочем, кроме одного, глобального круга, имеются другие, более локальные круги(циклы), витки спирали со своими субъективными ответами.
P.S.
Вот, понимаешь, угораздило лет .....надцать назад, выучить 33 буквы, да потом ещё и компьютер выменял у племянника на гантели. Вот и выкручивайся теперь.

[Дмитрий777]

Сообщение от ллр

Ну хорошо, пусть, как говорите Вы - "предел восприятия", подразумевая, что этот предел всего лишь на какой-то момент. Этот "предел", он на самом деле чем определяется в нашем случае ? Восприятие...что это такое ?

Сообщение от ллр

Возник ли он в результате рассуждений, Ваших или моих ? Значит, он пришел из какой-то другой реальности.
А что такое «реальность»?

А вот:

Сообщение от ллр

Это моя вселенная, то есть часть какой-то всеобъемлющей Вселенной, которую я могу охватить. А как охватить? Руками? Глазами? И кто это «я»? Вот есть я, и есть мое бытие. Мое бытие-это мои взаимоотношения с другими «не-я». И это моя вселенная, в которой я бог.

Сообщение от Дмитрий777

Ну да, нет ничего вне Вашей Вселенной. Но откуда-то там все берется? Ниоткуда, проявляется.
И со Знаком то же, если проявился и дуален – увидите, если еще не обрел противоположность, но соответствует, значит неопределен.

Сообщение от ллр

Выходит вольны. Но вот интересно, что в этом случае происходит.

Не знаю. Из той же области, когда «посидим на дорожку». Осознание себя.
Наверное какое-то совмещение проекций. Это, если любая сущность всего лишь сумма отношений, совокупность проекций на относительно бесконечное количество плоскостей, то применительно к нашей сушности, такое вот сближение плоскостей. Преодоление размазанности. Или вот еще: «Избегайте не ведающих своего пути, избегайте колеблющихся, избегайте стоящих на распутье. Если же не смогли, то не спешите продолжить свой путь, остановитесь и сотворите молитву».
Вообще интересны два момента, как это соотносится с:
1. изменением степени изолированности,
2. расширением сознания.
Не явно, но как-то соотносится. А что более явно? Может вот это:

Сообщение от ллр

Вот я хочу изменить, скажем, орган зрения, чтобы напрямую увидеть тот Знак, в той реальности, из которой он послан. Могу я это сделать?

Сообщение от ллр

Насколько моя вселенная со-ответствует? По тождественности, не так ли?
Что мне позволит стать тождественным?

[Дмитрий777]

Сообщение от Дмитрий777

Наверное какое-то совмещение проекций. Это, если любая сущность всего лишь сумма отношений, совокупность проекций на относительно бесконечное количество плоскостей, то применительно к нашей сушности, такое вот сближение плоскостей. Преодоление размазанности.

Когда неопережение и незапаздывание. Кстати в Живой Этике они – опережение и запаздывание - неравнозначны, второе менее допустимо, чем первое. Но это так, к слову.

[ллр]

Дима, если позволите, я немного вернусь в диалоге к разговору о проекциях и немного конкретизирую. По моему разумению, наше сознание проявлено своеобразной совокупностью мыслей и чувств. А они в свою очередь являются проекциями тех сфер, которые, вращаясь вокруг своих центров и двигаясь по своим орбитам, каким-то образом проецируются на пластику нашего разума. Здесь мы говорим об образах и это похоже на процесс фотографии. И хотя там просто механика, в нашем же случае процесс не обходится без таинства, но как там важны выдержка, качество материалов, направленный свет и фотовспышка, так и здесь важны и пластика тонких тел и источник света и моменты озарений. Притом, что всегда надо подразумевать и присутствие фотомастера, которое в нашем случае тоже необходимо своеобразно уразуметь. Сферы сознания, двигаясь и вращаясь, проецируются или проявляются (надлежащим образом высвечиваются) через те миры, которые являются более инертными, более "твердыми", то есть утверждаются и таким образом получают или не получают завершенность. И должны добиться наиболее возможного совершенного своего утверждения. Как понимаю, Вы называете это определенностью. То есть с помощью материи-этого великого посредника- добиться совершенства форм проявления своего потенциала. Есть ли предел этому? Есть переходные моменты, но предела нет. Процесс этот беспределен. Как беспредельно и каждое мгновение проявления, в том числе и через каждого из нас. И каждый из нас, если он не озабочен уж слишком жизнеобеспечением тела( что также чрезвычайно важно, ведь во всем должна быть сообразность) должен демонстрировать миру богатство жизни всех проецируемых на нас миров. Но если планы сознания проявляются совокупностью мыслей и чувств, то что или кто обеспечивает им это "совокупление", эту определенность? Определенность-это уже нечто индивидуальное, имеющее лицо, не так ли ? И такое лицо, или иначе, личность, в этом мире и представляет каждый из нас. Какое грандиозное множество возможных "делегатов" внутренних миров представляем мы в единстве наших сознаний на своеобразной лестнице осознания!
Но я так понимаю, что каждый из нас находится где-то на "периферии " вращающихся сфер сознания, и наша задача приблизится к стержню вращения, который держит все миры, а не воображать себя таковым центром. Двигаться мы можем только разумом, и, как озвучено на одном из форумов по АЙ, посредством Разума Дух живет и дышит. Направление дает мысль, устойчивость-воля, высоту- чувство, а утверждение духу дает лишь мысль, примененная в деле. Слово должно не расходиться с делом, только так мы достигаем определенности, соединяя миры. Что же даст силу движению? Где искать Источник Света? И как достигнуть? Где пребывает Бог?

[ллр]

(Надеюсь, Вэл не будет против публикации здесь отрывка из статьи, полагаю это в тему )


Роберт Броун.

"Мадам Блаватская об изучении Теософии. "Тайная Доктрина" и ее изучение."

...
Е.П.Б. очень много внимания уделяла "Фундаментальному Принципу". Она говорила:"Если кто-то полагает, что из "Тайной Доктрины"" он сможет почерпнуть вполне удовлетворительное представление о строении Вселенной, то в результате изучения этой книги он лишь совершенно запутается. "Т.Д." создана вовсе не с тем, чтобы вынести окончательный вердикт по всем законам бытия, а лишь с тем, чтобы ВЕСТИ К ИСТИНЕ" Последнее выражение она повторила не один раз.
Более чем бесполезно обращаться к тем,кого мы считаем продвинутыми учениками(ее слова), за "разъяснением "Т,Д.". Дать вам его они не в состоянии. Если же они попытаются это сделать, то вы не услышите от них ничего, кроме отрывочных и выхолощенных экзотерических интерпретаций, которые и отдаленно не походят на истину. Усваивая эти интерпретации , мы привязываем себя к фиксированным идеям, тогда как Истина превышает все идеи, которые кто-либо из нас в состоянии сформулировать или выразить. Все экзотерические интерпретации хороши, и Е.П.Б. не осуждает их, если они служат лишь указателями для начинающих и не воспринимаются ими как нечто большее. Многие из тех, кто уже вступил или вступит в Теософское Общество, конечно, не в состоянии преодолеть рамки общепринятых экзотерических интерпретаций. Но есть также(и будут еще) и другие, и именно им Е.П.Б. рекомендует следующий действительно верный подход к "Т.Д."
Подходите к "Т.Д."(ее слова) без какой-либо надежды на то, что из нее вы почерпнете окончательную истину бытия, и без каких-либо иных идей, кроме желания узнать самому, насколько сможет она приблизить вас к Истине. Соблюдайте следующие правила.:
Независимо от того, что вы изучаете в "Т.Д.", пусть разум ваш возьмет за основу выработки своих собственных представлений следующие идеи:

а) Основное Единство всего сущего. Единство это не имеет никакого отношения к общепринятому представлению о единстве, которое мы имеем в виду, когда говорим, например, о том, что нация или армия едины или что нашу планету объединяет с другими сила гравитации, и т.д.. Суть учения не в этом. Оно состоит в том, что все сущее – это ОДНО ЦЕЛОЕ, а не просто собрание. Связанных между собой вещей. В основе его существует Единое Бытие. Бытие имеет два аспекта – положительный и отрицательный. Положительный аспект – это Дух или Сознание. Отрицательный – это Материя, объект сознания. Это Бытие является Абсолютом в первичном своем проявлении. Поскольку оно абсолютно, то ничто не существует вне его. Это ВСЕБЫТИЕ. Оно неразделимо, иначе оно не было бы абсолютным. Если бы от него можно было отделить какую-то часть, то оставшееся не было бы абсолютным, поскольку сразу бы встал вопрос о СРАВНЕНИИ его с отдельной частью. Сравнение же несовместимо с каким бы то ни было представлением об абсолютности. Таким образом, становится ясно, что это фундаментальное Единое Сущее, или же Абсолютное Бытие, должно присутствовать в качестве РЕАЛЬНОСТИ в любой из существующих форм…
Атом, Человек, Бог(ее слова) – каждый в отдельности и все вместе—в конечном счете представляют собой Абсолютное Бытие, которое является их ИСТИННОЙ ИНДИВИДУАЛЬНОСТЬЮ. Идея эта должна постоянно присутствовать в сознании с тем, чтобы она могла стать основой для любой концепции, возникающей при чтении "Т.Д.". Как только человек о ней забывает(а забыть о ней очень легко, когда пытаешься постичь любой из сложнейших аспектов Эзотерической Философии), на ее месте возникает идея РАЗДЕЛЕНИЯ, и изучение теряет всякий смысл.

б) Вторая идея, которой следует придерживаться, заключается в том, что НЕ СУЩЕСТВУЕТ МЕРТВОЙ МАТЕРИИ. Даже мельчайший атом наделен жизнью. Иначе и быть не может, поскольку каждый атом в сущности являет собой Абсолютное Бытие. Таким образом, не существует никаких "пространств" Эфира или Акаши, -называйте их как хотите—в которых ангелы и элементалы резвятся , словно форель в речке. Это широко распространенный взгляд. Действительно же верное представление заключается в том, что каждый атом материи, независимо от того, на каком плане он находится, по сути своей есть ЖИЗНЬ.

в) Третья основная идея, которую следует помнить, состоит в том, что Человек –это Микрокосм. А раз так, то все Небесные Иерархии существуют в нем самом. В действительности же нет ни макрокосма, ни микрокосма, а есть лишь ОДНО СУЩЕЕ. Лишь ограниченному сознанию великое представляется великим, а малое малым.

г) Четвертая и последняя из всех основных идей, которые необходимо помнить, нашла свое выражение в Великой Аксиоме Герметизма. Она суммирует и синтезирует в себе все остальные.

Как есть Внутреннее, так и Внешнее; как есть Великое, так есть и Малое, как есть верх, так есть и низ; есть ЛИШЬ ОДНА ЖИЗНЬ И ОДИН ЗАКОН; и управляющее ими есть Единое. Ничто не является не Внутренним, ни Внешним; ничто не является ни Великим, ни Малым, ничто не является ни высоким, ни низким в Божественном Устройстве.

Независимо от того , что изучаете вы в "Т.Д.", вы должны всегда соотносить ее изучение с этими основными идеями.

[Djuley]

Сообщение от ллр

(Надеюсь, Вэл не будет против публикации здесь отрывка из статьи, полагаю это в тему )


Роберт Броун."Мадам Блаватская об изучении Теософии. "Тайная Доктрина" и ее изучение.

Основное Единство всего сущего.
.......... Единство это не имеет никакого отношения к общепринятому представлению о единстве, которое мы имеем в виду, когда говорим, например, о том, что нация или армия едины или что нашу планету объединяет с другими сила гравитации, и т.д.. Суть учения не в этом. ...............

Прошу прощения если не в контекст и если несвязно или старо.

Наверное это в адрес майявической(извините) близорукости, иллюзорности самодостаточности единства в самом себе, изоляционизма. Например, крушение изолированных от мирового сообщества тираний. Например, единство клетки сохраняет оболочка, но ведь оболочка она в тоже время и мембрана. Посредством сего устройства происходит жизненно необходимый продуктообмен - клетка-организм. Единство клетки с огромным организмом залог единства её жизни, т.е. единства её отдельных частей. Нерадивое ядро, мнящее посредством изоляционизма, узурпирования укрепить единство "подданных", обречено с оными быть удалено в шлак, размыто в небытие. Т.е. результат координально противоположный желаемому.

Извечная дилемма, разумный баланс между консерватизмом и демократией. Вот копья и ломаются в " Россия и Мир, события" или в "Рериховские организации".

Кстати, по поводу близорукости. У орлов зрение имеет интересное свойство, они одновременно могут видеть увеличенным маленький предмет (например, мышку) и общую обзорную картину в обычном режиме.